論中國民族國家構(gòu)建過程中的邊疆整合

孫保全

?

論中國民族國家構(gòu)建過程中的邊疆整合

孫保全

(云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明，650091)

中國傳統(tǒng)的疆域格局是異質(zhì)性的，在“核心—邊緣”二分視野下，邊疆形態(tài)是碎片化的。在近代以來的民族國家構(gòu)建過程中，邊疆治理的核心課題就是按照民族國家一體化特質(zhì)，將這種碎片化邊疆轉(zhuǎn)換為整體性邊疆。這種邊疆整合工程在晚清以后逐步開啟，并在民國時期得以推進(jìn)。其中，主權(quán)體制建設(shè)導(dǎo)致邊疆形態(tài)領(lǐng)土化，中華民族建構(gòu)促使邊疆歸屬一體化，地方制度變革推動邊疆政治均質(zhì)化。新中國成立標(biāo)志著中國民族國家構(gòu)建的總體完成，隨著邊疆領(lǐng)土屬性的確立，政治制度的統(tǒng)一，以及社會文化的徹底改造，一種整體性的邊疆形態(tài)由此基本成形。

民族國家；邊疆治理；邊疆整合；主權(quán)；中華民族

在缺乏主權(quán)體制的王朝時代，國家疆域經(jīng)常隨著王朝實(shí)力消長和統(tǒng)治者政治偏好轉(zhuǎn)移而發(fā)生盈縮變動。其中，作為國家疆域邊緣地帶的邊疆區(qū)域，在王朝版圖中的流變顯得更為頻繁。即便作為中原王朝的地方政權(quán)，邊疆區(qū)域與內(nèi)地之間仍長期保持著二元性的格局，同時不同邊疆區(qū)域之間也不是一個整體，而是一個個在政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生業(yè)、社會結(jié)群和文化形態(tài)諸方面均存在巨大差異的空間版塊，呈現(xiàn)出異質(zhì)性和碎片化的形態(tài)。這表明，中國傳統(tǒng)的疆域構(gòu)造是異質(zhì)性的，在“核心—邊緣”二分視野下，邊疆形態(tài)是碎片化的。這種碎片化的邊疆現(xiàn)實(shí)，同王朝國家的國家形態(tài)和治理邏輯是相適應(yīng)的。然而，近代以后，隨著中國民族國家構(gòu)建進(jìn)程的開啟，這種碎片化的邊疆形態(tài)日漸同民族國家的一體化特質(zhì)難以兼容。傳統(tǒng)碎片化和異質(zhì)性的邊疆架構(gòu)不僅給國家形態(tài)轉(zhuǎn)換帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且對民族國家主權(quán)體制的形成、中華民族建構(gòu)、統(tǒng)一政治制度的建立產(chǎn)生了制約作用。因此，中國在民族國家構(gòu)建過程中面臨的一個重大課題，就是如何將這種碎片化邊疆轉(zhuǎn)變?yōu)檎w性邊疆，以實(shí)現(xiàn)國家疆域的整合。從歷史過程來看，這種邊疆整合工程在晚清以后逐步開啟，在民國時期得以推進(jìn)，并最終在中華人民共和國成立初期得以基本完成。

一、主權(quán)體制建設(shè)中邊疆形態(tài)的領(lǐng)土化

近代中國從王朝國家向民族國家的轉(zhuǎn)型，是迫于救亡圖存壓力而被動開啟的。其中，民族國家的主權(quán)屬性和領(lǐng)土要素，因與挽救國家危亡直接攸關(guān)，而成為重塑國家形態(tài)的首要任務(wù)。在進(jìn)行民族國家構(gòu)建過程中，主權(quán)原則成為中國處理外交關(guān)系以及劃定疆域和邊疆范圍的主要依據(jù)。在這樣的條件下，邊疆逐漸處于國家主權(quán)的管控和保護(hù)之下，由此成為國家領(lǐng)土中不可分割的一部分。邊疆的范圍變得更為穩(wěn)固，邊疆同內(nèi)地之間的整體性也大大增強(qiáng)。

鴉片戰(zhàn)爭以降，當(dāng)中國王朝國家與西方民族國家發(fā)生直接而激烈的碰撞之時，傳統(tǒng)的朝貢體系不僅無法將列強(qiáng)納入到既有秩序中來，反而被強(qiáng)行裹挾到民族國家所構(gòu)成的更大的世界體系之中。在這一過程中，中國的國家觀念日漸“將至高無上的華夏文明世界降格為西方國際體系內(nèi)的一個地方性邦國”[1]，并且被迫將文明性的“天下”疆域轉(zhuǎn)化為主權(quán)性與國家性的領(lǐng)土范疇。一方面，受王朝中央統(tǒng)治程度較深的“屬部”的大片邊疆區(qū)域被強(qiáng)行割讓；另一方面，作為清朝屬國的周邊國家也相繼被西方列強(qiáng)納入殖民體系，而脫離了傳統(tǒng)的以中華文明為核心的東亞體系。在這種情勢下，清王朝不得不以犧牲巨大利益為代價，逐步同周邊國家和地區(qū)確立疆界，從而初步形成了國家外沿斷斷續(xù)續(xù)的邊界。

這些邊界大都是在外部力量的淫威下被迫劃定的，因此具有突出的不平等性。然而，從實(shí)際層面來看，“締約各國在確立邊界過程中，從某種程度來說，也無意識地幫助了中國主權(quán)的定形。隨著國際法成為國家關(guān)系的準(zhǔn)則，對中國主權(quán)的不斷侵犯就形成了對中國剩余領(lǐng)土的主權(quán)承認(rèn)，而滿清在中亞和北亞征服地域也就成為合法的并受到承認(rèn)的中國國土了”[2]。這樣一種主權(quán)機(jī)制對于整體性邊疆的形塑是通過雙重路徑實(shí)現(xiàn)的：一是將邊界之外的、國家控制最弱、碎片化最強(qiáng)的疆域排除在領(lǐng)土之外，通過這種消極的縮減方式增強(qiáng)邊疆的整體性；二是確立了國家主權(quán)占有、控制和管轄的空間范圍，加強(qiáng)了邊疆的領(lǐng)土化，通過這種積極的建構(gòu)方式增強(qiáng)邊疆的整體性。

清朝祚滅，民國初建。南京臨時政府由于存續(xù)的時間較短，因而對于邊疆領(lǐng)土化的影響較多地停留在思想和理念層面，而在實(shí)踐層面上的作用則較為有限。在北京政府成立之時，中國的邊疆形勢非但沒有得到改善，反而更加危急?！拔髂?、西北、東北邊境出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，中國正面臨被肢解的危險”[3]。此后，隨著中國主權(quán)體制的進(jìn)一步做實(shí)以及邊疆領(lǐng)土化程度的進(jìn)一步加深，這樣的邊疆危機(jī)逐步得到緩解。

一戰(zhàn)以后，中國作為戰(zhàn)勝國的一方，在外交關(guān)系上取得了較大進(jìn)展，尤其是針對以往不平等條約的“修約”及“廢約”的外交行為，對中國主權(quán)體制的發(fā)展起到了推動作用。特別是在1921年華盛頓會議通過的《九國間關(guān)于中國事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》，明確提出：“尊重中國之主權(quán)與獨(dú)立暨領(lǐng)土與行政之完整”[4]。與此同時，北京政府采取了多種手段來強(qiáng)化中央對邊疆的主權(quán)控制，力圖將邊疆地區(qū)維系在國家的領(lǐng)土范圍之內(nèi)。一方面，北京政府極力斷絕或削弱邊疆地方的主權(quán)性權(quán)力，以強(qiáng)化中央政府主權(quán)權(quán)威。另一方面，當(dāng)時的中央政府采取權(quán)宜性的懷柔政策，以維系邊疆地方同中央的關(guān)系，但在必要之時也采取了強(qiáng)硬手段來維護(hù)國家主權(quán)。這不僅使得辛亥革命后皇權(quán)體制解體帶來的邊疆危機(jī)得到緩解，而且在主權(quán)領(lǐng)土方面推進(jìn)了邊疆的整體化進(jìn)程。在極為不利的大環(huán)境下，北京政府保證了中國邊疆領(lǐng)土基本上維持了原狀，這樣的內(nèi)政外交成就實(shí)屬不易。

南京國民政府時期，軍閥混戰(zhàn)的局面得到控制，國家能力和中央政府的權(quán)力都有所增強(qiáng)，由此加深了對邊疆地方的主權(quán)管控。在這一歷史時期，邊疆區(qū)域的傳統(tǒng)權(quán)力受到很大限制，主要被限定在地方政治層面，而對于軍政、外交及其他關(guān)乎全局的重要權(quán)力，則逐步上收到國民政府手中[5]。這樣的舉措，實(shí)際上是對中央和邊疆地方的權(quán)力進(jìn)行了劃分，使得國家的主權(quán)歸屬到中央層面。與民初的中央政府相比，南京國民政府更加強(qiáng)調(diào)對邊疆地區(qū)的主權(quán)性管轄，并努力將國家權(quán)力更為深入地延展到邊疆內(nèi)部。以此削弱了邊疆的分立和分離傾向與實(shí)力，同時也在很大程度上杜絕了國外勢力通過與邊疆地方之間密謀勾結(jié)或私訂協(xié)約以實(shí)現(xiàn)分裂中國版圖的目的，使得邊疆更加牢固地維系在完整性的國家領(lǐng)土之內(nèi)。

第二次世界大戰(zhàn)以后，中國作為抗擊法西斯的主要國家之一，國際地位和聲望有所提升。作為戰(zhàn)勝國，中國收復(fù)了被日本侵占的大片邊疆區(qū)域，排除了邊疆地區(qū)帝國主義勢力的影響，確立和鞏固了邊疆的主權(quán)歸屬。此外，隨著戰(zhàn)后雅爾塔體系的建立以及聯(lián)合國的成立，世界格局和國際秩序被重新塑造，主權(quán)國家大量涌現(xiàn)，主權(quán)體制得以在全世界普遍推行。至此，中國以主權(quán)獨(dú)立的國家身份，真正融入到新的世界體系中。中國的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，也在更深刻的層次上得到外部承認(rèn)，進(jìn)而獲得了實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。在這一過程當(dāng)中，雖然國家的疆域及邊疆，仍舊存在著較大的異質(zhì)性和差異性，但是就主權(quán)領(lǐng)土屬性這一根本性的要素來說，其整體性大大增強(qiáng)了。

二、中華民族構(gòu)建中邊疆歸屬的一體化

作為與民族單位連為一體的國家形態(tài)，民族國家具有鮮明的民族性特征。近代以后，中國人逐步模仿西方國家中“民族”(nation)的基本樣式，來重新定位中國的族際關(guān)系，同時打造一體化的中華民族共同體。在這個過程中，邊疆屬性由歸屬各個族體的“民族性”，逐漸轉(zhuǎn)向由全國人民所共同擁有的“中華民族性”，由民族因素造成的邊疆碎片化格局也不斷向著一體化方向發(fā)展。

晚清時期，在民族國家和民族概念傳入中國之初，對于如何認(rèn)識中國民族結(jié)構(gòu)的問題，“革命黨”與“?；逝伞敝g曾發(fā)生過激烈的論戰(zhàn)。前者堅持從種族主義出發(fā)，在“內(nèi)地十八省”強(qiáng)化漢人的民族意識，并對其他少數(shù)民族群體采取排斥態(tài)度。而以康有為為代表的君主立憲派，則繼承了“夷而進(jìn)于中國則中國之”的文化主義傳統(tǒng)，主張將業(yè)已接受華夏文明的滿人等“外族”納入“中華”范疇。這兩種截然相反的政治主張，形成了近代中華民族和中國民族國家構(gòu)建的雙重模式。就當(dāng)時的實(shí)際情況來看，革命黨人主張的將民族國家解讀為“一國一族”，并且將漢族等同于中華民族的觀點(diǎn)占據(jù)了主流地位。

在民族國家構(gòu)建之初，革命派精英分子所主張的民族主義不僅是要構(gòu)建起一個作為“nation”的漢族共同體，而且要恢復(fù)漢人對中原故土的排他性統(tǒng)治，而那些作為“非我族類”的少數(shù)民族連同其生活的邊疆地帶就成為了被驅(qū)除的對象。這種種族式的“一國一族”思潮對當(dāng)時的國家統(tǒng)一產(chǎn)生了極大的解構(gòu)作用，保存“中國本部”和放棄邊疆的主張，使得原本就動蕩不安的邊疆局勢變得更加嚴(yán)峻，從而加劇了邊疆的碎片化形態(tài)。

辛亥革命以后，在反思種族主義革命的基礎(chǔ)上，“五族共和”理念得到重視并成為主流意識形態(tài)。中華民國在南京宣告成立之時，孫中山就在《臨時大總統(tǒng)宣言書》中宣布：“國家之本，在于人民，合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏族為一人，是曰民族之統(tǒng)一。”[6]隨后，在各省代表會議上，象征“五族共和”的“五色旗”被擬定為中華民國的國旗，并最終被當(dāng)時的臨時參議院確定為國旗。這表示，“五族共和”的中華民族理論在一定程度上已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)可。在這一理念的導(dǎo)向下，1912年《中華民國臨時約法》進(jìn)一步明確：“中華民國的領(lǐng)土為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青?！?，“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別”。這是中國歷史上首次以國家憲法的形式，將非漢民族聚居的邊疆地區(qū)認(rèn)定為國家的領(lǐng)土范疇。

從實(shí)際的政治效果上來看，“五族共和”話語在邊疆地區(qū)也得到了各族民眾和上層人士的普遍響應(yīng)和支持，并在相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)發(fā)揮了邊疆整合的作用。但這種多元主義的民族建構(gòu)模式，所產(chǎn)生的邊疆整合作用很快便隨著國內(nèi)外局勢的變化而日漸式微。一戰(zhàn)以后，在威爾遜和列寧的大力鼓吹之下，民族自決思想潮流開始在全世界傳播蔓延。在這樣的世界潮流下，英國、日本、蘇俄等國家出于自身利益需要，開始借由“民族自決”口號策動中國邊疆的一些民族上層從事分裂活動。為有效規(guī)避“民族自決”帶來的沖擊，中華民族的構(gòu)建理論和構(gòu)建進(jìn)路開始由多元主義轉(zhuǎn)向了一元主義。

1920年代孫中山等人提出了一種“民族同化”的論調(diào)，主張以漢族為中心來同化其他民族，并以“大熔爐”政策來冶煉出一個一元化的中華民族[7]。這種建構(gòu)模式并未得到當(dāng)時北京政府的支持，卻對后來國民政府的民族政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！熬乓话耸伦儭币院螅S著日本侵華步伐的加快和民族危機(jī)的不斷加深，國內(nèi)各民族間的命運(yùn)共同體認(rèn)同越來越得到強(qiáng)化。與此同時，中華民族的理論構(gòu)建也步入了新的階段。與此前孫中山等人提出的“民族同化論”不同的是，這一時期的中華民族構(gòu)建話語以“民族同源論”為主導(dǎo)。在遭遇中國各族人民一致對外的抵抗之后，日本帝國主義試圖采取策劃邊疆分裂的手段來瓦解中國的抗戰(zhàn)力量。為預(yù)防民族主義泛濫帶來的國家危機(jī)，傅斯年、顧頡剛等人提出了“中華民族是一個”的觀點(diǎn)，直指濫用“民族”概念暗含的政治風(fēng)險。受其啟發(fā)，蔣介石在1940年代提出了“宗族理論”，認(rèn)為中華民族是一個整體，漢、滿、蒙、回、藏均為中華民族大家庭之下的宗支而非“民族”[8]。自此以后，“中華民族宗族論”逐漸取代了“五族共和”，成為官方論述國內(nèi)民族問題的統(tǒng)一口徑，也占據(jù)了當(dāng)時中華民族話語體系構(gòu)建的主流地位。

隨著中華民族認(rèn)同構(gòu)建和理論構(gòu)建的不斷推進(jìn)，內(nèi)地和邊疆之間因民族和文化要素而形成的鴻溝也逐步得到彌合。在“中華民族是一個”的信念下，唯有中華民族能夠“作為‘民族’單元來建立‘民族國 家’”[9]。這樣一來，邊疆同內(nèi)地共同構(gòu)成了同一民族共同體的生活區(qū)域，打破了原有的因族體區(qū)隔而形成的內(nèi)外分際的疆域格局。更為重要的是，中華民族已然由一種自在形態(tài)升華為一個自覺共同體，國家民族主義和國家認(rèn)同的增進(jìn)，也使得領(lǐng)土認(rèn)同日漸內(nèi)化為廣大民眾的政治認(rèn)同，而這對于多民族國家疆域的統(tǒng)一性和整體性維護(hù)又是不可或缺的。

三、地方制度轉(zhuǎn)型中邊疆政治的均質(zhì)化

在王朝國家時代，邊疆地方政治具有多樣性和相對獨(dú)立性的特征。自秦朝開始建立起來的中央集權(quán)體制主要體現(xiàn)在中原地區(qū)，而在邊疆地帶則表現(xiàn)得并不明顯。長期以來，邊疆地區(qū)在相對封閉的政治地理空間場域下，形成了形態(tài)各異的地方政權(quán)體系。而中原王朝所采取的因俗而治和羈縻治策措施，使得這種邊疆地方政治形態(tài)得以延續(xù)和強(qiáng)化。在這種政治體制下，邊疆地方與中央政權(quán)之間的關(guān)系就顯得十分松散，邊疆治理更多時候是一種由地方政權(quán)主導(dǎo)的高度“自治”。

與傳統(tǒng)國家形態(tài)不同，民族國家的政治制度具有統(tǒng)一性和滲透性的特征。為了實(shí)現(xiàn)對“主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實(shí)施統(tǒng)一的行政控制”[10]以及形成“全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一的民族市場”，民族國家必須形成“統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府”[11]，并取代其他社會權(quán)威與一切組織成為合法暴力的壟斷者和獨(dú)享者。國家治理達(dá)到了政權(quán)和治權(quán)上的高度統(tǒng)一，國家力量不僅深入到社會基層，而且延伸到邊陲的各個角落。出于國家治理的需要，邊疆政治仍然可能存在較大的獨(dú)特性，但是必須在國家統(tǒng)一的制度安排下組織和運(yùn)行。邊疆地區(qū)的政治生活，也不大可能游離于中央政府的權(quán)威之外，而必須在國家制度框架中展開。這樣的客觀現(xiàn)實(shí)使得邊疆地區(qū)在政治上的同質(zhì)性與一體化水平被大大提升了。

晚清時期，中國就開始按照民族國家的政治特征來調(diào)整邊疆地方制度。其中，最為典型的做法便是將施用于內(nèi)地區(qū)域的行省制度，向邊疆地區(qū)移植和推行。在此之前，清朝的邊疆地方制度具有鮮明的羈縻性特征，如在維吾爾族地區(qū)實(shí)行伯克制度，在北疆地區(qū)實(shí)施扎薩克制度，在西藏地區(qū)實(shí)行政教合一制度等。而不斷加深的邊疆危機(jī)，使得羈縻統(tǒng)治下的邊疆空虛問題空前凸顯，從而迫使清朝“放棄固有的統(tǒng)治方式，通過對周邊地區(qū)積極地行使權(quán)力，使其與內(nèi)地一體化”[12]。有清一代，省制無論是在空間位置上還是在政治屬性上，都具有突出的內(nèi)地性特征。而晚清建省行為，則正是要改變邊疆地方制度的多樣性和異質(zhì)性狀態(tài)，轉(zhuǎn)而推動其向著內(nèi)地化和一體化轉(zhuǎn)變。這樣的重大調(diào)整，被西方學(xué)者視為“中國邊疆史上的里程 碑”[13]。

民國建立以后，邊疆地方制度發(fā)生了更為深刻的變革。北京政府時期，頒布了整理全國地方制度的三道“統(tǒng)一令”，規(guī)范了省、道、縣的三級行政區(qū)劃。為實(shí)現(xiàn)邊疆政治與全國形勢趨于一致，北京政府在熱河、綏遠(yuǎn)、察哈爾等邊疆地區(qū)設(shè)置了特別行政區(qū)域，以此作為統(tǒng)一省制和縣制的過渡性地方制度。南京國民政府時期，在統(tǒng)一省、縣兩個地方層級的基礎(chǔ)上，繼承并發(fā)展了這種內(nèi)地化和一體化的邊疆地方制度變革取向。在省級層面，先后推動實(shí)施了青海、寧夏和甘肅的分省設(shè)治，重劃原內(nèi)蒙轄地進(jìn)而設(shè)置了熱河、察哈爾和綏遠(yuǎn)三省，以及在西康地區(qū)建?。辉诳h級層面，邊疆地區(qū)廣泛成立了“設(shè)治局”，以為此后統(tǒng)一縣制做準(zhǔn)備。

縱觀近現(xiàn)代的歷屆政府對邊疆地方政治制度的調(diào)整，大體上起到了三個方面的作用：一是充實(shí)了邊疆地區(qū)，并且在政治層面將邊疆的范圍由內(nèi)向外推移，在地緣政治上抵御了國際勢力在邊疆地區(qū)的滲透和內(nèi)侵；二是加強(qiáng)了中央對邊疆地方的實(shí)際控制，在一定程度上克服了邊疆地區(qū)的分裂主義與地方主義；三是推進(jìn)了內(nèi)地與邊疆在行政管理上的整齊劃一，從而推動了國家政令的統(tǒng)一與執(zhí)行。由此來看，隨著地方制度變革的深化，邊疆政治一體化程度也得以大大增強(qiáng)。

四、民族國家建立與整體性邊疆的重構(gòu)

在晚清和民國時期，傳統(tǒng)邊疆形態(tài)逐漸被民族國家構(gòu)建力量所解構(gòu)、重組和整合。但無論是晚清政府還是民國政府都沒有建立起完全意義上的民族國家，在此條件下所推動的邊疆整合總體上仍處于一個不斷積累的量變階段和過渡性階段。1949年，中華人民共和國成立標(biāo)志著中國民族國家的基本建立。此后，國家主權(quán)獲得獨(dú)立，中華民族成為國家政權(quán)的所有者，統(tǒng)一性的人民民主制度逐步確立，執(zhí)政黨和中央政府所擁有的國家能力空前提升。在這一系列條件下，黨和新中國政府開始能夠真正按照民族國家的治理需要和政治邏輯，在多個維度上加深邊疆整合。

首先，領(lǐng)土性邊疆的整體構(gòu)筑。新中國成立伊始，就自覺運(yùn)用主權(quán)領(lǐng)土原則來劃分陸地邊疆范圍。但囿于國內(nèi)外形勢，在一定歷史時期對領(lǐng)土爭端采取了一種“維持現(xiàn)狀”和“不承認(rèn)主義”的態(tài)度。此后，受到中蘇、中緬之間領(lǐng)土糾紛的刺激，中國政府逐漸認(rèn)識到：“我們的對外關(guān)系中，有切身利害的是兩個問題：一個是華僑問題，一個是邊界問題。我們同周邊國家都有邊界糾葛，解決好這個問題是十分重要的”。[14]與此同時，在抗美援朝取得勝利以后，中國在地緣政治上獲得了一個相對穩(wěn)定的周邊環(huán)境，處理邊界問題便被提上政治日程。在這樣的情勢下，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨和新中國政府自20世紀(jì)50年代起，開始著手同周邊國家劃定邊界。截至60年代中期，中國已陸續(xù)同緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、阿富汗、蒙古、朝鮮等國家劃定了邊界，有近一半的陸地邊界線得以標(biāo)定。這樣一來，中國陸地邊疆的外部界線漸次廓清，“有邊無界”的邊疆形態(tài)發(fā)生了根本性的變化。

其次，邊疆政治的統(tǒng)一安排。人民民主政權(quán)在邊疆地區(qū)的建立，為促進(jìn)邊疆政治的一體化，加強(qiáng)中央政府對邊疆控制和治理創(chuàng)造了最為基本的政治條件。邊疆地區(qū)傳統(tǒng)的政治體系和體制外權(quán)威逐漸被統(tǒng)一的國家政府體系和地方政治制度所取代。在邊疆地區(qū)的地方政權(quán)建設(shè)方面，省級行政區(qū)層面統(tǒng)一設(shè)置了“省”和自治區(qū)政府；在縣域?qū)用妫瑒t廢除了民國時期過渡性的“設(shè)治局”，統(tǒng)一推行了縣制(包括自治縣和自治旗)。在統(tǒng)一的地方政府體系和政治制度建立的基礎(chǔ)上，邊疆居民的民主權(quán)利得到了保障，由此也推動了少數(shù)民族與漢族在政治上的整合。同時，由于統(tǒng)一政權(quán)和制度的建立，也使得國家憲法、法律和政策在邊疆地區(qū)得到貫徹實(shí)施，國家權(quán)力和政黨力量也得以延伸和扎根到邊疆基層。

再次，邊疆社會的全面改造。在新中國成立之初，邊疆地區(qū)存在著極為復(fù)雜和多樣的社會形態(tài)。面對這種情況，新生的人民政權(quán)在“慎重穩(wěn)進(jìn)”的基本方針下逐步開展了邊疆社會的全面改造。從時間維度上來劃分，邊疆社會的改造大致可分為民主改革和社會主義改造兩個階段。其中，民主改革以土地改革為核心，從生產(chǎn)資料所有制的改革入手，逐漸廢除了邊疆地區(qū)的封建制度和奴隸制度。而社會主義改造則在民主改革基礎(chǔ)上消滅生產(chǎn)資料私有制，將邊疆社會引向了社會主義的發(fā)展道路。從改造的區(qū)域類型上劃分，邊疆社會改造可分為農(nóng)業(yè)區(qū)、牧業(yè)區(qū)和城市的社會改造。其中，邊疆農(nóng)業(yè)區(qū)和城市的改造與內(nèi)地大體上遵從了同樣的社會改造模式。而對于邊疆牧業(yè)區(qū)的社會，則因?yàn)槠涮厥獾纳a(chǎn)方式，經(jīng)歷了“步子更穩(wěn)些、政策更寬些、時間更長些”的改造過程，其改造方式也更為特殊。經(jīng)過這樣的改造活動，大部分邊疆區(qū)域的社會形態(tài)的異質(zhì)性得以削弱，而同內(nèi)地之間的同質(zhì)性則大大提升了。

最后，邊疆文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。經(jīng)過新中國成立初期的改造，邊疆的社會文化也發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。其中，以毛澤東為代表的新中國開國元勛憑借其巨大感召力和影響力，在邊疆地區(qū)形成了勢能強(qiáng)大的魅力型權(quán)威，弱化或消解了邊疆民眾對于傳統(tǒng)政治權(quán)威的認(rèn)同和信仰，并以此為中介強(qiáng)化了國家意識和國家認(rèn)同。同時，邊疆文化教育機(jī)制的形成和推廣，起到了“改造舊的社會、舊的思想、舊的人，建立新的社會、新的思想，培養(yǎng)有社會主義黨悟的有文化的勞動者”[15]的作用。而邊疆的統(tǒng)戰(zhàn)工作，從另一個維度加深了對邊疆上層人士的思想改造，增強(qiáng)了其對于執(zhí)政黨和新生政權(quán)的合法性認(rèn)同。此外，在20世紀(jì)50年代開展的政治運(yùn)動，通過政治動員途徑在政治文化層面上也提升了邊疆民眾的現(xiàn)代政治認(rèn)知和參與國家政治生活的熱情。

除此之外，建國初期針對邊疆地區(qū)的開發(fā)建設(shè)、扶持發(fā)展和規(guī)?？涨暗囊泼裰н?、屯墾戍邊等舉措，也進(jìn)一步推動了邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、人口結(jié)構(gòu)和社會文化的一體化進(jìn)程。這樣一來，自晚清開啟的邊疆整合工程，隨著民族國家的基本建立而進(jìn)入了新的歷史階段。經(jīng)過新中國成立初期的持續(xù)治理，邊疆形態(tài)從總體上實(shí)現(xiàn)了由碎片化向整體性的轉(zhuǎn)型和重構(gòu)，這對于當(dāng)代中國的邊疆治理產(chǎn)生了基礎(chǔ)性和決定性的 影響。

五、結(jié)語

從本質(zhì)上來看，民族國家一體化與邊疆異質(zhì)性之間存在著固有張力。民族國家的一個典型特征，就是強(qiáng)調(diào)政治形態(tài)上的一體化與國家治理中的政治整合。而與此形成鮮明對比的是，邊疆天然就是一塊異質(zhì)性和差異性的區(qū)域。在前民族國家時代，國家統(tǒng)治和國家治理對一體化的要求并不突出，因此邊疆地區(qū)的異質(zhì)性并不一定構(gòu)成一個“問題”。但是在民族國家語境下，這種“一體”與“異質(zhì)”之間的矛盾就被凸顯出來了。凡是疆域面積廣袤，邊疆多樣性和異質(zhì)性突出的現(xiàn)代民族國家，都面臨著如何協(xié)調(diào)和平衡這種矛盾的任務(wù)，或者說都面臨著如何實(shí)現(xiàn)邊疆整合的問題?？傮w來看，克服“異質(zhì)性”、實(shí)現(xiàn)“一體化”是晚清至國民政府時期中國邊疆治理的一個基本取向，但這種一體化進(jìn)程也伴隨著邊疆區(qū)域多元化力量的抵制。在這個邊疆形態(tài)“民族國家化”的過渡階段中，這種抵制表現(xiàn)為傳統(tǒng)對現(xiàn)代的反叛，以及地方利益對國家利益的抗?fàn)?。?shí)際上，時至今日中國的邊疆整合工程也尚未徹底完成，特別是維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、實(shí)現(xiàn)“內(nèi)地-邊疆”整體化發(fā)展、持續(xù)推進(jìn)邊疆的認(rèn)同整合與社會整合等方面的問題，不僅十分重要而且異常復(fù)雜。不能深刻認(rèn)識這種“一體化”與“異質(zhì)性”之間的關(guān)系，就無法理解民族國家構(gòu)建過程中邊疆形態(tài)的演進(jìn)軌跡和內(nèi)在邏輯，也無法理解今天民族國家建設(shè)中邊疆問題的癥結(jié)所在。

[1] 劉仲敬.世界體系的演變與中國的國家塑造[J].文化縱橫, 2014(4): 72?78.

[2] 吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].南京: 江蘇人民出版社, 2003: 24.

[3] 石源華.中華民國外交史[M].上海: 上海人民出版社, 1994: 26.

[4] 王鐵崖. 中外舊約章匯編·第三冊[C].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1962: 218.

[5] 張羽新, 張雙志.民國藏事史料匯編·第一卷[C].北京: 學(xué)苑出版社, 2005: 201.

[6] 孫中山全集·第二卷[M].北京: 中華書局, 1982: 2.

[7] 孫中山全集·第五卷[M].北京: 中華書局, 1985: 187.

[8] 蔣介石.中國之命運(yùn)[M].南京: 正中書局, 1943: 2.

[9] 馬戎.中華民族的共同文化與“黃帝崇拜”的族群狹隘性[J].西北民族研究, 2010, 65(2): 6?13.

[10] 安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力[M].北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1998: 144.

[11] 寧騷.論民族國家[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 1991, 28(6): 84?94.

[12] 薛小榮.對“海防”“塞防”之爭的另一種解讀[J].探索與爭鳴, 2006(7): 57?60.

[13] 費(fèi)正清, 劉廣京.劍橋中國晚清史: 1800-1911年·上卷[C].北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1985: 118.

[14] 中共中央文獻(xiàn)研究室.周恩來傳(1949-1976)[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1998: 335.

[15] 張養(yǎng)吾. 十年來少數(shù)民族文化教育工作的偉大成就[J]. 民族研究, 1959(10): 27?35.

On the frontier integration in the process of constructing China as a nation-state

SUN Baoquan

(School of Public Administration, Yunnan University, Kunming 650091, China)

The traditional territory pattern is heterogeneous in China. From the binary perspective of “core-periphery”, the traditional frontier form is fragmented. In the process of constructing a nation-state in the modern times, the core issue of frontier administration is to transform the fragmented frontier into integral frontier according to the requirement of nation-state integration. This kind of frontier integration project starts from the late Qing Dynasty, and it is promoted in the Republic of China. Among them, the construction of sovereignty system leads to the territorial form of the frontier; Chinese nation building to promote the integration of frontier entitlement; and the local institutional system reform to promote the homogenization of the frontier politics. The founding of new China marks the overall completion of the nation-state construction. With the establishment of frontier territorial attribute, the unified political system, and the complete transformation of social culture, the integrated form of frontier is basically formed.

nation-sate; frontier governance; frontier integration; sovereignty; Chinese nation

[編輯: 顏關(guān)明]

D032

A

1672-3104(2017)03?0129?06

2016?11?07；

2016?12?02

2016年國家社科基金一般項(xiàng)目“邊疆社會問題的生成邏輯與治理范式”(16BZZ037)

孫保全(1986?)，男，河北滄州人，法學(xué)博士，云南大學(xué)公共管理學(xué)院講師，主要研究方向：民族政治與邊疆治理