稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移下的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題研究新發(fā)展

白思達(dá)

一、引言

稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移(BEPS)給財(cái)政和經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的負(fù)面問(wèn)題，是G20/OECD BEPS項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)一直關(guān)注的焦點(diǎn)。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計(jì)，每年全球企業(yè)所得稅中有4%～10%因跨國(guó)公司跨境避稅而流失，損失規(guī)模約為1 000億至2 400億美元。2016年，我國(guó)作為G20主席國(guó)，與OECD和G20成員國(guó)一致開(kāi)展旨在修改國(guó)際稅收規(guī)則、遏制跨國(guó)企業(yè)規(guī)避全球納稅義務(wù)和侵蝕各國(guó)稅基行為的BEPS行動(dòng)計(jì)劃，贏得了廣泛共識(shí)。

現(xiàn)有研究顯示，跨國(guó)公司通過(guò)不恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)讓定價(jià)、無(wú)形資產(chǎn)和債務(wù)的策略性人為地域安排，以及濫用稅收協(xié)定等方式進(jìn)行的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移正在發(fā)生，規(guī)模巨大且可持續(xù)增長(zhǎng)，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不利扭曲。①BEPS第11項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃《衡量和監(jiān)控BEPS》，第7頁(yè)，中國(guó)稅務(wù)出版社。在這些渠道中，通過(guò)對(duì)有形/無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)方式來(lái)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)是最為常見(jiàn)也是最為重要的渠道。它是指跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)方之間在銷(xiāo)售貨物、提供勞務(wù)和轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)時(shí)制定優(yōu)化價(jià)格，將利潤(rùn)從高稅國(guó)轉(zhuǎn)移至低稅國(guó)以減少公司整體稅負(fù)。2015年BEPS行動(dòng)計(jì)劃出臺(tái)的15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃中，有超過(guò)一半以上的行動(dòng)計(jì)劃圍繞轉(zhuǎn)讓定價(jià)現(xiàn)行規(guī)則的漏洞提出了相關(guān)改進(jìn)方案。同時(shí)BEPS項(xiàng)目也指出，現(xiàn)有針對(duì)跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)造成的稅收流失等相關(guān)問(wèn)題絕大多數(shù)是基于發(fā)達(dá)國(guó)家的研究，發(fā)展中國(guó)家的研究嚴(yán)重不足，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，轉(zhuǎn)讓定價(jià)造成的稅基侵蝕問(wèn)題對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響更為深遠(yuǎn)(OECD，2013)②同①。。

由此可見(jiàn)，在當(dāng)前國(guó)際稅收規(guī)則進(jìn)行重塑的機(jī)遇下，轉(zhuǎn)讓定價(jià)在我國(guó)不僅是非常重要的政策問(wèn)題，也是亟待給出證明的學(xué)術(shù)問(wèn)題?；谏鲜霰尘?，本文總結(jié)了轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究的國(guó)外最新成果。值得注意的是，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的研究取決于數(shù)據(jù)的可得性及數(shù)據(jù)質(zhì)量，因此我們梳理了現(xiàn)有文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)問(wèn)題，并進(jìn)行了相關(guān)數(shù)據(jù)梳理和未來(lái)研究的展望，以期對(duì)我國(guó)接下來(lái)開(kāi)展轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)證研究提供參考和有價(jià)值的建議。

本文接下來(lái)的安排如下:首先對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究的新發(fā)展按照兩種渠道進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述；其次對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的規(guī)模估算問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)；再次，重點(diǎn)分析了進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)證研究的數(shù)據(jù)問(wèn)題，從國(guó)外現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)源、我國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)、現(xiàn)有數(shù)據(jù)的不足和理想數(shù)據(jù)等方面進(jìn)行了闡述；最后，對(duì)我國(guó)未來(lái)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究進(jìn)行了展望，從現(xiàn)有政策出發(fā)，總結(jié)了現(xiàn)行主要開(kāi)展轉(zhuǎn)讓定價(jià)反避稅調(diào)查所涉及的行業(yè)類(lèi)型、企業(yè)性質(zhì)、貿(mào)易方式和商品特性等。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)際上最新的對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題的研究可分為商品貿(mào)易轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究和無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究。值得注意的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)愈加重視轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題的實(shí)證研究。一是驗(yàn)證理論，主要驗(yàn)證跨國(guó)公司商品貿(mào)易中的“高進(jìn)低出”、無(wú)形資產(chǎn)的發(fā)明創(chuàng)造和持有相分離是否與關(guān)聯(lián)方所在國(guó)之間不同的稅收制度有關(guān)。二是探討轉(zhuǎn)讓定價(jià)反避稅的政策效應(yīng)。

(一)商品貿(mào)易中的轉(zhuǎn)讓定價(jià)

早期文獻(xiàn)運(yùn)用產(chǎn)品或行業(yè)層面上的宏觀數(shù)據(jù)。Swenson(2001)[1]使用美國(guó)進(jìn)口數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)稅率差異對(duì)價(jià)格的影響，結(jié)果表明美國(guó)與進(jìn)口來(lái)源國(guó)稅率差越大，進(jìn)口價(jià)格越低。Clausing(2003)[2]使用美國(guó)22 000種商品的出口數(shù)據(jù)，得到國(guó)外稅率每下降1%，轉(zhuǎn)讓價(jià)格會(huì)下降0.94%。由于作者使用的是聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)和OECD貿(mào)易和服務(wù)中間貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)，往往會(huì)出現(xiàn)出口國(guó)和進(jìn)口國(guó)對(duì)同一雙邊貿(mào)易所報(bào)告的數(shù)據(jù)存在較大差異，進(jìn)而影響結(jié)論的準(zhǔn)確性。除數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題外，由于無(wú)法將企業(yè)效應(yīng)同研究所涉及的商品效應(yīng)或行業(yè)效應(yīng)分離開(kāi)來(lái)，得出的結(jié)論往往會(huì)被高估。例如文獻(xiàn)表明，企業(yè)決定是否進(jìn)入某一國(guó)外市場(chǎng)取決于自身生產(chǎn)力大小(Melitz，2003[3]；Bauer和Langenmayr，2013[4]；Grossman和Helpman，2004[5])。在之后的研究中，隨著交易層面數(shù)據(jù)的可得，這兩個(gè)問(wèn)題得到了不同程度上的改善。

研究轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題的關(guān)鍵在于選擇合適的轉(zhuǎn)讓價(jià)格(transfer price)和可比非受控價(jià)格(CUP)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中各有兩種做法。在轉(zhuǎn)讓價(jià)格方面，一是直接獲取企業(yè)關(guān)聯(lián)方信息(Davies等，2014[6])，這種方法雖然最為理想，但獲取的成本較高，而且企業(yè)出于保密考慮，多數(shù)情況下研究者并不能獲得關(guān)聯(lián)方信息，所以研究人員常常采用另一種方法來(lái)確定企業(yè)的關(guān)聯(lián)價(jià)格。如Cristea和Nguyen(2016)[7]認(rèn)為只要跨國(guó)公司在境外設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，那么出口到該國(guó)的商品價(jià)格可被視為關(guān)聯(lián)價(jià)格和公平交易價(jià)格的加權(quán)平均，因此這個(gè)價(jià)格就可看成轉(zhuǎn)讓價(jià)格。這種方法也被認(rèn)為存在一定的問(wèn)題，如Davies等(2014)[6]認(rèn)為跨國(guó)公司同關(guān)聯(lián)方內(nèi)部交易比例小于40%；而Ramondo等(2011)[8]和Atalay等(2014)[9]指出，盡管跨國(guó)公司在該國(guó)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，但其出口貿(mào)易并不直接同該分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行。當(dāng)然，在無(wú)法獲知真實(shí)關(guān)聯(lián)交易的情況下，基于現(xiàn)有可獲得資源，這無(wú)疑是最為近似的識(shí)別關(guān)聯(lián)方信息的方法。可比非受控價(jià)格的選擇也有兩種方法。一是從企業(yè)內(nèi)部選取(Bernard等，2008[10]；Vicard，2015[11]；Davies等，2014[6])，但內(nèi)部交易價(jià)格容易受跨國(guó)公司的操縱，造成低估；二是從企業(yè)外部選取。如Cristea和Nguyen(2016)[7]選取了獨(dú)立企業(yè)出口到同一國(guó)家同一商品的價(jià)格作為可比非受控價(jià)格。

在異質(zhì)性分析方面，現(xiàn)有研究分別考察了企業(yè)、商品和國(guó)家特性對(duì)出口價(jià)格的影響。Davies等(2014)[6]研究發(fā)現(xiàn)，與小企業(yè)相比，大型企業(yè)更容易操縱轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅；與同質(zhì)商品相比，差異化程度大的商品價(jià)格更容易被操縱(Bernard等，2008[10]；Cristea和Nguyen，2016[7])。另外企業(yè)會(huì)根據(jù)出口目的國(guó)的特性來(lái)調(diào)整價(jià)格，如企業(yè)會(huì)在更遠(yuǎn)、更富有的國(guó)家制定高價(jià)(Bastos和Silva，2010[12]；Manova和Zhang，2012[13])。

另外現(xiàn)有文獻(xiàn)還單獨(dú)考察了企業(yè)利用避稅天堂避稅的特征事實(shí)，這源于現(xiàn)實(shí)生活中大型跨國(guó)公司更傾向于將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到避稅天堂而非一般低稅國(guó)，說(shuō)明避稅天堂除稅率為零特征之外，還具有其他吸引投資者進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的特性。如盧森堡等國(guó)對(duì)特定企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠；愛(ài)爾蘭的“雙重愛(ài)爾蘭”稅收條款可使企業(yè)避免獲得愛(ài)爾蘭居民身份；瑞士和塞浦路斯執(zhí)行嚴(yán)格銀行保密制度。Davies等(2014)[6]研究發(fā)現(xiàn)，出口到低稅國(guó)關(guān)聯(lián)方的商品價(jià)格并未降低，而只有出口到避稅天堂關(guān)聯(lián)方的價(jià)格才顯著降低。

在估算稅收流失方面，Bernard等(2008)[10]估算的2004年美國(guó)流失的企業(yè)所得稅為12億美元；Vicard(2015)[11]估算法國(guó)1999年流失的企業(yè)所得稅收入為34億歐元，而另一篇同樣是估算法國(guó)的稅收流失的文獻(xiàn)中(Davies等，2014)[6]認(rèn)為2008年法國(guó)流失了80億美元的企業(yè)所得稅收入；Cristea和Nguyen(2016)[7]估算2006年丹麥制造業(yè)出口貿(mào)易流失的企業(yè)所得稅占丹麥企業(yè)所得稅的3.24%。同時(shí)這些文獻(xiàn)也強(qiáng)調(diào)，由于樣本的選擇限于制造業(yè)企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)，估算的稅基流失數(shù)額較為保守，實(shí)際情況往往更加嚴(yán)重。

此外文獻(xiàn)還檢驗(yàn)了現(xiàn)有稅收規(guī)則對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)產(chǎn)生的影響。除OECD在1979年出臺(tái)了《轉(zhuǎn)讓定價(jià)與跨國(guó)公司》并分別在1984、1995和2010年進(jìn)行了補(bǔ)充修改外，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家都對(duì)本國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則進(jìn)行了額外的修訂補(bǔ)充；為解決事后調(diào)整給稅務(wù)機(jī)關(guān)和跨國(guó)公司帶來(lái)的繁重工作，預(yù)約定價(jià)(APA)協(xié)議的簽署也蓬勃發(fā)展起來(lái)。這些反避稅制度是否達(dá)到了預(yù)期效果？Borkowski(2010)[14]使用了企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)選擇的轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法是否受企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、行為、其他稅收因素的影響。Zin等(2014)[15]從6個(gè)方面衡量了轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制的嚴(yán)厲程度。Lohse和Riedel(2013)[16]利用歐洲26個(gè)國(guó)家跨國(guó)公司的1999—2009年數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制嚴(yán)格程度對(duì)企業(yè)內(nèi)部利潤(rùn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的影響。在控制了母公司的特征、東道國(guó)的國(guó)家特征、時(shí)間效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)特征后，東道國(guó)引入或提高轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則強(qiáng)度，母公司向該國(guó)子公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的活動(dòng)減少；Marques和Pinho(2016)[17]的研究表明，轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則越嚴(yán)厲，對(duì)阻止公司向低稅國(guó)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的行為越有效。盡管轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則對(duì)打擊企業(yè)避稅行為有正效應(yīng)(Beuselinck和Deloof，2014[18]；Saunders-Scott，2013[19])，但跨國(guó)公司仍會(huì)利用各國(guó)稅收規(guī)則的差別來(lái)實(shí)現(xiàn)避稅(Beer和Loeprick，2011[20])。

國(guó)內(nèi)在研究商品出口價(jià)格的影響因素時(shí)主要從地理因素、國(guó)家特征和企業(yè)異質(zhì)性角度考察。企業(yè)傾向于對(duì)距離更遠(yuǎn)的市場(chǎng)出口單位價(jià)格更高的商品，并且這種影響程度在加工貿(mào)易和一般貿(mào)易、內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)之間的差異非常明顯(楊汝岱、朱詩(shī)娥，2013[21])。楊汝岱、李艷(2009)[22]認(rèn)為區(qū)位地理對(duì)出口價(jià)格存在很大的影響。Manova和Zhang(2012)[13]建立了中國(guó)企業(yè)出口價(jià)格的6個(gè)特征事實(shí)，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口的產(chǎn)品價(jià)格與出口的價(jià)值總量存在若干密切關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)的企業(yè)會(huì)使用質(zhì)量越高的投入品來(lái)生產(chǎn)質(zhì)量越高的商品；企業(yè)會(huì)根據(jù)出口市場(chǎng)的不同特征，使用不同的投入品來(lái)生產(chǎn)質(zhì)量不同的商品。這些研究均沒(méi)有考察稅收因素特別是企業(yè)所得稅對(duì)價(jià)格的影響。

(二)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，研發(fā)(R＆D)、組織資產(chǎn)、人力資本和信息技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要源泉之一。由于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)中存在著知識(shí)、經(jīng)濟(jì)的外溢，作為一種具有正外部性的公共品，在市場(chǎng)機(jī)制下，企業(yè)的私人受益低于社會(huì)收益，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的投入總量會(huì)小于社會(huì)最優(yōu)需要水平。因此政府會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)助，包括直接的財(cái)政補(bǔ)助和間接的稅式支出。在各國(guó)的實(shí)踐中，政府對(duì)企業(yè)研發(fā)支出提供的稅式支出包括研發(fā)費(fèi)用的加計(jì)扣除、資產(chǎn)的加速折舊、所得稅的優(yōu)惠稅率、研發(fā)費(fèi)用抵免、超額稅收返還等措施。大量文獻(xiàn)考察了不同類(lèi)別的稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的研發(fā)支出、創(chuàng)新產(chǎn)出、改進(jìn)生產(chǎn)效率等的影響(de Jong和Verhoeven，2007[23]；Elschner等，2011[24]；Cappelen等，2012[25]；Griffith等，2010[26])。這些研究在估算稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新造成的影響方面存在較大的不同，但研究成果似乎都表明稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了積極的影響。在數(shù)據(jù)使用上，既有利用國(guó)家層面上研發(fā)財(cái)政支出的宏觀數(shù)據(jù)，也有利用企業(yè)層面研發(fā)支出的微觀數(shù)據(jù)。

無(wú)形資產(chǎn)分為營(yíng)銷(xiāo)性無(wú)形資產(chǎn)(Marketing Intangibles)和交易性無(wú)形資產(chǎn)(Trade Intangibles)。營(yíng)銷(xiāo)性無(wú)形資產(chǎn)主要包括商標(biāo)、客戶名單、銷(xiāo)售渠道等，通常會(huì)在廣告和業(yè)務(wù)發(fā)展活動(dòng)中花費(fèi)巨額成本。交易性無(wú)形資產(chǎn)包括專利、版權(quán)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)流程和循環(huán)、總體風(fēng)險(xiǎn)和投資較高的研發(fā)(OECD，2010[27])。無(wú)形資產(chǎn)流動(dòng)性高且定價(jià)機(jī)制高度不透明，跨國(guó)公司往往將研發(fā)活動(dòng)放在一國(guó)，將專利的申請(qǐng)放在另一國(guó)，將專利的商業(yè)化放在第三國(guó)。這樣集團(tuán)內(nèi)的其他公司通過(guò)支付給無(wú)形資產(chǎn)所有者(低稅國(guó)的附屬公司)高昂的特許權(quán)使用費(fèi)(Markusen，1995[28])將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)。另外無(wú)形資產(chǎn)的特殊性使得稅務(wù)機(jī)關(guān)難以根據(jù)獨(dú)立交易原則為特許權(quán)使用費(fèi)找到合適的公平交易價(jià)格，因此跨國(guó)公司使用無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)更加容易。

已有大量的實(shí)證文獻(xiàn)論證了跨國(guó)公司通過(guò)無(wú)形資產(chǎn)這一渠道進(jìn)行了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。這些研究主要考察跨國(guó)公司選擇研發(fā)活動(dòng)地點(diǎn)、所持有的專利數(shù)量或其他類(lèi)型的無(wú)形資產(chǎn)對(duì)一國(guó)所得稅稅率、集團(tuán)的平均稅率或是避稅天堂的響應(yīng)程度。例如，有研究顯示，跨國(guó)公司在選擇專利的注冊(cè)地時(shí)會(huì)優(yōu)先考慮低稅率所在國(guó)的子公司(Mutti和Grubert，2009[29]；Dischinger和Riedel，2011[30])，從而間接提供了稅率與專利申請(qǐng)具有顯著負(fù)向關(guān)系的證據(jù)。De Mooij和Ederveen(2003)[31]發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)方企業(yè)所在國(guó)家稅率每降低1%會(huì)增加該國(guó)外商直接投資3.3%。Grubert(2003)[32]在研究設(shè)在美國(guó)母公司和它們的制造業(yè)子公司時(shí)發(fā)現(xiàn)，與研發(fā)支出相關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)導(dǎo)致了一半的收入從高稅國(guó)轉(zhuǎn)移至低稅國(guó)；子公司內(nèi)部的交易常常無(wú)法找到可比非受控價(jià)格(CUP)而難以被征稅。其他研究進(jìn)一步將低稅國(guó)細(xì)分出避稅天堂來(lái)，探討避稅天堂在吸引無(wú)形資產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)。大型跨國(guó)公司往往將專利轉(zhuǎn)移到避稅天堂而非留在發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家。從理論上講，跨國(guó)公司在決定無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)由哪國(guó)的分支機(jī)構(gòu)所持有時(shí)往往應(yīng)該首先考慮一國(guó)是否具有創(chuàng)新的環(huán)境(可用研究人員集中度來(lái)表示)、對(duì)無(wú)形資產(chǎn)是否有財(cái)稅政策的支持(如稅收優(yōu)惠、研發(fā)補(bǔ)貼等)和對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù)程度(Griffith等，2014[33])，這些特征在避稅天堂特別是小的島嶼型國(guó)家或地區(qū)并沒(méi)有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，那么將專利放置在避稅天堂僅僅是出于避稅的目的，而且避稅天堂所持有的往往是預(yù)期價(jià)值高出平均價(jià)值的資產(chǎn)(Becker和Fuest，2007[34]；Haufler和Sthler，2013[35]；Ernst等，2014[36]；Bohm等，2015[37])。Griffith(2010)[26]認(rèn)為，無(wú)形資產(chǎn)比重越高的企業(yè)、研發(fā)強(qiáng)度越強(qiáng)的行業(yè)受稅率影響越大。

商標(biāo)是現(xiàn)代商業(yè)中重要的無(wú)形資產(chǎn)，它體現(xiàn)了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，傳遞企業(yè)的獨(dú)特價(jià)值，投資者在進(jìn)行投資時(shí)往往希望能從商標(biāo)中獲得正的現(xiàn)金流(Krasnikov et al.，2009[38])。世界前100位的商標(biāo)價(jià)值，J.P.Morgan為120億美元，Apple為1 280億美元(Heckemeyer等，2016[39])?？鐕?guó)公司常常令避稅天堂關(guān)聯(lián)方持有商標(biāo)。如世界最大的運(yùn)動(dòng)品生產(chǎn)商N(yùn)ike，將其眾多的商標(biāo)權(quán)分配到百慕大的子公司(Mcintyre等，2015[40])。Dudar和Voget(2016)[41]利用歐洲和美國(guó)企業(yè)所持?jǐn)?shù)據(jù)分析了“專利盒”制度對(duì)商標(biāo)的影響，相似的研究還有Heckemeyer等(2016)[39]。但由于考慮了企業(yè)異質(zhì)性和美國(guó)《商標(biāo)法》的特殊性，他們認(rèn)為“專利盒”制度對(duì)吸引商標(biāo)十分有限。

上文提到的“專利盒”制度具有特殊的背景。2008年國(guó)際金融危機(jī)后歐洲共有17個(gè)國(guó)家實(shí)施了促進(jìn)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)政策，對(duì)企業(yè)通過(guò)專利或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式獲得的規(guī)定形式的收入實(shí)行了“專利盒”制度，核心是對(duì)企業(yè)實(shí)施專利商業(yè)活動(dòng)提供優(yōu)惠稅率，以增強(qiáng)企業(yè)成果的商業(yè)化應(yīng)用水平，增加企業(yè)的創(chuàng)新意愿和研發(fā)投入，阻止創(chuàng)新型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)流向國(guó)外。近期研究針對(duì)“專利盒”制度進(jìn)行了檢驗(yàn)，表明引入“專利盒”制度對(duì)企業(yè)專利數(shù)量的增加和專利質(zhì)量的提高有顯著效果(Alstadsoter等，2015[42]Bohm等，2015[37]；Bradley等，2015[43]；Hassbring和Edwall，2013[44]；Karkinsky和Riedel，2012[45])。目前實(shí)行“專利盒”的國(guó)家中各國(guó)分別制定了0～15%不等的稅率，一般僅為正常稅率的20%～50%。除此之外，計(jì)稅依據(jù)和適用范圍等也有較大不同，這就為跨國(guó)公司提供了避稅的土壤。針對(duì)這一現(xiàn)象，各國(guó)修訂了針對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的“受控外國(guó)公司”規(guī)則(CFC)和成本分?jǐn)倕f(xié)議(CCA)①是兩個(gè)以上企業(yè)間議定的一項(xiàng)框架，用以確定各方在研發(fā)、生產(chǎn)或獲得勞務(wù)、資產(chǎn)和權(quán)利等方面承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，最常見(jiàn)的CCA是無(wú)形資產(chǎn)共同開(kāi)發(fā)協(xié)議，每個(gè)參與者都被授予獨(dú)立的利用無(wú)形資產(chǎn)的權(quán)利。。有文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)專利的發(fā)明者所在國(guó)實(shí)行了較為嚴(yán)厲的CFC法則時(shí)，無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移活動(dòng)會(huì)顯著減少(Bohm等，2015)[37]。類(lèi)似的研究還有Dischinger和Riedel(2011)[30]，他們發(fā)現(xiàn)歐洲的跨國(guó)公司相對(duì)美國(guó)的跨國(guó)公司更傾向于將利潤(rùn)保留在歐洲，正是因?yàn)闅W洲各國(guó)執(zhí)行了較為嚴(yán)格的CFC法則。

現(xiàn)有文獻(xiàn)還對(duì)企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。大的跨國(guó)公司相對(duì)小公司來(lái)說(shuō)能更加運(yùn)用籌劃進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。Mutti和Grubert(2009)[29]認(rèn)為美國(guó)母公司從他國(guó)子公司里獲得了大量特許權(quán)使用費(fèi)。小公司往往不具備和大型公司一樣的稅收籌劃能力，這可能導(dǎo)致了小公司在競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位，進(jìn)而遏制了小企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。同樣的稅收籌劃對(duì)不同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也造成了扭曲。Griffith等(2010)[26]認(rèn)為，相對(duì)于化工行業(yè)來(lái)說(shuō)，電力行業(yè)和工程行業(yè)對(duì)稅率變化更加敏感。

總體來(lái)說(shuō)，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題的研究還處于起步階段。例如“專利盒”制度在激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)方面是否有效很難給予較為客觀的實(shí)證檢驗(yàn)，主要原因是跨國(guó)公司創(chuàng)新活動(dòng)指標(biāo)方面存在衡量誤差。另外隨著跨國(guó)公司利用無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的規(guī)模越來(lái)越大、地位越來(lái)重要，估算無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)造成的稅收流失規(guī)模也應(yīng)加緊進(jìn)行。但目前還難以獲知企業(yè)層面的特許權(quán)使用費(fèi)等關(guān)鍵信息，因此現(xiàn)階段對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的研究同商品貿(mào)易相比還存在相當(dāng)多的不足。

三、轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)證研究中的數(shù)據(jù)問(wèn)題

(一)現(xiàn)有文獻(xiàn)中轉(zhuǎn)讓定價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源

1.德國(guó)。

德意志聯(lián)邦銀行的直接投資微觀數(shù)據(jù)庫(kù)(MiDi)涵蓋了在德國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)公司的全面統(tǒng)計(jì)信息，其范圍涵蓋了超過(guò)一定規(guī)模和所有權(quán)比例的德國(guó)母公司直接或間接擁有的外國(guó)關(guān)聯(lián)公司。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括了公司層面合并前的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)、所有者權(quán)益變動(dòng)數(shù)據(jù)(關(guān)聯(lián)公司與母公司之間的聯(lián)系)、股東來(lái)源國(guó)信息和關(guān)聯(lián)企業(yè)的負(fù)債、稅后利潤(rùn)、非居民企業(yè)的資產(chǎn)份額及負(fù)債情況等。該數(shù)據(jù)庫(kù)是保密的，僅在嚴(yán)格保密規(guī)定的條件下對(duì)經(jīng)批準(zhǔn)的研究項(xiàng)目開(kāi)放，且只能在位于法蘭克福的德意志聯(lián)邦銀行總行的研究中心現(xiàn)場(chǎng)查詢。

2.美國(guó)。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)提供了美國(guó)境內(nèi)所有公司及其境外關(guān)聯(lián)公司的信息。該數(shù)據(jù)庫(kù)可以公開(kāi)獲取，但需在嚴(yán)格遵守保密規(guī)定的條件下對(duì)非政府組織的研究人員開(kāi)放。美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局(IRS)收集了美國(guó)母公司控制的外國(guó)公司的納稅申報(bào)表信息以及外國(guó)母公司在美國(guó)的子公司的納稅申報(bào)信息。這份數(shù)據(jù)對(duì)政府分析人員和非政府研究人員公開(kāi)。

美國(guó)統(tǒng)計(jì)局(U.S.Census Bureau)和海關(guān)總署(U.S.Customs Bureau)提供了商品進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，包括商品HS代碼、進(jìn)出口總額、產(chǎn)量、日期、出口的目標(biāo)國(guó)/進(jìn)口來(lái)源國(guó)和交易類(lèi)型(獨(dú)立交易或是關(guān)聯(lián)交易)等。商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)(Longitudinal Business Database)記錄了企業(yè)的雇員數(shù)量和企業(yè)存續(xù)時(shí)間。

3.歐洲其他國(guó)家。

在商品貿(mào)易轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究中，法國(guó)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于法國(guó)海關(guān)提供的進(jìn)出口貿(mào)易信息。海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)告了企業(yè)出口的離岸價(jià)格、數(shù)量、產(chǎn)品的8位代碼和出口的目的國(guó)。交易類(lèi)型的數(shù)據(jù)來(lái)源于1999年的一份保密調(diào)查。這份調(diào)查提供了貿(mào)易額在100萬(wàn)歐元以上的法國(guó)跨國(guó)公司(法國(guó)公司和設(shè)在法國(guó)的外資企業(yè))，包括HS4分類(lèi)上的出口價(jià)值、產(chǎn)量和交易類(lèi)型等；丹麥公司層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于丹麥統(tǒng)計(jì)局，包括制造業(yè)企業(yè)層面上的員工數(shù)量、銷(xiāo)售收入。商品貿(mào)易層面的數(shù)據(jù)來(lái)源于丹麥海關(guān)總署，包括商品代碼、出口目的國(guó)、交易額、企業(yè)代碼與數(shù)量等信息。丹麥國(guó)家銀行和Experian數(shù)據(jù)庫(kù)提供了丹麥對(duì)外直接投資的企業(yè)名單；瑞典政府分析人員可從已申報(bào)的納稅申報(bào)表中獲取匿名納稅人的信息。公司層面的信息包括跨國(guó)公司和獨(dú)立公司的資產(chǎn)負(fù)債表、國(guó)內(nèi)員工人數(shù)、職工薪酬和有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。但瑞典的數(shù)據(jù)庫(kù)中缺乏外國(guó)子公司的詳細(xì)收入信息，境外收入和關(guān)聯(lián)方交易以及國(guó)內(nèi)承擔(dān)的研發(fā)支出等信息也未體現(xiàn)在納稅申報(bào)表中。

在無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究中，歐洲專利局(EPO)的Worldwide Patent Statistical Database(PATSTAT)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了1978年以來(lái)所有向EPO提出申請(qǐng)的專利信息，包括專利申請(qǐng)者的姓名、國(guó)籍和申請(qǐng)時(shí)間。

4.主要商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和其他相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。

BvD的ORBIS、Oriana、Osiris和Amadeaus數(shù)據(jù)庫(kù)提供了企業(yè)的所有制信息和跨國(guó)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)間的信息，密歇根大學(xué)、OECD和畢馬威提供了各國(guó)企業(yè)所得稅法定稅率信息，PWT提供了214個(gè)國(guó)家的GDP、人口和國(guó)家間距離等信息。許多針對(duì)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的研究均以Amadeaus數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，但該數(shù)據(jù)庫(kù)僅涵蓋歐洲國(guó)家，結(jié)果可能并不適用于非歐洲國(guó)家。BvD的ORBIS數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了來(lái)自許多國(guó)家的近1億個(gè)財(cái)務(wù)賬戶信息，但它是以財(cái)務(wù)賬戶而不是納稅申報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，且樣本主要是歐洲國(guó)家，對(duì)低收入國(guó)家的覆蓋度不夠。因此對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究所得結(jié)論和相關(guān)的政策建議很難適用于發(fā)展中國(guó)家。OSIRIS數(shù)據(jù)庫(kù)按照標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)編碼(Standard Industrial Classification code，以下簡(jiǎn)稱“SIC編碼”)將各公司歸類(lèi)。SIC編碼以公司的業(yè)務(wù)為依據(jù)，按行業(yè)對(duì)公司進(jìn)行分類(lèi)，如生產(chǎn)制造行業(yè)、零售批發(fā)行業(yè)、服務(wù)行業(yè)等，每種業(yè)務(wù)類(lèi)別都有一個(gè)由兩位SIC編碼組成的主編碼。比如，在SIC編碼“50”(消費(fèi)品批發(fā)行業(yè))中，包括那些從事批量銷(xiāo)售耐用消費(fèi)品至合同商、零售商、銷(xiāo)售代理或其他類(lèi)批發(fā)商。通過(guò)增加次級(jí)編碼可逐級(jí)縮小行業(yè)搜索范圍。每個(gè)公司都有一個(gè)主SIC編碼和最多五個(gè)次級(jí)編碼。主SIC編碼用來(lái)表示占公司的銷(xiāo)售收入比重最大的業(yè)務(wù)類(lèi)別。該業(yè)務(wù)通常代表了公司生產(chǎn)或銷(xiāo)售的主要產(chǎn)品或產(chǎn)品種類(lèi)，或提供的主要服務(wù)類(lèi)型。

(二)我國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)

我國(guó)目前有海關(guān)總署2000—2010年進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)包括商品的8位HS代碼、價(jià)格、時(shí)間、量、價(jià)格、公司名稱、企業(yè)代碼、貿(mào)易方式、運(yùn)輸方式、進(jìn)口來(lái)源國(guó)或出口目的國(guó)等信息。我們還可以獲得對(duì)外投資企業(yè)名錄和工業(yè)企業(yè)2000—2013年的數(shù)據(jù)庫(kù)信息。但是這些數(shù)據(jù)還沒(méi)有公開(kāi)，只是特定研究者能獲取。而企業(yè)每一筆交易的交易類(lèi)型信息目前也還未知，因此在研究中只能通過(guò)貿(mào)易方式、國(guó)家特征等信息來(lái)間接推斷每一筆交易的類(lèi)型。如利用加工貿(mào)易來(lái)判定關(guān)聯(lián)方信息。加工貿(mào)易是發(fā)展中國(guó)家(尤其是中國(guó)、墨西哥和越南)中很普遍的一種貿(mào)易方式，其特點(diǎn)是國(guó)內(nèi)企業(yè)首先從國(guó)外進(jìn)口原材料和中間產(chǎn)品，然后利用國(guó)內(nèi)的加工技術(shù)進(jìn)行加工，進(jìn)而將最終產(chǎn)品向國(guó)外出口。加工貿(mào)易企業(yè)尤其是外資加工企業(yè)通過(guò)向低稅國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)出售最終產(chǎn)品或者高價(jià)購(gòu)買(mǎi)關(guān)聯(lián)方原材料的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。因此我們可以假設(shè)企業(yè)進(jìn)出口商品如果采用加工貿(mào)易方式的話，則這筆交易為關(guān)聯(lián)方之間的交易。但是由于加工貿(mào)易的特殊性，采用此方法也可能夸大轉(zhuǎn)讓定價(jià)的程度。

(三)我國(guó)未來(lái)數(shù)據(jù)

除上文提到的用加工貿(mào)易來(lái)識(shí)別關(guān)聯(lián)交易的方法外，較為理想的是能夠獲取跨國(guó)公司來(lái)源國(guó)信息。最為理想的是能夠獲取跨國(guó)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)信息。這些數(shù)據(jù)分布在海關(guān)、商務(wù)部、銀行等各個(gè)部門(mén)，我們希望接下來(lái)各部門(mén)能通力合作，提供轉(zhuǎn)讓定價(jià)所需的信息并加以整合。出于信息保密考慮，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，讓研究者在獲取信息時(shí)簽訂保密協(xié)議或是到現(xiàn)場(chǎng)獲取信息。

轉(zhuǎn)讓定價(jià)帶來(lái)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是一個(gè)國(guó)際性問(wèn)題，而且巨額利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移可能會(huì)通過(guò)利潤(rùn)高但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)很少的“小企業(yè)”來(lái)實(shí)現(xiàn)。理想數(shù)據(jù)是能夠覆蓋全世界代表性“跨國(guó)公司”的數(shù)據(jù)，如果覆蓋面不全，則表示樣本的選擇并非隨機(jī)產(chǎn)生，這樣建立在非隨機(jī)樣本上的推斷結(jié)果是局限的；此外還需將轉(zhuǎn)讓定價(jià)活動(dòng)與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)分開(kāi)來(lái)，由于內(nèi)部定價(jià)機(jī)制并非都出于避稅目的，因此不區(qū)分企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)活動(dòng)與實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可能造成對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)模的高估。此外數(shù)據(jù)要能及時(shí)反映最新的企業(yè)情況。如果時(shí)滯過(guò)長(zhǎng)，得出的結(jié)論就是歷史情況，這不利于發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的新情況。

對(duì)于公開(kāi)的非納稅申報(bào)表數(shù)據(jù)還不能明確地反映轉(zhuǎn)讓定價(jià)的規(guī)模和范圍。非納稅申報(bào)表信息覆蓋并不全面，這是因?yàn)橐皇强赡艽嬖诒贿z漏的或沒(méi)有申報(bào)財(cái)務(wù)信息的公司，二是非納稅申報(bào)表信息無(wú)法對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響和稅收優(yōu)惠的影響區(qū)分開(kāi)來(lái)。鑒于稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握的大量數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)量的迅速擴(kuò)展，BEPS行動(dòng)計(jì)劃第11項(xiàng)關(guān)于數(shù)據(jù)方面提出的建議是:各國(guó)政府間應(yīng)更加緊密合作以便更好地利用已經(jīng)收集到的數(shù)據(jù)。

1.各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)改進(jìn)與轉(zhuǎn)讓定價(jià)相關(guān)的非稅收數(shù)據(jù)，如拓寬對(duì)國(guó)家的覆蓋，改進(jìn)與居民企業(yè)特殊目的的公司，服務(wù)貿(mào)易和無(wú)形資產(chǎn)投資等有關(guān)的外商直接投資數(shù)據(jù)。

2.各國(guó)應(yīng)尋求與學(xué)者和研究人員合作的新途徑。政府應(yīng)鼓勵(lì)稅務(wù)機(jī)關(guān)、政策制定部門(mén)、統(tǒng)計(jì)部門(mén)和學(xué)術(shù)研究人員對(duì)跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行更多研究。

四、BEPS背景下我國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究展望

2009年以來(lái)，我國(guó)加大了反避稅力度，出臺(tái)了若干加強(qiáng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)反避稅查處的文件和政策。如《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》(國(guó)稅發(fā)[2009]2號(hào))中提到七種轉(zhuǎn)讓定價(jià)重點(diǎn)調(diào)查對(duì)象①關(guān)聯(lián)交易數(shù)額較大或類(lèi)型較多的企業(yè)；長(zhǎng)期虧損、微利或跳躍性盈利企業(yè)；低于同行業(yè)利潤(rùn)水平的企業(yè)；利潤(rùn)水平與其所承擔(dān)的功能風(fēng)險(xiǎn)明顯不相匹配的企業(yè)；與避稅港關(guān)聯(lián)方發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)；未按規(guī)定進(jìn)行關(guān)聯(lián)申報(bào)或準(zhǔn)備同期資料的企業(yè)；其他明顯違背獨(dú)立交易原則的企業(yè)。。在其他轉(zhuǎn)讓定價(jià)反避稅文件中增強(qiáng)了特定行業(yè)或集團(tuán)企業(yè)的全國(guó)聯(lián)合大審查，如電腦代工、汽車(chē)、制藥和高新技術(shù)企業(yè)。這些行業(yè)的主要轉(zhuǎn)讓定價(jià)問(wèn)題是對(duì)外支付技術(shù)使用費(fèi)和本地營(yíng)銷(xiāo)型無(wú)形資產(chǎn)問(wèn)題。過(guò)去轉(zhuǎn)讓定價(jià)調(diào)查爭(zhēng)議大多集中在制造業(yè)企業(yè)成本加成率的多少；今后稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)提出更多的要求，如企業(yè)是否創(chuàng)造當(dāng)?shù)貭I(yíng)銷(xiāo)型無(wú)形資產(chǎn)；特許權(quán)使用費(fèi)支付的合理性；中國(guó)企業(yè)是否應(yīng)該分享集團(tuán)價(jià)值鏈中的超額利潤(rùn)；是否應(yīng)該考慮成本節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)等問(wèn)題。隨著我國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模的增加，轉(zhuǎn)讓定價(jià)的審查對(duì)象也逐步由我國(guó)的外資企業(yè)擴(kuò)展到“走出去”企業(yè)，并且重點(diǎn)關(guān)注在國(guó)外設(shè)立子公司的中國(guó)企業(yè)是否足額收取特許權(quán)使用費(fèi)或勞務(wù)費(fèi)，或?qū)⒗麧?rùn)留滯避稅港，以延遲或逃避我國(guó)稅收的情況②此外，2015年國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)OECD發(fā)布的“稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”(BEPS)項(xiàng)目2015年成果報(bào)告做出了積極的回應(yīng)，針對(duì)許多項(xiàng)目進(jìn)行了“本土化”。如在評(píng)估無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)或法定所有人不一定應(yīng)當(dāng)享有全部非常規(guī)回報(bào)，而是需要評(píng)估本地企業(yè)在無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)、價(jià)值提升、維護(hù)、保護(hù)和利用中的貢獻(xiàn)。針對(duì)跨國(guó)公司過(guò)分強(qiáng)調(diào)境外進(jìn)行的上游價(jià)值鏈活動(dòng)，如研發(fā)設(shè)計(jì)和下游價(jià)值鏈活動(dòng)如原始品牌建設(shè)中的作用，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為跨國(guó)公司在中國(guó)經(jīng)常從事的屬于價(jià)值鏈中斷階段的活動(dòng)，如生產(chǎn)制造和中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)拓活動(dòng)對(duì)集團(tuán)價(jià)值創(chuàng)造同樣做出了較大貢獻(xiàn)，因此在可比性分析中需要考慮成本節(jié)約和市場(chǎng)溢價(jià)等中國(guó)特殊地域優(yōu)勢(shì)因素。。

通過(guò)之前的分析，我們提出四點(diǎn)建議。一是利用現(xiàn)有可得數(shù)據(jù)如海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、對(duì)外投資名錄等實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)商品貿(mào)易中通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行避稅的問(wèn)題，為轉(zhuǎn)讓定價(jià)BEPS行為提供來(lái)自中國(guó)的直接證據(jù)。在進(jìn)行稅基侵蝕問(wèn)題的研究中，可以進(jìn)行橫向和縱向的數(shù)據(jù)分析。在橫向分析中，通過(guò)比較同一年度國(guó)家間的數(shù)據(jù)情況來(lái)分析我國(guó)企業(yè)在世界范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅情況。在縱向分析中，計(jì)算中國(guó)每一年的稅收流失規(guī)模并進(jìn)行趨勢(shì)分析來(lái)考察稅收流失的程度。二是研究對(duì)象既包括在華外資也要包括我國(guó)對(duì)外投資企業(yè)。其中對(duì)外投資企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系的識(shí)別可通過(guò)商務(wù)部提供的《對(duì)外投資機(jī)構(gòu)名錄》與海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)出口目的國(guó)進(jìn)行匹配；而在華外資關(guān)聯(lián)關(guān)系的識(shí)別需要商務(wù)部提供外資企業(yè)相應(yīng)的國(guó)別來(lái)源數(shù)據(jù)。目前存在的問(wèn)題是，海關(guān)總署提供的進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)更新程度較慢，目前只能獲得2000—2006年的數(shù)據(jù)，不利于研究2008年中國(guó)企業(yè)所得稅稅率由33%下調(diào)至25%之后對(duì)外直接投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅情況，因而無(wú)法評(píng)估該項(xiàng)政策的效果。三是無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅問(wèn)題仍是研究的難點(diǎn)所在。鑒于目前還較難以獲得企業(yè)研發(fā)支出數(shù)據(jù)、專利數(shù)據(jù)和特許權(quán)使用費(fèi)數(shù)據(jù)，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行定量分析還存在相當(dāng)?shù)睦щy。現(xiàn)階段可以整合代表性的無(wú)形資產(chǎn)反避稅案例，以此提煉出我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的手段和特點(diǎn)。

[1]Swenson D L.Tax reforms and evidence of transfer pricing[J].National Tax Journal.2001:7－25.

[2]Clausing K A.Tax-motivated transfer pricing and US intrafirm trade prices[J].Journal of Public Economics.2003，87(9－10):2207－2223.

[3]Melitz M J.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica.2003，71(6):1695.

[4]Bauer C J，Langenmayr D.Sorting into outsourcing:Are profits taxed at a gorilla's arm's length？[J].Journal of International Economics.2013，90(2):326－336.

[5]Grossman G M，Helpman E.Managerial incentives and the international organization of production[J].Journal of International Economics.2004，63(2):237－262.

[6]Davies R B，Martin J，Parenti M，et al.Knocking on tax haven's door:Multinational firms and transfer pricing[R].Working Paper Series，UCD Centre for Economic Research，2014.

[7]Cristea A D，Nguyen D X.Transfer Pricing by Multinational Firms:New Evidence from Foreign Firm Ownerships[J].American Economic Journal:Economic Policy.2016，8(3):170－202.

[8]Ramondo N，Rappoport V，Ruhl K J.Horizontal vs.vertical fdi:Revisiting evidence from us multinationals[J].NYU Leonard N.Stern School of Business，Department of Economics Working Paper.2011:11－12.

[9]Atalay E，Hortaosu A，Syverson C.Vertical integration and input flows[J].The American Economic Review.2014，104(4):1120－1148.

[10]Bernard A B，Jensen J B，Schott P K.Transfer pricing by US-based multinational firms[R].National Bureau of Economic Research，2006.

[11]Vicard V.Profit shifting through transfer pricing:evidence from French firm level trade data[R].Danque de France Working Paper，No.555，2015.

[12]Bastos P，Silva J.The quality of a firm's exports:where you export to matters[J].Journal of International Economics.2010，82(2):99－111.

[13]Manova K，Zhang Z.Export prices across firms and destinations[J].The Quarterly Journal of Economics.2012，127(1):379－436.

[14]Borkowski S C.Transfer pricing practices of transnational corporations in PATA countries[J].Journal of International Accounting，Auditing and Taxation.2010，19(1):35－54.

[15]Zinn T，Riedel N，Spengel C.The Increasing Importance of Transfer Pricing Regulations:A Worldwide Overview[J].Intertax.2014，42(6):352－404.

[16]Lohse T，Riedel N.Do transfer pricing laws limit international income shifting？Evidence from European multinationals[R].Oxford University Centre for Business Taxation，2013.

[17]Marques M，Pinho C.Is transfer pricing strictness deterring profit shifting within multinationals？Empirical evidence from Europe[J].Accounting and Business Research.2016，46(7):703－730.

[18]Beuselinck C，Deloof M.Earnings management in business groups:Tax incentives or expropriation concealment？[J].The International Journal of Accounting.2014，49(1):27－52.

[19]Saunders-Scott M.How does transfer-pricing enforcement affect reported profits[Z].Job Market Paper，2013.

[20]Beer S，Loeprick J.Profit shifting:drivers of transfer(mis)pricing and the potential of countermeasures[J].International Tax and Public Fi-nance.2015，22(3):426.

[21]楊汝岱，朱詩(shī)娥.企業(yè)、地理與出口產(chǎn)品價(jià)格——中國(guó)的典型事實(shí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2013，(4):1347－1368.

[22]楊汝岱，李艷.區(qū)位地理與企業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格差異研究[J].管理世界，2013，7:21－30.

[23]De Jong J，Verhoeven W.WBSO evaluation 2001—2005:Impacts，target group reach and implementation，Research Series，Ministry of Economic Affairs，The Hague[Z].Netherlands，2007.

[24]Elschner C，Ernst C，Licht G，et al.What the design of an R＆D tax incentive tells about its effectiveness:a simulation of R＆D tax incentives in the European Union[J].The Journal of technology transfer.2011，36(3):233－256.

[25]Cappelen，Raknerud A，Rybalka M.The effects of R＆D tax credits on patenting and innovations[J].Research Policy.2012，41(2):334－345.

[26]Griffith R，Hines J R，Sorensen P B.International capital taxation.Chapter 10 in The Mirrlees Review:Dimensions of Tax Design[J].Institute for Fiscal Studies，Oxford University Press.2010.

[27]OECD.跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南(2010)[M].北京:中國(guó)稅務(wù)出版社，2012.

[28]Markusen J R.The boundaries of multinational enterprises and the theory of international trade[J].The Journal of Economic Perspectives.1995，9(2):169－189.

[29]Mutti J，Grubert H.The effect of taxes on royalties and the migration of intangible assets abroad[C].International trade in services and intangibles in the era of globalization，University of Chicago Press，2009，111－137.

[30]Dischinger M，Riedel N.Corporate taxes and the location of intangible assets within multinational firms[J].Journal of Public Economics.2011，95(7):691－707.

[31]De Mooij R A，Ederveen S.Taxation and foreign direct investment:a synthesis of empirical research[J].International tax and public finance.2003，10(6):673－693.

[32]Grubert H.Intangible income，intercompany transactions，income shifting，and the choice of location[J].National Tax Journal，2003，56(1):221－242.

[33]Griffith R，Miller H，O'Connell M.Ownership of intellectual property and corporate taxation[J].Journal of Public Economics.2014，112:12－23.

[34]Becker Johannes，F(xiàn)uest Clemens.Quality versus Quantity the Composition Effect of Corporate Taxation on Foreign Direct Investment[R].CESifo Group Munich，2007.

[35]Haufler A，Stohler F.Tax competition in a simple model with heterogeneous firms:How larger markets reduce profit taxes[J].International Economic Review.2013，54(2):665－692.

[36]Ernst C，Richter K，Riedel N.Corporate taxation and the quality of research and development[J].International Tax and Public Finance，2014，4:694－719.

[37]Bohm T，Karkinsky T，Knoll B，et al.Corporate Taxes and Strategic Patent Location within Multinational Firms[C].2015.

[38]Krasnikov A，Mishra S，Orozco D.Evaluating the financial impact of branding using trademarks:a framework and empirical evidence[J].Journal of Marketing.2009，73(6):154－166.

[39]Heckemeyer J，Olligs P，Overesch M.Corporate Taxes and the Location of US Trademarks[J].Journal of Public Economics，2016，112:12－23.

[40]Mcintyre R，Phillips R，Baxandall P.Offshore Shell Games 2015:The Use of Offshore Tax Havens by Fortune 500 Companies[M].Washington，DC:Citizens for Tax Justice，2015.

[41]Dudar O，Voget J.Corporate taxation and location of intangible assets:patents vs.trademarks[J].ZEW discussion papers.2016，16.

[42]Alstadsoter A，Barrios S，Nicodome G，et al.Patent Boxes Design，Patents Location and Local R＆D[R].CESifo Group Munich，2015.

[43]Bradley S，Dauchy E，Robinson L.Cross-country evidence on the preliminary effects of patent box regimes on patent activity and ownership[J].National Tax Journal.2015，68(4):1047－1072.

[44]Hassbring P，Edwall E.The Short-term effect of patent box regimes[J].International Tax and Public Finance，2013，22(3):502－530.

[45]Karkinsky T，Riedel N.Corporate taxation and the choice of patent location within multinational firms[J].Journal of International Economics.2012，88(1):176－185.