固定資產(chǎn)加速折舊的政策效應(yīng):來自財稅[2014]75號的經(jīng)驗證據(jù)

曹 越 陳文瑞

一、引言

2012年以來，我國經(jīng)濟增速開始放緩，中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)出速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)換的特點?！靶枨髠?cè)”刺激致使我國現(xiàn)階段面臨著供需錯配、成本上升、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不平衡、市場效率不高等結(jié)構(gòu)性問題，推行“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的“供給側(cè)”改革迫在眉睫。供給側(cè)改革旨在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)要素的最優(yōu)配置，矯正經(jīng)濟發(fā)展速度與質(zhì)量的關(guān)系。近年來，我國制造業(yè)發(fā)展進入瓶頸期，存在著高端制造業(yè)供給不足、傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能過剩、創(chuàng)新力欠缺、各項生產(chǎn)要素成本上升等問題。稅收制度創(chuàng)新是加快形成有利于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的途徑之一。作為“供給學(xué)派”理論實踐的“里根經(jīng)濟學(xué)”，曾通過減稅等方式推動美國經(jīng)濟走出“滯脹”困境。新常態(tài)下，我國就如何利用稅收工具降低公司成本、提高公司創(chuàng)新活力進行了一系列探索。

為了提高公司加大設(shè)備投資、更新改造及科技創(chuàng)新的積極性，促進我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高產(chǎn)業(yè)國際競爭力，2014年9月24日，國務(wù)院第63次常務(wù)會議審議通過了完善固定資產(chǎn)加速折舊政策方案。根據(jù)該方案的具體要求，財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊公司所得稅政策的通知》(財稅[2014]75號，以下簡稱“加速折舊政策”)，明確了有關(guān)完善加速折舊公司所得稅政策問題，允許生物藥品制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)6個行業(yè)公司的所有新購進的固定資產(chǎn)可以采用加速折舊的方式稅前扣除。2015年9月17日，為拉動有效投資、促進產(chǎn)業(yè)升級、加快發(fā)展“中國智造”，財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步完善固定資產(chǎn)加速折舊公司所得稅政策的通知》(財稅[2015]106號)，在原有生物藥品、儀器儀表制造6個行業(yè)基礎(chǔ)上，擴大加速折舊政策優(yōu)惠范圍，對輕工、紡織、機械、汽車4個領(lǐng)域重點行業(yè)的公司在當(dāng)年1月1日后新購進的固定資產(chǎn)，允許縮短折舊年限或采取加速折舊方法。因此，檢驗加速折舊的政策效應(yīng)顯得尤為迫切。

我國稅制結(jié)構(gòu)是以間接稅(增值稅、營業(yè)稅及消費稅)和直接稅(企業(yè)所得稅、個人所得稅)為“雙主體”的結(jié)構(gòu)。目前與稅制改革相關(guān)的研究主要集中在考察增值稅改革或“營改增”的政策效應(yīng)(聶輝華等，2009[1]；羅宏和陳麗霖，2012[2]；李嘉明等，2014[3])，卻忽視了所得稅改革(如加速折舊政策)對公司產(chǎn)生的效應(yīng)。加速折舊的討論始于第二次世界大戰(zhàn)之后的經(jīng)濟復(fù)興，現(xiàn)有文獻側(cè)重討論:一是折舊方法的選擇。美國1954年推出《稅法典》，明確了以計稅目的的加速折舊規(guī)定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)87.3%的財富500強公司出于計稅目的在對外財務(wù)會計中采用加速折舊方法(Archibald，1967[4])。學(xué)者運用數(shù)學(xué)推演的方法討論了計稅折舊的時點選擇，認(rèn)為持續(xù)且處于上升期的公司適合采用加速折舊計算計稅折舊(Davidson，1958[5])，同時討論了年數(shù)總和法、雙倍余額遞減法的選擇問題(Davidson和Drake，1961[6]；1964[7])以及周期性資產(chǎn)支出與加速折舊產(chǎn)生的遞延稅項之間的關(guān)系(Livingstone，1967[8])，得出的一致結(jié)論是:“對外報告應(yīng)采用年限平均法、計稅目的采用加速折舊法”(Moonitz，1957[9]；Hill，1957[10])。二是加速折舊稅收政策效應(yīng)評估。(Hall和Jorgenson，1967)[11]使用標(biāo)準(zhǔn)資本使用者成本模型(Jorgenson，1963[12])實證驗證了美國三次稅改對投資的影響，發(fā)現(xiàn)加速折舊可以減少資本使用者成本，促進投資。少數(shù)學(xué)者利用公司層面的數(shù)據(jù)檢驗了加速折舊對投資(Jackson等，2009[13])和資產(chǎn)處理(McDonald，2003[14]；Edgerton，2011[15])的影響。我國加速折舊政策(財稅[2014]75號)發(fā)布后，學(xué)者們通過上門調(diào)查、發(fā)放問卷等方式從理論層面討論了加速折舊政策的效應(yīng)及產(chǎn)生的原因(課題組和韓建英，2015[16])，同時以變更折舊方法的7家上市公司為樣本，檢驗了基于加速折舊政策的盈余管理行為(陳秧秧，2016[17])。

上述文獻為本文奠定了重要基礎(chǔ)，但有關(guān)加速折舊政策效應(yīng)的文獻仍需進一步推進:一是拓展研究范圍。學(xué)術(shù)界對加速折舊的討論集中于美國三次稅改的政策效應(yīng)，且側(cè)重于宏觀層面的分析，針對中國公司采用加速折舊政策效應(yīng)的文獻十分匱乏。二是擴大效應(yīng)研究對象?，F(xiàn)有文獻集中討論加速折舊政策對投資、盈余管理的影響，尚未延伸至加速折舊政策的其他效應(yīng)。三是豐富研究方法。現(xiàn)有討論加速折舊效應(yīng)的文獻側(cè)重宏觀層面的經(jīng)濟學(xué)方法(Hall和Jorgenson，1967[11]；黃志斌等，2014[18])以及公司層面的案例研究法(陳秧秧，2016[17])和理論分析法(課題組和韓建英，2015[16])，而針對加速折舊改革的雙重差分模型(以下簡稱“DID”)并未引起學(xué)者關(guān)注。財稅[2014]75號文的發(fā)布，為系統(tǒng)檢驗固定資產(chǎn)加速折舊的政策效應(yīng)提供了難得的機遇。鑒于此，首先，本文采用DID探究固定資產(chǎn)加速折舊政策對試點公司固定資產(chǎn)投資及創(chuàng)新投入的影響。其次，為了考察政策制定的傾向性，本文從所有權(quán)性質(zhì)、盈利性和成長性三個與所得稅優(yōu)惠政策緊密聯(lián)系的維度對實證研究予以細化。最后，為了考察該政策對固定資產(chǎn)投資及創(chuàng)新的驅(qū)動力的影響，本文從公司(融資約束)、政府(避稅)及資本市場(市場反應(yīng))三個維度深入分析了固定資產(chǎn)加速折舊政策的間接效應(yīng)。

本文基于公司層面數(shù)據(jù)專門檢驗固定資產(chǎn)加速折舊(財稅[2014]75號)的政策效應(yīng)，主要貢獻在于:一是將固定資產(chǎn)加速折舊這一宏觀經(jīng)濟政策與微觀公司行為結(jié)合，在公司層面上檢驗加速折舊政策的經(jīng)濟后果，拓展了宏觀經(jīng)濟政策如何影響試點公司投資、創(chuàng)新投入及避稅等研究領(lǐng)域。二是圍繞加速折舊的政策目標(biāo)，首次利用DID方法從鼓勵投資、推動創(chuàng)新和促進融資三個維度全面評估了該政策的效應(yīng)，并進一步從所有權(quán)性質(zhì)、盈利性和成長性視角分組檢驗加速折舊政策的政策效應(yīng)，豐富與深化了固定資產(chǎn)折舊領(lǐng)域的文獻。三是為了降低“選擇偏差”可能引發(fā)的內(nèi)生性問題，本文采用安慰劑檢驗、構(gòu)建平衡面板以及利用傾向得分匹配(以下簡稱“PSM”)和DID相結(jié)合的方法進行穩(wěn)健性測試，提高了研究結(jié)論的可靠性。

本文剩余部分安排如下:第二部分為理論分析與研究假設(shè)，第三部分為研究設(shè)計，第四部分為樣本選擇與數(shù)據(jù)來源，第五部分為實證檢驗結(jié)果與分析，第六部分為研究結(jié)論。

二、理論分析與研究假設(shè)

我國制造業(yè)人工成本、材料成本、融資成本、稅收成本等綜合成本迅速上升，致使部分制造業(yè)公司盈利能力下降，減少了公司用于更新設(shè)備及創(chuàng)新投入的支出，進一步制約了我國制造業(yè)生產(chǎn)效率和競爭力的提升。因此，推行加速折舊政策以解決目前制造業(yè)尤其是高端制造業(yè)面臨的成本過高、融資難等問題，顯得尤為必要。那么，加速折舊政策如何影響試點公司的投資行為呢？本文將從試點公司固定資產(chǎn)投資及創(chuàng)新投入兩個維度展開分析。

(一)加速折舊政策與固定資產(chǎn)投資

根據(jù)經(jīng)典投資理論及現(xiàn)有文獻，投資規(guī)模主要受投資機會、融資因素及公司財務(wù)狀況的影響(Modigliani和Miller，1958[19]；Tobin，1969[20]；Fazzari等，1988[21])。

一方面，加速折舊政策可以緩解試點公司的融資約束并在短期內(nèi)改善其財務(wù)狀況:第一，由于高端制造業(yè)技術(shù)更新?lián)Q代較快，采用加速折舊能夠更加真實地反映固定資產(chǎn)的損耗，可以使試點公司適應(yīng)經(jīng)濟周期縮短、技術(shù)更新加快、競爭不斷激烈的社會環(huán)境；第二，采用加速折舊方法，試點公司前期計提折舊較多，與年限平均法相比，可以使得試點公司獲得稅收遞延效應(yīng)，相當(dāng)于無償獲取一筆國家短期無息貸款；第三，受加速折舊政策重點支持的5大制造業(yè)和一個軟件服務(wù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可以向外部投資者傳遞出積極信號，其外源融資約束會在整體上得到緩解。因此，融資約束的緩解以及財務(wù)狀況的改善使得試點公司可以重新啟動固定資產(chǎn)投資、固定資產(chǎn)更新改造，從而為擴大固定投資規(guī)模提供可能。

另一方面，投資機會是制約投資規(guī)模的重要因素之一，且投資需求影響公司投資機會的選擇。試點公司為了合理高效地使用有限的資源，勢必會權(quán)衡將公司資源投向何種投資項目。加速折舊政策的試點行業(yè)為高端制造業(yè)，新技術(shù)、新工藝是創(chuàng)新型公司發(fā)展的動力與源泉。因此，試點行業(yè)中公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以“無形資產(chǎn)比重大，固定資產(chǎn)比重小”的輕資產(chǎn)結(jié)構(gòu)為主，即試點公司對核心技術(shù)創(chuàng)新的需求遠超過固定資產(chǎn)，公司更傾向于選擇不擴大固定資產(chǎn)投資而將有限資源用于創(chuàng)新投入。

綜上所述，由于試點公司為高端制造業(yè)公司，加速折舊政策即便緩解了融資約束，但再次刺激公司固定資產(chǎn)投資的效果可能有限，即加速折舊政策對固定資產(chǎn)投資規(guī)模沒有顯著影響。據(jù)此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1:加速折舊政策對試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模沒有顯著影響。

(二)加速折舊政策與公司創(chuàng)新

與固定資產(chǎn)投資相比，公司創(chuàng)新具有長期性、高風(fēng)險性和回報不可預(yù)知性(Holmstorm，1989[22])。創(chuàng)新活動作為商業(yè)秘密一般不會披露，外部投資者面臨極大的信息不對稱，同時可能會誘發(fā)潛在的道德風(fēng)險。一方面，由于創(chuàng)新具有高風(fēng)險性及回報不可預(yù)知性，投資者需承擔(dān)較大的風(fēng)險溢價，在籌資過程中面臨著較大的外源融資約束。另一方面，創(chuàng)新從研發(fā)、產(chǎn)出投入到商業(yè)用途耗費時間較長，且這一過程必須保證連續(xù)性，因而創(chuàng)新活動的調(diào)整成本較高(鞠曉生等，2013[23])。為了降低公司創(chuàng)新的資本成本及調(diào)整成本，公司一般會選擇有持續(xù)性的內(nèi)部融資作為創(chuàng)新的資金來源(Hall，2002[24])。另外，創(chuàng)新成果會隨著產(chǎn)品擴散而被模仿，從而降低公司的私人收益(鞠曉生等，2013[23])。政府采用稅收優(yōu)惠政策能夠彌補公司的收益損失，對公司創(chuàng)新起事前激勵作用。依此邏輯，加速折舊政策對試點公司創(chuàng)新的作用有:第一，加速折舊可以降低應(yīng)納稅所得額，從而減少應(yīng)納所得稅額，降低所得稅費用，進而增加內(nèi)部積累，這有助于緩解試點公司短期現(xiàn)金壓力、改善財務(wù)狀況以及緩解內(nèi)源融資約束壓力。試點公司短期內(nèi)部積累增加可以降低資本成本，使其有能力提高研發(fā)力度，通過增加研究與開發(fā)支出來增強自身的創(chuàng)新能力和競爭能力。第二，加速折舊政策實際上是給予試點公司遞延納稅的優(yōu)惠，在經(jīng)濟下行期可以減少試點公司現(xiàn)金流出，從而為創(chuàng)新投入準(zhǔn)備了資金來源，這對于試點公司通過創(chuàng)新進行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和提高市場競爭力而言大有裨益。第三，若試點公司將加速折舊政策節(jié)省的現(xiàn)金流用于研發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品與新工藝，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定:內(nèi)部研發(fā)未形成無形資產(chǎn)的，可以按研發(fā)費用的150%加計扣除；內(nèi)部研發(fā)形成無形資產(chǎn)的，可以按無形資產(chǎn)的150%予以攤銷稅前扣除。這將進一步降低試點公司的所得稅稅負，節(jié)省現(xiàn)金流出，為增加內(nèi)部積累奠定重要基礎(chǔ)。據(jù)此，提出假設(shè)2:

假設(shè)2:加速折舊政策有助于增加試點公司的創(chuàng)新投入。

三、研究設(shè)計

(一)實證模型

1.模型設(shè)定。

本文使用DID衡量加速折舊政策(財稅[2014]75號)的政策效應(yīng)。該政策規(guī)定:對生物藥品制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等6大行業(yè)的公司2014年1月1日后新購進的固定資產(chǎn)，可采用縮短折舊年限或采取加速折舊的方法。制造業(yè)公司整體結(jié)構(gòu)差異不大，因此對于制造業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)中的上述6大行業(yè)，其選擇過程可視為“隨機”，加速折舊政策屬于外生事件，是一種天然的“準(zhǔn)自然試驗”，適合采用DID來檢驗其政策效應(yīng)。本文將6大行業(yè)試點公司視為“處理組”(Treat＝1)，將制造業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)中的非試點公司視為“對照組”(Treat＝0)。為了控制系統(tǒng)性差異以得到該政策影響的凈效果，將2014年視為事件年，即2014年及其后續(xù)年度賦值為Year＝1，反之取Year＝0。為了更準(zhǔn)確地檢驗政策效應(yīng)，參考聶輝華等(2009)[1]的文獻，本文采用面板DID；同時，Bertrand等(2004)[25]提出使用DID會產(chǎn)生公司層面的序列相關(guān)問題，由于本文數(shù)據(jù)是“大N小T”型，序列相關(guān)問題可以不予考慮。

本文設(shè)置了如下模型來檢驗研究假設(shè):

其中，模型(1)是對假設(shè)1的檢驗，Treat×Year的系數(shù)代表加速折舊政策對試點公司固定資產(chǎn)投資規(guī)模的影響；若該系數(shù)不顯著，則假設(shè)1得以驗證。模型(2)用于檢驗假設(shè)2，Treat×Year的系數(shù)代表加速折舊政策對試點公司創(chuàng)新投入的影響；若該系數(shù)顯著為正，則假設(shè)2得以驗證。在進一步檢驗中，利用模型(1)檢驗試點公司的融資約束緩解狀況。其中，αi與βi表示不隨時間變化的非觀測效應(yīng)，αt與βt表示年度固定效應(yīng)。同時，為了保證在“處理組”與“對照組”間關(guān)于投資規(guī)模、公司創(chuàng)新的差異完全受政策的影響，本文在各個模型設(shè)定中分別控制了可能影響投資和創(chuàng)新的其他因素。

2.雙重差分適用方法檢驗。

使用雙重差分模型一般需要滿足平行趨勢假設(shè)，即在政策實施前觀察對照組與實驗組是否有共同變化趨勢。因此，本文借鑒羅知等(2015)[26]的文獻，借助事件研究法來考察平行趨勢假設(shè)，本文設(shè)置模型(3)來檢驗平行趨勢假設(shè)。

其中，REFORMi，t＋j為虛擬變量，當(dāng)在年份t＋j時公司i受到了政策影響，該變量取1，否則取0。βj反映了政策發(fā)生之前－j年所產(chǎn)生的效果。REFORMi，t－k為政策的滯后效應(yīng)，當(dāng)公司i在t－k年受到政策影響，其值為1，反之為0。βk反映了政策頒布后k年所產(chǎn)生的效果。Z為可能影響投資或創(chuàng)新的控制變量，φi為公司固定效應(yīng)，?t為時間固定效應(yīng)，εi，t為誤差項。若平行趨勢假設(shè)成立，那么政策發(fā)生之前應(yīng)該沒有效果，即β－5至β－1不顯著。

β系數(shù)的大小及95%的置信區(qū)間見圖1。圖1左圖為對固定資產(chǎn)投資平行趨勢假設(shè)的檢驗結(jié)果:加速折舊政策實行之前試點公司與非試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著差異，表現(xiàn)為β－4至β－1的系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著異于0(5%的置信區(qū)間包含0值)，說明對于固定資產(chǎn)投資而言，平行趨勢假設(shè)成立。圖1右圖為對創(chuàng)新投入平行趨勢假設(shè)的檢驗結(jié)果:β－4、β－2、β－1雖顯著異于0，但β－4至β－1系數(shù)無明顯規(guī)律，說明創(chuàng)新投入在統(tǒng)計上不滿足平行趨勢假設(shè)，為了盡可能減少模型設(shè)定偏誤，本文在模型設(shè)定中加入反映變化趨勢的時間項對增加效應(yīng)予以控制。

圖1 平行趨勢假設(shè)檢驗

(二)變量定義與度量

1.投資規(guī)模。

公司投資支出包括資本支出、創(chuàng)新投入、并購等支出(Richardson，2006[27])。國內(nèi)對于公司投資的衡量方式主要有兩類:一是基于資產(chǎn)負債表的固定資產(chǎn)等長期投資的變化值(童盼和陸正飛，2005[28]；唐雪松等，2007[29]；羅宏和陳麗霖，2012[2])；二是基于現(xiàn)金流量表長期資產(chǎn)投資額的變化值(辛清泉等，2007[30]；應(yīng)千偉和羅黨論，2012[31]；方軍雄，2012[32])。由于假設(shè)1檢驗的是政策導(dǎo)致的固定資產(chǎn)投資規(guī)模的變化，因此參照唐雪松等(2007)[29]、羅宏和陳麗霖(2012)[2]等文獻，本文用“固定資產(chǎn)原值、在建工程凈值、工程物資三項增加值之和”度量投資規(guī)模，并除以期初資產(chǎn)總額標(biāo)準(zhǔn)化。在對融資約束的進一步檢驗中，為了衡量對公司整體投資的融資約束，將投資規(guī)模變量更改為基于現(xiàn)金流量表的投資規(guī)模的變化值。參照辛清泉等(2007)[30]、方軍雄(2012)[32]等研究，整體投資額等于(購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金－處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額)/年初總資產(chǎn)。

2.創(chuàng)新投入。

衡量公司創(chuàng)新投入的方法有四種:一是研發(fā)費用投入(黨力等，2015[33])；二是專利數(shù)(Lehmann and Streb，2015[34])；三是研發(fā)部門人數(shù)(Berchicci，2013[35])；四是創(chuàng)新利潤率(俞立平，2007[36])。專利數(shù)及創(chuàng)新利潤率是長期研發(fā)投入的產(chǎn)出，研發(fā)部門人數(shù)反映了公司長期的創(chuàng)新投入計劃，上述三者均不適用于檢驗加速折舊政策效應(yīng)。鑒于本文考察的是財稅[2014]75號對公司創(chuàng)新的短期影響，借鑒黨力(2015)[33]的方法，采用研發(fā)費用衡量公司創(chuàng)新投入，并除以期初資產(chǎn)總額標(biāo)準(zhǔn)化。

3.控制變量。

公司創(chuàng)新投入實際上也是一種投資，參考Cleary(1999)[37]、Richardson(2006)[27]、黎文靖和李耀淘(2014)[38]和黨力(2015)[33]的文獻，本文針對模型(1)、模型(2)分別控制了上市公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、現(xiàn)金存量(Cash)、經(jīng)營現(xiàn)金流量(Cfo)、資產(chǎn)收益率(Roa)、毛利率(Mpg)、短期投資機會(Sales)、成長率(Growth)、長期投資機會(Q)、上市時長(Age)、所有權(quán)性質(zhì)(Soe)等變量，并引入年度虛擬變量(Y)來控制年度效應(yīng)。上述絕對指標(biāo)均除以年初資產(chǎn)總額予以標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體變量定義如下表:

表1 變量定義及計算說明

續(xù)前表

四、樣本與描述性統(tǒng)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于加速折舊政策涉及的6大行業(yè)為制造業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)，本文以滬深A(yù)股2009—2015年制造業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)(信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè))上市公司為初始樣本。自2009年起，中國實行增值稅轉(zhuǎn)型改革等結(jié)構(gòu)性減稅政策，稅收環(huán)境有明顯變化，這對公司決策具有重要影響，因此以2009年為起始年。針對初始樣本，執(zhí)行以下篩選程序:一是為了防止財務(wù)困境公司對結(jié)果的可能干擾，剔除ST、PT類上市公司；二是為了控制已經(jīng)退市和重組公司對結(jié)果的影響，剔除已經(jīng)退市及中途出現(xiàn)重組的公司；三是剔除財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到9 009個觀測值。這一篩選程序與現(xiàn)有關(guān)于公司稅負的文獻基本一致(羅宏和陳麗霖，2012[2]；應(yīng)千偉和羅黨論，2012[31]；辛清泉等，2007[30])。本文所使用的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫，最終控制人信息、名義稅率及創(chuàng)新投入來自于Wind數(shù)據(jù)庫。為了消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在1%～99%分位上進行了Winsorize處理。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

(二)描述性統(tǒng)計

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示，樣本公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模與創(chuàng)新投入的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.111、0.147，說明樣本公司之間的固定資產(chǎn)投資規(guī)模和創(chuàng)新投入的離散程度較低。換言之，“處理組”與“對照組”的選擇可視為“隨機過程”，即加速折舊政策可視為“準(zhǔn)自然實驗”。因此，采用DID檢驗政策效應(yīng)是適合的。所有權(quán)性質(zhì)的平均值為0.374，說明研究樣本中有37.4%是國有公司；盈利性分組的平均值為0.908，說明90.8%的研究樣本實現(xiàn)了盈利。其他變量結(jié)果與現(xiàn)有文獻基本一致，不再贅述。

(三)相關(guān)系數(shù)

表3列示了主要連續(xù)變量Pearson相關(guān)關(guān)系檢驗結(jié)果。固定資產(chǎn)投資規(guī)模(Invest1)、創(chuàng)新投入(R＆D)與絕大多數(shù)控制變量的相關(guān)系數(shù)均在1%置信水平顯著，這在一定程度上說明本文選取的變量具有較好的代表性。此外，大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.5，說明本文模型不存在嚴(yán)重共線性。

表3 主要連續(xù)變量的相關(guān)系數(shù)

五、實證檢驗結(jié)果與分析

(一)研究假說的實證檢驗

表4 加速折舊政策效應(yīng)雙重差分結(jié)果

續(xù)前表

表4列示了固定效應(yīng)模型下全樣本加速折舊政策效應(yīng)雙重差分的檢驗結(jié)果。第一列報告了加速折舊政策對固定資產(chǎn)投資規(guī)模的影響，結(jié)果顯示:Treat×Year的系數(shù)為0.006 1但不顯著，表明與非試點公司相比，加速折舊政策對試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著影響，支持了假設(shè)1。第二列檢驗了加速折舊對試點公司創(chuàng)新投入的影響，結(jié)果顯示:Treat×Year的系數(shù)為0.002 4且在1%的置信水平顯著，說明與非試點公司相比，加速折舊政策使得試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加，其創(chuàng)新力顯著提高，支持了假設(shè)2。上述結(jié)果說明，加速折舊政策本身使得試點公司的創(chuàng)新能力顯著提升、固定資產(chǎn)投資規(guī)模略有上升但無顯著影響，上述結(jié)果與預(yù)期一致。

(二)進一步分析

當(dāng)面臨相同的政策變量時，鑒于公司存在的異質(zhì)性，不同公司受到的影響和做出的反應(yīng)也不盡相同。為了驗證政策的精準(zhǔn)性與有效性，因此，本文在進一步分析中從所有權(quán)性質(zhì)、盈利性和成長性三個維度探究加速折舊的政策效應(yīng)。

1.所有權(quán)性質(zhì)。

所有權(quán)性質(zhì)是公司的“軟實力”，影響著加速折舊政策的效果。一是固定資產(chǎn)投資規(guī)模方面，加速折舊對國有試點公司的影響可能更大，原因在于:一方面，國有試點公司承擔(dān)了政府的政策性目標(biāo)，是推動加速折舊政策實施的主力軍。為了實現(xiàn)促進投資的政策目標(biāo)，政府可能會給予更多的補貼收入，從而為其擴大投資規(guī)模提供資金來源。而非國有試點公司的投資行為以“股東價值最大化”為目標(biāo)，在固定資產(chǎn)投資方面更顯理性和謹(jǐn)慎。另一方面，投資是影響制造業(yè)公司價值的重要途徑(Baker等，2003[39])，但受融資約束限制。與國有試點公司相比，非國有試點公司面臨著更加嚴(yán)峻的融資約束。我國上市公司的融資渠道以銀行信貸為主(Allen等，2007[40])，然而在信貸市場中，國有公司更容易獲得信貸支持(Bailey等，2011[41])，非國有公司承擔(dān)了相對更高的資本成本(程六兵和劉峰，2013[42])。政府給予的信貸支持降低了國有試點公司的融資約束，因而更可能增加固定資產(chǎn)投資。二是公司創(chuàng)新投入方面，創(chuàng)新具有高風(fēng)險性、長期性和回報不可預(yù)期性(Holmstrom，1989[22])。以政府為主體的所有權(quán)缺乏對經(jīng)理人降低成本、改善質(zhì)量及提高創(chuàng)新的有效激勵(Hart等，1997[43])。我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型之初的國產(chǎn)化政策強化了國有公司對跨國公司的依賴性，封閉式學(xué)習(xí)導(dǎo)致國有公司的自主創(chuàng)新能力較自主品牌的非國有公司嚴(yán)重不足(江詩松等，2011[44])。因此，內(nèi)在創(chuàng)新動力不足是導(dǎo)致國有公司創(chuàng)新能力無法提高的根本原因，加速折舊政策僅從內(nèi)部積累角度提高了試點公司創(chuàng)新的可能性，但并未實質(zhì)性提高創(chuàng)新動力。綜上，國有試點公司的創(chuàng)新投入可能會略低于非國有試點公司。

為了考察加速折舊對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)試點公司固定資產(chǎn)投資規(guī)模與創(chuàng)新投入的影響，本文設(shè)置所有權(quán)性質(zhì)的虛擬變量:國有公司為1，非國有公司為0。分組回歸的結(jié)果如表5所示，結(jié)果表明:一是投資規(guī)模方面，國有公司Treat×Year的系數(shù)在10%置信水平顯著為正，非國有公司的不顯著，說明與非國有試點公司相比，加速折舊使得國有試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模顯著增加。二是創(chuàng)新投入方面，非國有公司Treat×Year系數(shù)為0.001 9，在1%置信水平顯著；國有公司的系數(shù)為0.001 8，在10%置信水平上顯著；通過有放回的Bootstrap方法抽樣1 000次的組間系數(shù)差異結(jié)果顯示，系數(shù)差異為0.000 1，P值為0.461，說明加速折舊使得國有試點公司與非國有試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加，但兩者不存在顯著差異。

表5 加速折舊政策政策效應(yīng)檢驗結(jié)果(所有權(quán)性質(zhì)分組)

2.盈利性。

加速折舊政策是所得稅的重要優(yōu)惠政策，上市公司是否盈利對折舊政策的選擇有重大影響。虧損公司的經(jīng)營策略和面臨的投融資環(huán)境與盈利公司明顯不同，虧損公司享受加速折舊政策會加劇其虧損程度，可能使其在5年內(nèi)的虧損因無法取得足夠的應(yīng)納稅所得額而無法得到彌補，即虧損公司可能不愿意享受新政策帶來的稅收遞延效應(yīng)。本文將當(dāng)年利潤總額大于零的公司設(shè)定為1，記為盈利組；利潤總額小于或等于零的公司設(shè)定為0，記為虧損組。表6報告了加速折舊對盈利公司與虧損公司的政策效應(yīng)。結(jié)果顯示:一是固定資產(chǎn)投資規(guī)模方面，盈利組與非盈利組的Treat×Year系數(shù)符號均為正但不顯著，說明無論盈利與否，加速折舊使得試點公司固定資產(chǎn)投資規(guī)模均略有上升。二是創(chuàng)新投入方面，盈利組的Treat×Year系數(shù)在1%置信水平上顯著為正，虧損組系數(shù)符號為負但不顯著。說明相比于虧損試點公司，加速折舊使得盈利組試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加。據(jù)此可以推斷，試點公司通過盈利產(chǎn)生的內(nèi)部積累主要投向研發(fā)創(chuàng)新，而非固定資產(chǎn)投資。

表6 加速折舊政策政策效應(yīng)檢驗結(jié)果(盈利性分組)

3.成長性。

公司生命周期的每個階段所面臨的市場經(jīng)濟環(huán)境以及所采取經(jīng)營策略均有所不同(Agarwal和Gort，2002[45])。成長性是影響政策效應(yīng)的重要因素。根據(jù)公司生命周期理論，公司生命周期需經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)、成長、成熟和衰退四個階段，且每個階段的特征不同。創(chuàng)業(yè)期和成長期公司通常有較高的成長性，對資金需求量較大，會面臨較強的融資約束。成熟期公司的成長性較低，現(xiàn)金流充裕，融資約束普遍小于高成長性公司。加速折舊政策盡管短期內(nèi)會提高公司的內(nèi)部積累，但提高幅度有限。因此，成長性低的公司利用有限資源時必須做出權(quán)衡，即投向有形資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)。為驗證加速折舊是否對不同成長性公司投資決策及避稅程度產(chǎn)生影響，本文用主營業(yè)務(wù)收入增長率(呂長江，2006[46])衡量公司成長性。同時，成長性按行業(yè)中位數(shù)分組，將高于行業(yè)中位數(shù)的公司設(shè)為1，即高成長性組，反之設(shè)為0，即低成長性組。分組檢驗的結(jié)果列于表7。結(jié)果顯示:一是投資規(guī)模方面，低成長性公司Treat×Year系數(shù)在10%置信水平上顯著為正，高成長性公司系數(shù)為負但不顯著。說明加速折舊使得低成長性試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模顯著增加，但對高成長性試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著影響，可能的原因在于:高成長性公司現(xiàn)金流一般較為緊張，應(yīng)用加速折舊政策節(jié)省的現(xiàn)金流通常用于經(jīng)營活動而非投資活動。二是創(chuàng)新投入方面，高成長性公司創(chuàng)新投入Treat×Year系數(shù)為0.001 1，但不顯著；低成長性公司系數(shù)為0.002 8，在1%置信水平顯著。表明加速折舊使得低成長性試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加，但對高成長性試點公司的創(chuàng)新投入無顯著影響，符合上文的預(yù)期。

表7 加速折舊政策政策效應(yīng)檢驗結(jié)果(成長性分組)

(三)拓展性研究

后續(xù)行文中，本文從融資約束、公司避稅與市場反應(yīng)三個維度深入分析加速折舊政策的間接效應(yīng)。

1.融資約束。

根據(jù)融資偏好理論(Myers和Majluf，1984[47])，公司融資順序依次為內(nèi)源融資、商業(yè)信用和外源融資。加速折舊政策使試點公司延遲繳稅，可以減少短期現(xiàn)金支付壓力、增加內(nèi)部積累和降低內(nèi)源融資約束。這些利好使得6大行業(yè)試點公司向投資者傳遞出一種積極的信號，這可能會在一定程度上緩解外源融資約束，但是外源融資約束是否緩解取決于債權(quán)人或外部投資者是否認(rèn)可或識別該政策的，如果不能識別，則該政策并不能有效緩解試點公司的外源融資約束，即對外源融資約束的緩解效應(yīng)有待實證研究。為了進一步分析融資約束的變化，本文按照融資約束的來源對其細分為兩類:一是內(nèi)源融資約束，即指公司經(jīng)營活動結(jié)果產(chǎn)生的資金，可衡量公司內(nèi)源融資能力。本文采用經(jīng)營現(xiàn)金流量(陸正飛和湯睿，2005[48]；Fazarri，1988[21])及對外提供商業(yè)信用的能力來衡量內(nèi)源融資約束程度，其中對外提供商業(yè)信用能力用“期末應(yīng)收項目及其他應(yīng)收款”(羅宏和陳麗霖，2012[2]；Asselbergh，2009[49])來表示；該類指標(biāo)越高，代表公司內(nèi)源融資約束程度越輕。二是外源融資約束，即指公司通過一定方式向公司之外的其他經(jīng)濟主體籌集資金。借鑒Cleary(1999)[37]、陽家余(2012)[50]的方法采用判別分析的方法，對公司商業(yè)信用進行分析，具體包括有形資產(chǎn)比率、流動比率、資產(chǎn)收益率及產(chǎn)權(quán)比率。該類指標(biāo)越高，公司外源融資約束程度越輕。采用上述指標(biāo)構(gòu)建綜合指標(biāo)時，由于無法確定各融資渠道或指標(biāo)的權(quán)重，因此將各個指標(biāo)排序分為5組，并定義變量值1～5。內(nèi)源融資指標(biāo)排序賦值后相加并重新排序分成5組后賦值，定義數(shù)值為1、2的組為內(nèi)源融資約束高組，數(shù)值為4、5的組為內(nèi)源融資約束低組；外源融資指標(biāo)與內(nèi)源融資指標(biāo)類同，定義數(shù)值為1、2的組為外源融資約束高組，數(shù)值為4、5的組為外源融資約束低組。表8顯示:內(nèi)源融資約束高組Treat×Year系數(shù)在5%置信水平顯著為正，說明加速折舊使得內(nèi)源融資約束低的試點公司融資約束顯著降低；內(nèi)源融資約束低組、外源融資約束高組及外源融資約束低組Treat×Year的系數(shù)均不顯著，表明加速折舊政策對外源融資約束無顯著緩解效應(yīng)。上述結(jié)果說明，加速折舊政策緩解了試點公司的內(nèi)源融資約束，與政策預(yù)期相符。

表8 內(nèi)源融資約束與外源融資約束

2.公司避稅。

公司避稅行為侵蝕了國家利益，扭曲了資本配置效率。通過避稅活動公司能留存更多的利潤，減少現(xiàn)金流出，降低稅收成本，且股東和管理者都能從中獲益(Hanlon和Heitzman，2010[51])。值得注意的是，公司在獲取節(jié)約稅收的同時也會帶來成本，如稅收籌劃費用、應(yīng)付稅收審計耗費的時間(Badertscher等，2013[52])、被處罰的風(fēng)險及相應(yīng)的聲譽損失(Hanlon和Slemrod，2009[53]；陳德球等，2016[54])。加速折舊政策本身有助于降低試點公司所得稅稅負，緩解融資壓力，這與公司采取避稅行為產(chǎn)生的結(jié)果具有一致性。在擁有加速折舊稅收優(yōu)惠政策的情況下，若試點公司再采用其他避稅措施，將大幅增加被稅務(wù)機關(guān)檢查和處罰的風(fēng)險?？赡艿脑蛟谟?首先，采取加速折舊將使得試點公司的應(yīng)納稅所得額減少，應(yīng)納的所得稅減少，影響了稅務(wù)機關(guān)的稅收收入。其次，若其將運用加速折舊節(jié)省的現(xiàn)金流用于創(chuàng)新投入，研發(fā)費用還可以享受所得稅加計扣除的稅收優(yōu)惠，這將使得試點公司的應(yīng)納稅所得額進一步降低，進而繳納的所得稅大幅下降。各地稅務(wù)機關(guān)一般都要完成當(dāng)年的稅收收入指標(biāo)，當(dāng)加速折舊政策引發(fā)的所得稅稅收大幅減少時，稅務(wù)機關(guān)會加強征管力度。如稅務(wù)機關(guān)通常會對試點公司是否切實執(zhí)行加速折舊政策以及是否規(guī)范稅務(wù)處理強化監(jiān)督和稽查，從而加大試點公司的稅務(wù)處罰風(fēng)險。最后，加速折舊政策的發(fā)力點在于緩解公司現(xiàn)金短缺壓力:一方面具有現(xiàn)金壓力的公司一般沒有多余的現(xiàn)金去支付額外的稅收籌劃費用，更不愿意支付可能產(chǎn)生的罰款；另一方面，公司避稅并不能增加現(xiàn)金持有價值(張兆國等，2015[55])?？梢?，試點公司利用加速折舊節(jié)省的現(xiàn)金流去從事稅收規(guī)避的可能性較小。因而，本文預(yù)期加速折舊對試點公司避稅程度沒有顯著影響。

本文以面板雙重差分模型來檢驗加速折舊政策對試點公司避稅行為的影響。學(xué)術(shù)界衡量公司避稅指標(biāo)分為兩類:一是會計－稅收差異類(Manzon和Plesko，2002[56]；Desai和Dharmapala，2006[57])；二是稅率類(Stickney和Mcgee，1982[58]；Porcano，1986[59])。其中會計－稅收差異類分為未扣除應(yīng)計利潤影響的會計－稅收差異(Btd)及扣除應(yīng)計利潤影響之后的會計－稅收差異(Ddbtd)①未扣除應(yīng)計利潤影響的會計－稅收差異(Btd)＝(利潤總額－應(yīng)納稅所得額)/期初總資產(chǎn)，進一步通過以下模型來估計Ddbtd:Btdi，t＝αTACCi，t＋μi＋εi，t。其中，TACC為總應(yīng)計利潤，等于(凈利潤－經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量)/期初總資產(chǎn)；μ為公司i在樣本期間內(nèi)殘差的平均值；ε代表t年度殘差與公司平均殘差的偏離度。Ddbtd＝μi＋εi，t，即為扣除應(yīng)計利潤影響之后的會計－稅收差異。(Desai和Dharmapala，2006[57])。稅率類分為公司實際稅負(Porcano，1986[59])及節(jié)稅率(Hanlon和Heitzman，2010[51])(公司實際稅負與名義稅率之差)。首先，未扣除應(yīng)計利潤影響的會計－稅收差異(Btd)在計算時一方面完全依賴財務(wù)報表，然而會計準(zhǔn)則制定并非出于稅收目的，許多有關(guān)稅收的信息不能在財務(wù)報表中披露；另一方面該指標(biāo)未考慮公司的盈余管理(Hanlon和Heitzman，2010[51])。其次，本文的分析對象是加速折舊的政策效應(yīng)，公司使用該政策可能會導(dǎo)致會計－稅收差異增大，此時未扣除應(yīng)計利潤影響的會計－稅收差異(Btd)并不能準(zhǔn)確反映公司的避稅程度。綜上所述，本文選擇扣除應(yīng)計利潤影響的會計－稅收差異(Ddbtd)作為衡量公司避稅程度的指標(biāo)。為了確保結(jié)論的穩(wěn)健性，同時報告采用節(jié)稅率(Rate)指標(biāo)衡量公司避稅程度的結(jié)果。此外，參照Zimmerman(1983)[60]、Graham和Trucker(2006)[61]、Chen等(2010)[62]和吳聯(lián)生(2009)[63]等文獻，本文控制了上市公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、資本密集度(Ppe)、存貨密集度(Inv)、無形資產(chǎn)密度(Intang)、現(xiàn)金存量(Cash)、資產(chǎn)收益率(Roa)、賬面市值比(BM)、投資收益(Eqinc)等變量，并引入年度虛擬變量(Y)來控制年度效應(yīng)。

表9列示了加速折舊政策對試點公司避稅影響的檢驗結(jié)果:無論是采用會計－稅收差異類指標(biāo)還是稅率類指標(biāo)，Treat×Year的系數(shù)均為正但不顯著，說明與非試點公司相比，加速折舊政策使得試點公司的避稅程度略有上升，上述結(jié)果符合預(yù)期。

表9 加速折舊政策與避稅

3.市場反應(yīng)。

加速折舊政策是通過增加試點公司內(nèi)部積累進而緩解融資約束以滿足其投資需求，然而通過稅收政策引起的內(nèi)部積累增加是否能夠真正促進公司價值提升，進而引起資本市場的注意仍是一個值得商榷的問題。因此，本文參照李常青(2010)[64]、李嘉明等(2015)[3]，采用事件研究法考察加速折舊政策頒布期間的短期市場反應(yīng)。事件研究法用于評估某一事件的發(fā)生或信息的發(fā)布是否會改變投資人的決策，進而影響股票價格或交易量的變化。為了考察資本市場是否認(rèn)同加速折舊政策可以提升試點行業(yè)的公司價值，本文利用事件研究法考察試點行業(yè)實行加速折舊政策的市場反應(yīng)。具體計算過程如下:

第一，以2014年10月20日財政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善固定資產(chǎn)加速折舊公司所得稅政策的通知》(財稅[2014]75號)為事件日，采用風(fēng)險調(diào)整模型(又稱市場模型)選取滬深300指數(shù)回報率為市場回報率、[－150，－4]為估計期、[－3，3]為事件期來估計正常報酬率:

其中，Rit為估計期的個股回報率，Rmt為市場回報率，此處為滬深300指數(shù)回報率，通過回歸得到每只股票αi和βi，將事件期的市場回報率代入即可求得股票的期望報酬率R︿t。然后計算異常報酬率ARit:

第二，計算市場整體的日平均異常報酬率AAR。

第三，計算市場整體的累計超額收益率CAR。

表10 試點公司窗口期[－3，3]AAR與CAR變動趨勢

結(jié)合表10和圖2來看，窗口期內(nèi)試點公司累計超額報酬率(CAR)整體呈下行狀態(tài)。具體來說，事件日前平衡三個交易日的異常報酬率(AAR)為負，事件日當(dāng)天的異常報酬率(AAR)顯著為正，呈現(xiàn)出積極的市場反應(yīng)，說明資本市場暫時認(rèn)同加速折舊的政策效應(yīng)。但是短暫的回升后在后續(xù)三個交易日又繼續(xù)顯著下降，說明加速折舊政策未得到資本市場的支持。換言之，雖然加速折舊政策顯著增加了試點公司創(chuàng)新投入，但資本市場投資者仍對創(chuàng)新成功與否持懷疑態(tài)度。可能的原因:一是我國公司普遍存在過度投資、投資效率低下問題，之前的“四萬億計劃”的投資刺激引發(fā)上市公司投資過度、產(chǎn)能過剩等問題，投資者對本次加速折舊政策的效果持懷疑態(tài)度。二是公司內(nèi)部創(chuàng)新能否成功具有不確定性，且創(chuàng)新是一個長期的過程，歸因于信息不對稱，投資者無法判斷創(chuàng)新投入的績效。加速折舊帶來的內(nèi)部積累提升效應(yīng)是暫時性的，如果試點公司不能較好地安排自身的周期性資產(chǎn)支出，公司長期的創(chuàng)新行為將無法得到持續(xù)的資金支持，將面臨創(chuàng)新中斷風(fēng)險?？傊?，投資者對加速折舊政策的市場反應(yīng)整體上呈悲觀態(tài)度。

圖2 試點行業(yè)公司窗口期[－3，3]CAR變動趨勢

(四)研究假說的穩(wěn)健性測試

為了考察前述邏輯和結(jié)果是否可靠，本文從三個方面進行了穩(wěn)健性檢驗。

1.安慰劑檢驗。

為了消除潛在因素的影響，證明上述效應(yīng)是由加速折舊政策產(chǎn)生的，本文先采用安慰劑檢驗進行穩(wěn)健性測試。安慰劑檢驗的原理為:如果效應(yīng)是由其他因素導(dǎo)致的，在沒有政策發(fā)生的年份假設(shè)政策發(fā)生，也會得到顯著的結(jié)果。因此，本文借鑒聶輝華等(2009)[1]的文獻，實際政策發(fā)生年2014年最近的2012年與2013年分別作為對照組與實驗組，即假設(shè)政策在2013年實施，進行雙重差分回歸，觀察Treat與Year交互項系數(shù)的顯著性。若交互項系數(shù)不顯著即可證明創(chuàng)新投入增加是由于政策沖擊產(chǎn)生的。表12第①、第②列報告了安慰劑檢驗的結(jié)果:固定資產(chǎn)投資規(guī)模與創(chuàng)新投入的Treat×Year交互項系數(shù)均不顯著，說明研究假說中增加創(chuàng)新投入的顯著效應(yīng)的確由于加速折舊政策作用的結(jié)果。

2.構(gòu)建平衡面板。

本文樣本數(shù)據(jù)為2009—2015年的非平衡面板，為避免由于事件前后或者發(fā)展過程中公司個體發(fā)生變化導(dǎo)致的所觀察到的現(xiàn)象并不是由于折舊政策引發(fā)的潛在影響，本文構(gòu)建了2009—2015年的平衡面板數(shù)據(jù)集，結(jié)果匯報于表12:第③列報告了平衡面板中加速折舊政策對固定資產(chǎn)投資規(guī)模的影響，Treat×Year的系數(shù)為0.003 6但不顯著，表明與非試點公司相比，加速折舊政策對試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著影響，第④列檢驗了加速折舊對試點公司創(chuàng)新的影響，Treat×Year的系數(shù)為0.002 6且在1%的置信水平顯著，說明與非試點公司相比，加速折舊政策使得試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加。上述結(jié)果與正文結(jié)論一致。

3.改變樣本區(qū)間。

鑒于固定資產(chǎn)加速折舊政策發(fā)生在2014年，為消除由于樣本在政策前后不對稱可能引發(fā)的潛在影響，本文保留2012—2015年的數(shù)據(jù)以重新構(gòu)建樣本，結(jié)果匯報于表12第⑤、第⑥列，結(jié)果列示如下:第⑤列中Treat×Year系數(shù)不顯著，表明加速折舊政策對試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著影響；創(chuàng)新投入的Treat×Year系數(shù)在5%置信水平顯著為正，表明與非試點公司相比，加速折舊政策使得試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加。上述結(jié)果與正文結(jié)論保持一致。

4.雙重差分傾向得分匹配。

如前所述，選擇6大行業(yè)作為加速折舊政策的首批試點行業(yè)，這一過程可視為“準(zhǔn)自然實驗”。雖然本文在模型設(shè)定中加入了可能對投資、創(chuàng)新及避稅產(chǎn)生影響的因素，但仍然無法排除全部可能的影響因素。為了使設(shè)定更加逼近“自然實驗”，控制可能存在的“自選擇偏差”問題，提高結(jié)果的可靠性，本文采用“PSM＋DID”方法對研究假說進行穩(wěn)健性測試。過程如下:第一，將公司按是否為試點行業(yè)分為“處理組”和“對照組”。第二，確定Logit匹配變量。借鑒吳聯(lián)生(2009)[63]、劉慧龍和吳聯(lián)生(2014)[65]的做法，選擇可能影響公司被選為試點公司的因素:總資產(chǎn)報酬率(Roa)、資產(chǎn)負債率(Lev)、存貨密集度(Inv)、毛利率(Mpg)、資產(chǎn)密集度(Ppe)、短期投資機會(Sales)、上市年齡(Age)、長期投資機會(TobinQ)、所有權(quán)性質(zhì)(Soe)和行業(yè)(Ind)。第三，通過Logit回歸將其濃縮成一個得分值，采用一對三的最近鄰匹配進行PSM分析，找出匹配公司后，再進行DID分析。結(jié)果詳見表11和圖3、圖4。

表11 匹配變量的平衡假設(shè)檢驗

圖3 匹配前對照組和處理組密度函數(shù)圖

圖4 匹配后對照組和處理組密度函數(shù)圖

表11及圖3、圖4報告了PSM匹配前后的密度函數(shù)圖。表11平衡假設(shè)檢驗顯示，匹配后所有匹配變量差異均不顯著，未報告的偽R2為0.275 3，說明平衡假設(shè)得到滿足。圖3和圖4為匹配前后處理組與對照組的密度函數(shù)圖，我們發(fā)現(xiàn)匹配后兩組密度函數(shù)形狀極為相近，表明處理組和控制組滿足共同支撐假設(shè)，模型擬合效果良好。

在通過PSM匹配排除其他可能影響因素之后，本文采用雙重差分以進一步準(zhǔn)確考察加速折舊的政策效應(yīng)，平行趨勢檢驗結(jié)果顯示，固定資產(chǎn)投資規(guī)模β－5至β2及β0的系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著異于0(5%的置信區(qū)間包含0值)，創(chuàng)新投入β－3至β0的系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著異于0(5%的置信區(qū)間包含0值)，因此，固定資產(chǎn)投資規(guī)模以及創(chuàng)新投入均基本滿足平行趨勢假設(shè)。表12第⑦、第⑧列報告了雙重差分的結(jié)果，結(jié)果表明:固定資產(chǎn)投資規(guī)模的Treat×Year不顯著，創(chuàng)新投入的Treat×Year系數(shù)在1%置信水平顯著為正。上述結(jié)果說明，與非試點公司相比，加速折舊政策使得試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加，但對試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著影響。綜上，上述結(jié)果與前文的結(jié)論基本一致。

表12 穩(wěn)健性測試

六、研究結(jié)論

本文以2009—2015年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為樣本，運用DID檢驗了加速折舊政策(財稅[2014]75號)的政策效應(yīng)，研究結(jié)論如下:第一，與非試點公司相比，加速折舊政策使得試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加，但對試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著影響；第二，加速折舊政策使得國有試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模顯著上升，國有試點公司和非國有試點公司的創(chuàng)新投入顯著上升，但兩者之間不存在顯著差異；第三，加速折舊政策使得盈利試點公司的創(chuàng)新投入顯著高于虧損組，但對固定資產(chǎn)投資規(guī)模無顯著影響；第四，加速折舊政策使得低成長性試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模和創(chuàng)新投入顯著增加，但對高成長性試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模、創(chuàng)新投入無顯著影響；第五，加速折舊政策有效緩解了試點公司的內(nèi)源融資約束；第六，加速折舊政策對試點公司避稅程度無顯著影響；第七，資本市場投資者盡管在事件日當(dāng)天將加速折舊政策視為利好消息，但整體上將加速折舊政策視為利空消息，即投資者對加速折舊政策的市場反應(yīng)整體上呈悲觀態(tài)度。

綜上所述，整體而言，加速折舊政策有兩個顯著效應(yīng):一是有效緩解了內(nèi)源融資約束程度高的試點公司的融資壓力，增加了試點公司資金的流動性；二是顯著增加了試點公司的創(chuàng)新投入，提高了試點公司的創(chuàng)新能力。但是，加速折舊政策對試點公司的固定資產(chǎn)投資規(guī)模和避稅程度無顯著影響?；诩铀僬叟f的政策目標(biāo)，本文的證據(jù)表明，加速折舊政策在上市公司中的實施效果可以概括為“試點公司的創(chuàng)新投入顯著增加，固定資產(chǎn)投資規(guī)模未發(fā)生實質(zhì)性變化”。本文的研究拓展了宏觀經(jīng)濟政策影響公司行為的研究領(lǐng)域，并對稅收部門完善加速折舊政策也有一定參考價值。

值得注意的是，鑒于加速折舊政策的非強制性以及實踐中即便不變更會計折舊方法也可享受財稅[2014]75號的稅收優(yōu)惠政策，現(xiàn)有公開的財務(wù)數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確識別出試點公司由于加速折舊政策而引起的計稅折舊變化，這使得選擇實驗組時存在一定程度的偏誤。但是，調(diào)研結(jié)果顯示:因為現(xiàn)有試點公司在維持原會計折舊方法的同時可以享受折舊的優(yōu)惠政策，即在利潤總額保持不變的情況下可以減少應(yīng)納稅所得額，從而增加凈利潤，所以絕大部分公司會選擇一次性稅前扣除，從而使得財稅[2014]75號中的加速折舊政策在公司層面具有“準(zhǔn)強制實施”特征。這說明本文設(shè)定的實驗組即便存在一定程度的偏誤，但整體上仍是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

[1]聶輝華，方明月，李濤.增值稅轉(zhuǎn)型對公司行為和績效的影響——以東北地區(qū)為例[J].管理世界，2009，(5):17－24.

[2]羅宏，陳麗霖.增值稅轉(zhuǎn)型對公司融資約束的影響研究[J].會計研究，2012，(12):43－49.

[3]李嘉明等.中國營業(yè)稅改征增值稅試點政策實施效果研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015，(2):24－31.

[4]Archibald T R.The return to Straight-Line Depreciation:An analysis of a change in accounting method[J].Journal of Accounting Research，1967，(5):164－180.

[5]Davidson S.Accelerated depreciation and the allocation of income taxes[J].The Accounting Review，1958，33(2):173－180.

[6]Davidson S，Drake D F.Capital budgeting and the“best”tax depreciation method[J].Journal of Business，1961，34(4):442－452.

[7]Davidson S，Drake D F.The“best”tax depreciation method[J].Journal of Business，1964，37(3):258－260.

[8]Livingstone J L.Accelerated depreciation，cyclical asset expenditures and deferred taxes[J].Journal of Accounting Research，1967，5(1):77－94.

[9]Moonitz M.Income taxes in financial statements[J].The Accounting Review，1957，32(2):175－183.

[10]Hill T M.Some arguments against the inter-period allocation of income taxes[J].The Accounting Review，1957，32(3)，357－361.

[11]Hall R E，Jorgenson D W.Tax policy and investment behavior[J].The American Economic Review，1967，57(3):391－414.

[12]Jorgenson D W.Capital theory and investment behavior[J].The American Economic Review，1963，53(2):247－259.

[13]Jackson S B，Liu X，Cecchini M.Economic consequences of firms'depreciation method choice:Evidence from capital investments[J].Journal of Accounting and Economics，2009，48(1):54－68.

[14]McDonald R L.Is it optimal to accelerate the payment of income tax on share-based compensation？[R].Working Paper，2003，Northwestern University.

[15]Edgerton J.Investment，Accounting and the salience of the corporate income tax[R].Working Paper，2011，F(xiàn)ederal Reserve Board of Governors.

[16]河北省國稅局固定資產(chǎn)加速折舊課題組，韓建英.對固定資產(chǎn)加速折舊公司所得稅新政效應(yīng)的調(diào)研[J].稅務(wù)研究，2015，(12):86－90.

[17]陳秧秧.計稅折舊政策下的盈余管理——基于2014年會計政策變更的初步檢驗[J].證券市場導(dǎo)報，2016，(6):42－48.

[18]黃志斌，鄭滔，李紹華.資本折舊政策對投資影響的區(qū)域差異研究——以基礎(chǔ)工業(yè)行業(yè)為例[J].審計與經(jīng)濟研究，2014，(2):58－66.

[19]Modigliani F，Miller M H.The cost of capital，corporation finance and the theory of investment[J].The American Economic Review，1958，48(3):261－297.

[20]Tobin J.A general equilibrium approach to monetary theory[J].Journal of Money，Credit and Banking，1969，1(1):15－29.

[21]Fazzari S，Hubbard R G，Petersen B.Investment，financing decisions，and tax policy[J].The American Economic Review，1988，78(2):200－205.

[22]Holmstrom B.Agency costs and innovation[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1989，(12):305－327.

[23]鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與公司創(chuàng)新可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2013，(1):4－16.

[24]Hall B H.The financing of research and development[J].Oxford Review of Economic Policy，2002，18(1):35－51.

[25]Bertrand M，Duflo E，Mullainathan S.How much should we trust difference-in-difference estimates[J].Quarterly Journal of Economics，2004，119(1):249－275.

[26]羅知，趙奇?zhèn)?，?yán)兵.約束機制和激勵機制對國有企業(yè)長期投資的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，(10):69－84.

[27]Richardson S.Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11(2):158－189.

[28]童盼，陸正飛.負債融資、負債來源與公司投資行為——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005，(5):75－84.

[29]唐雪松，周曉蘇，馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機制的實證研究[J].會計研究，2007，(7):44－52.

[30]辛清泉，鄭國堅，楊德明.公司集團、政府控制與投資效率[J].金融研究，2007，(10):123－142.

[31]應(yīng)千偉，羅黨論.授信額度與投資效率[J].金融研究，2012，(5):151－163.

[32]方軍雄.公司投資決策趨同:羊群效應(yīng)抑或“潮涌現(xiàn)象”？[J].財經(jīng)研究，2012，(11):92－102.

[33]黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與公司創(chuàng)新:基于政治關(guān)聯(lián)的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，(7):146－160.

[34]Lehmann S，Streb J.The Berlin stock exchange in imperial Germany:A Market for New Technology？[R].Working Paper，2015.

[35]Berchicci L.Towards an open R＆D system:Internal R＆D investment，external knowledge acquisition and innovative performance[J].Research Policy，2013，42(1):117－127.

[36]俞立平.公司性質(zhì)與創(chuàng)新效率——基于國家大中型工業(yè)公司的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007，(5):108－115.

[37]Cleary S.The relationship between firm investment and financial status[J].Journal of Finance，1999，54(2):673－692.

[38]黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，(5):122－134.

[39]Baker M，Stein J C，Wurgler J.When does the market matter？Stock prices and the investment of equity-dependent firms[J].The Quarterly Journal of Economics，2003，118(3):969－1005.

[40]Allen F，Qian J，Qian M.China's financial system:past，present，and future[R].Working Paper，2007.

[41]Bailey W，Huang W，Yang Z.Bank loans with chinese characteristics:some evidence on inside debt in a state-controlled banking system[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2011，46(6):1795－1830.

[42]程六兵，劉峰.銀行監(jiān)管與信貸歧視——從會計穩(wěn)健性的視角[J].會計研究，2013，(1):28－34.

[43]Hart O，Sheleifer A，Vishny R W.The proper scope of government:theory and application to Prisons[J].The Quarterly Journal of Economics，1997，112(4):1127－1161.

[44]江詩松，龔麗敏，魏江.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中后發(fā)公司的創(chuàng)新能力追趕路徑:國有公司和民營公司的雙城故事[J].管理世界，2011，(12):96－115.

[45]Agarwal R，Gort M.Firm and product life cycles and firm survival[J].American Economic Review，2002，92(2):184－190.

[46]呂長江，金超，陳英.財務(wù)杠桿對公司成長性影響的實證研究[J].財經(jīng)問題研究，2006，(2):80－85.

[47]Myers S C，Majluf N S.Corporate financing and investment when firms have information shareholders do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13(2):187－221.

[48]陸正飛，湯睿.內(nèi)部融資能力、外部融資限制與公司投資行為——來自中國制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].會計論壇，2005，(2):3－13.

[49]Asselbergh G A.Strategic approach on organizing accounts receivable management:some empirical evidence[J].Journal of Management and Governance，1999，3(1):1－29.

[50]陽佳余.融資約束與公司出口行為:基于工業(yè)公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2012，(4):1503－1524.

[51]Hanlon M，Heitzman S.A Review of tax research[J].Journal of Accounting and Economics，2010，50(2－3):127－178.

[52]Badertscher B A，Katz S P，Rego S O.The separation of ownership and control and corporate tax avoidance[J].Journal of Accounting and Economics，2013，56(2):228－250.

[53]Hanlon M，Slemrod J.What does tax aggressiveness signal？Evidence from stock price reactions to news about tax shelter involvement[J].Journal of Public Economics，2009，93(1－2):126－141.

[54]陳德球，陳運森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強度與公司稅收規(guī)避[J].管理世界，2016，(5):151－163.

[55]張兆國，鄭寶紅，李明.公司治理、稅收規(guī)避和現(xiàn)金持有價值——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2015，(1):15－24.

[56]Manzon G B，Plesko G A.The relation between financial and tax reporting measures of income[J].Tax Law Review，2002，55(3):175－214.

[57]Desai M A，Dharmapala D D.Corporate tax avoidance and high-powered incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79(1):145－179.

[58]Stickney C P，Mcgee V E.Effective corporate tax rates the effect of size，capital intensity，leverage，and other factors[J].Journal of Accounting and Public Policy，1982，1(2):125－152.

[59]Porcano T M.Corporate tax rates:progressive，proportional，or regressive[J].Journal of the American Taxation Association，1986，7(2):17－31.

[60]Zimmerman J L.Taxes and firm size[J].Journal of Accounting and Economics，1983，5(2):119－149.

[61]Graham J R，Tucker A.Tax shelters and corporate debt policy[J].Journal of Financial Economics，2006，81(3):563－594.

[62]Chen S，Chen X，Cheng Q，et al.Are family firms more tax aggressive than non-family firms？[J].Journal of Financial Economics，2010，95(1):41－61.

[63]吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負[J].經(jīng)濟研究，2009，(10):109－120.

[64]李常青，魏志華，吳世農(nóng).半強制分紅政策的市場反應(yīng)研究[J].經(jīng)濟研究，2010，(3):144－155.

[65]劉慧龍，吳聯(lián)生.制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與公司實際稅率[J].管理世界，2014，(4):42－52.