改革和完善我國(guó)海事審判制度的幾點(diǎn)建議

張文廣

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 國(guó)際法研究所，北京 100732)

改革和完善我國(guó)海事審判制度的幾點(diǎn)建議

張文廣

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 國(guó)際法研究所，北京 100732)

海洋強(qiáng)國(guó)、“一帶一路”、國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)等國(guó)家戰(zhàn)略的推進(jìn)給我國(guó)海事司法提供了歷史性機(jī)遇，并提出了為國(guó)家海洋權(quán)益提供司法保障、建設(shè)國(guó)際海事司法中心等新的要求。我國(guó)海事司法有著得天獨(dú)厚的一些優(yōu)勢(shì)，但是也存在法律地位不明確、管理體制不順、訴訟管轄不完善等問(wèn)題。今后應(yīng)當(dāng)明確海事法院的法律地位，統(tǒng)一和理順海事法院管理體制；設(shè)立海事高級(jí)法院和最高人民法院海事審判庭，構(gòu)建海事專門法院體系；完善海事案件專門管轄制度，試點(diǎn)涉海案件的“三審合一”。

國(guó)際海事司法中心；海事專門法院體制；海事訴訟管轄

我國(guó)是海洋大國(guó)，擁有廣泛的海洋戰(zhàn)略利益。海事司法是經(jīng)略海洋、管控海洋工作的重要組成部分。自1984年起，我國(guó)先后設(shè)立了10個(gè)海事法院，形成了“三級(jí)法院二審終審制”(10個(gè)海事法院——上訴審高級(jí)人民法院——最高人民法院)的專門法院體系。我國(guó)是世界上海事審判機(jī)構(gòu)最多、海事法官數(shù)量最多、海事案件數(shù)量最多的國(guó)家。海洋強(qiáng)國(guó)、“一帶一路”、國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)等國(guó)家戰(zhàn)略的推進(jìn)給海事司法提供了歷史性發(fā)展機(jī)遇，并對(duì)海事司法提出了更高的要求，我國(guó)應(yīng)積極穩(wěn)妥推進(jìn)國(guó)際海事司法中心建設(shè)，努力實(shí)現(xiàn)從海事司法大國(guó)向海事司法強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。

一、推進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略需要海事司法保障

黨的十八大報(bào)告提出了“提升海洋資源開(kāi)發(fā)能力、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境、堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益、建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略任務(wù)和目標(biāo)。十八屆三中全會(huì)要求“推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、海上絲綢之路建設(shè)，形成全方位開(kāi)放新格局。”十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)。到2020年，上海將基本建成具有全球航運(yùn)資源配置能力的國(guó)際航運(yùn)中心；中國(guó)要初步實(shí)現(xiàn)由造船大國(guó)向造船強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變；中國(guó)要實(shí)現(xiàn)建成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代化海運(yùn)體系的階段性目標(biāo)，并以此為基礎(chǔ)向建設(shè)海運(yùn)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。上述戰(zhàn)略的推進(jìn)、目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要海事法院提供司法保障。

一方面，維護(hù)海洋權(quán)益需要海事司法保障。當(dāng)前，我國(guó)海洋權(quán)益面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。管轄地域、管轄案件的特殊性，使海事法院在維護(hù)宣示國(guó)家司法主權(quán)等方面具有特別重要意義。擴(kuò)大乃至積極行使海事司法管轄權(quán)，通過(guò)司法積累主權(quán)證據(jù)是維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的重要途徑。海事法院應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，積極行使沿海國(guó)、港口國(guó)、船旗國(guó)司法管轄權(quán)，公正審理海洋開(kāi)發(fā)利用、海上事故糾紛，依法保護(hù)海洋權(quán)益，維護(hù)“藍(lán)色國(guó)土”安全。

另一方面，推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略需要海事司法護(hù)航。2013年以來(lái)，習(xí)近平總書記在多個(gè)場(chǎng)合提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想。建設(shè)“一帶一路”，法治是重要保障，司法作用不可或缺。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居世界第二。中國(guó)已成為世界貿(mào)易大國(guó)、港口大國(guó)、造船大國(guó)、航運(yùn)大國(guó)、海員大國(guó)、海事司法大國(guó)。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將更為頻繁，海洋生態(tài)環(huán)境問(wèn)題將更加突出，海事案件數(shù)量上升的趨勢(shì)難以避免。如果沒(méi)有一個(gè)良好的海事司法環(huán)境，沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的司法管轄權(quán)作為后盾，“一帶一路”就會(huì)缺乏法治助力，我國(guó)的國(guó)家利益將得不到充分保障。

二、我國(guó)海事法院的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)

海事案件通常具有專業(yè)性、技術(shù)性和涉外性強(qiáng)、審理難度較大的特點(diǎn)，需要由專門法院審理。我國(guó)于1984年正式設(shè)立了海事法院。與一般法院相比，海事法院的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)主要有：

一是海事法院由最高人民法院根據(jù)需要，在沿海主要港口設(shè)立。海事法院的管轄區(qū)域，由最高人民法院負(fù)責(zé)劃分，不受行政區(qū)劃的限制。全國(guó)10個(gè)海事法院，每個(gè)海事法院的地域管轄范圍均大于其所在的市，一些海事法院的轄區(qū)甚至大于其所在的省、直轄市。海事法院“按需設(shè)立”的原則，使跨行政區(qū)域管轄某一省甚至流域的海事海商案件成為現(xiàn)實(shí)，使海事司法在彰顯爭(zhēng)議海域的司法主權(quán)方面有巨大的價(jià)值和潛力。

二是海事案件管理級(jí)別高、海事法官任免層級(jí)高、海事司法保障體制高。海事法院屬于專門法院，與中級(jí)人民法院同級(jí)，管轄第一審海事案件和海商案件。海事法院對(duì)“所在地的市”人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，海事法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和審判委員會(huì)委員由海事法院所在地的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。目前，絕大多數(shù)的海事法院經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政保障。高一級(jí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障，使得海事法院沒(méi)有任何后顧之憂。

三是海事法官整體素質(zhì)較高，海事審判的國(guó)際影響力大。根據(jù)《中國(guó)海事審判白皮書(1984-2014)》的數(shù)據(jù)，至2013年底，90%以上海事法官具有碩士、博士學(xué)歷。從《鹿特丹規(guī)則》的制定、《北京草案》的成型，到國(guó)際海事規(guī)則的起草、國(guó)際司法協(xié)助的談判，常能見(jiàn)到海事法官的身影。自1984年設(shè)立以來(lái)，海事法院涉外案件所占收案比例位居全國(guó)法院之首，海事法院受理的海事海商糾紛案件涉及70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，國(guó)際影響力遠(yuǎn)超一般法院。

三、我國(guó)海事審判制度存在的問(wèn)題與不足

作為跨行政區(qū)域設(shè)立的專門法院，海事法院基本符合《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出的“司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物由省一級(jí)統(tǒng)一管理及建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”。但是，我國(guó)海事審判制度還存在著以下的問(wèn)題與不足。

首先，海事法院的法律地位不明確?！稇椃ā返?24條和《人民法院組織法》第2條僅規(guī)定了“軍事法院等專門人民法院”，未將海事法院作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)明確列舉。《人民法院組織法》第28條規(guī)定：“專門人民法院的組織和職權(quán)由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)另行規(guī)定?！边z憾的是，迄今為止，全國(guó)人大常委會(huì)尚未作出進(jìn)一步規(guī)定。

其次，海事法院的管理體制不順。海事法院對(duì)所在地的市人大常委會(huì)負(fù)責(zé)，海事法院的審判工作受其所在地的高級(jí)人民法院監(jiān)督。但是，海事法院所在地的市在級(jí)別上差別較大。海事法院管理體制至今仍存在著干部管理體制、經(jīng)費(fèi)管理體制、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置、地方黨委領(lǐng)導(dǎo)體制不統(tǒng)一的情況，加劇了海事法院地位的尷尬。

再次，海事專門審判體制沒(méi)有貫徹到底，即存在“一審專門二審不專門”的問(wèn)題。海事審判具有專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)，海事法院所在地高級(jí)人民法院因人員輪崗、晉升等原因，長(zhǎng)期從事海事審判的法官不多，審判質(zhì)量難以保證。名義上，海事審判實(shí)行的是“三級(jí)法院二審終審制”，但實(shí)踐中往往是終審不終，導(dǎo)致最高人民法院再審案件壓力過(guò)大。

最后，海事法院受理案件數(shù)量偏少，海事訴訟管轄有待完善。2013-2015年，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)一審海事海商案件分別為1.1萬(wàn)件、1.2萬(wàn)件和1.6萬(wàn)件。海事法院的司法能力沒(méi)有得到充分發(fā)揮。自2016年3月1日起，海事法院對(duì)海事行政案件行使管轄權(quán)，海事法院受理案件類型拓展至108項(xiàng)。然而，由于欠缺刑事案件管轄權(quán)，海事法院在一定程度上失去了專政的機(jī)能，難以真正樹(shù)立起司法權(quán)威。

四、改革和完善我國(guó)海事審判制度的幾點(diǎn)建議

我國(guó)要建設(shè)成為具有較高影響力的國(guó)際海事司法中心，必須以提高海事司法公信力為根本尺度，堅(jiān)定不移深化海事司法體制改革，推動(dòng)海事法院從“水上運(yùn)輸法院”轉(zhuǎn)型為全面覆蓋“藍(lán)色國(guó)土”的法院。中國(guó)海事審判體制改革責(zé)任重大，意義深遠(yuǎn)。

第一，明確海事法院的法律地位，統(tǒng)一和理順海事法院管理體制。首先，將海事法院作為專門法院的一種類型寫入《憲法》和《人民法院組織法》，并在《人民法院組織法》中增加海事法院的設(shè)立和撤銷內(nèi)容。其次，統(tǒng)一和理順全國(guó)海事法院管理體制，適時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)修改1984年《關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》，將海事法院的黨務(wù)、人大監(jiān)督、人財(cái)物統(tǒng)一到省(直轄市、自治區(qū))黨委政法委、人大常委會(huì)、政府領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理。最后，加強(qiáng)海事法院之間及海事法院與上級(jí)法院之間的人才流動(dòng)，使海事法院的人才流動(dòng)制度化、規(guī)范化和常態(tài)化。

第二，設(shè)立海事高級(jí)法院和最高人民法院海事審判庭，構(gòu)建海事專門法院體系。早在1999年，《人民法院五年改革綱要(1999年-2003年)》第43條就明確提出“對(duì)設(shè)立海事高級(jí)法院進(jìn)行研究”。設(shè)立海事高級(jí)法院和最高人民法院海事審判庭，構(gòu)建海事專門法院體系，對(duì)進(jìn)一步強(qiáng)化海事司法的專業(yè)性，更好地整合海事司法資源、統(tǒng)一海事司法的裁判尺度具有重要意義。

第三，完善海事案件專門管轄制度，試點(diǎn)涉海案件的“三審合一”。所謂涉海案件的“三審合一”是指在涉海民事、行政和刑事案件統(tǒng)一由海事法院審理的基礎(chǔ)上，如果某一案件同時(shí)涉及民事、刑事、行政管轄，則可成立由民事、刑事、行政法官共同組成的合議庭對(duì)案件進(jìn)行綜合審理。在全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”背景下，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)海洋的管控、賦予海事法院刑事審判權(quán)是歷史的必然選擇。但是“海事刑事案件”概念目前尚未在實(shí)務(wù)界和理論界形成共識(shí)。為了把數(shù)量不多的“海事刑事案件”納入海事法院管轄，將要在立法、司法機(jī)構(gòu)設(shè)置、海事法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面進(jìn)行很大的改變，付出的成本較高?，F(xiàn)階段由海事法院專門管轄“海事刑事案件”的條件尚未成熟，建議挑選若干個(gè)條件具備的海事法院先行先試，待條件成熟時(shí)再向全國(guó)推廣。

責(zé)任編輯：周延云

Suggestions on Reforming and Perfecting China's Maritime Trial System

Zhang Wenguang

(Institute of International Law, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

The national strategy for maritime power, the Belt and Road strategy, the construction of international shipping center and other national strategies have provided a historic opportunity for promoting the development of China's maritime justice, which requires the judicial protection of the national maritime rights and interests, and the construction of the International Maritime Judicial Center. China's maritime justice has unique advantages, but there are also problems such as unclear legal status, hindered management system, imperfect litigation jurisdiction and so on. Thus, the suggestions are that in the future, the legal status of the maritime court should be clarified, and the maritime court management system should be unified and rationalized; moreover, maritime high court and maritime trial court under the Supreme People's Court should be established, and the maritime special court system should be constructed; the jurisdiction system for special maritime cases should be improved, and a pilot project on maritime cases applying the mode "three trials in one" should be launched.

International Maritime Judicial Center; maritime court system; maritime litigation jurisdiction

2016-10-09

張文廣(1976- )，男，河南南陽(yáng)人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所副研究員，法學(xué)博士，最高人民法院"一帶一路"司法研究基地副主任兼秘書長(zhǎng)，主要從事國(guó)際法研究。

D997.4

A

1672-335X(2017)02-0010-03