第一次世界大戰(zhàn)新舊國會“對德宣戰(zhàn)案”始末

蘭池

(北京大學馬克思主義學院，北京，100871)

第一次世界大戰(zhàn)新舊國會“對德宣戰(zhàn)案”始末

蘭池

(北京大學馬克思主義學院，北京，100871)

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之初，北京政府宣布中國持中立態(tài)度。此后，國內(nèi)外形勢漸漸生變，特別是美國公開對德宣戰(zhàn)之后，朝野上下參戰(zhàn)之意不絕如縷。1917年8月，段祺瑞政府發(fā)布公告，對德奧宣戰(zhàn)。但是，從法理上來講，“對德宣戰(zhàn)案”因各方勢力掣肘并未經(jīng)舊國會審議通過。一直到1918年底，對德宣戰(zhàn)已一年有余，才由新國會追認通過了參戰(zhàn)案。通過梳理“對德宣戰(zhàn)案”提案前的歷史背景，此議案背后盤桓交錯的歷史細節(jié)，新、舊兩個國會各自對參戰(zhàn)案的態(tài)度及議決結果等問題，進而探討參戰(zhàn)派與反參戰(zhàn)派之間的意氣之爭、利益之爭，以求教于史學界同仁。

第一次世界大戰(zhàn)；對德宣戰(zhàn)案；舊國會；新國會；北京政府

1914年6月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。同年8月6日，北京政府即頒布中立條規(guī)，宣稱中國對歐戰(zhàn)恪守中立態(tài)度，“吾國近十年中外交狀態(tài)，固賴列強均勢之局，得以維持；勿容諱飾，歐洲均勢之破壞，其必非吾國之福，不待智者而知，故嚴正之中立，實我政府及我國民共同之意思也?！盵1]遺憾的是，中國在外交上一直保持“中而不立”的被動態(tài)勢，加之美、日對德態(tài)度的變化，是否參戰(zhàn)被逐漸提上議事日程。其間，國內(nèi)幾股政治勢力相互傾軋，因參戰(zhàn)問題引發(fā)的爭議愈演愈烈。盡管一些人對參戰(zhàn)多有非難，但主戰(zhàn)的聲音大過了繼續(xù)中立的聲音。段祺瑞重掌北京政權后，于1917年8月14日，公告對德奧宣戰(zhàn)，中國正式加入?yún)f(xié)約國行列。但政府咨送的“對德宣戰(zhàn)案”因舊國會①的阻撓，一直未經(jīng)國會同意通過，這在程序上是不合理的，并直接關涉到中國參加戰(zhàn)后和平會議議席的合法性問題。1918年8月新國會②成立以后，旋即追認了“對德奧宣戰(zhàn)案”。

學界以往的研究[2?6]多偏重于從北京政府內(nèi)政、外交的角度切入，探討對德參戰(zhàn)問題，或強調(diào)南北政府之間、府院之間、派系政黨之間關于參戰(zhàn)的爭斗，或以外交史的視野梳理參戰(zhàn)構想、參戰(zhàn)交涉、參戰(zhàn)策略及參戰(zhàn)帶來的實際外交利益等。以上研究成果已頗為成熟，而國會就參戰(zhàn)問題行使外交權這一史實易被忽略。本文將以“對德宣戰(zhàn)案”為研究對象，呈現(xiàn)前后兩個國會對參戰(zhàn)案的態(tài)度及議決過程，從而揭示政府與國會就參戰(zhàn)案的分歧和博弈。

一、“參戰(zhàn)派”與“反參戰(zhàn)派”之爭

早在1914年8月6日，北京政府在《局外中立條規(guī)》中便宣稱：“第一條，各交戰(zhàn)國，在中國領土領海內(nèi)，不得有占據(jù)及交戰(zhàn)行為；凡中國海陸各處，均不得倚之為根據(jù)地以攻敵人。第二條，各交戰(zhàn)國之軍隊軍械及輜重品，均不得由中國領土領海經(jīng)過。……第十四條，各交戰(zhàn)國有破壞中國之中立條規(guī)者，中國如以各種方法阻止之時，不得視為啟釁之舉?！雹廴欢?，中國“嚴守中立”的態(tài)度和這份“中立條規(guī)”如同自說自話一樣，絲毫未改變德日在我國青島開戰(zhàn)的歷史事實。日本戰(zhàn)艦多次出現(xiàn)在青島海域與德交戰(zhàn)，中國政府不得已而劃定“交戰(zhàn)區(qū)”作為讓步。結果日方得寸進尺，先后占領了濰縣和濟南的車站，北京政府“屢次抗議，日本以該路有德國資本及曾運奧兵為詞，交涉數(shù)次，迄未解決”[7]。這樣，中國作為中立國漸漸陷入了“中而不立”的處境。

當時，朝野上下就“中國是否繼續(xù)保持中立”的問題產(chǎn)生了兩大陣營，即參戰(zhàn)派和反參戰(zhàn)派。內(nèi)閣方面，總理段祺瑞基于國家利益和擴充軍備的雙重考慮積極主張參戰(zhàn)，他認為“德國雖強，寡不敵眾，料其必??；且日本既已加入(協(xié)約國)，我若不參加，日本對于山東青島勢必染指掠奪”[8](264)。段還強調(diào)，“遠交近攻、以夷制夷”的方針不適宜中國這樣的弱國，在當前的國內(nèi)外形勢下必須采取“近交，善鄰”的外交政策。梁士怡也認為，“德國軍械潛艇世無甚匹，然以一德而抗全世界，戰(zhàn)爭終年，恐終為協(xié)約國所敗?！盵9]同時，梁士怡在中國的參戰(zhàn)方式上提出“以工代兵”的策略，他始終認為“設中國永不參加，則戰(zhàn)勝國所得勝利品，勢不分予中國；設中國明予參加，則無船無械無餉，終至參而不戰(zhàn)，必受各國責難。……并決定以工代兵，而輪船器械餉饈，皆由各國供給”[10]。需要指出的是，段祺瑞的心腹徐樹錚事事占先，獨對參戰(zhàn)抱消極態(tài)度。因徐素日崇拜德國，謂民族優(yōu)秀，科學進步，無戰(zhàn)敗之理，屢次上書段祺瑞，主張不可參戰(zhàn)，應守中立。有一次徐為參戰(zhàn)事上書段氏，被段當面棄之于地。[8](264)當時，段的另一心腹王揖唐正在訪歐，也致電國內(nèi)稱德國的潛艇封鎖戰(zhàn)“足可鎖英，英之谷類百分八十四、肉類百分二十七均仰輸于它國。以此決之，數(shù)月以內(nèi)，英必先困?！覈鴥?nèi)力未充，值此時機，似宜嚴守中立，特別注意，若為外人所動，利害相權，隱憂實大”④。盡管如此，段祺瑞仍堅持對德宣戰(zhàn)的主張，認為“參戰(zhàn)”符合世界局勢且對中國利大害小。1917年2月28日，段祺瑞命陸徵祥以總理代表名義與駐京協(xié)約國公使商談參戰(zhàn)條件。其中，權利方面包括逐步提高關稅、緩付庚子賠款、廢止辛丑條約關于軍事的部分等；義務方面依據(jù)日本政府的建議，中國不用派參戰(zhàn)軍赴歐，而只以原料及勞工供給協(xié)約國。[11]

在野方面，參戰(zhàn)之意不絕如縷，其中主張參戰(zhàn)最力的當屬梁啟超。他認為參戰(zhàn)是中國當前的自處之途，“第一，從積極進取方面言之，非乘此時有所自表現(xiàn)，不足奮進，以求廁身于國際團體之林。第二，從消極維持現(xiàn)狀言之，非與周遭關系密切之國同其利害，不復能蒙均勢之庇?！盵12](520)1917年2月13日，他又公開表示：“此次德國布告之潛航艇作戰(zhàn)新計畫，實屬違背公法，蹂躪人道，危害中立國人民生命財產(chǎn)，中國亦中立國之一，烏能隱忍，任其施行?！盵13]梁氏還多次致電段祺瑞建議政府參戰(zhàn)，同時與各國使節(jié)接觸往來商議參戰(zhàn)之期。他勸告段祺瑞政府應順應世界局勢，實行“聯(lián)美聯(lián)日”的外交策略：先對德絕交，再加入?yún)f(xié)約國，分兩步走。這就避免了直接跟隨美國宣戰(zhàn)可能遭致的日本“醋意大發(fā)”，在兩國之間自如應付。[12](525)此外，其他先進知識分子也呼吁政府走出“中而不立”的尷尬境地，加入?yún)f(xié)約國行列。李大釗感慨道，“嗚呼！中而不立之中立國，其將何以自立于宇宙之中哉！”[14]他還尖銳地分析了“宣戰(zhàn)”可為我國戰(zhàn)后外交提供便利：“吾國之外交不在戰(zhàn)時而在戰(zhàn)后，外交之制勝，不在以其實力與德為敵，而在以其誠心與協(xié)商國及中立國為友。此則吾國決定大計之惟一方針?！盵15]陳獨秀也撰文聲稱，“日攻青島以來，吾國已非中立，今仍欲騎墻，禍更不測。”[16]此外，上海民主人士聯(lián)合發(fā)起了《上海政商軍學各界請從速對德宣戰(zhàn)通電》，稱：“夫解決外交，貴在神速，當機不斷，必受其殃者。此而猶不加入，不惟坐失千載一時之良機。……公請我大總統(tǒng)、總理、督軍暨參眾兩院，毅然裁斷，克日宣戰(zhàn)，以杜后患，而揚國威。國家幸甚！人民幸甚！”[17]

國內(nèi)當時大致有三種勢力積極反對北京政府參戰(zhàn)，其理由為中國貧弱，不足言戰(zhàn)，參戰(zhàn)會損傷國家元氣；協(xié)約國對中國缺乏誠意，參戰(zhàn)有害無利；參戰(zhàn)會進一步加深日本對中國的利益染指等等。首先，黎元洪一派基于“凡敵之所好，我必反之”的心理，欲借參戰(zhàn)問題來反對段祺瑞這一政敵?！?黎總統(tǒng))嗣后對于此案，忽而贊成，忽而反對，并非外交問題，乃是府院問題?！薄袄璨⒎歉旧喜毁澇蓞⒓訁f(xié)約?！麅?nèi)心是贊成的，但不愿在段閣里辦?！盵18](205?206)其次，西南各省的軍閥害怕北洋派借參戰(zhàn)之機擴充軍備、壯大勢力而影響到他們自身的實際利益，自然也加入了“擁黎反段”的隊列之中去。最后，以孫中山為首的南方革命派堅決反對中國參與到這場帝國主義之間的惡戰(zhàn)中去，且由于當時孫中山在國內(nèi)頗有聲望，商、學各界也都受其影響而反對參戰(zhàn)。國會中的舊國民黨丙辰俱樂部極力反對中國加入?yún)f(xié)約國行列，在野名流唐紹儀、康有為、溫宗堯等也反對參戰(zhàn)。孫中山的憂慮是“擔心參戰(zhàn)會使北方有借口，來取得美國，甚至整個協(xié)約國集團的各種類型的援助，以增強其武裝力量，用以進攻和征服南方的反對勢力”[19](153)。值得一提的是，德國方面曾使用“金錢外交”的手段拉攏國內(nèi)各派政治勢力欲使其反對參戰(zhàn)。1917年3月1日，德國駐華公使辛策晉見段祺瑞，承諾德國會給予中國政府停止交付賠款、退還租借地等優(yōu)惠條件，并許給段個人一百萬元，段戲稱“協(xié)約國所給(款項)遠較此為多”。他還以同樣的方法拉攏過副總統(tǒng)馮國璋，馮本人原屬反參戰(zhàn)派，因收受協(xié)約國重賄轉(zhuǎn)而贊成參戰(zhàn)，德國欲扭轉(zhuǎn)此局面但未能如愿。此種嘗試失敗后，辛策繼續(xù)賄賂對參戰(zhàn)投反對票的國會議員，據(jù)報每票價值兩千元。辛策還給予孫中山二百萬元的經(jīng)濟援助(實際上只收到一百萬元)，來支持革命派武力反段也即日后的“護法戰(zhàn)爭”。⑤

二、舊國會對參戰(zhàn)案的阻撓

1917年1月，德國施行潛艇海上封鎖計劃，聲稱“無論交戰(zhàn)國或中立國的船只，駛進德、奧敵人領?；蚺c他們通商，均將遭到德國潛水艇的攻擊”[20]，美國對此提出抗議，外長伍廷芳向總統(tǒng)黎元洪報告詳情。總理段祺瑞聞訊召集在京外交家密議策略，并于2月2日召開內(nèi)閣會議，外長伍廷芳稱，“二月一日，本部接德國潛水艇海上封鎖通牒，美已抗議，中國應即抗議；美抗議后，如絕交，中國亦絕交。美宣戰(zhàn)，中國亦宣戰(zhàn)。料想美不會宣戰(zhàn)，中國參戰(zhàn)亦無力量，總之當與美一致行動?！倍慰偫肀硎举澇桑敵龉?jié)略傳觀，令秘書長張國淦說明。張表示，美國既已抗議，定會絕交繼而宣戰(zhàn)，中國如若繼續(xù)中立就是孤立，就會失去將來的和會議席。“果決定參加，應作統(tǒng)盤計劃，參加后我即為協(xié)約國之一員，當作世界的同情者，不能只以一國(指日本)為轉(zhuǎn)移，是自動的，不是被動的，是實行的(指出兵參戰(zhàn))，不是空言的，才能在國際上爭取得同等的地位?！盵18](205)接著，政府迭開特別外交會議商討計策，除全體國務員外，陸徵祥、汪大燮、曹汝霖、廕昌、胡惟德、王寵惠、梁啟超等也參與討論。自5日起，開會4次，至8日始決定向德國提出抗議。2月8日，段總理偕各閣員到府，陳述閣議經(jīng)過，總統(tǒng)言：“伍總長外交老手，所有見解，總是不錯，我極端贊成。惟絕交須交國會決議?！蔽橥⒎荚陂w議中發(fā)言曰：“絕交尚未宣戰(zhàn)，似不必提交國會?！倍螆猿终f：“總統(tǒng)主張交議，當尊崇總統(tǒng)意見。且兩院不明晰外交，交議亦可促其注意?！庇谑牵卧谠何骰◤d延請議員，到者三百余人，段做詳盡報告，議員對絕交無異議，唯聲明“如宣戰(zhàn)，政府當慎重從事”云云。[18](206)

因?qū)Φ驴棺h無效，對德絕交如箭在弦上被列入外交議程。1917年3月3日，段祺瑞主持國務會議議決通過對德絕交咨文和《加入?yún)f(xié)約國條件節(jié)略》并提交國會，國會參眾兩院分別于3月10日、11日通過了對德絕交案。3月14日，北京政府正式宣布與德國絕交。絕交之后，緊接著即面臨是否宣戰(zhàn)的問題。恰逢4月6日，美國對德宣戰(zhàn)并宣布其新外交精神，進一步堅定了中國政府參戰(zhàn)的決心和“聯(lián)美”的外交方針。中國駐美公使顧維鈞極力勸說段祺瑞參戰(zhàn)，稱“美國是中國真正的朋友”，力主“與美國采取一致的行動”[19](152)。美國駐華公使芮恩施也向段保證，中國參戰(zhàn)“必將改善它在各國之間的獨立地位，無論在這個斗爭中或是在這場戰(zhàn)爭結束后，別的國家都將必須與中國進行磋商”[21](193)。同時，日本也一改之前阻止中國參戰(zhàn)的態(tài)度轉(zhuǎn)而支持參戰(zhàn)，大藏大臣勝田主計等向寺內(nèi)建議，“歐戰(zhàn)方酣，勝敗未卜，若德國誘導守中立之中國加入德奧方面，以利用中國之資源和人力，對于大戰(zhàn)前途必將不利。此時居于極有利地位之日本，不可不努力說服中國加入?yún)f(xié)約方面，實是不容遲疑之要著?！盵22]4月25日，段祺瑞乘勢召集各省督軍舉行軍事會議討論參戰(zhàn)問題，并獲得督軍團25個省區(qū)督軍代表的一致同意⑥。5月1日，國務院召開國務會議，通過對德宣戰(zhàn)案。

遺憾的是，對德宣戰(zhàn)案雖在內(nèi)閣會議中得以通過，但因參戰(zhàn)問題再度激化“府院之爭”，未得到南方革命黨占多數(shù)的舊國會的通過。1917年5月6日，段總理將閣議通過的參戰(zhàn)案送到總統(tǒng)府，7日黎總統(tǒng)向眾議院咨送參戰(zhàn)案，依據(jù)臨時約法第三十五條(臨時大總統(tǒng)經(jīng)參議院之同意，得宣戰(zhàn)媾和及締結條約)咨請國會同意。翌日，段邀請國會各黨派代表108人到國務院舉行談話會，澄清對德問題的4個疑點：①說明俄國十月革命后俄國新政府仍繼續(xù)對德作戰(zhàn)，俄德單獨媾和純屬謠言；②保證宣戰(zhàn)后對日本沒有秘密外交，中國政府并不偏重一國；③宣戰(zhàn)后中國沒有實際戰(zhàn)爭(不出兵歐洲)，全國無施行軍法的必要；④德國現(xiàn)已轉(zhuǎn)攻為守，沒有取得最后勝利的可能。[23](115?116)與此同時，眾議院召開秘密會議，討論決定于10日開全院委員會審查。⑦結果，5月19日，眾議院開會決定緩議“對德參戰(zhàn)案”：“鑒于現(xiàn)內(nèi)閣僅余段總理一人，本院對于此等重大外交案件，應俟內(nèi)閣改組后再議?！盵24]其間，孫中山致電國會議員要求他們否決參戰(zhàn)案，“亡國之險，既在目前，否決即救亡之道……倘內(nèi)閣能從國會之主張，變其宣戰(zhàn)之政策，即應力與維持。否則，政策分歧，內(nèi)閣亦必應引責?！盵25]不日，孫再次去電囑咐議員從速否決參戰(zhàn)案，稱維持中立可免中國之犧牲，如果內(nèi)閣駁回，唯有倒閣一途。[26]

事實上，據(jù)當時的國務院秘書長張國淦、教育總長范源廉等估計，國會素來對外交少有研究，加之國會內(nèi)部各黨派政見不一⑧，因此對參戰(zhàn)案沒有固定一致的主張，經(jīng)各方接洽后可望通過?！安灰庀蠓粯蛞粠?，忽有街市流氓，雜以衷甲之兵士，約數(shù)千人，自稱公民請愿團，各執(zhí)請愿旗幟，將議會層層包圍，要求當日通過參戰(zhàn)案，否則不許議員出院?！盵18](209)原來是不明事理的傅良佐在段氏不知情的情況下，擅自雇傭2 000多游民、乞丐(每人每小時銅元七八枚至銀洋五角)組成所謂的“公民請愿團”“政商學界請愿團”“北京學界請愿團”等，擾亂議院甚至毆傷議員(受傷的議員有鄒魯、龔政、陳策、吳宗慈、郭同等)，欲借此強逼國會迅速通過參戰(zhàn)案?！肮駡F”對國會提出三大“訴求”：要求國會即日通過對德宣戰(zhàn)案；如不予通過，要求政府解散國會；政府如不解散，公民將自動搗毀國會。段聞訊趕至現(xiàn)場并召集兵警解散公民團，但已于事無補，議員們借為口實、紛紛散伙。自此，國會遭此威逼后，即以開會不足法定人數(shù)為由停議對德宣戰(zhàn)案。

由于督軍團和公民團強硬干涉對德宣戰(zhàn)案，全國輿論一片嘩然，集矢于內(nèi)閣。府方稱擾亂國會的行為當由內(nèi)閣負全責，閣員谷鐘秀、張耀曾、伍廷芳、程壁光等宣布辭職以擠段。結果段祺瑞為力爭參戰(zhàn)拒不辭職，上演“一人內(nèi)閣”，并稱“我不自動辭職，總統(tǒng)其奈我何”。同時，段總理還發(fā)了三道咨文催促眾議院從速通過對德參戰(zhàn)案。1917年5月19日眾議院開會時，議員褚輔成動議，“對德宣戰(zhàn)一案原是以總統(tǒng)的名義咨交國會的，何以三次催請表決的咨文都用國務院的名義？國務院發(fā)出公文，應由國務會議決定，現(xiàn)在僅有總理一人而未舉行國務會議，本席認為此項來文不合手續(xù)。在內(nèi)閣未改組前，本案應不予討論?！盵23](123)這個動議以229票對125票獲得多數(shù)通過[27]，參戰(zhàn)案就此擱淺。

可以說，國會的矛頭并非直指參戰(zhàn)案而是針對段祺瑞本人，如若段總理去職，國會對通過參戰(zhàn)案還是留有很大余地的，黨見之爭、派系之爭由此可見一斑。與此同時，國會還借機從速通過了憲法中幾項關于立法權、行政權權限之重要條款，以擴大國會權力，加強對國務院的掣肘。這更加堅定了段祺瑞及其皖系推翻國會的決心，只要“礙手礙腳”的國會一倒，對德宣戰(zhàn)案自然“不通而過”。但此事畢竟咎不在國會，“師出無名”，只好暫時撇開參戰(zhàn)案，假“憲法草案議決的條文不適國情”為由攻擊國會。段祺瑞遂借督軍團名義發(fā)表通電攻擊憲法之歧誤，并呈請解散國會，稱“今日之國會既不為國家計，是已自絕于人民，代表資格當然不能存在”[28]等語。美國出面干預，表示希望中國維持一個統(tǒng)一的、負責的中央政府，反對政府為“執(zhí)行參戰(zhàn)政策而發(fā)動任何推翻國會的行為”[21](264)。

三、新國會追認“對德奧宣戰(zhàn)案”

1917年5月23日，黎元洪下令免除段祺瑞總理一職，命外交總長伍廷芳暫行代理國務總理。段隨即拂袖而去，出走天津。接著，5月29日，安徽督軍兼省長倪嗣沖宣布“獨立”，決意與中央脫離關系。奉天、黑龍江、直隸、山東、山西、綏遠、陜西、河南、浙江、福建等紛紛效尤，響應“獨立”。面對此種形勢，黎元洪束手無策，只好請張勛進京調(diào)解，結果遭致舊國會解散(張對黎提出的答應進京調(diào)解的條件)，并鬧出了“復辟丑劇”。最后，這場因參戰(zhàn)問題引發(fā)的“府院之爭”以黎元洪下臺、段祺瑞復出“再造共和”宣告勝利。與此同時，段祺瑞推行對德參戰(zhàn)，已不再受總統(tǒng)、國會兩方的牽制。

1917年8月1日，代理大總統(tǒng)馮國璋入京。8月14日，馮以大總統(tǒng)身份宣布對德奧宣戰(zhàn)：“爰自中華民國六年八月十四日上午十時起，對德國、奧國宣布立于戰(zhàn)爭地位。所有以前我國與德、奧兩國訂立之條約及其他國際條款、國際協(xié)議，屬于中德、中奧之關系者，悉依據(jù)國際公法及慣例，一律廢止?！雹崾侨?，中國外交部照會英、美、法、意、日、俄等國，各國公使當即復函對中國加入?yún)f(xié)約國表示歡迎。國內(nèi)方面，之前極力反對參戰(zhàn)的西南軍閥也通電表示，中國應當一致對外，贊成代理總統(tǒng)的參戰(zhàn)命令。

如前所述，北京政府雖向世界公開對德奧宣戰(zhàn)，但在程序上并未經(jīng)過舊國會的議決和同意。按當時代議制政體的規(guī)定，北京政府這一行為屬于越權實行外交決策權。外交權是國會的基本權力之一，大總統(tǒng)宣戰(zhàn)、媾和、締結條約、派駐使節(jié)等須經(jīng)參議院之同意。根據(jù)《國會組織法》《議院法》等相關條例細則，大總統(tǒng)應將“對德宣戰(zhàn)案”提交眾議院審議，通過后再行移付參議院議決，政府委員和國務委員須到院說明提案理由，經(jīng)兩院同意通過后方可生效。

1918年8月新國會(安福國會)成立后不久追認通過了“對德奧宣戰(zhàn)案”，為段祺瑞對日借款及編練參戰(zhàn)軍“正名”，也為日后中國作為戰(zhàn)勝國出席巴黎和會提供了法理支撐。

1918年10月27日，新上任的大總統(tǒng)徐世昌將《對德奧宣戰(zhàn)咨請同意案》咨送眾議院。11月1日，眾議院會議日程的第一案即是議決大總統(tǒng)提出的《對德奧宣戰(zhàn)咨請同意案》，但由于國務總理和外交總長不能出席而宣告延會⑩。次日下午，代理總理錢能訓和國務委員7人出席眾議院第十二次常會。議員陳蓉光提議本案關系外交應開秘密會議，但大部分議員認為本案原系追認似無開秘密會議的必要。因此，首先由錢能訓總理說明對德奧宣戰(zhàn)之理由及具體情形，稱“此次歐戰(zhàn)，中國幸能隨同最講公道、最愛和平各友邦，以與專尚武力、憑凌弱小之國角斗，是為我中國最有榮幸之事。……目前敵人雖有休戰(zhàn)媾和之請，而有無誠意尚難斷言，敵人一日未完全降服，即世界禍根一日未完全除去，即我國參戰(zhàn)之責務亦一日不能稍懈。”議員光云錦也借機質(zhì)問國務總理，政府是否收到了近日報載協(xié)約各國向中國提出的類似中國將失掉戰(zhàn)后和會席位的“十二條說貼”。議員吳文瀚也發(fā)言懷疑協(xié)約各國提出的“十二條說貼”是否確有其事，他表示，“我國置內(nèi)亂于不顧，竟于德奧宣戰(zhàn)贊助協(xié)約各國，殫竭至誠，可謂至矣?！逼渌h員也相繼附議，提請政府萬萬不可貿(mào)然承認所謂的“十二條說貼”，而應竭力爭取和議資格。但由于對德宣戰(zhàn)案事關國家體面且停戰(zhàn)在即尤為緊要，議員們同意先行投票追認參戰(zhàn)案。此追認案經(jīng)投票表決，眾議院共計244票全數(shù)一致通過，同時移付參議院。

11月5日，參議院召開第十二次常會，除陸軍總長外，代理國務總理錢能訓率其他所有國務員7人和政府委員10人到會說明對德宣戰(zhàn)案。錢能訓總理闡述了請貴院一致贊成宣戰(zhàn)案的理由：一是此次戰(zhàn)爭與之前幾次的世界戰(zhàn)爭不同，是公道與私心、和平與強權之間的戰(zhàn)爭；二是協(xié)約國獲勝在即，我國更應該積極盡力，國會同意后政府方可放手去籌備應辦的事宜；三是為保持將來永久之和平，美國威爾遜總統(tǒng)主張成立國際聯(lián)合組織，而加入國聯(lián)需以通過參戰(zhàn)案為基礎。議員陳邦燮、何焱森、蔣棻、汪有齡等相繼發(fā)言贊成通過宣戰(zhàn)案，但也對近日傳聞的“十二條說貼”提出擔憂。他們認為，我國自參戰(zhàn)以來，招募華工、供給軍用原料和輪船等以備協(xié)約國軍事之用，而且還出兵西伯利亞同日本一同作戰(zhàn)。我國參戰(zhàn)有力，既已盡了同等之義務就應享有同等之權利。對于協(xié)約各國的誤會和警告，敦請政府妥善處理。接著，議員陳振先、張元奇發(fā)言表示對德參戰(zhàn)案與質(zhì)問政府“十二條說貼”似為兩事，不妨分別討論。議員譚雨三動議先付表決對德宣戰(zhàn)案，眾無異議。經(jīng)投票表決，最終以104票全數(shù)通過了《對德奧宣戰(zhàn)咨請同意案》并由秘書廳擬定咨文咨達政府。

頗耐人尋味的是，在北京政府宣布參戰(zhàn)后不久，1917年9月22日，廣州非常國會一改前態(tài)議決通過了對德宣戰(zhàn)案。26日，廣州護法軍政府發(fā)布《對德宣戰(zhàn)布告中外書》，一方面繼續(xù)指責段祺瑞擅組政府，對德奧宣戰(zhàn)，“揆之國法，自屬不合”；另一方面又表示“內(nèi)政與國際戰(zhàn)爭，本屬兩事”，并稱“按之事實，我國之于德、奧已處于對敵地位”?，F(xiàn)在國會非常會議既已承認中德處于交戰(zhàn)狀態(tài)，軍政府當依議執(zhí)行。

舊國會反對參戰(zhàn)案、新國會追認通過參戰(zhàn)案，這兩幅截然不同的圖景呈現(xiàn)出相同的意蘊：一方面，就普遍性而言，國會與政府之間的矛盾是分權制衡原則下的議會政黨政治不可調(diào)和的矛盾，這是國會和政府分別在履行其政治職能過程中產(chǎn)生的權力博弈。另一方面，就特殊性而言，舊國會同政府在參戰(zhàn)問題上的“步調(diào)不一”體現(xiàn)了派系斗爭的激烈，新國會同政府的“步調(diào)一致”體現(xiàn)了皖系統(tǒng)治集團與安福系議員居多數(shù)的新國會之間的微妙關系。但客觀來講，新國會為參戰(zhàn)案披上合法外衣，除了段祺瑞與安福系議員的利益鏈條之外，更為重要的原因在于：第一，對德參戰(zhàn)的外交決策利大于弊，是近代以來中國政府少有的獨立外交和平等外交；第二，新國會追認通過“對德宣戰(zhàn)案”之時，北京政府已經(jīng)對外公開宣布參戰(zhàn)，即政府提案的內(nèi)容已成既定事實；第三，彼時歐戰(zhàn)臨近尾聲，勝負幾見分曉，協(xié)約國勝利在望，國會通過“對德宣戰(zhàn)案”為戰(zhàn)后中國在國際舞臺上亮相提供了法理依據(jù)。

四、余論

第一次世界大戰(zhàn)期間，北京政府派系林立、內(nèi)爭不斷。面對是否參戰(zhàn)的問題，無論是代表“政意”“軍意”還是“民意”的任何一方，均不能站在國家利益的高度體察當時的國內(nèi)外形勢。他們或借外交制造摩擦，或借暴力干涉外交，或借輿論造勢，未能作出理性判斷。其一，北京政府內(nèi)部府院雙方擁黎擁段者，不明利害、各懷鬼胎，都欲借此外交武器再次煽動府院之爭。結果致使總統(tǒng)黎元洪蒙受反參戰(zhàn)之名，進而釀成復辟之變；總理段祺瑞以參戰(zhàn)意義重大而上演了“督軍團”和“公民請愿團”的丑劇，后自成“光桿總理”。其二，段祺瑞主張參戰(zhàn)并于后來的安福國會通過“對德參戰(zhàn)案”，從史學論者“后見之明”的角度看，為中國贏得了參加戰(zhàn)后和會的入場券，不失為一大功績。然而，他召集督軍團宴請國會議員，表面聯(lián)絡，實是威脅；為強逼國會通過參戰(zhàn)案，還授意所謂代表民意的“公民團”和“保護”國會議員的警察，上演了一臺大鬧國會的丑劇。段祺瑞無視當時實行的議會民主制度，依舊秉承“武人”的邏輯，欲以“暴力”壓制“民主”。其三，段派之政敵對參戰(zhàn)問題多所非難，很大一部分原因是怕段派因參戰(zhàn)而獲得政治聲譽和“擴充軍備”的實際利益。因此，關于參戰(zhàn)與反參戰(zhàn)的論戰(zhàn)，到底是政見之爭，還是利益之爭、意氣之爭？頗值得后人深思。

需要注意的是，無論是北京政府決定對德奧宣戰(zhàn)，還是安福國會追認通過了“對德奧宣戰(zhàn)案”，均是基于中國能夠以戰(zhàn)勝國身份爭得戰(zhàn)后和會議席的考慮。學界有觀點認為，段祺瑞力主參戰(zhàn)，是親日媚日外交的結果，事實則截然相反。中國參戰(zhàn)，對日本有百害而無一利，直接影響了日本奪取德國在中國山東的侵略利益。早在袁世凱當政時期，就曾與英國駐京公使朱爾典相商，表示中國愿意參戰(zhàn)攻擊德軍以收回青島，但為日使拒絕。1915年10月，英、法、俄三國公使勸請中國參戰(zhàn)，并應允了袁世凱提出的三項參戰(zhàn)條件，但又因日本的阻撓而作罷。1917年4月6日，美國對德宣戰(zhàn)，中國政府也采取了“聯(lián)美”的外交方針堅決跟隨美國宣布參戰(zhàn)，日本見此事已無回旋余地，才轉(zhuǎn)而支持中國的參戰(zhàn)計劃。然而，歷史總是無情的，北京政府注意到同參戰(zhàn)的列強聯(lián)合能夠使中國贏得一個盟國的地位，卻忽略了英、法、意等國早已同日本訂有密約“不干涉日本戰(zhàn)后在中國的特權”這一事實。比如，1917年11月7日，日本與美國秘密簽訂《藍辛—石井協(xié)定》，其中有“美國及日本兩國政府，承認領土相接近國家之間，生特殊之關系，因之美國政府承認日本在中國有特殊之利益”[29]等語。可見，各協(xié)約國并未將中國看作是一個擁有主權獨立的國家，而是默認中國受日本的“庇護”和“支配”。這也引發(fā)了日后中國政府在巴黎和會中關于山東問題交涉的外交失敗，實為憾事。

注釋：

① 1916年6月袁世凱死后，總統(tǒng)黎元洪于6月29日申令恢復民國元年約法和民國第一屆國會，史稱舊國會。

② 新國會，即民國第二屆國會，又因安福系以壓倒性的優(yōu)勢占據(jù)最多議席而稱“安福國會”。1917年6月12日，舊國會遭第二次解散。1918年8月12日，新國會成立。

③ 局外中立條規(guī), 教令第120號. 北洋政府大總統(tǒng)府檔案, 1914?08?06.

④ 德京王揖唐來電.1917年2月29日,中國社科院近代史所特藏檔案，甲350-207，張國淦檔案：外交宣戰(zhàn)案件.

⑤ 關于孫中山接受德國援助開展反參戰(zhàn)運動，學界頗有爭議，但多援引李國祁教授根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)后公開的德國檔案的相關研究成果。參見李國祁著.民國史論集. 臺北南天書局，1990.第八章.德國檔案中有關中國參加第一次世界大戰(zhàn)的幾項記錄；葉陽明. 國父對中國參戰(zhàn)之態(tài)度及國父與德國人之關系.近代中國. 1985: 45.

⑥ 事實上，作為地方實力派的各省督軍考慮到自身的地盤和利益，害怕因參戰(zhàn)征兵波及到自身既得利益，一開始對參戰(zhàn)持反對態(tài)度。后來，梁士怡等提出“以工代兵”“宣而不戰(zhàn)”的應對策略，不僅不用出一兵一卒，而且還可借參戰(zhàn)之機借款、購械、練兵等擴充實力。以北洋系為主的各省督軍態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始支持段祺瑞政府的參戰(zhàn)計劃，尤以安徽督軍倪嗣沖為參戰(zhàn)“急先鋒”。

⑦ 順天時報, 1917?05?09(2).

⑧ 除了研究系(憲法研究會)旗幟鮮明地贊同參戰(zhàn)、商榷系(丙辰俱樂部)極力反對參戰(zhàn)外，其他各派系均無一致的意見，國會議員中搖擺不定遲疑觀望者居多。

⑨ 大總統(tǒng)布告第567號. 政府公報,1917?08?14.

⑩ 代理國務總理錢能訓認為“追認案”不過是走形式，只派出國務院參議曾彝進出席眾議院常會說明宣戰(zhàn)案。安福系議員光云錦等對此極為不滿，認為此事關系重大，須由總理和外交總長親自出席才能開議。

[1] 傖父. 大戰(zhàn)爭與中國[J]. 東方雜志, 1914, 11(3): 5.

[2] 楊德才. 段祺瑞與中國參戰(zhàn)新探[J]. 學術月刊, 1993(4): 59?64.

[3] 劉振嵐. 梁啟超與第一次世界大戰(zhàn)期間的參戰(zhàn)問題[J]. 首都師范大學學報(社會科學版), 1999(6): 26?32.

[4] 陳劍敏. 段祺瑞力主中國參加一戰(zhàn)緣由新探[J]. 安徽史學, 2001(4): 57?60.

[5] 石源華. 論第一次世界大戰(zhàn)期間北京政府的對德宣戰(zhàn)[J]. 軍事歷史研究, 1991(11): 98?104.

[6] 王建朗. 北京政府參戰(zhàn)問題再考察[J]. 近代史研究, 2005(4): 1?32.

[7] 高勞. 大戰(zhàn)爭續(xù)記三[J]. 東方雜志, 1914, 11(5): 16.

[8] 曾毓雋. 黎段矛盾與府院沖突[C]// 杜春和, 等. 北洋軍閥史料選輯(上冊). 北京: 中國社會科學出版社, 1981.

[9] 風岡及門弟子. 三水梁燕孫先生年譜(上)[M]. 上海: 上海書店, 1990: 300.

[10] 白蕉. 世界大戰(zhàn)中之華工[J]. 人文月刊, 1937, 8(1): 2.

[11] 王蕓生. 六十年來中國與日本(第7卷)[M]. 上海: 三聯(lián)書店, 1981: 79.

[12] 梁啟超. 外交方針質(zhì)言[C]// 丁文江, 趙豐田. 梁啟超年譜長編(第8冊). 上海: 上海人民出版社, 2009.

[13] 梁任公之中德國際前途觀[N]. 申報, 1917?02?13(3).

[14] 李大釗文集(上卷)[M]. 北京: 人民出版社, 1984: 274.

[15] 李大釗全集(第2卷)[M]. 石家莊: 河北教育出版社, 1999: 476.

[16] 陳獨秀. 答李亨嘉[J]. 新青年, 1917, 3(3): 19.

[17] 上海政商軍學各界請從速對德宣戰(zhàn)通電. 五四愛國運動檔案資料[M]. 北京: 中國社會科學出版社, 1980: 120?121.

[18] 張國淦. 中華民國內(nèi)閣篇[C]// 杜春和, 等. 北洋軍閥史料選輯(上冊)[M]. 北京: 中國社會科學出版社, 1981.

[19] 顧維鈞回憶錄(第1卷)[M]. 北京: 中華書局, 1983.

[20] 德外部致中國駐德公使照會. 1917?01?31[C]// 前北京政府外交部編. 外交文牘·參戰(zhàn)案. 臺北: 文海出版社, 1973: 1?2.

[21] 保羅·S·芮恩施. 一個美國外交官使華記——1913—1919年美國駐華公使回憶錄[M]. 李抱宏, 盛震溯譯. 上海: 商務印書館, 1982.

[22] 周叔廉. 西原借款[C]// 杜春和, 等. 北洋軍閥史料選輯(下冊). 北京: 中國社會科學出版社, 1981: 206?207.

[23] 陶菊隱. 北洋軍閥統(tǒng)治時期史話(第3冊)[M]. 上海: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1957.

[24] 張忠紱. 中華民國外交史(一)[M]. 臺北: 正中書局, 1945: 221.

[25] 孫中山先生促各政團否決宣戰(zhàn)電[N]. 民國日報, 1917?05?17(2).

[26] 孫中山先生忠告兩院函[N]. 民國日報, 1917?5?20(2).

[27] 顧敦柔. 中國議會史[M]. 臺北: 私立東海大學出版社, 1962: 135.

[28] 各督軍反對憲法之文電[N]. 晨鐘報, 1917?05?20(2).

[29] 陳博文. 中日外交史[M]. 上海: 商務印書館, 1918: 74.

“Declaration of War against Germany” of old and new Congress in the First World War

LAN Chi

(School of Marxism, Peking University, Beijing 100871, China)

In the early First World War, Beijing government announced that China would maintain a neutral attitude. Since then, the domestic and international situations started to change, and especially after America declared war against Germany, the whole society in China began to discuss if China would take part in the war. In August 1917, Duan Qirui announced that China would be in the war against Germany. However, in the term of legal principle,“Declaration of War against Germany” was not approved by the old Congress. It was not until the end of 1918 that the declaration was approved by the new Congress. The present essay aims to tease out the background of “Declaration of War against Germany,” the complicated historical details behind it, and the attitude and procedure result of old and new Congress. And further exploration is also taken to help understand the contention of interests and personal feelings between the two Congresses.

the First World War; “Declaration of War against Germany”; old Congress; new Congress; Beijing government

k258.4

A

1672-3104(2017)01?0168?07

[編輯: 蘇慧]

2016?11?15；

2016?12?11

國家留學基金委資助項目“近代中國與世界秩序”(留金發(fā)[2015]3022)

蘭池(1991?)，女，山西懷仁人，北京大學馬克思主義學院博士研究生，加州大學伯克利分校訪問學者，主要研究方向：中國近現(xiàn)代史，民國政治史