地方書(shū)寫(xiě)的多主題呈現(xiàn)
——以蘇門(mén)文人的浯溪留題為中心

彭敏

(湖南科技學(xué)院國(guó)學(xué)院，湖南永州，425000)

地方書(shū)寫(xiě)的多主題呈現(xiàn)
——以蘇門(mén)文人的浯溪留題為中心

彭敏

(湖南科技學(xué)院國(guó)學(xué)院，湖南永州，425000)

蘇門(mén)文人張耒、秦觀、黃庭堅(jiān)曾先后題詠湖南永州的浯溪，集中表現(xiàn)了浯溪地方書(shū)寫(xiě)的多主題性。蘇門(mén)文人的題刻首先體現(xiàn)了浯溪的傳統(tǒng)人文主題，包括忠義頌德、懷古追賢、遁世隱逸等，其特點(diǎn)是將自我貶謫身世融入浯溪地方書(shū)寫(xiě)當(dāng)中。其中黃庭堅(jiān)的《書(shū)摩崖碑后》發(fā)出史評(píng)新聲，認(rèn)為元結(jié)《大唐中興頌》語(yǔ)涉譏諷，引發(fā)了后世文人在浯溪石刻上的激烈爭(zhēng)論，開(kāi)辟了浯溪史論新主題。此外，蘇門(mén)諸人留題浯溪雖非同時(shí)，但他們的作品之間互有勾連，表達(dá)出深厚的師友情誼，形成了蘇門(mén)文人內(nèi)部在浯溪特有的“友情”主題。

浯溪；石刻；黃庭堅(jiān)；秦觀；張耒

浯溪在湖南的永州，因中唐元結(jié)的《大唐中興頌》與“三吾銘”等石刻名聞天下。歷代文人紛至留題，形成了“滿(mǎn)山皆字，無(wú)石不詩(shī)”的奇異碑林文化景觀。浯溪的宋代碑刻很多，據(jù)統(tǒng)計(jì)，浯溪宋代碑刻多達(dá)167通，其中詩(shī)刻71通。這些石刻以蘇門(mén)中人黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒三人的留題最為奪目。他們的生平經(jīng)歷與文學(xué)主張有很大的相似性，且不同程度地都與浯溪產(chǎn)生了聯(lián)系，而他們?cè)阡聪臅?shū)寫(xiě)雖然主題多元，內(nèi)容卻彼此呼應(yīng)關(guān)聯(lián)。這種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系讓他們成為浯溪眾多留題者中一個(gè)獨(dú)特的群體，以他們的創(chuàng)作來(lái)探討浯溪地域書(shū)寫(xiě)中的多主題性，最具代表性意義。

一、傳統(tǒng)主題的呈現(xiàn)：忠義頌德與懷古追賢

浯溪唐碑30余通，現(xiàn)存17通，其中包括元結(jié)的3銘1頌。元結(jié)《大唐中興頌》的主題是忠義頌德，包括斥賊叛亂、頌主復(fù)國(guó)等內(nèi)涵；《浯溪銘》《峿臺(tái)銘》《庼銘》的主題是隱逸，包括親近水石、忘情自適等內(nèi)涵。元結(jié)之后的浯溪唐碑除了對(duì)以上兩個(gè)主題的繼承外，又多出一個(gè)懷古追賢的主題，其內(nèi)涵包括對(duì)元結(jié)古文與事跡的闡發(fā)品評(píng)。發(fā)展至宋代，因?yàn)椤洞筇浦信d頌》碑由顏真卿書(shū)寫(xiě)，顏真卿的書(shū)法也受到相應(yīng)關(guān)注?？傊?，由唐至北宋前期，忠義頌德、懷古追賢、隱逸三題并行于浯溪，成為浯溪詩(shī)文經(jīng)典的傳統(tǒng)主題。

張耒的浯溪詩(shī)刻《讀中興碑》主要是圍繞浯溪的傳統(tǒng)主題展開(kāi)的。詩(shī)曰：

玉環(huán)妖血無(wú)人掃，漁陽(yáng)馬厭長(zhǎng)安草。潼關(guān)戰(zhàn)骨高于山，萬(wàn)里君王蜀中老。金戈鐵馬從西來(lái)，郭公懔懔英雄才。舉旗為風(fēng)偃為雨，灑掃九廟無(wú)塵埃。元功高名誰(shuí)與紀(jì)，風(fēng)雅不繼騷人死。水部胸中星斗文，太師筆下龍蛇字。天遣二子傳將來(lái)，高山十丈磨蒼崖。誰(shuí)持此碑入我室？使我一見(jiàn)昏眸開(kāi)。百年廢興增嘆慨，當(dāng)時(shí)數(shù)子今安在？君不見(jiàn)荒涼浯水棄不收，時(shí)有游人打碑賣(mài)。[1](5470)

據(jù)《苕溪漁隱叢話(huà)》，胡仔曾親見(jiàn)此詩(shī)石刻，詩(shī)前有作者“張耒文潛”，后有題款“秦觀少游書(shū)”。[2](323)張耒并未親至浯溪，不過(guò)“誰(shuí)持此碑入我室？使我一見(jiàn)昏眸開(kāi)”兩句，可證張耒乃觀石碑拓片作了此詩(shī)，而由落款則知這首詩(shī)是由秦觀代張耒手書(shū)上石。

關(guān)于詩(shī)歌的主題與內(nèi)涵?！蹲x中興碑》前四句寫(xiě)唐玄宗因女色招致大患而奔蜀的史事，突出玄宗從權(quán)力高峰墜落的人生無(wú)常，可謂之悲君王；五至八句寫(xiě)郭子儀等將領(lǐng)用兵作戰(zhàn)英武神勇，平定安史之亂恢復(fù)唐室江山，可謂之頌忠義；九至十六句寫(xiě)元結(jié)、顏真卿為之作頌書(shū)于崖壁永紀(jì)中興之功，及詩(shī)人看到頌碑拓本時(shí)驚喜的感受，可謂之贊元顏；詩(shī)最后四句話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，感嘆歷史之興廢，頌碑之荒涼，可謂之悲歷史。從人生幻滅至中興繁榮，至元顏贊頌，最終又歸至歷史幻滅，全詩(shī)架構(gòu)恢宏大氣而情感一波三折，其總體基調(diào)是悲涼的。而在這種悲涼感當(dāng)中，忠義頌德與品評(píng)元顏先賢兩大傳統(tǒng)主題交織并行。不過(guò)，張耒詩(shī)的頌德與元結(jié)中興碑的頌德已有不同，元結(jié)所頌?zāi)硕ブ?，而張耒所頌?zāi)斯鶎④娕c元、顏三人的臣德，其中已經(jīng)透露出后來(lái)黃庭堅(jiān)發(fā)出史評(píng)新聲的訊息。

在浯溪書(shū)寫(xiě)當(dāng)中，詩(shī)歌的多主題性體現(xiàn)在不同文人的不同作品中。如黃庭堅(jiān)《書(shū)磨崖碑后》同樣以中興頌碑為題，其議論主題卻與張耒的《讀中興頌》迥異。同時(shí)，浯溪詩(shī)歌的多主題性也體現(xiàn)在同一作品中。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的詩(shī)意積累，“浯溪”這個(gè)詞匯本身就承載著不同指向的豐富內(nèi)涵，每一種內(nèi)涵指向都可以是詩(shī)歌創(chuàng)作的主題。然而詩(shī)人在實(shí)際創(chuàng)作當(dāng)中，不一定只選取一種內(nèi)涵進(jìn)行吟詠，而常常是將多種內(nèi)涵同時(shí)呈現(xiàn)在詩(shī)歌當(dāng)中，這就形成了同一首詩(shī)中多主題的存在，如張耒《讀中興頌》一詩(shī)，就融入了忠義頌德與懷古追賢這兩種浯溪的經(jīng)典人文主題。

二、舊主題中自我身世的并入：黨禍之惡與隱逸之心

紹圣三年(1096)冬，秦觀泊舟浯溪，親瞻中興頌碑，除了將張耒的《讀中興頌》手書(shū)上石之外，另外自有抒懷，詩(shī)曰《漫郎》。不過(guò)秦觀為何不刻石自己的詩(shī)歌，而是刊刻張耒之詩(shī)呢？這大概與其早前經(jīng)歷相關(guān)?！痘春Ｏ壬曜V》載：

紹圣三年丙子，先生年四十八。先生在處州，既罷職，乃修懺于法海寺，因題壁云：“紹圣元年，觀自國(guó)史編修官，蒙恩除館閣校勘通判杭州道，貶處州管庫(kù)三年，以不職罷，將自請(qǐng)?zhí)镆詺w，因往山寺中修懺，日書(shū)絕句于住僧房壁。云：“寒食山川百鳥(niǎo)喧，春風(fēng)花雨暗川原。因循移病依香火，寫(xiě)得彌陀七萬(wàn)言?！毕仁鞘拐叱型L(fēng)指，候伺過(guò)失，卒無(wú)所得，至是，遂以謁告寫(xiě)佛書(shū)為罪，削秩徒郴州。[3](31)

朝堂小人對(duì)元祐諸臣迫害的無(wú)恥卑劣程度絲毫不遜色于早年的“烏臺(tái)詩(shī)案”，而無(wú)孔不入的探報(bào)使者也讓人感到惶恐。秦觀因題詩(shī)僧壁而被冠以寫(xiě)佛書(shū)這樣莫須有的罪名，讓他事后仍心存余悸，絕不敢再在貶途中賦詩(shī)題壁了。也正因如此，當(dāng)他途經(jīng)浯溪心有所感之時(shí)，唯有題寫(xiě)好友張耒之詩(shī)來(lái)表白心跡。

這種對(duì)黨禍的畏懼在秦觀自己的詩(shī)歌當(dāng)中也有體現(xiàn)，其《漫郎》云：

元公機(jī)鑒天所高，中興諸彥非其曹。自呼漫郎示真率，日與聱叟為嬉遨。是時(shí)妖星殞未久，關(guān)輔擾擾猶弓刀。百里不聞易五羖，三士空傳殺二桃。心知不得載行事，俛首刻意追風(fēng)騷。字皆華星章對(duì)月，漏泄元?dú)鉄]毫。猗玗春深茂花竹，九疑日暮鳴哀猱。紅顏白骨付清醥，一官于我真鴻毛。乃知達(dá)人妙如水，濁清顯晦惟所遭。無(wú)時(shí)有祿亦可隱，何必龕巖遠(yuǎn)遁逃。[4](64)

秦觀此詩(shī)見(jiàn)于其別集，詩(shī)題下自注“分韻得桃字”，即知是與眾人唱酬之作。浯溪石上不見(jiàn)此詩(shī)，歷代文獻(xiàn)中亦不見(jiàn)其詩(shī)上石記載，可知此詩(shī)并未刻石?！堵伞芬辉?shī)論史輕淺，持論亦是傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)，而第九句直言“心知不能載行事”，提醒自己謹(jǐn)言慎行，其小心翼翼的態(tài)度表露無(wú)遺。然而即便是這樣一首很“純粹”的與政治無(wú)關(guān)的詩(shī)歌，秦觀亦未曾將之上石，足見(jiàn)他對(duì)當(dāng)權(quán)者捕風(fēng)捉影的卑劣打擊手段的深刻畏懼。

畏禍之心往往很容易引發(fā)詩(shī)人思?xì)w山林之意，尤其在浯溪這樣一個(gè)先賢曾發(fā)出“吾欲求退，將老茲地”[5](151)之聲的隱逸傳統(tǒng)由來(lái)已久的地方。秦觀的《漫郎》其實(shí)主要是以隱逸為主題展開(kāi)的，詩(shī)首四句謂元結(jié)天賦極高非中興諸臣可比，而元結(jié)又天真率性，以漫郎、聱叟之名嬉游自得于天地之間?！笆菚r(shí)妖星”以下四句略談歷史，于唐史只蜻蜓點(diǎn)水稍提即休，而以歷史典故來(lái)暗示良臣功績(jī)未必能得久傳，顯示出對(duì)功名利祿的淡漠。此后四句稱(chēng)頌元文顏書(shū)，后八句又回至元結(jié)之漫性隱逸?！扳]”洞乃兵亂起時(shí)元結(jié)舉家避亂之所，元結(jié)后因之自號(hào)“猗玗子”，“九疑”即九疑山，在道州，是元結(jié)兩任刺史之所。兩地皆風(fēng)景絕勝，元結(jié)在此兩地的身份雖是一隱一官，然而其狀態(tài)卻皆似是隱，故說(shuō)“一官于我真鴻毛”“無(wú)時(shí)有祿亦可隱”。在秦觀看來(lái)，元結(jié)所實(shí)踐的隱逸其實(shí)與出世入世關(guān)系不大，其關(guān)鍵在于心態(tài)之持平?！澳酥_(dá)人妙如水，濁清顯晦惟所遭”二句所言即是人生當(dāng)如水質(zhì)一般隨物賦形，不隨外物之變化遭遇而改變內(nèi)心的平衡。從詩(shī)中涵義來(lái)看，可以說(shuō)內(nèi)心敏感脆弱的秦觀在元結(jié)這里找到了一種保持生命平靜的秘方。

秦觀畏禍如斯，以致向隱，黃庭堅(jiān)又何嘗不是如此。紹圣三年秦觀慘遭一再追貶而遣懷于詩(shī)，八年之后黃庭堅(jiān)亦因文字獲罪過(guò)浯溪，留題頗多。在蘇門(mén)黃、秦、張三人當(dāng)中，以黃庭堅(jiān)居留浯溪的時(shí)間最久，留題浯溪的石刻最多，名氣最大，其對(duì)開(kāi)創(chuàng)浯溪書(shū)寫(xiě)主題的影響亦最深遠(yuǎn)。

崇寧三年(1104年)三月，黃庭堅(jiān)在赴廣西宜州貶所途中經(jīng)停浯溪多日，留下了并序詩(shī)《書(shū)磨崖碑后》一首、題記一則、元結(jié)《欸乃》曲二首、陶淵明詩(shī)四首，途中所作，不可謂不多矣。對(duì)于其貶謫宜州之事，史載：

庭堅(jiān)在河北與趙挺之有微隙，挺之執(zhí)政，轉(zhuǎn)運(yùn)判官陳舉承風(fēng)旨，上其所作《荊南承天院記》，指為幸災(zāi)，復(fù)除名，羈管宜州。[6](13110)

事實(shí)上《荊南承天院記》其文只是議論寺廟修建耗費(fèi)過(guò)多，進(jìn)而抒發(fā)對(duì)百姓困苦生活的同情，倡“王者之刑賞以治其外，佛者之禍福以治其內(nèi)”[7](1488)，本質(zhì)上是利國(guó)利民之論，卻被指“謗國(guó)幸災(zāi)”而降罪，這種誣陷迫害的可怕怎能不讓人膽寒心栗？

又王明清《揮麈后錄》“黃魯直浯溪碑曾公袞下欲書(shū)姓名”條載：

崇寧三年黃太史魯直竄宜州，攜家南行，泊于零陵，獨(dú)赴貶所。是時(shí)外祖曾空青坐鉤黨先徙是郡，太史留連逾月，極其歡洽，相予酬唱，如《江樾書(shū)事》之類(lèi)是也。帥游浯溪，觀中興碑，太史賦詩(shī)，書(shū)姓名于詩(shī)左，外祖急止之云：“公詩(shī)文一出，即日傳播。某方為流人，豈可出郊？公又遠(yuǎn)徙，蔡元長(zhǎng)當(dāng)軸，豈可不過(guò)為之防邪！”太史從之，但詩(shī)中云“亦有文士相追隨”，蓋為外祖而設(shè)。[8](170)

曾空青，即曾紆，字公袞，曾布之子?！稉]麈錄》的著者王明清，字仲言，乃曾紆外孫，故文中稱(chēng)其為外祖。崇寧三年(1104年)，曾紆亦因入元祐黨籍而貶在永州，黃庭堅(jiān)來(lái)時(shí)，二人相見(jiàn)甚歡，盤(pán)桓一月，結(jié)伴同游，多有酬唱。游浯溪時(shí)，黃庭堅(jiān)應(yīng)眾人之請(qǐng)作《書(shū)磨崖碑后》，將二人名字書(shū)于詩(shī)末，曾空青急忙從旁提醒：二人皆是戴罪遭貶之人，豈可出游作詩(shī)？此詩(shī)若傳到當(dāng)政者蔡京的耳中，恐怕又要招來(lái)罪患。黃庭堅(jiān)聞此，只好作罷。雖遠(yuǎn)在湘南鄙地，對(duì)政敵迫害的恐懼仍讓流人有如驚弓之鳥(niǎo)一般，時(shí)刻都需小心謹(jǐn)慎，如履薄冰。也正因此，黃庭堅(jiān)的這首詩(shī)并未即時(shí)上石，直到黃庭堅(jiān)去世多年之后，才由他人出私錢(qián)刻于中興頌碑左側(cè)，使之廣見(jiàn)于世人。

黃庭堅(jiān)性格沉潛而堅(jiān)韌，史載其向來(lái)“泊然，不以遷謫介意”[6](13110)，不過(guò)細(xì)讀其浯溪留題，則可窺見(jiàn)他的避禍思隱之心。對(duì)于黃庭堅(jiān)而言，包括題記與元結(jié)、陶淵明詩(shī)在內(nèi)的三種刻石，都是對(duì)元結(jié)出世隱逸的呼應(yīng)。元結(jié)父親元延祖，棄官居于商馀山，史載其年長(zhǎng)不仕，既仕又棄，并稱(chēng)“人生衣食，可適饑飽，不宜復(fù)有所須”，自躬耕于野。及至安祿山反，然誡元結(jié)曰：“而曹逢世多故，不得自安山林，勉樹(shù)名節(jié)，無(wú)近羞辱?！盵9](4681?4685)元延祖這種無(wú)事則安于山林有事則起而報(bào)君的思想為元結(jié)所繼承。元結(jié)少時(shí)隨父“習(xí)靜”于商馀山，安史之亂起，元結(jié)奮然而出，立下汗馬功勞，平亂之后，代宗即位，“節(jié)使留后者例加封邑，君(元結(jié))遜讓不受，遂歸養(yǎng)親”，國(guó)危則出、國(guó)安則隱的行動(dòng)準(zhǔn)則正是對(duì)其父思想的繼承?！皻q余，上以君居貧，起家為道州刺史”[10](106)，而當(dāng)時(shí)道州“為西原賊所陷”，因此元結(jié)再次赴任，自此兩任道州刺史，在湘南前后居留八年。寓湘期間，元結(jié)曾五過(guò)浯溪，愛(ài)其水石異勝，去官之時(shí)亦結(jié)廬居于浯溪之畔，特好尋訪(fǎng)山水以名之。元結(jié)之隱非道家之隱，乃儒家之隱。黃庭堅(jiān)對(duì)這種隱逸是欽服的，故而題記稱(chēng)：

余與陶介石繞浯溪尋元次山遺跡，如《中興頌》《峿臺(tái)銘》《右堂銘》，皆眾所共知也。與介石裵徊其下，想見(jiàn)其人，實(shí)探千載尚友之心，最后于亭東崖，披翦榛穢，得次山銘刻數(shù)百字，皆江華令瞿令問(wèn)玉筋篆，筆畫(huà)深穩(wěn)，優(yōu)于《峿臺(tái)銘》也。故書(shū)遺長(zhǎng)老新公，俾刻之崖壁，以遺后人。山谷老人書(shū)。[1](5465)

黃庭堅(jiān)“披翦榛穢”，找尋元子遺跡，所得最早是由江華令瞿令問(wèn)所書(shū)之玉筋篆《浯溪銘》，黃庭堅(jiān)遺文作書(shū)，俾人刻石，將元結(jié)此銘發(fā)明于世，實(shí)是出于對(duì)元結(jié)伴居山林、制字名之、“旌吾獨(dú)有”的隱逸思想的欽羨。然而只此仍是不夠，故又將元結(jié)詩(shī)歌《欸乃曲》二首刻于崖壁?！稓G乃曲》本湘中漁父民歌，元結(jié)作之，是以漁隱自比，黃庭堅(jiān)刻之，則是彰顯元結(jié)之隱。黃庭堅(jiān)因元祐黨事，半生以來(lái)屢遭迫害，顛沛流離于途中，莫論高居廟堂，連自身性命尚且常?？皯n(yōu)，當(dāng)其流連于先賢隱居之地時(shí)，不免心生感慨，而通過(guò)這種書(shū)寫(xiě)，黃庭堅(jiān)也在一定程度上獲得了內(nèi)心的安寧。

黃庭堅(jiān)對(duì)隱逸生活的向往不僅表現(xiàn)在其題寫(xiě)元結(jié)《欸乃曲》上，而且他在浯溪嘉會(huì)亭刻石陶淵明的四首詩(shī)歌亦是此意。四首陶詩(shī)如下：“清晨聞叩門(mén)”一詩(shī)是組詩(shī)《飲酒》十二首其九，描寫(xiě)詩(shī)人隱居山林時(shí)與田父共飲之歡；“棲棲失群鳥(niǎo)”一詩(shī)是《飲酒》其四，表達(dá)詩(shī)人離群索居之孤獨(dú)與寧可孤獨(dú)亦要守志其所的決心；“昔欲居南村”一詩(shī)是組詩(shī)《移居》其一，抒寫(xiě)詩(shī)人潛居野村陋宅之樂(lè)；“春秋多佳日”一詩(shī)是《移居》其二，亦述隱居生活中詩(shī)酒耕讀之趣。黃庭堅(jiān)在嘉會(huì)亭刻下這四首陶詩(shī)明顯透露出他精神世界的另一面，雖然不能在自己的詩(shī)歌當(dāng)中表白隱逸情懷，但是借助陶詩(shī)他的情感最終得到了抒發(fā)。

其實(shí)浯溪地方書(shū)寫(xiě)當(dāng)中，以隱逸為主題的詩(shī)歌并不少見(jiàn)，然而大多只是應(yīng)了浯溪的虛景，不似秦觀、黃庭堅(jiān)是在閱盡朝堂險(xiǎn)詐、沉潛苦悶之后表達(dá)出對(duì)生命自由的渴望。也正是因?yàn)樗麄儗⒆约旱恼鎸?shí)身世融入到隱逸這一傳統(tǒng)主題當(dāng)中，無(wú)論是自我創(chuàng)作還是對(duì)前人作品的發(fā)明，都使得他們的“思隱”迸發(fā)出強(qiáng)大的藝術(shù)感染力。

三、新主題的崛起：史評(píng)新聲引發(fā)激烈爭(zhēng)論

黃庭堅(jiān)在浯溪所作之詩(shī)是《書(shū)磨崖碑后》，此詩(shī)刻石，今仍可見(jiàn)。詩(shī)為七古，前有長(zhǎng)序，后有兩則刻者跋語(yǔ)，是黃庭堅(jiān)諸多浯溪題刻當(dāng)中影響最大的作品，也是浯溪宋碑中最重要的作品。以下是石刻原文：

崇寧三年三月己卯，風(fēng)雨中來(lái)泊浯溪。進(jìn)士陶豫、李格，僧伯新、道遵同至《中興頌》崖下。明日，居士蔣大年、石君豫，太醫(yī)成權(quán)及其侄逸，僧守能、志觀、德清、義明等眾俱來(lái)。又明日，蕭褎及其弟襃來(lái)。三日徘徊崖次，請(qǐng)余賦詩(shī)。老矣，不能為文，偶作數(shù)語(yǔ)。惜秦少游已下世，不得此妙墨劖之崖石耳。

春風(fēng)吹船著浯溪，扶藜上讀《中興碑》。平生半世看墨本，摩挲石刻鬢成絲。明皇不作苞桑計(jì)，顛倒四海由祿兒。九廟不守乘輿西，萬(wàn)官已作鳥(niǎo)擇棲。撫軍監(jiān)國(guó)太子事，何乃趣取大物為？事有至難天幸爾，上皇躅蹐還京師。內(nèi)間張后色可否，外間李父頤指揮。南內(nèi)凄涼幾茍活，高將軍去事尤危。臣結(jié)春秋二三策，臣甫低頭杜鵑詩(shī)。安知忠臣痛至骨，世上但賞瓊琚詞。同來(lái)野僧六七輩，亦有文士相追隨。斷崖蒼蘚對(duì)立久，凍雨為洗前朝悲。

康熙癸丑仲冬月祁陽(yáng)令曲安王頤重修刊。邑庠生蔣善蘇監(jiān)修，沁水張錜題“涪翁此詩(shī)作于崇寧三年三月，未及上石，稿藏子發(fā)秀才家，乃以私錢(qián)刻之中興碑側(cè)”。[11](卷九十六)

此詩(shī)上石之后，影響很大，后人將之與《大唐中興頌》碑對(duì)舉，稱(chēng)為“小磨崖”。詩(shī)以批評(píng)立論，認(rèn)為元結(jié)頌有諷諭玄、肅二宗的微言大義，觀點(diǎn)新穎，發(fā)人深省。對(duì)于唐朝亂事，黃庭堅(jiān)將責(zé)任直接歸于唐明皇，與前人主要將罪責(zé)歸于楊貴妃與安祿山迥然不同。詩(shī)歌評(píng)史從第四句始，認(rèn)為是唐明皇作為一國(guó)之君不能居安思危，輕信安祿山，任其不顧禮法胡作非為，由此招致大患出奔西蜀，百官或忠或叛，天下一片亂象?！皳彳姳O(jiān)國(guó)太子事，何乃趣取大物為”兩句更是振聾發(fā)聵，直接譴責(zé)太子，太子之職本是監(jiān)國(guó)平叛，他卻趁機(jī)擅登大位，后雖收復(fù)兩京，有功于恢復(fù)宗廟，但仍然難掩其自行取國(guó)之大逆不道。之后六句寫(xiě)成為太上皇的玄宗回宮之后盡量謹(jǐn)小慎微仍不免狼狽不堪的生活狀態(tài)，從側(cè)面加深了對(duì)竊國(guó)者肅宗的譴責(zé)。元結(jié)作《大唐中興頌》在前人看來(lái)是對(duì)肅宗復(fù)國(guó)功勞的稱(chēng)頌，然而黃庭堅(jiān)卻認(rèn)為世人并未看懂元結(jié)的微言大義，謂元結(jié)與杜甫作為忠臣對(duì)肅宗的竊國(guó)行徑恨之入骨，而世人卻只知欣賞他們?cè)婍灝?dāng)中的華言麗語(yǔ)，讀不懂隱藏在文辭背后的真意。

對(duì)于肅宗自行登基這一歷史事件，浯溪崖壁前代議者皆持肅宗復(fù)國(guó)有功之論，而避談其他。從元結(jié)自身來(lái)看，其寫(xiě)作《大唐中興頌》之先或沉淪下僚或隱居不仕，直至乾元二年(759)受肅宗召得官，上元元年(760)史思明南犯，元結(jié)屯兵據(jù)險(xiǎn)于泌陽(yáng)，“全十五城，以討賊功遷監(jiān)察御史里行”。同年九月，肅宗進(jìn)元結(jié)為水部員外郎兼殿中侍御使，佐呂府，為荊南節(jié)度使判官，“將荊南之兵鎮(zhèn)于九江”。上元二年(761)，歷時(shí)七年之久的安史之亂基本結(jié)束。在這場(chǎng)動(dòng)亂當(dāng)中，元結(jié)表現(xiàn)卓絕，將才也得到全面彰顯，故而意氣風(fēng)發(fā)，乘興寫(xiě)下《大唐中興頌》。從肅宗一度重用元結(jié)，使其才能有用武之地、盡忠之心得到反饋的事實(shí)來(lái)看，在國(guó)亂稍平之時(shí)，元結(jié)不太可能對(duì)肅宗發(fā)出批評(píng)之聲。而從其《大唐中興頌》的內(nèi)容來(lái)看，亦難見(jiàn)黃庭堅(jiān)所謂之諷意。

因?yàn)樯焦仁氛摌O具話(huà)題性與爭(zhēng)議性，故而其詩(shī)一出，議者紛紜，文人騷客在浯溪各騁其辭，莫衷一是，浯溪書(shū)寫(xiě)的主題也發(fā)生了巨大的改變，對(duì)元結(jié)頌文是否真的語(yǔ)涉譏諷的討論瞬間占據(jù)了浯溪話(huà)題榜的榜首，其他三大傳統(tǒng)主題反倒稍稍遜色。南宋鐘興嗣《浯溪詩(shī)》序有言直陳：“興嗣暫寓浯溪，得觀古今碑刻，往往議論互相矛盾，其端皆由黃太史之詩(shī)而起?！盵12](第十八卷)范成大《驂鸞錄》亦稱(chēng)：“魯直既倡此論，繼作者靡然從之，不復(fù)問(wèn)歌頌中興，但以詆罵肅宗為談柄?！盵13](5929)

論者當(dāng)中名家輩出，單就宋代而言，張孝祥《浯溪有感》謂玄宗“三郎歸來(lái)長(zhǎng)慶樓”，肅宗“中興之功不贖罪”[14](8)，對(duì)太子竊國(guó)的指責(zé)直接而激憤；而李清照的《讀中興碑和張文潛韻》二首雖是次韻張耒詩(shī)歌，持論卻明顯與黃庭堅(jiān)相近，對(duì)玄宗、肅宗予以辛辣批評(píng)。持反對(duì)意見(jiàn)者如范成大詩(shī)刻《書(shū)浯溪中興碑后》，其序辯稱(chēng)“頌者美盛德之形容，以其成功告于神明者”，而眾人發(fā)明元結(jié)頌中之譏諷意，使得“磨崖之碑乃一罪案，何頌之有？”因此詩(shī)曰“紛紛健筆剛題破，從此摩崖不是碑”，[15](171)反應(yīng)激烈異常，對(duì)以《大唐中興頌》為諷言的眾人提出詰問(wèn)。因?yàn)槲锢項(xiàng)l件的限制，范成大不方便在刻石上作長(zhǎng)篇大論，但因?qū)Υ耸碌臒崆嘘P(guān)注，之后更在《驂鸞錄》中詳細(xì)地補(bǔ)充闡述了他的觀點(diǎn)：

善惡自有史冊(cè)，歌頌之體不當(dāng)含譏，譬如上壽父母之前，捧觴善頌而已，若父母有闕遺，非奉觴時(shí)可及。磨崖頌大業(yè)，豈非奉觴時(shí)邪？元子即不能無(wú)誤，而諸人又從傍詆訶之不恕，何異執(zhí)兵以詬人之父母于其子孫為壽之時(shí)者乎？烏得為事體之正？余不佞，題五十六字于浯溪上，殆欲正君臣父子之大綱與夫頌詩(shī)形容之本旨。[13](5929)

范成大對(duì)黃庭堅(jiān)等人認(rèn)為《中興頌》語(yǔ)涉譏意的觀點(diǎn)提出了尖銳的對(duì)立意見(jiàn)，他主要從“頌”文體特點(diǎn)的角度來(lái)進(jìn)行批駁，而其以正君臣父子之綱為自己張目，義正辭嚴(yán)，與其他詩(shī)人即興書(shū)崖的詩(shī)歌相比更見(jiàn)鄭重，同時(shí)也將這個(gè)話(huà)題的討論提升到一個(gè)社會(huì)道德秩序的高度，再次深化了這一主題的文化內(nèi)涵。這種論辨的激烈程度與深度是浯溪原有的三大主題所無(wú)法呈現(xiàn)的，可以說(shuō)黃庭堅(jiān)的史論主題重新激活了浯溪的書(shū)寫(xiě)熱度。

四、公共主題之外：詩(shī)人內(nèi)部的情感關(guān)聯(lián)

蘇門(mén)中人遭受貶黜的政治背景基本相同。從哲宗紹圣元年(1094年)開(kāi)始，蘇門(mén)文人作為舊黨外貶，一直延續(xù)到南宋高宗建炎三年(1129年)黨禁得以完全解除，這場(chǎng)慘劇共持續(xù)了三十五年之久。在這場(chǎng)幾乎等不到盡頭的大迫害中，蘇門(mén)中人是朝廷重點(diǎn)打擊的對(duì)象，這決定了他們的后半生注定要生活在顛沛流離當(dāng)中，直至生命耗盡。在各安天涯的貶謫生活當(dāng)中，朋友之間的惺惺相惜和在苦難之中的相互認(rèn)同可以說(shuō)是他們的止痛良劑。

先以秦觀和張耒為例，橫遭再貶的秦觀在浯溪瞻仰中興碑時(shí)思念同門(mén)友人張耒，并從張耒的詩(shī)歌當(dāng)中找到了舒解內(nèi)心壓力的語(yǔ)言密碼。據(jù)前文對(duì)張耒詩(shī)歌的分析，可以確定的是《讀中興頌》一詩(shī)在線(xiàn)索的曲折和情緒的悵惘上與秦觀此時(shí)呈現(xiàn)出來(lái)的人格氣質(zhì)是很吻合的，而這首詩(shī)所表現(xiàn)出來(lái)的人生的大起大落與歷史的滄桑悲涼又恰恰符合了秦觀的心理表達(dá)期待，因此，秦觀選擇好友張耒這首能完全剖白其心意的詩(shī)歌題寫(xiě)上石。其中包含的深層意義是秦觀對(duì)張耒的絕對(duì)認(rèn)同，是二人在史事見(jiàn)解上的契合，在詩(shī)歌所言之“志”上的統(tǒng)一。如斯種種，若非知己，實(shí)難達(dá)到。

多年之后，黃庭堅(jiān)在謫經(jīng)浯溪之時(shí)也憶及蘇門(mén)好友，張耒的詩(shī)歌、秦觀的書(shū)法、蘇軾的境界無(wú)一不引起黃庭堅(jiān)的追懷。崇寧三年(1104)，蘇子已逝，四學(xué)士中晁補(bǔ)之與秦觀也已然謝世，張耒奉祠閑居，黃庭堅(jiān)晚年遠(yuǎn)謫，此時(shí)在浯溪讀到張耒撰、秦觀書(shū)的《讀中興頌碑》，即便淡然超逸如山谷亦不免深感同門(mén)之凋零、晚境之頹唐。因此他在《讀磨崖碑后》詩(shī)序中無(wú)限悵惘地嘆息“惜秦少游已下世，不得此妙墨劖之崖石耳”。數(shù)載之前，張耒以中興碑為題賦詩(shī)，尚得秦觀揮毫題壁；經(jīng)年之后，黃庭堅(jiān)同樣以中興碑為題賦詩(shī)，與秦觀卻已是天上人間。這其中的深憾，非同門(mén)厚誼，何以體味？

不過(guò)，如果說(shuō)黃庭堅(jiān)在憶及秦觀時(shí)心中充滿(mǎn)了傷悼的話(huà)，那么對(duì)亦師亦友的蘇軾的追懷則獲得了一種精神上的慰藉。黃庭堅(jiān)在浯溪嘉會(huì)亭刻下陶淵明四首詩(shī)歌，其中第一首“清晨聞叩門(mén)”頗有來(lái)歷。紹圣二年(1095)，蘇軾被貶廣東惠州安置時(shí)曾以大字書(shū)寫(xiě)此詩(shī)自勉。崇寧三年(1104)，蘇軾已離世三載，黃庭堅(jiān)在赴廣西宜州貶所途中以草書(shū)上石了同一首詩(shī)，此時(shí)，他所要表達(dá)的無(wú)非是對(duì)蘇軾這位人生知己、精神導(dǎo)師的認(rèn)同與追念。此詩(shī)云：

清晨聞叩門(mén)，倒裳往自開(kāi)。問(wèn)子為誰(shuí)與，田父有好懷。壺漿遠(yuǎn)見(jiàn)候，疑我與時(shí)乖。襤縷茅檐下，未足為高棲。一世皆尚同，愿君汨其泯。深感父老言，稟氣寡所諧。紆轡誠(chéng)可學(xué)，違已詎非迷。且共歡此飲，吾駕不可回。[16](89)

眾所周知，蘇軾是歷史上第一個(gè)大張旗鼓地學(xué)陶詩(shī)、和陶詩(shī)的大詩(shī)人。蘇軾書(shū)寫(xiě)此詩(shī)，不僅是出自對(duì)陶詩(shī)藝術(shù)風(fēng)格的鐘愛(ài)，更是對(duì)陶淵明沖淡平和、處俗懷真的完美人格的膜拜，而陶淵明其人其詩(shī)實(shí)則是蘇軾謫居期間的靈魂伴侶、導(dǎo)師。黃庭堅(jiān)詩(shī)論尊杜，學(xué)陶不似蘇軾那般廣為人知，但事實(shí)上“黃庭堅(jiān)對(duì)陶淵明的景仰和學(xué)習(xí)貫穿其整個(gè)人生”，“至其晚年，黃庭堅(jiān)對(duì)陶詩(shī)更是情有獨(dú)鐘”[17]。其《跋子瞻和陶詩(shī)》曰：

子瞻謫嶺南，時(shí)宰欲殺之。飽吃惠州飯，細(xì)和淵明詩(shī)。彭澤千載人，東坡百世士。出處雖不同，風(fēng)味乃相似。[18](604)

在黃庭堅(jiān)看來(lái)，蘇軾與陶淵明一樣具有超然豁達(dá)的胸懷。所以說(shuō)此時(shí)黃庭堅(jiān)在浯溪寫(xiě)下《飲酒》其九一詩(shī)首先是出于對(duì)蘇軾的追懷與承繼。黃庭堅(jiān)一生的坎坷遭遇實(shí)與受蘇軾牽連不無(wú)關(guān)系，然而即便如此，他對(duì)蘇軾的追隨與感念仍是矢志不渝的。故謂君子之交，于患難當(dāng)中最可見(jiàn)得。

除此之外，黃庭堅(jiān)的《書(shū)磨崖碑后》最末兩句，“斷崖蒼蘚對(duì)立久，凍雨為洗前朝悲”，與早前蘇軾《游三游洞》“凍雨霏霏半成雪，游人屨冷蒼崖滑”[19](46)兩句造語(yǔ)、意境頗為相似，而情感更為沉郁，明顯與離世多年的蘇軾形成詩(shī)意的對(duì)話(huà)，其中厚誼，感人至深。

“友情”并非浯溪書(shū)寫(xiě)當(dāng)中的重要主題，在蘇門(mén)文人之前與之后都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，但是黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒以及蘇軾諸人的深摯友誼卻在浯溪留題當(dāng)中很自然地體現(xiàn)出來(lái)，甚至這種師友之間的深情厚誼伴隨著秦觀和黃庭堅(jiān)整個(gè)浯溪書(shū)寫(xiě)過(guò)程。所以說(shuō)“友情”是蘇門(mén)中人在浯溪特有的內(nèi)部書(shū)寫(xiě)主題，而冰冷的崖刻也因?yàn)檫@種飽含深情的書(shū)寫(xiě)平添了溫暖的人間情味。

浯溪本“世無(wú)名稱(chēng)者也”，它的詩(shī)歌主題只可能是單純的景物而已，直至元結(jié)的命名與銘頌刻石，賦予了它鮮活的文化生命，使它的生命主題變得多元。而這種多元并非靜止的，歷代文人在體會(huì)、闡釋其文化內(nèi)涵時(shí)，又賦予它新的內(nèi)涵，文人書(shū)寫(xiě)浯溪的過(guò)程即是浯溪文化生命成長(zhǎng)的過(guò)程。黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒諸人的題詠，是對(duì)浯溪傳統(tǒng)主題的闡發(fā)，亦是對(duì)新主題的開(kāi)創(chuàng)。

[1] 陸增祥. 八瓊室金石補(bǔ)正[M]. 吳興劉氏希古樓刊本, 1925.

[2] 胡仔. 苕溪漁隱叢話(huà)前集·筆記小說(shuō)大觀[M]. 揚(yáng)州: 江蘇廣陵古籍刻印社, 1983.

[3] 秦鏞. 淮海先生年譜[M]. 嘉慶刻本.

[4] 秦觀. 淮海集箋注[M]. 徐培均箋注. 上海: 上海古籍出版社, 1994.

[5] 元結(jié). 元次山集[M]. 孫望校. 上海: 中華書(shū)局上海編輯所, 1960.

[6] 脫脫. 宋史[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1977.

[7] 黃庭堅(jiān). 黃庭堅(jiān)全集[M]. 劉琳等校點(diǎn). 成都: 四川大學(xué)出版社, 2001.

[8] 王明清. 揮麈后錄[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1961.

[9] 歐陽(yáng)修. 新唐書(shū)[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1975.

[10] 顏真卿. 唐故容州都督兼御史中丞本管經(jīng)略使元君表墓碑銘[C]// 孫望. 元次山年譜. 上海: 古典文學(xué)出版社, 1957.

[11] 王昶. 金石萃編[M]. 嘉慶十年刻同治錢(qián)寶傳等補(bǔ)修本.

[12] 呂恩湛, 宗績(jī)辰. 永州府志[M]. 清道光八年刊本.

[13] 吳文治. 宋詩(shī)話(huà)全編[M]. 南京: 江蘇古籍出版社, 1998.

[14] 張孝祥. 于湖居士文集[M]. 徐鵬點(diǎn)校. 上海: 上海古籍出版社, 2009.

[15] 范成大. 范石湖集[M]. 富壽蓀標(biāo)校. 上海: 上海古籍出版社, 2006.

[16] 陶淵明. 陶淵明集校注[M]. 孫均錫校注. 鄭州: 中州古籍出版社, 1986.

[17] 鄭永曉, 論黃庭堅(jiān)學(xué)陶詩(shī)[J]. 文學(xué)遺產(chǎn), 2006(4): 45?50.

[18] 黃庭堅(jiān). 黃庭堅(jiān)詩(shī)集注[M]. 任淵等注. 劉尚榮校點(diǎn). 北京:中華書(shū)局, 2003.

[19] 蘇軾. 蘇試詩(shī)集[M]. 孔凡禮點(diǎn)校. 北京: 中華書(shū)局, 1985.

Multiple themes in the topographical writings: A case study of Wuxi writings by Su Shi’s disciples

PENG Min

(School of Chinese Classics, Hunan University of Science and Engineering, Yongzhou 425000, China)

Su Shi’s disciples including Zhang Lei, Qin Guan and Huang Tingjian once wrote one by one about Wuxi, Yongzhou in Hunan, hence presenting jointly the multiple themes of Wuxi writing. Firstly, their writings expressed such classical themes as loyalty, morality, cherishing the past and seclusion with the characteristics of distilling their demotion into the writing. Among these writings, Huang Tingjian ushered a new voice of criticizing at history in his After the Inscription on the Cliff, believing that Yuan Jie was ironical in the Ode to Tang’s Revival. Thus, Huang evoked heated debate among critics of later generations, which started a new theme in Wuxi writing. Besides, Su Shi’s disciples did not write at the same time, but their writings were interrelated and expressed the same feeling between the teacher and the disciples, which became a special internal theme of “friendship” among Su Shi’s disciples.

Wuxi; stone inscription; Huang Tingjian; Qin Guan; Zhang lei

I222.7

A

1672-3104(2017)01?0142?06

[編輯: 胡興華]

2016?06?25；

2016?09?17

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“湖南石刻文獻(xiàn)著錄與研究”(15YJA870007)

彭敏(1987?)，女，湖南衡山人，文學(xué)博士，湖南科技學(xué)院國(guó)學(xué)院講師，主要研究方向：古代文學(xué)