警察干預(yù)家庭暴力的困境與可行性對策—以遼寧地區(qū)實證研究為基礎(chǔ)

高 揚

(遼寧警察學(xué)院 職業(yè)教育部， 遼寧 大連 116036）

警察干預(yù)家庭暴力的困境與可行性對策—以遼寧地區(qū)實證研究為基礎(chǔ)

高 揚

(遼寧警察學(xué)院 職業(yè)教育部， 遼寧 大連 116036）

在對遼寧地區(qū)警察干預(yù)與處置家庭暴力案件現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上，總結(jié)警察干預(yù)與處置家暴案件的現(xiàn)實困境，從公安機關(guān)在機構(gòu)設(shè)置等方面存在的不足、現(xiàn)行法律規(guī)定可操作性不強，多維聯(lián)動合作維權(quán)機構(gòu)缺失等方面分析困境成因，通過對其他國家和地區(qū)警察干預(yù)與處置家暴案件的比較法研究，結(jié)合遼寧地區(qū)警察一線執(zhí)法現(xiàn)實經(jīng)驗，提出相應(yīng)的可行性對策。

家庭暴力；操作規(guī)程；聯(lián)動維權(quán)

家庭暴力作為影響正常生活秩序，破壞社會和諧的不穩(wěn)定因素，已成為全球民眾所關(guān)注的社會熱點問題之一。家庭暴力較之其他治安案件，有暴力不斷升級，持續(xù)惡行循環(huán)等特點，家庭暴力是衍生其他社會矛盾的重要緣由，是社會建設(shè)的負(fù)面因素。各國立法機關(guān)、公安司法機關(guān)、法學(xué)研究者、社會團體，經(jīng)過近數(shù)十年的探索實踐，制定了相關(guān)控制與防范家庭暴力的法律規(guī)定，提出了一系列頗有成效的解決對策。其中，警察，作為國家公權(quán)力的代表，介入家庭暴力案件，被稱為最有效的干預(yù)途徑，國內(nèi)外關(guān)于警察干預(yù)家庭暴力案件的制度研究取得了一定的成就。

然而，囿于我國經(jīng)濟發(fā)展需要與傳統(tǒng)觀念影響等因素，我國警察在干預(yù)家暴案件時仍存在對認(rèn)識不足，消極怠慢，操作無所適從等問題。2016，我國首部《反家庭暴力法》正式施行，該法對于警察干預(yù)家庭暴力的權(quán)限等問題作出了規(guī)定。本研究以遼寧地區(qū)實證研究為基礎(chǔ)，在北中南選取鐵嶺、遼陽、大連三地為樣本采集城市，對三地城鎮(zhèn)及農(nóng)村派出所發(fā)放調(diào)查問卷356份，回收問卷339份，其中有效問卷324份，有效率為91.01%。同時，輔以一對一深度訪談，查閱相關(guān)案卷及接處警記錄，盡可能全面地了解遼寧地區(qū)警察干預(yù)家暴案件的現(xiàn)實狀況，從中找出問題，提出對策。

一、警察干預(yù)與處置家庭暴力案件的現(xiàn)實困境

（一）傳統(tǒng)觀念的影響及社會性別意識的缺失，造成警察對家暴案件認(rèn)識不足

自新文化運動開始，中國的女權(quán)主義逐步崛起，經(jīng)過近百年的積淀，中國婦女地位已有顯著提高。但是，幾千年的封建思想固化的對女性主體地位的漠視，“男尊女卑，父權(quán)之上”的傳統(tǒng)觀念，依然以其末弩之勢對現(xiàn)今社會造成些許影響。在家庭領(lǐng)域，“清官難斷家務(wù)事”、“法不入家門”等思想導(dǎo)致警察在干預(yù)家暴案件時的主觀倦怠。為此，本研究將調(diào)查問卷按照城鎮(zhèn)農(nóng)村各一半的比例進行發(fā)放，統(tǒng)計受傳統(tǒng)文化影響較大的農(nóng)村，家暴案件的案發(fā)數(shù)量和處置數(shù)量與城鎮(zhèn)是否有所區(qū)別。

表1 遼寧各地區(qū)家庭暴力發(fā)生情況（單位：起）

從表1可以看出，鐵嶺、遼寧、大連三個地區(qū)的農(nóng)村家暴案件的發(fā)案率均高于城鎮(zhèn)。通過對三個地區(qū)農(nóng)村派出所的走訪及一對一深度訪談可知，本地家暴案件實際發(fā)案率要遠(yuǎn)高于官方統(tǒng)計數(shù)字，村民在家暴案件發(fā)生時選擇報案的主觀意愿不強，除非家暴案件造成較為嚴(yán)重后果。然而，從農(nóng)村地區(qū)家暴案件相關(guān)案卷及接處警記錄來看，即使造成較為嚴(yán)重后果，此類案件也多以調(diào)解解決，甚少以治安案件及刑事案件予以立案，這也側(cè)面地反映出三個地區(qū)農(nóng)村地區(qū)警察在干預(yù)家暴案件中，更容易受到傳統(tǒng)觀念的影響。

除此之外，社會性別意識的缺失，也是警察對家暴案件認(rèn)識不足的原因之一。社會性別（Gender）有別于自然性別（Sex），是指社會造成的基于性別之上的思想、觀念和行為模式，是后天習(xí)得的社會性角色，是由社會構(gòu)建的差別即性構(gòu)（genderde)[1]。社會性別作為一種法律分析手段，可以從兩性關(guān)系入手發(fā)現(xiàn)社會關(guān)系和社會制度的根源和本質(zhì)。

圖1 警察對社會性別的認(rèn)識狀況

從圖 1可以看出，三個地區(qū)均有80%左右的警察表示不清楚社會性別的具體概念。警察作為公權(quán)力和強制力的化身，不能正確對待自身的社會性別，將會無法妥善處置家庭暴力案件。

（二）對家庭暴力認(rèn)識不徹底，對相關(guān)法律掌握不全面

了解家庭暴力的概念、類型、方式，是正確處理家庭暴力案件的基礎(chǔ)。本研究選取家庭暴力方式手段這一基礎(chǔ)問題對民警進行提問，以期調(diào)查其對家庭暴力基礎(chǔ)知識的了解程度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條之規(guī)定，家庭暴力應(yīng)包含表2所列的五種行為方式。①從表2可知，97.5%的警察認(rèn)為家庭暴力應(yīng)當(dāng)包括毆打、捆綁、殘害等行為方式，對于經(jīng)濟控制的方式，大多數(shù)警察認(rèn)為不構(gòu)成家庭暴力。警察對于家庭暴力的基礎(chǔ)概念理解存在偏差。

表2 家庭暴力行為方式的選擇

另外，由于一線警力不足，警察辦理案件眾多繁雜，在多起案件同時發(fā)生時，警察往往會根據(jù)其固有觀念及主觀經(jīng)驗對案件處理先后順序做一排序。通過圖2可知，在同時遇到刑事案件、治安案件、家暴案件時，警察往往會選擇最后處理家暴案件，這是源于對家暴案件的重要性、危害性認(rèn)識不足造成。

圖2 三種案件關(guān)注程度分析

除了對于家暴案件危害性和相關(guān)理論認(rèn)識不足，警察對于處理家暴案件的可依據(jù)的相關(guān)法律掌握亦不夠全面。見表3。

表3 基于法律規(guī)定暴力案件處置情況

從表3可知，多數(shù)警察認(rèn)為處理家庭暴力案件應(yīng)依據(jù)《治安處罰法》，多數(shù)警察對于新頒布的《反家庭暴力法》有一定了解，而對于直接針對警察頒布的《遼寧省家庭暴力告誡制度實施辦法》，多數(shù)警察不甚了解。見圖3。

從圖3可知，僅有38.5%的警察認(rèn)為家庭暴力案件有必要取證，34.8%的警察認(rèn)為應(yīng)視情況而定，而尚有18.2%的警察認(rèn)為家庭暴力案件不需要取證，這反映出警察對于處置家庭暴力案件的具體操作程序認(rèn)識不清。

圖3 家庭暴力案件調(diào)查取證的認(rèn)識狀況

（三）社會保障體系的不完善，使警察干預(yù)與處置家暴案件孤掌難鳴

家庭暴力案件具有一定的復(fù)雜性和專業(yè)性，案件當(dāng)事人的請求也呈多花樣趨勢，為了取得處置家暴案件的良好效果，警察具體執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)注重與其他部門的合作。

圖4 通過合作處置家庭暴力案件的分布

從圖4可知，警察在處置家庭暴力案件時，與其他部門有所合作，但是其中和醫(yī)院合作最多，而較少與在反家暴活動中起到重要作用的婦聯(lián)、法院等部門合作。與其他部門合作的缺失，使得警察在干預(yù)與處置家暴案件中孤掌難鳴，難以取得預(yù)期效果。

二、現(xiàn)實困境的成因分析

通過以上調(diào)研我們可知，警察作為公權(quán)力代表，無法從社會性別意識出發(fā)，有效地摒除傳統(tǒng)觀念帶來的負(fù)面影響，在處理家庭暴力案件時，存在主觀懈怠，將家庭暴力案件邊緣化的傾向。同時，多數(shù)警察對于家庭暴力的現(xiàn)狀、概念、類型、手段和處理家庭暴力案件時可依據(jù)的法律規(guī)定不甚了解，影響家庭暴力案件的處置效果。另外，在一線警力不足的背景下，警察在處理家庭暴力時又往往處于孤軍奮戰(zhàn)狀態(tài)，這對警察處理家暴案件也造成不利影響。深究以上警察在干預(yù)與處置家庭暴力案件時存在困境的成因，大致可分為以下三點：

（一）公安系統(tǒng)內(nèi)部在機構(gòu)設(shè)置、意識培養(yǎng)、績效考核等方面存在缺陷

首先，家暴案件在我國一直被認(rèn)定為私人領(lǐng)域案件。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，警察作為公權(quán)力的代表，在干預(yù)私權(quán)領(lǐng)域時應(yīng)當(dāng)保持一定的謙抑性。在處置家暴案件時，受公私權(quán)力制約思想及“法不入家門”等思想影響，警察處置家暴案件往往主觀上難以重視。其次，基層警力不足是我國公安一線無法回避的現(xiàn)實問題，為了完成工作任務(wù)，一線民警日積月累地超負(fù)荷工作，在這種現(xiàn)實背景下，加之對家暴案件邊緣化思想的影響，極大地?fù)p害了民警處置家暴案件的積極性。在刑事案件、治安案件、家暴案件同時發(fā)生時，除非家暴案件造成惡劣后果，否則民警一般會選擇最后處置家暴案件。同時，因為警力短缺，使得在公安系統(tǒng)內(nèi)部建立專門的機構(gòu)、由專門人員處置家暴案件困難重重。當(dāng)前基層派出所主要機構(gòu)設(shè)置是服務(wù)治安、戶政、出入境管理三大職能的，實踐中一般將家暴案件劃歸為治安案件，尚沒有專門部門對此類案件進行處置。最后，雖然我國很多地方性法律規(guī)定明確家暴案件應(yīng)當(dāng)納入考核范疇內(nèi)，但是通過對若干基層民警的一對一訪談可以得知，家暴案件績效考核所依據(jù)的原則、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重等具體內(nèi)容尚未清晰明確，使得績效考核無從下手。

（二）現(xiàn)有家暴案件處置所依據(jù)的法律規(guī)定較為疏散，宣講性大于實用性，對警察執(zhí)法不具備操作指導(dǎo)意義

《中華人民共和國婚姻法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》、《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》等對家庭暴力的認(rèn)定、類型等問題作出了規(guī)定。2015年3月2日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》的通知，加強對家庭暴力被害人的刑事司法保護。遼寧是全國反家暴行為的先行者，于2005年出臺了《遼寧省預(yù)防和制止家庭暴力規(guī)定》，明確規(guī)定對于家庭暴力案件，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立即出警、予以制止并做好調(diào)查取證工作。在此基礎(chǔ)上，在各基層派出所設(shè)立防家庭暴力中心，將警察接受報警、投訴、求助的流程加以規(guī)范為“5個一”，把民警干預(yù)家庭暴力列入政績考核內(nèi)容。2015年10月出臺的《遼寧省家庭暴力告誡制度實施辦法》，對公安機關(guān)告誡制度實施的條件、家庭暴力案件現(xiàn)場處置基本程序等問題作出了規(guī)定。新頒布的《反家庭暴力法》則明確了警察在處置家暴案件時的具體權(quán)限。然而，現(xiàn)有法律規(guī)定大多過于籠統(tǒng)，宣講性大于實用性，實際操作性較差，無法對基層民警處置家暴案件提供規(guī)范指導(dǎo)。

（三）忽視公安機關(guān)與其他部門的有效維權(quán)聯(lián)動

婦女聯(lián)合會、社區(qū)街道、民政部門、法院、衛(wèi)生部門等都是處置家暴案件的職能部門，基層民警在處置家暴案件時，往往忽視與這些部門的有效聯(lián)動。通過調(diào)研我們得知，現(xiàn)在實踐中發(fā)生的暴力案件，當(dāng)事人往往第一時間向公安部門求助，婦女聯(lián)合會、信訪辦、工會女職工權(quán)益部等部門近年來家暴案件信訪率幾近于零。這導(dǎo)致絕大多數(shù)的家庭暴力案件都由公安機關(guān)進行處置。但是，家庭暴力案件具有一定的復(fù)雜性，處置家暴案件亦需要一定的專業(yè)知識，同時，家暴案件的處置往往需要社會其他部門提供庇護所、醫(yī)療救助等服務(wù)，基層民警在處置家暴時，往往局限于公安系統(tǒng)內(nèi)部，對于案件的多部門有效聯(lián)動等后續(xù)跟進往往不予重視。

三、解決現(xiàn)有困境的可行性對策

根據(jù)遼寧地區(qū)的調(diào)研情況，總結(jié)出警察干預(yù)與處置家暴案件的現(xiàn)實困境，深究困境的三點成因，以此提出相應(yīng)的可行性對策。

（一）在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上，進一步細(xì)化警察干預(yù)與處置家暴案件的具體權(quán)限及程序

相關(guān)法律規(guī)定就家暴問題已作出較為詳盡的規(guī)定，遼寧亦制定地方性法規(guī)，闡明了警察在干預(yù)與處置家暴案件的權(quán)利與義務(wù)。然而，現(xiàn)行法律規(guī)定操作性不強，對于警察具體的執(zhí)法程序和權(quán)限的規(guī)定尚存漏洞。盡管遼寧省各級公安機關(guān)作出設(shè)立家庭暴力中心、傷情鑒定中心、改革政績考核機制、建立家庭暴力檔案等嘗試，但是這些具體操作尚未上升到制度層面加以概括確認(rèn)，應(yīng)對于家庭暴力傷害后果的界定、強制措施的運用等方面，打破以往的宣講規(guī)定模式，制定具體操作規(guī)程。

我們可以參照《公安派出所執(zhí)法執(zhí)勤工作規(guī)范》中對治安案件現(xiàn)場處置的規(guī)定，結(jié)合家庭暴力案件自身的特點，按照處置時間的先后，將警察處置家庭暴力案件具體操作規(guī)程分為以下三部分內(nèi)容：

1.處警準(zhǔn)備。派出所在接到具體家暴警情后，應(yīng)當(dāng)立即作出反應(yīng)，召集警力、準(zhǔn)備相應(yīng)警械武器、裝備車輛等。在準(zhǔn)備過程中，應(yīng)當(dāng)消除對家庭暴力案件的輕視態(tài)度，將其與一般家庭糾紛相區(qū)別，按照違法犯罪案件進行處理。在警力的安排上，應(yīng)當(dāng)安排至少兩位民警出警，盡量減少輔警的參與度。在做好上述準(zhǔn)備后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)報案人的陳述等渠道，對所得案件信息進行研判，確定案件的危害程度。同時，應(yīng)當(dāng)保持通訊暢通，及時追蹤案件發(fā)展動態(tài)，以此擬定家暴案件行動計劃。

2.現(xiàn)場處置。警察進入家暴案件現(xiàn)場后，對于正在實施的家暴行為，應(yīng)當(dāng)及時予以制止，根據(jù)現(xiàn)場情況，采取相應(yīng)的強制手段。應(yīng)當(dāng)摒除家暴案件主要以口頭訓(xùn)誡為主的辦案習(xí)慣，依據(jù)不同態(tài)勢，采取徒手強制、警械強制、武器強制、使用非規(guī)定裝備器材強制等手段。另外，雖然現(xiàn)行法律規(guī)定了警察在家暴案件中負(fù)有調(diào)查取證的義務(wù)，但是由于家暴案件的隱蔽性和警察處警的滯后性，在搜集、保全證據(jù)時，除了注重對執(zhí)法記錄儀的使用外，應(yīng)當(dāng)觀察現(xiàn)場是否有攝像頭等錄像器材，并注意相關(guān)人身、財物的毀損情況。

3.事后處置。在現(xiàn)場處置之后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度，做好與刑事案件、治安案件和刑事自訴案件的對接。同時，可以借鑒美國加利福尼亞州的做法，建立事后回訪制度，在事件后7日內(nèi)回訪被害者，事件28日后再度訪談，以確認(rèn)被害者是否再遭暴力。[2]另外，警察在處警之后應(yīng)當(dāng)完善接處警記錄，詳細(xì)記錄家暴案件發(fā)生的情況，以期為日后法院訴訟提供證據(jù)，亦為日后再次處警提供參考。同時，應(yīng)當(dāng)建立家庭暴力信息庫，為處置家暴案件提供正確數(shù)據(jù)，更有效地服務(wù)家庭暴力案件相關(guān)人員的實際需求。

（二）完善公安機關(guān)機構(gòu)建設(shè)，構(gòu)建合理的公安民警培訓(xùn)體系

目前世界上已有多個國家公安系統(tǒng)成立家庭暴力專職部門，處置家庭暴力案件。從90年代開始，英國警察局成立了家暴專職部門，為受到家庭暴力傷害的婦女提供支持。[3][4]臺灣地區(qū)從1999年開始，設(shè)立“家庭暴力防治官”專門處理家庭暴力案件。我國公安系統(tǒng)由于警力的短缺，對家暴案件的輕視，尚未建立專職部門處置家庭暴力案件。但是家庭暴力案件具有傳染性，社會危害性大，我國公安機關(guān)應(yīng)從長遠(yuǎn)發(fā)展角度建立專門機構(gòu)處置家暴案件。同時，應(yīng)當(dāng)制定績效考核機制，明確考核所依據(jù)的原則、合理劃定家暴案件考核范圍、制定考核依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)權(quán)重等具體內(nèi)容。在完善公安機關(guān)機構(gòu)建設(shè)的同時，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建公安民警培訓(xùn)體系。湖南省最早開展警察反家暴培訓(xùn)體系，2014年已將反家暴工作納入全省警察職業(yè)培訓(xùn)內(nèi)容，警察將在日常輪訓(xùn)中接受反家暴專門培訓(xùn)。在建立警察培訓(xùn)體系時，應(yīng)當(dāng)以警察學(xué)院、警官學(xué)校為培訓(xùn)承擔(dān)主體，合理構(gòu)建培訓(xùn)課程體系。除了對家庭暴力的概念、范圍、干預(yù)目標(biāo)、相關(guān)法律法規(guī)、具體操作規(guī)程等內(nèi)容進行講授外，需要加強警察對家暴案件的危害程度、社會性別意識等內(nèi)容的培訓(xùn)。同時應(yīng)當(dāng)打破公安系統(tǒng)內(nèi)部授課的局限，吸納其他領(lǐng)域?qū)＜覍爝M行基本心理輔導(dǎo)、危機調(diào)停訓(xùn)練等，以期達到良好的培訓(xùn)效果。

（三）在明確公安機關(guān)權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，加強與其他家暴案件維權(quán)機構(gòu)的聯(lián)動

世界上很多國家和地區(qū)在多部門聯(lián)合維權(quán)方面有許多先進經(jīng)驗。英國對于家暴案件采取一種警方監(jiān)視與公眾監(jiān)視相結(jié)合的方法，利用社區(qū)等相關(guān)機構(gòu)與警方合作的方法，有效地減少了家庭暴力案件的發(fā)生。加拿大在處理家暴案件時，吸納社工人員加入，與警察共同研討個案，阻止暴力，保護被害人安全。我國公安部等七部門聯(lián)合制定了《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》，除公安機關(guān)外，司法所、居（村）民委員會、婦聯(lián)組織、人民調(diào)解委員會等均附有防止家庭暴力的責(zé)任和義務(wù)。但是在實踐中，往往因為缺少牽頭者、缺少相應(yīng)的合作規(guī)制而使合作處于真空狀態(tài)。公安機關(guān)作為家暴案件受害人最多求助的機構(gòu)之一，應(yīng)當(dāng)作為牽頭組織者，有效地將國家強制力與社會力量團結(jié)起來，在處置家暴案件的同時，為受害的婦女兒童提供必要的安全措施、經(jīng)濟救助和法律幫助。同時，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的法律規(guī)定，防止多部門相互推諉，明確各自責(zé)任，共同防治與處理家暴案件，維護社會的和諧。

注釋：

①《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條 家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。

[1]參見Catharine A.Mackinnon.“Feminism，Marxism，M ethod，and the Stare，Toward-Feminist Juriprudenc e”，Jouranl of Women in Culture and Society 1983，Vol.8，no.4.

[2]陳明志.警察機關(guān)執(zhí)行家庭暴力防治工作問題之研究—以臺北市政府警察局為例[M].臺北：臺灣中央警察大學(xué)，2002：23-25 .

[3]中國法學(xué)會，英國文化委員會.防治家庭暴力研究，瑪利安·海斯特.家庭暴力：英國調(diào)研概覽[M].北京：群眾出版社，2000：155-157 .

[4]蔣 月.論警察介入和干預(yù)家庭暴力—若干國家和地區(qū)的經(jīng)驗及其對中國的啟示[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2007：31-37.

（責(zé)任編輯：李 剛）

The Predicament and Countermeasures of Police Interfering with Domestic Violence—Based on Empirical Study of Liaoning Province

GAO Yang
(Vocational Education Department, Liaoning Police College, Dalian Liaoning 116036 China)

On t he ba sis o f in vestigation on th e current situation in t he po lice int erfering with domestic violence of Liaoning, the article summarizes the police interfering predicament, then analysis the cause from the shortage of public security organ, the weak current law operability, and the lack of the joint cooperation for safeguard legal rights and other case. Through the comparative law study in police interfering with domestic violence of other countries and regions, and Liaoning policing experience in law enforcement, it submits the relevant countermeasures.

domestic violence; operating specification; linkage safeguard legal rights

D035.34

A

2096-0727(2017)01 -0068-07

2016-08-04

高 揚（1981-），女，山東莒南人，講師，碩士。研究方向：民法學(xué)，警察法學(xué)。

2015年遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目《遼寧地區(qū)警察適度干預(yù)家暴案件實證研究》（L15BFX003）。