淺析我國企業(yè)集團財務公司存在的問題

【摘 要】我國企業(yè)集團財務公司經(jīng)過近30年的發(fā)展，已經(jīng)成為我國金融業(yè)不可或缺的一分子，但整個行業(yè)仍存在一些深層次的問題。本文從資產(chǎn)及收入結構、整體發(fā)展、法人治理等3個方面進行了分析并提出了部分建議。

【關鍵詞】財務公司；問題；淺析

自1987年東風汽車財務公司成立以來，我國的企業(yè)集團財務公司（以下簡稱：財務公司）經(jīng)過近30年的發(fā)展，已經(jīng)成為一類相對成熟的金融機構，在行業(yè)規(guī)模和影響力方面取得了長足的進步，但從整個行業(yè)來分析仍存在著一些深層次的問題，值得進一步探討和研究。

一、財務公司的資產(chǎn)及收入結構不合理

表現(xiàn)在：一是備付金比例較高，全行業(yè)現(xiàn)金及銀行存款類資產(chǎn)比例占總資產(chǎn)比重很大，雖然保障了流動性，但資金利用明顯不足；二是大部分財務公司的資產(chǎn)及收入均集中于內(nèi)部貸款，受產(chǎn)業(yè)波動的影響很大。資產(chǎn)結構不合理的種種表現(xiàn)，既有財務公司的內(nèi)部化定位、產(chǎn)業(yè)依存度過大的原因，也有國內(nèi)金融市場發(fā)育不足、金融產(chǎn)品單一的原因，從而使得財務公司進行資產(chǎn)組合、分散風險的難度很大。所以，在政策框架難以突破的情況下，應就財務公司合理的資產(chǎn)結構及盈利模式作進一步的深入研究。

二、財務公司的整體發(fā)展不平衡

不同行業(yè)（或企業(yè)集團）的財務公司，其資產(chǎn)規(guī)模、資金運作模式、業(yè)務側重點、盈利水平都存在極大的差別，這種差異又突出表現(xiàn)為負債業(yè)務的巨大不同，即資金來源構成及數(shù)量的不同。這種不同最終導致財務公司在經(jīng)營運作上存在本質的不同。我國各產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的不平衡以及各企業(yè)集團在資產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、管理模式、銷售收入、盈利水平特別是集團體系內(nèi)部資金市場、資本市場容量的差別是各財務公司發(fā)展不平衡的根本原因所在。

三、我國財務公司法人治理中存在的問題

1.股權結構單一

我國2004年頒布的《企業(yè)集團財務公司管理辦法》將財務公司定位為“以加強企業(yè)集團資金集中管理和提高企業(yè)集團資金使用效率為目的，為集團成員單位提供財務服務的非銀行金融機構”，財務公司的法律定位決定了財務公司在其集團內(nèi)部的資本運作和資金運用中具有舉足輕重作用，因此從經(jīng)濟利益、資源供給、職能發(fā)揮及企業(yè)安全等角度考慮，財務公司的股東單位多為企業(yè)集團的成員單位。這種相對單一的股權結構難免產(chǎn)生一些不利的后果：財務公司董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營層的組成人員絕大部分為集團內(nèi)部人員，三會之間難以形成規(guī)范、有效的權利制衡；集團公司派駐的董、監(jiān)事及高管長期從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)營，缺乏金融從業(yè)經(jīng)驗，對財務公司金融機構特性認識不足，對財務公司的金融風險控制能力偏弱。

建議引入戰(zhàn)略合作者，適當實現(xiàn)財務公司股權多元化。股權單一是造成財務公司法人治理問題的根本原因，這種現(xiàn)象的發(fā)生和延續(xù)存在一定的客觀必然性。但如果完全按照商業(yè)銀行或上市公司的模式來完善財務公司的法人治理結構不僅與財務公司的法律定位不符，而且改造成本較大。有條件的財務公司應該引入有金融背景的戰(zhàn)略投資者作為財務公司的股東，這樣做的好處在于：（1）有利于擴充財務公司的資本金，增強財務公司的抗風險能力；（2）有利于借助有金融背景股東的金融優(yōu)勢，提升財務公司的管理水平和金融運作能力，存進財務公司的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，提升其金融服務水平；（3）有利于借助集團外股東的專業(yè)人才優(yōu)勢，提高財務公司法人治理水平。

2.委托代理授權不清晰

公司法人治理的法律基礎就是民法中的委托代理。董事、監(jiān)事、經(jīng)理層是受股東的委托或轉委托。但是大多數(shù)財務公司在實際運行中，股東對董事、監(jiān)事，董事會對經(jīng)營層的授權多以《公司法》的原則性規(guī)定為藍本，授權不清晰，具體而言有兩種情況：一是授權事項不明晰，委托人與代理人對風險的認識存在差異，容易造成風險失控。在風險經(jīng)營操作前，委托人對于風險后果的了解不充分，也沒有能力準確地阻止代理人實施風險操作，一旦產(chǎn)生風險，代理人卻可以授權事項不明晰而推卸決策責任；二是授權不足，決策效率低下。有的財務公司委托人在授權問題上采取保守態(tài)度，將大部分的經(jīng)營決策權集中在董事層面甚至是股東層面，由于董事會和股東會并非常設機構，人員構成主要為集團領導兼職，必須經(jīng)過繁瑣的會議召集和決策程序才能做出決議，這種低效率的決策管理難于適應瞬息萬變的金融業(yè)務運作需要。

股東會、董事會、監(jiān)事會分權制衡的法律基礎是授權代理制。委托人與代理人之間如果授權不明，就很難界定責任邊界和風險邊界，按照契約的理論，這種授權不明的委托代理協(xié)議從設立之日起就是有缺陷的，契約的有效履行也是很難保障的，因此完善財務公司法人治理的基礎工作就是要解決股東對董事和監(jiān)事的授權、董事會對高管人員的授權、公司章程的對監(jiān)事會的授權不明晰的問題，使所有參與公司治理的人員都能清晰地知道自己的權限范圍，使每一層面代理人的操作風險都在可控的授權范圍內(nèi)，使越權的行為因受到委托權限的限制而無法進行。

要使法人治理結構合理、運行高效，不僅要授權明確，更要嚴格執(zhí)行問責。做實“三會”職能，關鍵是要解決代理人盡責履職的問題，因為制度的預期效果還是要靠人的有效執(zhí)行來實現(xiàn)的。因此，應該通過設計董事、監(jiān)事監(jiān)督評價機制，制定任中離任審計、決策失誤追責等制度，提高董事、監(jiān)事等代理人的盡責履職意識，把股東會、董事會、監(jiān)事會的職責和功能真正落到實處。

3.公司治理制度虛化

我國的財務公司在公司治理的設計層面還做得較好，基本都建立了三會，有的財務公司還在董事會下設了多個專業(yè)委員會，更有甚者還從外部聘請了獨立董事，但相應的公司治理機制卻沒有真正發(fā)揮效果。造成這種現(xiàn)象的原因主要來自兩個方面，一是制度執(zhí)行者缺乏主動執(zhí)行的積極性，很多程序流于形式；二是制度本身存在設計缺陷，可操作性差。由此產(chǎn)生的后果是：（1）公司治理制度虛化，法人治理結構中應有的 “分權與制衡”的效果沒有充分實現(xiàn)，難以有效控制經(jīng)營風險；（2）機構設置繁冗，公司決策鏈過長，決策成本高，決策效率低下。

建議完善信息披露和外部監(jiān)督機制，切實發(fā)揮公司治理的監(jiān)督制約作用。充分發(fā)揮監(jiān)督制約作用的前提是充分了解公司全面真實的信息。由于財務公司的金融屬性與集團公司的產(chǎn)業(yè)屬性存在較大差別，為了讓股東單位及董事、監(jiān)事充分了解財務公司的信息，應該對財務公司信息披露的主要內(nèi)容、格式、發(fā)布范圍及頻率做出嚴格規(guī)定，提高所披露信息的及時性、全面性和可識別性。

4.激勵約束機制偏弱

建立合理的人力資本激勵約束機制也是公司治理結構的一個核心問題是。由于大多數(shù)財務公司的控股集團對金融專業(yè)人才的認知有限，人力資本方面也缺乏市場化管理手段，因而存在以下問題：一是對激勵約束的對象認知有欠缺，將公司治理中的激勵約束機制片面地認為是對公司經(jīng)營管理人員的激勵約束，而忽略了對董事和監(jiān)事及其他代理人的激勵約束，從而造成了董事、監(jiān)事履職積極性不強的問題；二是人才選用方面市場化程度不高。財務公司的經(jīng)營管理人員大多從集團內(nèi)其他實業(yè)單位選派，缺乏金融業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，這樣不利于財務公司經(jīng)營管理水平的提高；三是激勵、約束機制弱化。目前對財務公司經(jīng)營管理人員的考核還是沿用集團實業(yè)企業(yè)的考核模式，缺乏針對性，忽略了財務公司的金融行業(yè)特性，在這種情況下，一方面會造成激勵不足，代理人的人力資本價值未能得到充分體現(xiàn)；另一方面約束不力，不能很好地建立起公司法人治理層之間分權管理、層層制衡的委托代理關系。

建議優(yōu)化和完善用人制度和激勵制度，提升財務公司治理機制運行效率。目前，我國的財務公司尚處于起步階段，財務公司要想在激烈的市場競爭中立于不敗之地，就必須要重視人才這一金融業(yè)的核心競爭力。一是要建立商業(yè)化、專業(yè)化和透明化的人才選用機制，吸納優(yōu)秀的專業(yè)化人才充實到董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營層等各個治理層次；二是要通過同業(yè)調(diào)研和專業(yè)化培訓來不斷增強董事、監(jiān)事、經(jīng)營管理人員的金融風險意識、法律責任意識、金融專業(yè)知識及相關管理技能，逐步提高公司治理水平；三是建立財務公司風險、審計部門的垂直管理機制，使其部門直接向董事會匯報，增強其獨立性，進而提升其風險控制、監(jiān)督評價職能的發(fā)揮作用。

作者簡介：

李天龍（1981—），男，中國人民大學會計專業(yè)碩士，高級會計師，現(xiàn)任京能集團財務有限公司風險管理部經(jīng)理。