什么是馬克思主義全部認(rèn)識論的精髓？
——與中南大學(xué)陳文化教授商榷

龍葉先，劉國華

(貴陽學(xué)院,貴州 貴陽 550005)

什么是馬克思主義全部認(rèn)識論的精髓？
——與中南大學(xué)陳文化教授商榷

龍葉先，劉國華

(貴陽學(xué)院,貴州 貴陽 550005)

陳文化教授認(rèn)為，馬克思主義的全部認(rèn)識論是“通過技術(shù)試驗使‘具體再現(xiàn)’”，從而“實踐—認(rèn)識—再實踐”就屬于馬克思主義的全部認(rèn)識論。實際上，馬克思主義全部認(rèn)識論是獲得客觀真理性，這要求一方面必須以實踐為前提，另一方面必須通過實踐來確證。在此意義上，“實踐—認(rèn)識—再實踐”不僅屬于馬克主義的全部認(rèn)識論，而且還是馬克思主義全部認(rèn)識論的精髓。

馬克思主義全部認(rèn)識論；精髓；客觀真理性；實踐—認(rèn)識—再實踐

中南大學(xué)陳文化教授認(rèn)為，馬克思主義的“全部認(rèn)識論”包括兩條思維邏輯運(yùn)動方向相反的“道路”，即由“自在客體到觀念存在”，再由“觀念模型到觀念上的具體再現(xiàn)”[1]378。毛澤東的“實踐—認(rèn)識—再實踐”認(rèn)識論，因“取消了一個認(rèn)識過程中的‘第二條道路’，又混淆了認(rèn)識世界與改造世界之間的區(qū)別，混淆了一個具體認(rèn)識過程的結(jié)果或‘一個精神上的具體再現(xiàn)’與認(rèn)識世界的目的在于‘能動地改造世界’的區(qū)別”[2]69。因此，“實踐—認(rèn)識—再實踐”認(rèn)識論歸為馬克思主義的“全部認(rèn)識論”是欠妥的。[1]376陳教授的認(rèn)識顯然是錯誤的，之所以錯誤，是由于他誤讀了馬克思主義的“全部認(rèn)識論”。本質(zhì)上，“實踐—認(rèn)識—再實踐”不僅是馬克思主義“全部認(rèn)識論”的重要構(gòu)成內(nèi)容，更是馬克思主義全部認(rèn)識論的精髓。

一、馬克思主義“全部認(rèn)識論”的追求：“客觀性真理”

為理解馬克思主義的全部認(rèn)識論，陳文化教授對馬克思經(jīng)典作家們的論述進(jìn)行了細(xì)致梳理。陳教授根據(jù)馬克思關(guān)于認(rèn)識的兩條道路的論述，即認(rèn)識“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”[3]701，得出馬克思的認(rèn)識論是“一個思維的邏輯運(yùn)動中包括著兩條方向相反的‘道路’”[1]376的結(jié)論，并認(rèn)為馬克思的認(rèn)識論可以概化為如下結(jié)構(gòu)：“完成的表象—抽象的規(guī)定—思維中的具體再現(xiàn)”(即“具體—抽象—再具體”)。他根據(jù)恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中關(guān)于人用有機(jī)化學(xué)的方法制造動植物體內(nèi)所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)，如茜草的色素——茜素，使自然界的“自在之物”變成“為我之物”，以“證明我們對這一過程的理解是正確的”等論述，得出恩格斯的認(rèn)識論截止于“為我之物”產(chǎn)生的結(jié)論，而且認(rèn)為恩格斯的認(rèn)識論結(jié)構(gòu)可以歸結(jié)為：“自在之物”—“理解”或“認(rèn)識”—“為我之物”。他根據(jù)列寧在《哲學(xué)筆記》中的論述，如“人從主觀的觀念，經(jīng)過‘實踐’(和技術(shù))，走向客觀真理”“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認(rèn)識的真理，認(rèn)識客觀實在的辯證途徑”“存在—無—變易”“變易，即漸進(jìn)過程的中斷以及與先前的存在有質(zhì)的不同的他物”等，以及在《唯物主義于與經(jīng)驗批判主義》中的論述，如“‘自在之物’向現(xiàn)象、‘為我之物’的……這種轉(zhuǎn)化也就是認(rèn)識”等，認(rèn)為列寧的認(rèn)識論也像恩格斯一樣終結(jié)于“為我之物”的產(chǎn)生，并認(rèn)為列寧所提出的公式——“存在—無—生成”，實際上就是列寧的認(rèn)識論結(jié)構(gòu)。[2]66-67

陳文化教授認(rèn)為，馬恩列的認(rèn)識論，實際上是由“兩條方向相反的道路”構(gòu)成的一個“三段式”結(jié)構(gòu)。但這個“三段式”結(jié)構(gòu)還比較模糊、抽象，為了更明確、形象地表述馬、恩、列認(rèn)識過程的“兩條方向相反的道路”，陳教授構(gòu)建了一個“四段式”認(rèn)識過程模型，即“自在存在—觀念存在—觀念模型—觀念上的具體再現(xiàn)”。如圖1所示。

圖1

陳教授認(rèn)為，在“四段式”認(rèn)識模型中，“觀念存在”相當(dāng)于“抽象的規(guī)定”或“理性認(rèn)識”或“無”，亦即“從經(jīng)驗上升到理論過程”的結(jié)果——科學(xué)認(rèn)識。“觀念模型”是指從“抽象的規(guī)定”轉(zhuǎn)換而來的觀念的具體化形式。如自然認(rèn)識過程中根據(jù)經(jīng)過科學(xué)實驗檢驗并證實的科學(xué)理論、發(fā)現(xiàn)做出的技術(shù)發(fā)明，或社會認(rèn)識中依據(jù)正確的理論、思想擬定的方針、政策、計劃、方案等?！熬唧w再現(xiàn)”是指通過放大試驗將觀念模型“在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”，或指將“自在之物開始制造出來，變成為我之物”，亦即將“自在之物轉(zhuǎn)化為與它不同質(zhì)的他物”?！熬裆系木唧w再現(xiàn)”或“向我之物的轉(zhuǎn)化”，不是指“具體本身的產(chǎn)生過程”，而是“具體本身產(chǎn)生”之前的技術(shù)認(rèn)識過程，即“全部認(rèn)識論”中的“第二條道路”。這樣就“證明我們對這一過程的理解是正確的”，也表明了“這一具體過程的認(rèn)識運(yùn)動算是完成了的”，即具體地掌握了改造世界的方式方法。[2]67

根據(jù)陳教授的觀點，馬克思主義全部認(rèn)識論截止于“四段式”模型中第二道路的“具體再現(xiàn)”這一階段，生產(chǎn)實踐和生活實踐是改造世界的實踐而不屬于“全部認(rèn)識論”的范圍。正是基于這樣的認(rèn)識，陳教授因而認(rèn)為列寧在《哲學(xué)筆記》中談到認(rèn)識論時所指出的“經(jīng)過‘實踐’走向客觀真理”，“從抽象思維到‘實踐’”中的“實踐”，“不是指‘改造世界的實踐’，而是指‘自在之物’被‘開始制造出來’的‘技術(shù)試驗’活動”[2]66。毛澤東的認(rèn)識過程論——“實踐—認(rèn)識—再實踐”，因“再實踐”也是指“再回到改造世界的實踐”，屬于生產(chǎn)實踐和生活實踐，因而就不屬于馬克思主義全部認(rèn)識論的內(nèi)容。

陳教授對馬克思主義“全部認(rèn)識論”的認(rèn)識是一種錯誤。這種錯誤表現(xiàn)在將馬、恩、列的認(rèn)識論僅僅理解為：“通過技術(shù)性活動(技術(shù)試驗)使‘自在之物’轉(zhuǎn)變?yōu)椤疄槲抑铩薄ｊ惤淌趯︸R克思認(rèn)識論中的“具體再現(xiàn)”的內(nèi)涵的理解過于機(jī)械。馬克思明確指出：“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當(dāng)做一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”，“具體總體作為思想總體、作為思想具體，事實上是思維的、理解的產(chǎn)物，……是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物?！盵3]701可見，在馬克思看來，思維中再現(xiàn)的“具體”是“抽象的具體”，是以概念為存在形式的“具體”，而不是現(xiàn)實的感性的活生生的“具體”。《資本論》中的“商品”就是抽象的“具體”，而不是具體的感性的勞動產(chǎn)物。陳教授將馬克思的“再現(xiàn)具體”理解為通過“技術(shù)試驗”創(chuàng)造出來的現(xiàn)實的感性的“具體”物品，顯然是誤解了馬克思的“具體再現(xiàn)”的含義。實際上，馬克思的認(rèn)識論并不止于思維中“再現(xiàn)具體”這一階段，因為馬克思認(rèn)為認(rèn)識的目的在于改變世界?！罢軐W(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[4]136。而改變世界的實現(xiàn)取決于對世界的正確認(rèn)識。因此，思維中的“再現(xiàn)具體”能不能改變世界，必須要判定它是否具有“客觀的真理性”。從這個意義上可以看出，馬克思的認(rèn)識論是要獲得正確的認(rèn)識，也即要獲得“客觀真理性”，而不是僅僅獲得一個抽象的“再現(xiàn)具體”。

作為馬克思主義創(chuàng)始人之一，恩格斯的認(rèn)識論與馬克思的認(rèn)識論一樣，也是要獲得正確的認(rèn)識。陳教授建構(gòu)模型時所依據(jù)的恩格斯的上述例子——茜素制造，實際上是恩格斯在討論“思維與存在的同一性”時，為了證明人的思維是否與存在具有同一性而舉的例子。這個例子盡管存在“按照它的自然條件把它生產(chǎn)出來，并使它為我們的目的服務(wù)”的含義，但更重要的是要證明“我們對這一過程的理解是正確的”[5]232。恩格斯在舉了茜素這一例子之后，還舉了哥白尼的太陽系學(xué)說。他指出，哥白尼的太陽系學(xué)在長達(dá)300多年的時間里一直是一種假說，盡管有99%、99.9%、99.99%的可靠性，但仍然是假說，仍然不能確定其正確性。這個假說直到勒維烈根據(jù)太陽系學(xué)說數(shù)據(jù)推算出必然有一個未知行星的存在，而且還可以確定其位置，在加勒確實發(fā)現(xiàn)了這個行星之后，這個假說才確立為真理。由此可見，恩格斯的認(rèn)識論也以獲得正確認(rèn)識，也即獲得“客觀真理性”為目的，而不是“通過技術(shù)性活動(技術(shù)試驗)使‘自在之物’轉(zhuǎn)變?yōu)椤疄槲抑铩薄?/p>

列寧和馬克思、恩格斯一樣，也認(rèn)為認(rèn)識實際上就是獲得“思維與存在的同一性”。列寧在《哲學(xué)筆記》中指出：“認(rèn)識是思維對客體的永遠(yuǎn)的、沒有止境的接近?！盵6]208這里的“思維與客體的接近”不就是追求客觀真理性嗎？陳教授關(guān)于列寧的“從主觀的觀念，經(jīng)過‘實踐’(和技術(shù))，走向客觀真理”的引用，有些斷章取義之嫌。因為列寧的這句被引用的話的前面，還有一句話：“真理是過程”[6]215。陳教授所引用的列寧的那句話實際上是為了進(jìn)一步說明“真理是過程”這個觀點。此外，列寧還說：“物質(zhì)的抽象，自然規(guī)律的抽象，價值的抽象等等，一句話，那一切科學(xué)的(正確的、鄭重的、不是荒唐的)抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然。從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認(rèn)識真理、認(rèn)識客觀性實在的辯證的途徑?！盵6]181聯(lián)系這些話語的背景、上下文及其內(nèi)容，就可以知道列寧這些話語中的“實踐”，顯然不是陳教授所言的“將自在之物制造出來，變成‘為我之物’”的“技術(shù)試驗活動”。至于陳教授所引證列寧的“存在—無—變易(生成)”[6]105，“變易(生成)，即漸進(jìn)過程的中斷以及與先前的存在相對立的、有質(zhì)的不同的他物”[6]123等話，實際上是列寧對“客觀存在”或“客觀實在”本身的運(yùn)動變化的描述，而不是關(guān)于認(rèn)識論的分析。陳教授對此的引證顯然是會錯了意，用錯了地方。

陳教授由于領(lǐng)會錯了馬克思主義的認(rèn)識論，從而將毛澤東排除在馬克思主義“全部認(rèn)識論”經(jīng)典作家行列之外。事實上，毛澤東對馬克思主義認(rèn)識論的發(fā)展、創(chuàng)新作出了杰出貢獻(xiàn)。毛澤東在《實踐論》《人的正確思想是從哪里來的？》《關(guān)于人的認(rèn)識問題》等文章中，不僅對認(rèn)識問題進(jìn)行了深入分析，而且還在《關(guān)于人的認(rèn)識問題》中直接提出“哲學(xué)就是認(rèn)識論”的觀點。“什么叫哲學(xué)？哲學(xué)就是認(rèn)識論”[7]390。毛澤東的把“得到的認(rèn)識放到社會實踐中去，看這些理論、政策、計劃、辦法等等是否能得到預(yù)期的成功。一般的來說，成功了的就是正確的，失敗了的就是錯誤的”[7]320的話，顯然就是指人的認(rèn)識論就是要獲得對客觀事物的正確“把握”?？梢?，將毛澤東排除在馬克思主義“全部認(rèn)識論”重要經(jīng)典作家行列之外是一種錯誤。

以上分析表明，無論是馬克思主義創(chuàng)建者馬克思和恩格斯，還是馬克思主義的繼承發(fā)展者列寧、馬澤東，在認(rèn)識論上都是一脈相承的，即都認(rèn)為認(rèn)識論是獲得“客觀真理性”，用更為哲學(xué)化的語言來說，就是獲得“思維和存在”的真正同一。

二、馬克思主義“全部認(rèn)識論”的精髓：實踐—認(rèn)識—再實踐

恩格斯指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！盵5]229思維和存在的關(guān)系問題可以分為兩個方面：何者為本原以及思維能否反映存在的問題。恩格斯認(rèn)為，何者為本原的問題，除將哲學(xué)區(qū)別為唯心主義和唯物主義之外，沒有任何別的意義?！拔ㄐ闹髁x和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的”“如果給它們加上別的意義，就會造成怎樣的混亂?！盵5]231因此，思維和存在的關(guān)系問題并不在于它的第一方面，而在于它的第二方面，即在于思維能否反映存在方面，在于“思維和存在的同一性”的問題上。思維和存在的同一性問題實質(zhì)上就是認(rèn)識論的問題。但是，“絕大多數(shù)哲學(xué)家對這個問題都做了肯定的回答”[5]231。因此，承認(rèn)“思維與存在”具有“同一性”并不是馬克思主義“全部認(rèn)識論”與其他大多數(shù)哲學(xué)學(xué)派的認(rèn)識論的區(qū)別。例如:唯心主義者黑格爾就認(rèn)為思維和存在的同一是不言而喻的，唯物主義者費爾巴哈也堅持思維和存在的同一性。那么，馬克思主義者的認(rèn)識論與其他大多數(shù)哲學(xué)家(可知論者)的認(rèn)識論有什么區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，這個區(qū)別就在于思維和存在的同一是“如何達(dá)到”的。與其他哲學(xué)學(xué)派不同，無論是馬克思主義的創(chuàng)立者，還是馬克思主義的繼承發(fā)展者，都強(qiáng)調(diào)“實踐”在思維和存在“如何達(dá)到同一”中的決定性作用。

馬克思正是本著對現(xiàn)實問題的關(guān)切才開創(chuàng)了馬克思主義。[8]7-9馬克思在青年時代就確立了為實現(xiàn)人類幸福而奮斗的理想?！霸谶x擇職業(yè)時，我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美”[9]7。馬克思還認(rèn)為哲學(xué)是一種積極影響世界的力量。“哲學(xué)把握了整個世界以后就起來反對現(xiàn)實世界”[9]136。但哲學(xué)要改變世界則必須要正確?！袄碚撘唤?jīng)掌握群眾，就會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾，而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”[4]9-10。這就是說，“理論要變成改造世界的物質(zhì)力量，關(guān)鍵在于理論要正確地反映世界，要抓住事物的根本。”[8]12理論如何抓住事物的根本呢？馬克思對此沒有直接論述，但可從他的一些分析來領(lǐng)會。馬克思在論述徹底的自然主義或人道主義時指出：“一個存在物如果在他自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物。……就是說，它沒有對象性的關(guān)系，它的存在就不是對象性的存在?！薄胺菍ο笮缘拇嬖谖锸欠谴嬖谖??！盵10]210這就是說，人作為有生命的自然存在物是一種“對象性”存在。人的“對象性存在”是人把客體“當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)做實踐去理解”，“是從主體方面去理解”[4]133。人的這種對象性活動就是實踐活動。這意味著人通過實踐活動(對象性活動)才得以認(rèn)識客體。對客體的認(rèn)識結(jié)果是否正確，需要通過實踐來檢驗。對此，馬克思寫道：“人的思維是否具有客觀性的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，……關(guān)于思維—離開實踐的思維—的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。”[4]134他還寫道：“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的?！盵10]192馬克思還認(rèn)為，人的認(rèn)識、人的思維的發(fā)展也必須通過實踐來實現(xiàn)。“只有通過發(fā)達(dá)的工業(yè)，也就是以私有財產(chǎn)為中介，人的激情的本體論本質(zhì)才既在其總體上、又在其人性中存在；因此，關(guān)于人的科學(xué)本身是人在實踐上的自我實現(xiàn)的產(chǎn)物”[10]242?！案杏X在自己的實踐中直接成為理論家。感覺為了物同物發(fā)生關(guān)系，但物本身是對自身和對人的一種對象性的、人的關(guān)系”[10]190。這些論述表明，馬克思認(rèn)為認(rèn)識不僅來源于實踐，還必須通過實踐來予以確證。

恩格斯的認(rèn)識論主要集中體現(xiàn)在《反杜林論》《自然辯證法》《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等著作中。恩格斯作為馬克思主義的創(chuàng)始人之一，他與馬克思一樣，即都認(rèn)為認(rèn)識來源于實踐，并需要通過實踐來加以證明。他指出：以往自然哲學(xué)是“用觀念的、幻想的聯(lián)系來代替尚未知道的現(xiàn)實的聯(lián)系，用想象來補(bǔ)充缺少的事實，用純粹的臆想來填補(bǔ)現(xiàn)實的空白，應(yīng)該通過(實踐)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的聯(lián)系來清除這種臆造的人為的聯(lián)系。”[5]252-253恩格斯認(rèn)為，作為有意識存在的人與動物的區(qū)別在于人的勞動性?！皠游飪H僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界”[11]997-998。此外，恩格斯還闡述了勞動實踐對認(rèn)識的作用。“首先是勞動，然后是語言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力，在它們的影響下，猿腦就逐漸地過渡到人腦，……隨著腦的進(jìn)一步發(fā)育，腦的最密切的工具，即感覺器官，也進(jìn)一步發(fā)育起來”[11]992。在《反杜林論》中，恩格斯還深入分析了絕對真理和相對真理的關(guān)系，并指出絕對真理與相對真理的關(guān)系是由人的認(rèn)識能力的至上性和非至上性所決定的。恩格斯還認(rèn)為，人的認(rèn)識不僅來源于實踐，對它的檢驗也要依靠實踐。如他指出：“布丁的滋味一嘗便知。當(dāng)我們按照我們所感知的事物的特性來利用這些事物的時候，我們的感性知覺是否正確便受到準(zhǔn)確無誤的檢驗。”[11]764

列寧的認(rèn)識論思想主要體現(xiàn)在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》《哲學(xué)筆記》等著作中。列寧繼承和發(fā)展了馬恩認(rèn)識論的實踐論思想，并全面分析了實踐在人的認(rèn)識中的基礎(chǔ)性地位和決定性作用，從而將認(rèn)識論牢牢實實地建構(gòu)在實踐的基礎(chǔ)之上。他指出：“人給自己構(gòu)成世界的客觀圖畫，他的活動改變外部現(xiàn)實，消滅它的規(guī)定性(=變更它的這些或那些方面、質(zhì))，這樣，也就去掉了它的假象、外在性和虛無性的特點，使它成為自在自為地存在著的(=客觀真實的)現(xiàn)實。”[6]235這就是說，人對客體的認(rèn)識，并不是攝影式的機(jī)械被動，而是人通過實踐活動對客體進(jìn)行主動改變，去掉客體的外部表象、假象，使客體的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律得以暴露，從而使人能從觀念上對其進(jìn)行把握。這就意味著，離開了人的主動改變客體的實踐活動，人是不可能認(rèn)識客體的。列寧還認(rèn)為，對客體的認(rèn)識結(jié)果是否真實反映了客體的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律，還需要檢驗。檢驗的途徑仍然是實踐。如他說：“行動的結(jié)果是對主觀認(rèn)識的檢驗和真實存在著的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)……”[6]235。“自然界反映在人腦中。人在自己的實踐中、在技術(shù)中檢驗這些反映的正確性并運(yùn)用它們，從而也就接近客觀真理?！盵6]215此外，列寧不僅明確指出實踐是檢驗認(rèn)識的真理性的標(biāo)準(zhǔn)，還從理論上對實踐作為認(rèn)識真理性檢驗標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說明?！皩嵺`高于(理論的)認(rèn)識，因為它不但有普遍性的品格，而且還有直接現(xiàn)實性的品格”[6]230。而且，列寧還對實踐如何檢驗認(rèn)識的真理性進(jìn)行了探討?！袄碚摰恼J(rèn)識應(yīng)當(dāng)提供在必然性中、在全面關(guān)系中，在自在自為的矛盾運(yùn)動中的客體。但是，只有當(dāng)概念成為在實踐意義上的‘自在自為’的時候，人的概念才能‘最終地’把握、抓住、通曉認(rèn)識的這個客觀真理。也就是說，人的和人類的實踐是認(rèn)識的客觀性的檢驗?！盵6]227這就是說，認(rèn)識的結(jié)果(理論、概念)必須真實地反映客體的“自在自為”性質(zhì)(去掉假象、表象)，但是反映的真實與否，則要看認(rèn)識結(jié)果是否與客體在人的實踐改變作用下而暴露出來的“自在自為”的性質(zhì)相符合。列寧同時還認(rèn)為，認(rèn)識真理性的獲得不會一次認(rèn)識就可以完成，而且永遠(yuǎn)不會完成?！白匀唤缭谌说乃枷胫械姆从?，……而是處在運(yùn)動的永恒過程中，處在矛盾的產(chǎn)生和解決的永恒過程中”[6]208。

作為馬克思主義的杰出繼承人，毛澤東秉承著“實踐的觀點是辯證唯物主義的認(rèn)識論之第一的和基本的觀點”的思想，不僅創(chuàng)造性發(fā)展了馬克思主義的認(rèn)識論，而且還對其進(jìn)行了系統(tǒng)化，并明確提出了認(rèn)識運(yùn)動的基本公式，即“實踐—認(rèn)識—再實踐”。毛澤東指出：“認(rèn)識的過程，第一步，是開始接觸外界事情，屬于感覺的階段。第二步，是綜合感覺的材料加以整理和改造，屬于概念、判斷和推理的階段?！盵12]290他將第一步稱為“感性認(rèn)識”，第二步稱為“理性認(rèn)識”。這兩個認(rèn)識之間的關(guān)系是什么？毛澤東指出：“理性認(rèn)識依賴于感性認(rèn)識，感性認(rèn)識有待于發(fā)展到理性認(rèn)識，這就是辯證唯物論的認(rèn)識論?！盵12]291理性認(rèn)識所以要依賴于感性認(rèn)識，因為這是決定它是否靠得住的保證?！袄硇缘臇|西之所以靠得住，正是由于它來源于感性，否則理性的東西就成了無源之水，無本之木，而只是主觀自生的靠不住的東西了”[12]290。而感性認(rèn)識之所要深化為理性認(rèn)識，是因為這是它是否能深刻完全地反映客觀事物的前提?！案行哉J(rèn)識……僅是片面的和表面的東西，這種反映是不完全的，是沒有反映事物本質(zhì)的。要完全地反映整個的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，……就必須從感性認(rèn)識躍進(jìn)到理性認(rèn)識”[12]291。毛澤東認(rèn)為，認(rèn)識運(yùn)動由感性上升到理性還沒有完成。“辯證唯物論的認(rèn)識運(yùn)動，如果只到理性認(rèn)識為止，那末還只說到問題的一半”，這一半還是“非十分重要的那一半”[12]292。另一半就是拿這種理性認(rèn)識“去能動地改造世界”。但這種對世界的改造并不是如陳文化教授所理解的那種改造，而是為了進(jìn)一步保證理性認(rèn)識的可靠性?！吧鐣娜藗兺渡怼瓕嵺`中，……認(rèn)識由感性的推移到了理性的，造成了大體上相應(yīng)于該客觀過程的法則性的思想、理論、計劃或方案，然后再應(yīng)用這種思想、理論、計劃、方案于該同一客觀過程的實踐，如果能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)想的目的，即將預(yù)定的思想、理論、計劃、方案在該同一過程的實踐中變?yōu)槭聦?，或大體上變?yōu)槭聦?，那末，對于這一具體過程的認(rèn)識運(yùn)動算是完成了?！盵12]293這就是說，理性認(rèn)識是否靠得住，最終要以理性認(rèn)識所指導(dǎo)的實踐的結(jié)果來確證。感性認(rèn)識只為理性認(rèn)識的可靠性提供基礎(chǔ)，但不能保證理性認(rèn)識一定正確可靠，而理性認(rèn)識的正確可靠與否的最終證明，只能是以理性認(rèn)識為指導(dǎo)的實踐活動的結(jié)果。

毛澤東將認(rèn)識論濃縮為一個高度概括性的公式：“實踐—認(rèn)識—再實踐”。前一個“實踐”使認(rèn)識得以產(chǎn)生，是認(rèn)識具有真理性、可靠性的基礎(chǔ)，后一個“實踐”則是認(rèn)識的真理性、可靠性得到證明和檢驗的途徑、措施。任何一個具體的認(rèn)識過程都須包含這三個環(huán)節(jié)(階段)。毛澤東還指出，單獨一個的具體認(rèn)識過程通常不能保證認(rèn)識的真理性和可靠性。因此，要獲得認(rèn)識的真理性和可靠性，還必須使認(rèn)識過程不斷循環(huán)?！皩嵺`、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級的程度”[12]296-297。正是深刻理解了馬克思主義的認(rèn)識論，毛澤東才提出了“哲學(xué)就是認(rèn)識論”的論斷。

誠如前述，馬克思主義“全部認(rèn)識論”就是獲得“客觀真理性”，而“客觀真理性”的獲得，既要以實踐為基礎(chǔ)，又要以“實踐”來確證。從這個意義上看，將“實踐—認(rèn)識—再實踐”排除于馬克思主義全部認(rèn)識論之外的觀點是錯誤的，“實踐—認(rèn)識—再實踐”不僅是馬克思主義全部認(rèn)識論的發(fā)展，而且還是馬克思主義全部認(rèn)識論的精髓。

[1]陳文化.陳文化全面科技哲學(xué)文集[C].沈陽：東北大學(xué)出版社，2010.

[2]全繼業(yè),陳文化.邁向“全面發(fā)展”[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2012.

[3]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1956.

[7]毛澤東文集:第八卷[M]. 北京：人民出版社， 1999.

[8]王炳書,劉勇.馬克思早期認(rèn)識論思想初探[J].云夢學(xué)刊，2000(3).

[9]馬克思恩格斯全集：第40卷[M]. 北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社， 2009.

[11]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社， 2012.

[12]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[責(zé)任編輯 何志玉]

Discussion with Professor Chen Wen-hua from Central South University:What is the Essence of Marxist Epistemology?

LONG Ye-xian, LIU Guo-hua

(School of Marxism, Guiyang University, Guiyang 550005, Guizhou, China)

In Professor Chen's opinion, Marxist epistemology is "achieving 'concrete reproduces' through technical experiments", so that "practice-research-practice" belongs to Marxist epistemology. In fact, Marxist epistemology is to acquire the objective truthfulness. This requires, on the one hand, using practice as a precondition. On the other hand, practice is the sole criterion for testing truth. In this sense, "practice-research-practice" not only belongs to Marxist epistemology, but also the essence of Marxist epistemology.

Marxist epistemology; essence; objective truthfulness; practice-research-practice

2016-10-09

龍葉先(1971-)，男，湖南鳳凰人，貴陽學(xué)院副教授、博士。主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)。 劉國華(1957-)，男，河北滄州人，貴陽學(xué)院教授。主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

A8

A

1673-6133(2016)06-0125-05