腫瘤醫(yī)院患者壓瘡發(fā)病率及護(hù)理干預(yù)效果的調(diào)查分析

陳絢娜 蔡一波* 謝玲女 汪和美

壓瘡是長(zhǎng)期臥床患者的常見(jiàn)并發(fā)癥，壓瘡的發(fā)生不僅增加患者的痛苦、降低了生活質(zhì)量，而且影響疾病的康復(fù)。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于壓瘡的治療及護(hù)理措施研究較多，而對(duì)醫(yī)院壓瘡發(fā)病率的調(diào)查研究較少。壓瘡的防治是護(hù)理安全的重要方面，醫(yī)院壓瘡發(fā)病率是臨床護(hù)理管理質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)之一，美國(guó)衛(wèi)生保健質(zhì)量研究署建議將壓瘡發(fā)病率作為監(jiān)測(cè)壓瘡預(yù)防和干預(yù)效果的標(biāo)準(zhǔn)［1］。因此壓瘡發(fā)病率的調(diào)查有助于醫(yī)院對(duì)壓瘡或潛在壓瘡患者采取相應(yīng)的護(hù)理干預(yù)措施，有利于壓瘡的預(yù)防及早期愈合。腫瘤醫(yī)院住院患者絕大多數(shù)為惡性腫瘤患者，也是潛在的壓瘡患者，目前國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)針對(duì)腫瘤醫(yī)院住院患者壓瘡發(fā)病率的調(diào)查報(bào)道，因此本研究于2015年9月及2016年9月共組織了兩次調(diào)查，擬調(diào)查本院住院患者的壓瘡發(fā)病率及護(hù)理干預(yù)效果。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2015年9月22日及2016年9月21日8：00-17：00調(diào)查本院的全部住院患者，包括外科、化療科及放療科，共38個(gè)病區(qū)。第1次應(yīng)調(diào)查住院患者1428例，實(shí)查1388例，實(shí)查率97.20%，特級(jí)護(hù)理及一級(jí)護(hù)理患者121例（8.72%）；第2次應(yīng)調(diào)查住院患者1593例，實(shí)查1560例，實(shí)查率97.93%，特級(jí)護(hù)理及一級(jí)護(hù)理患者141例（9.04%）；兩次調(diào)查實(shí)查率、特級(jí)護(hù)理及一級(jí)護(hù)理患者比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法 （1）醫(yī)院壓瘡發(fā)病率調(diào)查表：包括各科室住院人數(shù)、實(shí)查人數(shù)、各級(jí)護(hù)理患者人數(shù)以及壓瘡例數(shù)。壓瘡患者需詳細(xì)記錄其科室、床號(hào)、性別、年齡、入院日期、診斷及護(hù)理分級(jí)等，然后進(jìn)行壓瘡評(píng)估（院內(nèi)或院外發(fā)生、壓瘡發(fā)生的部位、分期以及危險(xiǎn)因素）及記錄壓瘡預(yù)防措施實(shí)施情況（壓瘡敷料、減壓氣墊及翻身情況）。醫(yī)院壓瘡發(fā)病率指規(guī)定的調(diào)查時(shí)間內(nèi)患者入院后新發(fā)生的壓瘡數(shù)及入院前帶入的壓瘡數(shù)占調(diào)查總?cè)藬?shù)的百分比。壓瘡診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)美國(guó)壓瘡專家咨詢組（NPUAP）2007年更新的壓瘡定義和分期［2］，包括可疑的深部組織損傷、Ⅰ期（指壓不變白的皮膚紅腫）、Ⅱ期（真皮層部分缺損）、Ⅲ期（皮膚全層缺損）、Ⅳ期（皮下組織全層缺損）及不能明確分期的壓瘡。（2）調(diào)查實(shí)施與質(zhì)量控制：調(diào)查前2周，將調(diào)查方案上報(bào)護(hù)理部批準(zhǔn)后，選擇并確定調(diào)查人員，按照調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行壓瘡知識(shí)培訓(xùn)，明確壓瘡發(fā)病率的調(diào)查要求及實(shí)施細(xì)則。調(diào)查人員共17人，設(shè)調(diào)度員1名，其余16人分8個(gè)小組，每組2人，每個(gè)組負(fù)責(zé)4～5個(gè)病區(qū)的壓瘡檢查；壓瘡調(diào)度員主要負(fù)責(zé)與各病區(qū)壓瘡小組成員的協(xié)調(diào)與溝通。調(diào)查當(dāng)日，由調(diào)度員提前向各病區(qū)統(tǒng)一發(fā)放調(diào)查表及測(cè)量工具，通知各病區(qū)知曉調(diào)查注意事項(xiàng)，確保在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成調(diào)查。要求對(duì)所有檢查對(duì)象實(shí)行“從頭到腳”的全身皮膚檢查，對(duì)高危部位重點(diǎn)檢查；所有壓瘡要求兩名檢查人員共同核實(shí)并拍照，測(cè)量并記錄壓瘡的部位、大小、形態(tài)、顏色、深度、滲出量及氣味等，調(diào)查完成后匯總由全部壓瘡小組成員進(jìn)行討論，明確壓瘡的診斷及分期。（3）護(hù)理干預(yù)措施：第1次全院住院患者壓瘡發(fā)病率調(diào)查后，分析其院內(nèi)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素，然后對(duì)所有的住院患者入院后第1天采用Braden評(píng)分表根據(jù)患者的活動(dòng)力、移動(dòng)力、營(yíng)養(yǎng)、感覺(jué)、潮濕、摩擦力和剪切力等進(jìn)行壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，分為輕度危險(xiǎn)：15～18分，中度危險(xiǎn)：13～14分，高度危險(xiǎn)：10～12分，極度危險(xiǎn)：≤9分。對(duì)于輕度壓瘡危險(xiǎn)患者保持皮膚清潔干爽，翻身1次/2～4h以避免骨突出處長(zhǎng)期受壓；對(duì)于中度以上危險(xiǎn)患者使用減壓氣墊，對(duì)于已發(fā)生壓瘡者根據(jù)不同的分期和種類給予不同的壓瘡敷料等護(hù)理措施保持創(chuàng)口適當(dāng)濕潤(rùn)促進(jìn)壓瘡的愈合。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以n或%表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩次調(diào)查的壓瘡發(fā)病率、部位及分期 第1次調(diào)查住院患者1388例，發(fā)現(xiàn)壓瘡患者13例，壓瘡發(fā)病率為0.94%，其中院內(nèi)新發(fā)生壓瘡9例，院外帶入壓瘡4例；13例壓瘡中10例發(fā)生在骶尾部，其中Ⅰ期3例、Ⅱ期6例、Ⅲ期1例，肘部2例及足跟部1例，均為Ⅰ期。第2次調(diào)查住院患者1560例，發(fā)現(xiàn)壓瘡患者5例，壓瘡發(fā)病率為0.32%，其中院內(nèi)新發(fā)生壓瘡3例，院外帶入壓瘡2例；5例壓瘡中3例發(fā)生在骶尾部，均為Ⅱ期，肘部2例，其中Ⅰ期及Ⅱ期各1例。兩次調(diào)查的壓瘡發(fā)病率差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩次調(diào)查18例壓瘡中13例（72.2%）發(fā)生在骶尾部，發(fā)生率最高；分期以Ⅱ期最多見(jiàn)（10/18，55.6%），其次為Ⅰ期（7/18，38.9%）及Ⅲ期（1/18，5.5%）。

2.2 各科室壓瘡發(fā)病率比較 兩次調(diào)查外科、化療科及放療科住院患者壓瘡發(fā)病率分別為0.98%、0.86%、0.94%及0.39%、0.27%、0.24%，其中外科的壓瘡發(fā)病率較高，但與化療科及放療科比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

3.1 腫瘤醫(yī)院壓瘡發(fā)病率情況 壓瘡常見(jiàn)于創(chuàng)傷、截偏癱、大小便失禁、心衰及惡性腫瘤晚期等長(zhǎng)期臥床患者。腫瘤醫(yī)院患者雖然絕大多數(shù)為惡性腫瘤患者，但長(zhǎng)期臥床住院的惡性腫瘤患者較少，而其他壓瘡危險(xiǎn)患者明顯少于綜合性醫(yī)院，因此腫瘤醫(yī)院患者壓瘡發(fā)病率相對(duì)較低。本資料顯示第1次調(diào)查本院住院患者壓瘡發(fā)病率為0.94%，第2次壓瘡發(fā)病率僅為0.32%，低于國(guó)內(nèi)大多數(shù)綜合性醫(yī)院壓瘡發(fā)病率，如付偉等［3］報(bào)道青島大學(xué)附屬醫(yī)院住院患者壓瘡發(fā)病率為1.46%，蔣琪霞等［4］報(bào)道了12家三級(jí)綜合性醫(yī)院同時(shí)多中心調(diào)查住院患者壓瘡發(fā)病率為0.94%～2.97%，平均1.58%；楊宏等［5］報(bào)道唐山市工人醫(yī)院壓瘡發(fā)病率為0.56%，與本院報(bào)道相仿。而歐美國(guó)家文獻(xiàn)報(bào)道［6-7］壓瘡發(fā)病率高達(dá)8.5%～18.5%，與其肥胖、高血壓及糖尿病發(fā)病率高有關(guān)，還與其研究中包括一些長(zhǎng)期護(hù)理機(jī)構(gòu)有關(guān)，這些機(jī)構(gòu)中各種慢性疾病、長(zhǎng)期臥床患者多，其壓瘡發(fā)病率明顯高于治療性醫(yī)院。但隨著歐美國(guó)家對(duì)壓瘡采取早期護(hù)理干預(yù)措施，VanGilder等報(bào)道近5年來(lái)美國(guó)的壓瘡發(fā)病率明顯下降，總的醫(yī)療機(jī)構(gòu)壓瘡發(fā)病率由2006年的13.5%下降至2015年的9.3%。

3.2 腫瘤醫(yī)院壓瘡發(fā)生部位及分期情況 兩次調(diào)查結(jié)果顯示壓瘡發(fā)生部位以骶尾部最多，18例壓瘡中13例（72.2%）發(fā)生在骶尾部，發(fā)生率最高，其次為肘部、足跟部及肩胛部等，提示臨床應(yīng)對(duì)患者發(fā)生壓瘡的重點(diǎn)部位進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)及采取有效的護(hù)理干預(yù)措施。本院兩次調(diào)查顯示壓瘡Ⅱ期最多見(jiàn)（10/18，55.6%），其次為Ⅰ期（7/18，38.9%）及Ⅲ期（1/18，5.5%）。腫瘤醫(yī)院患者壓瘡發(fā)病率雖然低于綜合性醫(yī)院，但Ⅱ期患者較多，因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)壓瘡的評(píng)估、監(jiān)測(cè)和管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予適當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)措施以促進(jìn)壓瘡的早日愈合。

3.3 腫瘤醫(yī)院科室壓瘡發(fā)生情況 兩次調(diào)查結(jié)果顯示本院外科的壓瘡發(fā)病率均高于化療科和放療科，但其差異不明顯。因外科手術(shù)后需臥床休息時(shí)間較長(zhǎng)，而化療科與放療科患者基本上能下床活動(dòng)，因此其壓瘡發(fā)病率較低，所以腫瘤醫(yī)院外科應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)壓瘡的監(jiān)測(cè)管理。綜合性醫(yī)院壓瘡發(fā)病率以重癥醫(yī)學(xué)科最高，而本院重癥醫(yī)學(xué)科患者均為外科術(shù)后患者，術(shù)后危險(xiǎn)期過(guò)后即轉(zhuǎn)回外科病區(qū)，患者即使有壓瘡風(fēng)險(xiǎn)但尚未形成壓瘡，因此兩次調(diào)查本院重癥醫(yī)學(xué)科均未發(fā)現(xiàn)壓瘡患者，這與綜合性醫(yī)院有較大區(qū)別。

3.4 壓瘡護(hù)理干預(yù)措施的應(yīng)用及效果 壓瘡發(fā)病率調(diào)查可全面了解醫(yī)院壓瘡現(xiàn)狀，為醫(yī)院壓瘡監(jiān)測(cè)及制定預(yù)防措施提供客觀依據(jù)。本資料中兩次調(diào)查的壓瘡發(fā)病率有所下降，且差異明顯，說(shuō)明本院對(duì)壓瘡入院評(píng)估、監(jiān)測(cè)及給予相應(yīng)的護(hù)理措施是有效的。兩次調(diào)查均為9月份，排除了季節(jié)天氣的影響。本院對(duì)Braden評(píng)分≤18分者即翻身1次/2～4h；對(duì)于≤14分的中度以上危險(xiǎn)患者使用減壓氣墊，對(duì)于已發(fā)生壓瘡者，應(yīng)根據(jù)不同的分期和種類給予不同的壓瘡敷料等護(hù)理措施保持創(chuàng)口適當(dāng)濕潤(rùn)以促進(jìn)壓瘡的愈合。

［1］ Baharestani MM,Black JM,Carville K,et al．Dilemmasin measuring and using pressure ulcer prevalence and incidence:an international consensus．Int Wound J,2009,6(2):97-104．

［2］ Black J,Edsberg L,Taler G．National pressure ulcer advisory panel's updated pressure ulcer staging system．Urologic Nursing, 2007,27(2):144-150．

［3］ 付偉,陸連芳,魏麗麗,等．醫(yī)院壓瘡發(fā)病率調(diào)查與壓瘡管理．解放軍護(hù)理雜志, 2015, 32(8):16-20．

［4］ 蔣琪霞,劉云,管曉萍,等．住院患者壓瘡發(fā)病率的多中心研究．醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2013,26(12):1298-1303．

［5］ 楊宏,李玉紅,秦淼,等．綜合醫(yī)院壓瘡發(fā)病率調(diào)研及預(yù)防現(xiàn)狀分析．護(hù)士進(jìn)修雜志,2015,30(23):2181-2183．

［6］ Kottner J,Wil1bom D,Dassen T,et al．The trend of pressure ulcer prevalence rates in German hospitals:results of seven cross-sectional studies．J Tissue Viability,2009,18(2):36-46．

［7］ VanGilder C,MacFarlane GD,Harrison P,et al．The demographics of suspected deep tissue injury in the United States:an analysis of the international pressure ulcer prevalence survey 2006-2009．Adv Skin Wound Care,2010,23(6):254-261．