嵌入灰色收入因素的我國稅收結(jié)構(gòu)與收入分配公平性研究

李 嘉， 忻展紅

(北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876)

嵌入灰色收入因素的我國稅收結(jié)構(gòu)與收入分配公平性研究

李 嘉， 忻展紅

(北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876)

以嵌入了灰色收入因素的居民收入數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借助協(xié)整檢驗(yàn)、誤差修正模型等計(jì)量方法，定量研究目前我國稅收結(jié)構(gòu)與收入分配公平性之間的關(guān)系。首先，將居民灰色收入納入考慮，在調(diào)整了上報(bào)收入后，以居民真實(shí)收入為基礎(chǔ)計(jì)算出更加真實(shí)的收入差距指數(shù)。其次，利用協(xié)整檢驗(yàn)及誤差修正模型的方法研究真實(shí)收入差距與稅收結(jié)構(gòu)之間的相關(guān)性。研究結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，收入差距與總體稅負(fù)、資源稅類比例、消費(fèi)稅比例、個(gè)人所得稅比例都有顯著的協(xié)整關(guān)系。其中，個(gè)人所得稅占比與收入差距之間是正相關(guān)關(guān)系，即個(gè)人所得稅對收入差距有逆向調(diào)節(jié)作用。

稅收結(jié)構(gòu)；灰色收入；收入差距；協(xié)整檢驗(yàn)

一、 引 言

據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，自2000年之后，我國居民收入的基尼系數(shù)突破了0.4的國際警戒線，2005年更是逼近0.47。同時(shí)，根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)2013年發(fā)布的《社會(huì)藍(lán)皮書：2014年中國社會(huì)形勢分析與預(yù)測》，2013年我國的貧富差距問題在全部社會(huì)問題中的關(guān)注度升至第一位，關(guān)注率達(dá)到38.6%。貧富差距已經(jīng)成為我國目前亟待解決的社會(huì)問題。稅收作為國家宏觀調(diào)控的重要手段，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)具有“自動(dòng)穩(wěn)定器”的作用，研究稅收對居民收入分配的調(diào)節(jié)作用，成為一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。

就稅收調(diào)節(jié)收入分配的效果來說，目前主要有兩個(gè)研究方向。一方面，宏觀稅負(fù)水平是否足夠其發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用。另一方面，在稅收總量不變的情況下，各稅種比例如何調(diào)節(jié)才更有利于其作用的發(fā)揮。對于第一個(gè)方面：2014年，我國GDP為63.6萬億元，全國一般公共財(cái)政收入14萬億元，比例為22%；世界銀行認(rèn)為“中等收入國家”的最佳稅負(fù)水平是23%，這樣看來我國的水平幾近于恰到好處[1]。對于第二個(gè)方面， Baunsgaard et al[2]利用117個(gè)國家32年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，高收入國家已普遍的通過調(diào)整稅收內(nèi)部的結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)其作用的發(fā)揮。因此，將重點(diǎn)放在第二個(gè)方面，即以預(yù)算平衡或稅收總量不變作為前提，研究稅收之間的替代或比例的變化對調(diào)節(jié)收入差距的作用。

此外，收入差距的衡量方面也一直存在較大的爭議。相較于世界銀行的數(shù)據(jù)，我國公布的基尼系數(shù)一直偏低；官方的基尼系數(shù)是基于居民上報(bào)收入計(jì)算，而非實(shí)際收入[3]。因此，以此為基礎(chǔ)的收入差距數(shù)據(jù)很可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。囿于此，在收入差距的衡量過程中嵌入灰色收入的影響，以稅收替代理論為基礎(chǔ)，利用2002—2014年12個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建協(xié)整檢驗(yàn)和誤差修正模型，實(shí)證研究各類稅收比例變化對其調(diào)節(jié)作用的影響。本研究一方面將灰色收入納入收入差距衡量過程，彌補(bǔ)了目前研究直接以上報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的缺陷；另一方面以定量分析的方法，為政府在實(shí)踐方面如何優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)以有效調(diào)節(jié)收入差距提供了方向和參考。

二、 文獻(xiàn)述評

由于灰色收入的隱蔽性及其不合法性等原因，其規(guī)模較難通過直接調(diào)查法得到[4-5]。所以，大多數(shù)文獻(xiàn)只能基于一定的方法間接估計(jì)灰色收入的規(guī)模[6]。大致而言，相關(guān)方法主要分為基于匯總數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟(jì)模型的宏觀方法，和基于個(gè)人數(shù)據(jù)與消費(fèi)支出模型的微觀方法。其中，宏觀方法因缺乏經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)而缺乏可信度[7]。微觀方法是目前普遍使用的方法[8]。因?yàn)榫用竦南M(fèi)支出是以真實(shí)收入而非上報(bào)收入為基礎(chǔ)的，且在調(diào)查中居民瞞報(bào)消費(fèi)支出數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)較小[9]。進(jìn)一步地，食品消費(fèi)支出和總的真實(shí)收入的相關(guān)關(guān)系(即恩格爾定律)已被眾多學(xué)者在不同時(shí)期、利用不同國家數(shù)據(jù)所證實(shí)[10]。該關(guān)系有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和穩(wěn)健的實(shí)證證據(jù)，為本文通過居民消費(fèi)數(shù)據(jù)和恩格爾定律倒推真實(shí)收入水平提供了邏輯基礎(chǔ)。

在收入差距的衡量方面，目前應(yīng)用較為普遍的指標(biāo)包括基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、庫茲涅茨比率、收入不良指數(shù)等。其中，基尼系數(shù)的應(yīng)用最為廣泛，但基尼系數(shù)的計(jì)算較為復(fù)雜，且相同的基尼系數(shù)可能代表極不相同的收入分配狀況[11]。這是因?yàn)?，基尼系?shù)與洛倫茲曲線并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系[11]。不同的洛倫茲曲線代表不同的收入分配狀況，但他們有可能有相同的基尼系數(shù)?；谖覈鴶?shù)據(jù)的可獲得性，收入不良指數(shù)在我國更加廣泛。收入不良指數(shù)及歐希瑪指數(shù)，指以最高收入的20%的人口的收入份額與最低收入的20%人口所占有的收入份額之比表示一個(gè)社會(huì)的收入分配狀況。但該指數(shù)只能反映收入分配的極差，不能包括所有收入組之間的差距?；诖?，本文將彌補(bǔ)收入不良指數(shù)的不足，利用我國居民分組數(shù)據(jù)，在標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上計(jì)算各組數(shù)據(jù)之間的標(biāo)準(zhǔn)差來代表當(dāng)年的收入分配差距水平。

在稅收結(jié)構(gòu)與收入差距之間關(guān)系的研究方面，目前主要有理論分析法和實(shí)證研究法。理論分析主要從稅收設(shè)置的目的和制度方面出發(fā)，研究稅收的累進(jìn)或累退特性，進(jìn)而對其效果進(jìn)行評判，并提出相應(yīng)的建議[12]。實(shí)證研究法是在大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析的方法進(jìn)行研究，從而得出結(jié)論[13]。目前，國外學(xué)者更多地采用實(shí)證分析的方法。Emmanuel Saez[14]利用美國的數(shù)據(jù)分析指出，在長期背景下，所得稅能比間接稅更好地調(diào)節(jié)高收入，并達(dá)到再分配的效果。Jenny De Freitas[15]以多個(gè)國家為樣本，通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：越是收入不平等的國家，越需要通過間接稅以達(dá)到再分配的目的；并且，在發(fā)展中國家所得稅的再分配效果十分有限。國內(nèi)的研究則主要集中在理論分析方面。蔣曉蕙等[16]認(rèn)為稅收調(diào)節(jié)收入分配，主要體現(xiàn)在稅收制度，即稅制要素、稅制模式、稅種模式上。實(shí)證方面，更多的研究集中在稅收結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的影響上，而其對收入分配的影響研究還很欠缺。李紹榮等[17]通過使用面板數(shù)據(jù)分析得出：流轉(zhuǎn)稅、所得稅、資源稅類和財(cái)產(chǎn)稅類份額的增加會(huì)擴(kuò)大資本所有者和勞動(dòng)所有者的收入差距；而特定目的稅類和行為稅類份額的增加會(huì)減少該差距。將采用實(shí)證研究的方法以彌補(bǔ)我國這方面研究的缺失，在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上得出更有說服力的結(jié)論，從而為我國的稅收改革提出建設(shè)性的意見。

三、 研究設(shè)計(jì)與模型建立

1. 灰色收入調(diào)整

采用目前被廣泛驗(yàn)證的微觀方法估計(jì)居民灰色收入的規(guī)模。該方法的原理是：在統(tǒng)計(jì)調(diào)查中，居民出于避稅、減少風(fēng)險(xiǎn)等原因通常會(huì)低報(bào)收入，但居民即便對收入有所隱瞞，其真實(shí)收入還是其消費(fèi)決策的基礎(chǔ)，從而真實(shí)收入會(huì)通過消費(fèi)習(xí)慣體現(xiàn)出來，這便為“倒推”其實(shí)際收入提供了基礎(chǔ)。食品支出和收入之間的關(guān)系有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，且得到各國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證(恩格爾定律)。從這一點(diǎn)出發(fā)，基于微觀消費(fèi)數(shù)據(jù)估計(jì)居民收入中被瞞報(bào)的部分，從而推測灰色收入的數(shù)量，可以得到可信的結(jié)果。由于微觀數(shù)據(jù)在我國的難以獲得性，參照白重恩等[9]利用城鎮(zhèn)住戶調(diào)查個(gè)體數(shù)據(jù)得出的估計(jì)參數(shù)，則某收入組某年份調(diào)整后的人均收入可表示為：

(1)

按上述方法調(diào)整城鎮(zhèn)居民家庭人均收入數(shù)據(jù)，結(jié)果如表1所示。

數(shù)據(jù)來源：樣本數(shù)據(jù)來源于全國12個(gè)省/直轄市的統(tǒng)計(jì)年鑒，將各個(gè)省/直轄市數(shù)據(jù)用人口加權(quán)之后得到全國平均水平。

2. 收入差距衡量

采用分組數(shù)據(jù)來衡量居民收入差距，在這種情況下應(yīng)用較為廣泛的是收入不良指數(shù)。但收入不良指數(shù)只考慮最高收入組與最低收入組之間的差距，從而會(huì)忽視中間三個(gè)收入組的數(shù)據(jù)，這樣得出的結(jié)果是不全面的。同時(shí)，在分組數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、洛倫茲比率等數(shù)據(jù)都較難獲得，且其準(zhǔn)確度也不能滿足要求[18]。因此，參考分組數(shù)據(jù)之間差異性衡量的方法，用不同年份的五個(gè)不同收入組間收入數(shù)據(jù)的平均差來衡量其變異性，變異性越大代表收入差距越大；變異性越小則收入差距越小。

由于只考慮同一年份內(nèi)不同收入組收入差異性，為使不同年份之間的數(shù)據(jù)具有可比性，先將各年份數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以消除收入水平上升帶來的數(shù)據(jù)間的不可比性，然后分別計(jì)算各省份面板數(shù)據(jù)的差異性，最終綜合為某一年份的全國水平。為避免數(shù)據(jù)的不平穩(wěn)性，對該數(shù)據(jù)取對數(shù)處理。

(2)

按上述方法處理數(shù)據(jù)，結(jié)果如表2所示。

表2 2002—2014我國收入差距衡量數(shù)據(jù)

3. 稅收結(jié)構(gòu)分析

我國現(xiàn)行稅制是在1994年工商稅制改革的基礎(chǔ)上形成的，采用以間接稅和直接稅為雙主體的稅制結(jié)構(gòu)[19]。鑒于我國目前的稅收規(guī)模總量已趨于合理(接近于世界銀行公布的最佳稅負(fù)水平)，稅收結(jié)構(gòu)成為研究的重點(diǎn)[20]。按照目前我國《稅法》規(guī)定的稅收實(shí)體法體系，我國18個(gè)稅收法律、法規(guī)按性質(zhì)可分為五類，及商品和勞務(wù)稅類、所得稅類、財(cái)產(chǎn)行為稅類、資源稅類、特定目的稅類。同時(shí)，在這五大類稅收的基礎(chǔ)上，挑選目前占我國稅收收入比例較大的幾種單項(xiàng)稅來單獨(dú)研究其結(jié)構(gòu)特性[21]，包括增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，如表3所示，其中V1,V2,…,V9分別表示：總稅收占GDP比重、商品和勞務(wù)稅類比重、所得稅類比重、財(cái)產(chǎn)行為稅類比重、資源稅類比重、特定目的稅類比重、增值稅比重、消費(fèi)稅比重、營業(yè)稅比重、企業(yè)所得稅比重、個(gè)人所得稅比重。

表3 2002—2014年中國總體稅負(fù)及稅收結(jié)構(gòu)V /%

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4. 模型建立

為研究我國稅收結(jié)構(gòu)與收入分配差距之間的關(guān)系，采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)的方式進(jìn)行實(shí)證分析。由于用各稅系、稅種占總稅收的比例來代表稅收結(jié)構(gòu)，為避免多重共線性，分別建立回歸方程來檢驗(yàn)單個(gè)稅種與收入分配差距的相關(guān)性分析。

lnGt=C+βj,tlnVj,t+φj,tUj,t+εtj=1,2,…,11

(3)

其中，G代表收入分配差距如表2所示；C為截距項(xiàng)；V為稅收結(jié)構(gòu)因素如表3所示；U為控制變量；t為時(shí)間；β,φ為估計(jì)系數(shù)；ε為模型的殘值。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

1. 變量平穩(wěn)性檢驗(yàn)

時(shí)間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)是對其進(jìn)行回歸分析的必要條件，能有效地避免數(shù)據(jù)間的偽回歸問題。由于選取12個(gè)變量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，因此需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。常用的平穩(wěn)性檢驗(yàn)工具為ADF檢驗(yàn)，及單位根檢驗(yàn)。對因變量、自變量分別進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，當(dāng)其不平穩(wěn)時(shí)，對序列數(shù)據(jù)進(jìn)行差分處理以得到平穩(wěn)的數(shù)據(jù)。用Eviews7.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，結(jié)果如表4所示。

表4 自變量與因變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果

注：檢驗(yàn)形式中的c、t表示帶有常數(shù)項(xiàng)和趨勢項(xiàng)；k表示滯后期數(shù)；最佳滯后期由Eviews7軟件自動(dòng)給出。

由表4可知，除了商品勞務(wù)稅類比重、所得稅類比重?cái)?shù)據(jù)，其他變量都是二階單整。根據(jù)計(jì)量模型原理，可對同階單整的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，以研究其相關(guān)性。則接下來，采用EG兩步法分別檢驗(yàn)各稅種比例與收入分配差距之間的協(xié)整關(guān)系。由于商品和勞務(wù)稅類、所得稅類所包含的主要稅種，如增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等各自與因變量同階單整，所以接下來單獨(dú)研究這幾種主要稅種與收入差距之間的相關(guān)性。

2. 同階單整數(shù)據(jù)OLS模型建立

根據(jù)上文的單位根檢驗(yàn)結(jié)果，對同階單整的時(shí)間序列數(shù)據(jù)建立協(xié)整方程，目的是判斷各稅種結(jié)構(gòu)占比與收入分配差距之間是否存在顯著的協(xié)整關(guān)系，并研究其影響方向的正負(fù)?；貧w系數(shù)及檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 收入差距指數(shù)與各稅種比重的回歸結(jié)果

由表5中各方程的截距項(xiàng)及稅收比重項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)比較可知，財(cái)產(chǎn)行為稅比重系數(shù)、個(gè)人所得稅截距項(xiàng)在10%的顯著性水平下可拒絕原假設(shè)，其他變量及截距項(xiàng)均能在5%顯著性水平下拒絕原假設(shè)。因此認(rèn)為，在總體10%的顯著性水平下，各稅種比重與收入差距的相關(guān)系數(shù)均顯著不為0。但根據(jù)EG兩步法的原理，要確定變量與收入差距指數(shù)之間是否存在協(xié)整關(guān)系，還需對各模型的殘差項(xiàng)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

3. OLS模型殘差平穩(wěn)性檢驗(yàn)

殘差平穩(wěn)性檢驗(yàn)作為EG兩部法的第二部，是檢驗(yàn)變量間是否存在協(xié)整關(guān)系的關(guān)鍵。同階單整的時(shí)間序列數(shù)據(jù)如果具有協(xié)整關(guān)系，除了其相關(guān)系數(shù)應(yīng)顯著之外，模型的殘差項(xiàng)還應(yīng)通過平穩(wěn)性檢驗(yàn)。采取單位根檢驗(yàn)的方法對各模型的殘差項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)，Eviews7.0軟件檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表6 各模型殘差平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

通過檢驗(yàn)各模型殘差平穩(wěn)性，排除殘差項(xiàng)不平穩(wěn)的模型，可知居民收入差距指數(shù)分別與總體稅負(fù)、資源稅類比重、消費(fèi)稅比重、個(gè)人所得稅比重具有顯著協(xié)整關(guān)系。其中，資源稅類包括資源稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅三種稅收?？紤]各稅種比重與收入差距指數(shù)相關(guān)系數(shù)的正負(fù)可知，總體稅負(fù)、資源稅類比重、消費(fèi)稅類比重都與收入差距指數(shù)負(fù)相關(guān)，及這幾類稅收的比重增加都能有效減小居民收入差距，對居民收入差距的擴(kuò)大具有調(diào)節(jié)作用。而個(gè)人所得稅與收入差距相關(guān)系數(shù)為正，即我國目前的個(gè)人所得稅制度對收入分配公平性起到了反向調(diào)節(jié)作用。

4. 誤差修正模型的建立

確定了總體稅負(fù)、資源稅比重、消費(fèi)稅比重及個(gè)人所得稅比重與收入差距指數(shù)具有顯著協(xié)整關(guān)系之后，就可以分別建立這四種稅收結(jié)構(gòu)變量與收入差距的誤差修正模型。根據(jù)格蘭杰(Granger)定理，如果若干個(gè)非平穩(wěn)變量(同階單整)存在協(xié)整關(guān)系，則這些變量必有誤差修正模型表達(dá)式的存在。通過構(gòu)建誤差修正模型來探討四種稅收結(jié)構(gòu)變量與輸入差距之間的短期關(guān)系。

模型一：總體稅負(fù)與收入差距指數(shù)的誤差修正模型。

(4)

系數(shù)p值:0.000 3;0.000 9

R2=0.641 4 DW=1.819 8

ECMt=ln(G)t-7.735+1.965 2ln(V1)t

模型三：資源稅類比重與收入差距指數(shù)的誤差修正模型。

(5)

系數(shù)p值：0.009 5；0.011 0

R2=0.454 7 DW=1.811 1

ECMc=ln(G)t-2.459+0.293ln(V5)t

從資源稅類比重與收入差距指數(shù)的誤差修正模型中可以看出，就短期來看，資源稅類比重增加，能顯著縮小居民之間的收入差距；從長期來看，該比重的增加也能顯著縮小居民之間的收入差距。因此，目前我國的資源稅類稅收的設(shè)立能促進(jìn)稅收對收入差距的調(diào)節(jié)作用，從這點(diǎn)來看，該類稅種有上調(diào)的空間，如汽油、水等。

模型六：消費(fèi)稅比重與收入差距指數(shù)的誤差修正模型。

(6)

系數(shù)p值：0.093 1；0.070 2

R2=0.315 8 DW=1.612 2

ECMc=ln(G)t-3.345 7+0.621 9ln(V9)t

與模型六結(jié)果類似，消費(fèi)稅比重不論從短期還是長期來看都能有效地縮小居民收入差距。且由其影響系數(shù)來判斷，消費(fèi)稅的邊際作用要大于資源稅。從實(shí)際情況來考慮這種結(jié)果也是有意義的。消費(fèi)稅是以特定消費(fèi)品為課稅對象所征收的一種稅，且需征收消費(fèi)稅的消費(fèi)品總體來說價(jià)格較高，從居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)來考慮，消費(fèi)稅的實(shí)際負(fù)稅人很可能集中在中高收入人群，如高檔、奢飾品的高征稅，由此來發(fā)揮稅收在再分配過程中的調(diào)節(jié)作用，縮小居民收入差距。

模型九：個(gè)人所得稅比重與收入差距指數(shù)的誤差修正模型。

(7)

系數(shù)p值：0.011 0;0.046 7

R2=0.394 3 DW=1.732 1

ECMc=ln(G)t+1.821-2.107 7ln(V11)t

從模型九可以看出，無論從短期還是長期來看，在5%的顯著性水平上，我國個(gè)人所得稅比重的增加都會(huì)加大居民收入分配差距指數(shù)。也就是說我國個(gè)人所得稅總體上具有累退性，不具備有效的調(diào)節(jié)收入分配的功能。該結(jié)論與所得稅設(shè)立的目的及其累進(jìn)的稅率設(shè)置相悖，但卻與大多數(shù)實(shí)證分析結(jié)果相符。雖然我國個(gè)人所得稅在稅率設(shè)置上具有累進(jìn)性，但在實(shí)際生活中，由于灰色收入、監(jiān)管問題等原因，最終體現(xiàn)了其累退性。

五、 研究結(jié)論與建議

通過對時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)并建立誤差修正模型，研究了各稅收比重與我國收入差距指數(shù)之間的相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，利用的收入數(shù)據(jù)考慮了居民灰色收入的規(guī)模，更加具有代表性。從實(shí)證分析結(jié)果可以看出，總體稅負(fù)、資源稅比重、消費(fèi)稅比重、個(gè)人所得稅比重都與收入差距指數(shù)之間存在顯著的協(xié)整關(guān)系，并且都能夠建立相應(yīng)的誤差修正模型。而其他稅收比重由于未滿足協(xié)整檢驗(yàn)的平穩(wěn)性條件，而不能消除偽回歸的影響，因此在數(shù)據(jù)分析結(jié)果的基礎(chǔ)上無法得出穩(wěn)健的結(jié)論。根據(jù)協(xié)整方程及誤差修正模型系數(shù)的正負(fù)可以判斷，總體稅負(fù)、資源稅、消費(fèi)稅都對收入差距起到了抑制的作用，在僅考慮稅收與收入差距之間關(guān)系的條件下，可以考慮提高該比重。而個(gè)人所得稅表現(xiàn)出了累退的特性，對收入差距的加大起到了推動(dòng)作用。這可能與我國目前灰色收入規(guī)模較大相關(guān)，這部分收入并沒有在個(gè)人所得稅的框架之下，而且收入越高的人群，灰色收入所占比重越大，從而導(dǎo)致個(gè)人所得稅的累退特征。

鑒于上述研究結(jié)論，針對我國目前稅收制度的優(yōu)化改革提出以下幾點(diǎn)建議。第一，我國灰色收入的管理勢在必行，個(gè)人所得稅的改革不能僅僅改變稅率的累進(jìn)性，還更應(yīng)該考慮制度及監(jiān)管的改革。比如，我國應(yīng)加快推進(jìn)個(gè)人收入上報(bào)制度，嚴(yán)格管理高收入人群的收入真實(shí)性，保證個(gè)人所得稅的效果有效發(fā)揮。第二，在總體稅收結(jié)構(gòu)方面，如果不能有效改善個(gè)人所得稅的累退性，應(yīng)適當(dāng)減少該稅種比例，而增加資源稅、消費(fèi)稅等的比重，由此在整體上優(yōu)化稅收的收入分配作用。第三，從實(shí)質(zhì)上改革財(cái)產(chǎn)稅制，加大對高收入人群的調(diào)節(jié)力度。根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，我國目前的財(cái)產(chǎn)稅類比重與收入差距之間并不存在穩(wěn)健的協(xié)整關(guān)系，即沒有顯著地發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入差距的主要目的。財(cái)產(chǎn)稅理論上應(yīng)該比其他稅收更能發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的作用。為其作用的有效發(fā)揮，一方面我國應(yīng)改善財(cái)產(chǎn)稅體制，另一方面要提倡個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息的登記制度，實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理。

[1] 楊巨.國外稅收結(jié)構(gòu)的收入分配效應(yīng)研究新進(jìn)展[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究, 2012(2): 32-40.

[2] Baunsgaard T, Keen M. Tax revenue and trade liberalization[J]. Journal of Public Economics, 2010, 94(9-10): 563-577.

[3] 白重恩, 唐燕華, 張瓊. 基于微觀方法估計(jì)隱形經(jīng)濟(jì)的研究進(jìn)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài), 2015(1): 137-147.

[4] Andreoni J, Erard B, Feinstein J. Taxcompliance[J]. Jorunal of Economic Literature, 1998, 36(2): 818-860.

[5] Hurst E, Li F, Pugsley B. Are household surveys like tax forms: evidence from income under-eporting of the self-employed[J]. Review of Economics and Statistics, 2014, 96(1): 19-33.

[6] 陳彥斌, 邱哲圣, 李方星. 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展: Bewley模型[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(7): 141-151.

[7] Hanousek, Palda. Problems measuring the underground economy in transition[J]. Economics of Transition, 2006, 14(4): 707-718.

[8] Lyssiotou P, Pashardes P, Stengos T. Estimates of the black economy based on consumer demand approachhes[J]. Economic Journal, 2004, 114(497): 622-640.

[9] 白重恩, 唐燕華, 張瓊. 中國隱形收入規(guī)模估計(jì)——基于擴(kuò)展消費(fèi)支出模型及數(shù)據(jù)的解讀[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2015(6): 4-18.

[10] Engel E. Die productions-und consumtions verhaltnisse des konigreichssachsen[J]. Zeitschrift des Statistischn Bureaus des Koniglich-Sachsischen Ministerium des Innern, 1857, 8(9): 1-54.

[11] 黃泰巖, 王檢貴. 居民收入差距測量指標(biāo)體系的選擇[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究, 2000(9): 42-47.

[12] 張曉雯. 基于經(jīng)濟(jì)增長和收入分配視角的中國稅負(fù)研究[D]. 濟(jì)南: 山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 2013.

[13] 王琨. 論中國目前稅收結(jié)構(gòu)的收入分配效應(yīng)[D]. 廣州: 華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院, 2012.

[14] Emmanuel Saez. Direct or indirect tax instruments for redistribution: short-run versus long-run[J]. Journal of Public Economics, 2004, 88: 503-518.

[15] Jenny De Freitas. Inequality: the politics of redistribution and the tax mix[J]. Public Choice, 2012, 151: 611-630.

[16] 蔣曉蕙, 張京萍. 論稅收制度對收入分配調(diào)節(jié)的效應(yīng)[J]. 稅務(wù)研究, 2006(9). 8-12.

[17] 李紹榮, 耿瑩. 中國的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長與收入分配[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(5): 118-126.

[18] 申嫦娥. 中國的經(jīng)濟(jì)增長、需求約束與稅收結(jié)構(gòu)[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟(jì), 2006(6): 64-68.

[19] 王增淑. 稅收調(diào)節(jié)居民收入分配研究[D]. 濟(jì)南: 山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 2012.

[20] 金戈. 經(jīng)濟(jì)增長中的最優(yōu)稅收與公共支出結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(11): 35-47.

[21] 高凌江. 中國稅收結(jié)構(gòu)合理性實(shí)證研究[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2011(10): 25-30.

China’s Tax Structure and Income Distribution Fairness——Considering Off-The-Books Income Factor

LI Jia，XIN Zhan-hong

(School of Economics and Management, Beijing University of Posts and Telecommunications,Beijing 100876, China)

Based on the income data which considers off-the-books income factor, the relationship between China’s tax structure and income distribution fairness is analyzed in a quantitative way by means of cointegration and error correction model. Firstly, taking off-the-book income into account, the income gap index calculated on the basis of adjusted data is more representative compared to the previous research. Secondly, cointegration and error correction model are used to study the relationship between tax structure and the real income gap index. The results indicate that, at 5% significant level, the overall tax burden, the proportion of resource tax, consumption tax, personal income tax all have significant co-integration relationship with the income gap index. Wherein, the proportion of personal income tax has a positive correlation with the income gap index, that is, personal income tax has reverse regulation on the income gap.

tax structure; off-the-books income; income gap; cointegration

2016- 07 - 11

李嘉(1991—)，女，山東海陽人，北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院2014級研究生，主要研究方向?yàn)槎愂諆?yōu)化、運(yùn)籌學(xué)。

F812.42;F124.7

A

1008-7729(2016)06- 0089- 09