從馬克思主義政治經濟學角度看甲午戰(zhàn)爭中國失敗之根源

李京航

甲午中日戰(zhàn)爭，是中國近代史上失敗最為慘重的一次戰(zhàn)爭，給中華民族帶來的災難及給國人心靈造成的沖擊慘痛至極，至今難以消除。它不僅改變了中日兩國的命運，也改變了東亞的政治格局和此后的歷史進程，甚至可以說從某種程度上改變了世界戰(zhàn)略格局，其影響可謂巨大、深刻、持久。

本文試圖結合馬克思主義創(chuàng)始人之一的恩格斯對中日甲午戰(zhàn)爭結果的論斷，從政治經濟學角度分析一下中國戰(zhàn)敗的根本原因。

19世紀中期，中國和日本同樣遭受了西方侵略，作出了同樣的抉擇——變革。不同的是，中國的變革是被動進行的，可謂挨一次打開放一點兒，吃一次虧前進一步。1861年開始的洋務運動這場中國近代史上史無前例的軍事和社會變革，更是在爭議、爭執(zhí)中起步，不僅飽受攻擊，還處處受到掣肘，數次面臨中途而廢的危險?？梢哉f，清朝這個老大帝國，每前進一步都是極為艱難的。

在對世界大勢的把握上，大清帝國覺得我們“萬事皆在西人之上，唯獨制器不行”。在“師夷長技以制夷”“中學為體，西學為用”觀念主導下，曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等發(fā)起了洋務運動，以“官辦”的方式向西方學習先進的機器制造、科學技術。即便如此，洋務運動仍然受到了以慈禧太后為首的守舊勢力的阻撓，克扣軍費甚至把軍費挪作他用。1894年甲午戰(zhàn)爭失敗，北洋海軍覆滅，標志著洋務運動徹底破產。

相比之下，日本是主動擁抱變革，從1868年明治維新開始進行的資產階級革命，走上全盤西化的道路。其開放時間雖比中國晚7年，但開放比較徹底，不但從制器層面進行改革，推行工業(yè)化大生產，還從政治、經濟、軍事，乃至國民習性、思想觀念等方面進行了全面變革。

在經濟改革方面，明治維新開商法公議所、辦商法學校和“帝國勸業(yè)博覽會”，鼓勵工商，將官營企業(yè)出售給私人，政府提供資助；頒布了股票交易所條例，允許公債的轉讓與股票交易；制定了《廉價處理官營工廠概則》，規(guī)定以極低的價格和無息長期分期付款的辦法出售。此外，日本還大力發(fā)展鐵路、電信業(yè)等現(xiàn)代產業(yè)，大大促進了經濟發(fā)展。而大清的洋務運動在頑固派強力反對下舉步維艱，只許官辦或官督商辦，禁止民辦現(xiàn)代企業(yè)，嚴重壓抑了民間活力和社會變革。

在軍事改革方面，甲午戰(zhàn)爭前十幾年日本就在考察學習西方兵制基礎上進行了全面改革，實現(xiàn)了武器的標準化和編制現(xiàn)代化，并有了先進的后勤保障體系。而此時大清的軍隊由傳統(tǒng)的八旗、綠營和勇營三部分組成，沒有形成一支具有高度國家意識和專業(yè)水準的軍官群體、一支具有犧牲精神的士兵隊伍，更何況軍中官僚主義、貪污腐敗盛行，戰(zhàn)斗力自然遠不如日軍。

反觀日本，明治維新實行“文明開化”，“求知識于環(huán)宇”，倡導武士道精神和“為國盡忠”思想以激發(fā)民族意識，強調為國而死是職責與榮光。當時日本的思想家福澤諭吉提出了“脫亞入歐”思想，不再與東方國家為伍，要全盤西化，脫亞入歐，此思想影響日本至今。

從國家戰(zhàn)略來看，明治維新后的日本完成了中央集權和君主立憲，迅速走上資本主義道路，提出“開拓萬里波濤，布國威于四方”的發(fā)展方略，既重“殖產興業(yè)”以富國，也重整軍精武以強軍，國力迅速趕上并接近中國。特別是日本兩次工業(yè)革命交叉進行，急需廉價資源和對外輸出商品、資本，加之社會轉型期各種矛盾尖銳，急于從對外擴張中尋求出路、轉移矛盾。

而以“天朝上國”自居的大清經歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭，正往半殖民地半封建社會的深淵沉淪，卻仍然奉行“閉關鎖國”的基本國策，被動挨打，求和避戰(zhàn)，茍且偷安。

通過以上中日兩國近代化改革的對比我們可以看出，不管是從經濟基礎還是從上層建筑的改革和成效來看，中國都遠遠落后于日本，至甲午海戰(zhàn)前，盡管中國國力還稍強于日本，但戰(zhàn)敗的命運已經不可避免。

甲午戰(zhàn)爭中斷了中國的現(xiàn)代化進程，大大加深了中國的半殖民地半封建社會的程度，從而引起西方列強新一輪瓜分中國的狂潮。但中華民族遭此奇恥大辱，也從此開始覺醒，逐步走上了變法圖存、推翻封建專制的革命救亡道路。戊戌變法、辛亥革命、五四運動、北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭，直至新中國成立。中國共產黨團結帶領中國人民進行了28年的浴血奮戰(zhàn)，徹底結束了舊中國半殖民地半封建社會的歷史和一盤散沙的局面，建立了人民民主專政的中華人民共和國，徹底擺脫了被開除球籍的危險，中國人民從此站起來了！