關(guān)于ST生化股改的調(diào)研分析

謝銘祺

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 610000）

關(guān)于ST生化股改的調(diào)研分析

謝銘祺

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 610000）

2015年4月振興生化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)ST生化）因其未履行股改承諾而內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告被出具了否定意見(jiàn)。文章以S T生化內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為出發(fā)點(diǎn)，以其被出具否定意見(jiàn)的事項(xiàng)股改承諾未按期履行為核心，運(yùn)用案例分析法、規(guī)范研究法，從內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行兩環(huán)節(jié)、內(nèi)部控制五要素的角度，對(duì)其內(nèi)部控制制度進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。最后，針對(duì)存在的問(wèn)題提出針對(duì)性建議。

股改承諾；內(nèi)部控制；ST生化；否定意見(jiàn)

2015年4月30日ST生化在其網(wǎng)站公布了2014年被出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，在報(bào)告中列示了內(nèi)部控制相關(guān)的重大缺陷。重大缺陷的主要內(nèi)容是公司更正已公布的財(cái)務(wù)報(bào)告、公司未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、未履行股改承諾并對(duì)其股改承諾情況受阻的事實(shí)未進(jìn)行信息披露。公司未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在某種程度上不能監(jiān)督股改承諾的履行，同時(shí)公司更正已公布的財(cái)務(wù)報(bào)告其原因也是因?yàn)楣筛某兄Z履行出現(xiàn)阻礙未進(jìn)行披露從而使企業(yè)需要對(duì)前期的財(cái)務(wù)報(bào)告附注進(jìn)行調(diào)整。因此，內(nèi)部控制被出具否定意見(jiàn)的重要原因是股改承諾未履行且對(duì)阻礙履行事實(shí)的情況進(jìn)行隱瞞。本文將以此為分析核心，從內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、運(yùn)行、內(nèi)部控制五因素視角進(jìn)行分析。

一、案例回顧

ST生化股改承諾要追溯到2005年，當(dāng)時(shí)ST生化原名為三九宜工生化股份有限公司，其控股股東是三九醫(yī)藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三九醫(yī)藥”），三九醫(yī)藥是國(guó)有控股公司，三九醫(yī)藥當(dāng)時(shí)持有ST生化公司38.11%的非流通國(guó)有股。2005年 6月三九醫(yī)藥與振興集團(tuán)有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)“振興集團(tuán)”）和山西恒源煤業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒源煤業(yè)”）簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將29.11%的股份轉(zhuǎn)讓給振興集團(tuán)和9%的股份轉(zhuǎn)讓給恒源煤業(yè)。其中，振興集團(tuán)獲得29.11%的股份是通過(guò)資產(chǎn)置換的方式取得，振興集團(tuán)將振興集團(tuán)電業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“振興電業(yè)”）65.216%的股權(quán)置入ST生化（三九宜工生化股份有限公司），ST生化（三九宜工生化股份有限公司）置出部分其他應(yīng)收款和三九集團(tuán)昆明白馬制藥有限公司90%的股權(quán)，差額部分537.83元由ST生化公司以現(xiàn)金向振興集團(tuán)支付。由此振興集團(tuán)成為ST生化新的第一大股東。

但是在振興集團(tuán)入主ST生化當(dāng)年公司便虧損700萬(wàn)元。ST生化由于在2004年度、2005年度、2006年度三年連續(xù)虧損，根據(jù)規(guī)定，于2007年4月暫停上市。不久之后，振興集團(tuán)就受山西煤改政策的影響，整個(gè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)陷入困境。振興集團(tuán)注入ST生化價(jià)值2億多元的振興電業(yè)，也受2009年煤炭資源整合影響，振興電業(yè)至今仍處于停產(chǎn)狀態(tài)，且虧損嚴(yán)重。2009年振興電業(yè)減值計(jì)提虧損6877.30萬(wàn)元，2010年繼續(xù)減值計(jì)提虧損8000萬(wàn)元左右，2011年虧損1億元，2012年虧損8404.94萬(wàn)元，2013年凈利潤(rùn)虧損達(dá)848.69萬(wàn)元，2014年凈利潤(rùn)虧損為2379.93萬(wàn)元。

投資者面對(duì)這樣的事實(shí)不得不對(duì)振興集團(tuán)的資產(chǎn)置換產(chǎn)生質(zhì)疑，所謂的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出現(xiàn)的嚴(yán)重虧損也讓投資者感到利益受到嚴(yán)重?fù)p害。

基于投資者一直呼吁振興電業(yè)的虧損應(yīng)由振興集團(tuán)來(lái)負(fù)擔(dān)，迫于輿論壓力，ST生化于2012年12月17日召開(kāi)了2012年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，審議通過(guò)了《關(guān)于公司股權(quán)分置改革特別承諾事項(xiàng)優(yōu)化履行暨關(guān)聯(lián)交易方案的議案》，振興集團(tuán)提出對(duì)原有股改承諾方案進(jìn)行優(yōu)化，即在維持原有資本公積近轉(zhuǎn)增股本方案不變的同時(shí)，承諾在上市公司股改完成后收購(gòu)公司所持有的振興電業(yè)65.216%的股權(quán)?？梢?jiàn)如果此次計(jì)劃成功，對(duì)于ST生化將可以處理不良資產(chǎn)。

但是事情進(jìn)展并沒(méi)有承諾中提到的那么順利。就在市場(chǎng)寄望于ST生化能夠擺脫振興電業(yè)，經(jīng)山西證監(jiān)局對(duì)ST生化所持振興電業(yè)股權(quán)情況進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)ST生化所持振興電業(yè)65.216%股權(quán)因中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司深圳分公司借款合同糾紛、湖北華明實(shí)業(yè)股份有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、三九集團(tuán)昆明白馬制藥有限公司銀行借款合同糾紛三案分別被廣東省深圳市中級(jí)人民法院、武漢市中級(jí)人民法院、云南省昆明市中級(jí)人民法院查封。截至2014年7月1日，云南省昆明市中級(jí)人民法院對(duì)ST生化所持振興電業(yè)65.216%股權(quán)的查封已解除，但是剩余的武漢市中級(jí)人民法院和深圳市中級(jí)人民法院對(duì)公司所持振興電業(yè)65.216%股權(quán)仍未解封，雖然ST生化表示公司正分別與相關(guān)方協(xié)商新的解決方案，但是到目前為止還沒(méi)有進(jìn)一步進(jìn)展，均未獲得債權(quán)人同意，ST生化此次轉(zhuǎn)讓振興電業(yè)股權(quán)存在不確定性，股權(quán)查封情況無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)解除，振興集團(tuán)無(wú)法完成對(duì)振興電業(yè)股份的收購(gòu)，因此，股權(quán)分置改革優(yōu)化承諾一直未能履行，股改承諾陷入困境。同時(shí)，面對(duì)這樣嚴(yán)重影響股改承諾履行的事實(shí)，ST生化公司并沒(méi)有對(duì)其所持振興電業(yè)股權(quán)被凍結(jié)情形進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示。

基于以上事實(shí)，不難看出ST生化內(nèi)部控制確實(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題，這也是被出具否定意見(jiàn)的原因，下面對(duì)ST生化內(nèi)部控制進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

二、案例分析

（一）內(nèi)部控制兩環(huán)節(jié)分析

1.內(nèi)部控制設(shè)計(jì)分析。ST生化內(nèi)部控制設(shè)計(jì)違反了相互牽制原則和程式定位原則。因?yàn)镾T生化未對(duì)影響股改承諾中涉及的股權(quán)凍結(jié)情況進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示，在某種程度上是因?yàn)槿鄙賰?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，就屬于缺少內(nèi)部牽制、程式定位不合規(guī)的典范，內(nèi)部監(jiān)督崗位沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)業(yè)設(shè)置，監(jiān)督職能無(wú)法順利實(shí)施，無(wú)法達(dá)到檢查和制約的目的，達(dá)不到程式定位原則中所要求的事事有人管，人人有專(zhuān)職，工作有檢查。因此，與之相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。

2.內(nèi)部控制執(zhí)行分析。ST生化內(nèi)部控制制度運(yùn)行中一方面缺少主動(dòng)識(shí)別、獲取及確認(rèn)重大事項(xiàng)監(jiān)督力量，未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)就是缺少相關(guān)有效監(jiān)督的重要表現(xiàn)。這嚴(yán)重影響了財(cái)務(wù)報(bào)表中股權(quán)凍結(jié)重大事項(xiàng)信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性。另一方面，股改承諾遲遲未履行，也反映出內(nèi)部控制運(yùn)行不適，可能出現(xiàn)某種力量阻礙內(nèi)部控制的正常運(yùn)行，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)流于形式，沒(méi)有得到貫徹的落實(shí)，使得內(nèi)部控制制度失去了其本該具有的規(guī)范性與嚴(yán)肅性，也就發(fā)揮不出其本身所應(yīng)起到的作用。管理層務(wù)必在加強(qiáng)內(nèi)部控制運(yùn)行的效率和效果。

（二）內(nèi)部控制五因素分析

1.內(nèi)部環(huán)境分析。ST生化未履行股改優(yōu)化承諾并未對(duì)其股權(quán)凍結(jié)的情況進(jìn)行信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示、同時(shí)未建立相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)，不但反映出公司治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，也反映出內(nèi)部人員缺乏誠(chéng)信意識(shí)。高效運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)要建立在良好的公司治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上。而公司治理的首要問(wèn)題就是要理清公司產(chǎn)權(quán)，使得股權(quán)得到合理配置。ST生化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，控股權(quán)掌握在振興集團(tuán)手中，中小股東的利益得不到有效保證，特別是在2005年通過(guò)置換所謂的優(yōu)良資產(chǎn)給ST生化帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)，股東利益受到嚴(yán)重虧損，公司治理效果難以顯現(xiàn)，甚至導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有建立，更談不上內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施工作，大股東在公司權(quán)利缺乏制約，股權(quán)中一股獨(dú)大的現(xiàn)象也會(huì)削弱內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的建立與實(shí)施，進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作范圍隨之減小，甚至不設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這種結(jié)果又進(jìn)一步助長(zhǎng)了控股股東的控制程度。特別是控股股東振興集團(tuán)利用ST生化進(jìn)行擔(dān)保、圈錢(qián)行為，已經(jīng)成為侵害小股東權(quán)益的典范。未設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)已成為制約ST公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的瓶頸問(wèn)題。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)在這種形勢(shì)下顯得刻不容緩，這是我國(guó)建立現(xiàn)代公司制度，規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體行為，深化公司治理結(jié)構(gòu)改革的必經(jīng)之路。

另一方面，ST生化缺乏誠(chéng)信意識(shí)，不能做到信息及時(shí)披露。ST生化未能在公告中及時(shí)披露股權(quán)凍結(jié)情況，而股權(quán)凍結(jié)情況將會(huì)嚴(yán)重影響股權(quán)分置改革優(yōu)化承諾的順利實(shí)施，這些信息將嚴(yán)重影響投資者的正確判斷。重大的事項(xiàng)未能進(jìn)行披露，可能暴露出管理層、控股股東存在欺詐、串通或逾越內(nèi)部控制制度的行為，需引起中小股東注意。操守和價(jià)值觀是構(gòu)成控制環(huán)境的一個(gè)基本要素，ST生化近年來(lái)一直牽涉進(jìn)了很多訴訟，被監(jiān)管層罰了很多次，據(jù)統(tǒng)計(jì)，ST生化在連續(xù)六年內(nèi)牽涉進(jìn)了33起訴訟案件中，其中32起處于被告位置，公司被監(jiān)管層處罰了9次，2014年12月26日，證監(jiān)會(huì)正式啟動(dòng)運(yùn)行證券期貨市場(chǎng)失信記錄查詢(xún)平臺(tái)，而ST生化也被列入失信被執(zhí)行人名單。內(nèi)部信息披露不及時(shí)在某種程度上也映證出了公司治理的問(wèn)題，重大信息不披露很可能是公司內(nèi)部故意為之。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估分析

（1）內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。ST生化的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)有信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。其中，董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員的職業(yè)操守所體現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，這主要是因?yàn)镾T生化未對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行披露，在某種程度上暴露出相關(guān)人員的誠(chéng)信欠佳；組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)，這主要是因?yàn)槲唇?nèi)部控制機(jī)構(gòu)，因此與組織機(jī)構(gòu)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)就得以暴露；子公司停業(yè)所導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這主要是因?yàn)镾T生化子公司振興電業(yè)由于股改優(yōu)化方案一直未履行，已經(jīng)連續(xù)7年停業(yè)，給企業(yè)造成了嚴(yán)重的虧損，且目前該不良資產(chǎn)尚未處理，預(yù)期將再次會(huì)給企業(yè)造成的虧損，帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）外部風(fēng)險(xiǎn)。ST生化的外部風(fēng)險(xiǎn)有控制權(quán)變更風(fēng)險(xiǎn)、主要資產(chǎn)被查封凍結(jié)風(fēng)險(xiǎn)、處罰風(fēng)險(xiǎn)等?？刂茩?quán)變更風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)檎衽d集團(tuán)因訴訟將ST生化股權(quán)質(zhì)押，若振興集團(tuán)未履行訴訟判決將導(dǎo)致其所持ST生化股權(quán)被拍賣(mài)，ST生化實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變更；主要資產(chǎn)被查封凍結(jié)風(fēng)險(xiǎn)，截至2014年12月31日，公司主要資產(chǎn)查封凍結(jié)情況如表1所示，因查封解除時(shí)間尚無(wú)法確定，因此，導(dǎo)致股改承諾履行存在不確定性，給企業(yè)帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)；股改承諾履行不確定性所帶來(lái)的處罰風(fēng)險(xiǎn)。

表1 ST生化主要資產(chǎn)查封凍結(jié)情況

截至2014年12月31日，公司持有振興電業(yè)65.216%的股權(quán)被查封情況如表2所示，所以導(dǎo)致股改承諾無(wú)法按期履行。

表2 振興電業(yè)股權(quán)被查封情況

3.控制活動(dòng)分析。ST生化內(nèi)部缺少相應(yīng)的內(nèi)部控制活動(dòng)，缺少內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，致使審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事、內(nèi)審部門(mén)沒(méi)有進(jìn)行共同監(jiān)督，因此，無(wú)法像股權(quán)凍結(jié)這樣重大的事項(xiàng)被及時(shí)、準(zhǔn)確地披露，也未能及時(shí)督促振興集團(tuán)按時(shí)完成股改承諾。ST生化應(yīng)當(dāng)建立重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制，明確風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)可能發(fā)生的重大風(fēng)險(xiǎn)或突發(fā)事件，制定應(yīng)急預(yù)案、明確責(zé)任人員、規(guī)范處置程序，確保突發(fā)事件得到及時(shí)妥善處理。

4.信息與溝通分析。ST生化被注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出信息披露存在重大遺漏后才對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行更正，這些行動(dòng)體現(xiàn)ST生化在信息與溝通方面的不及時(shí)性，審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)職能的無(wú)效性。一個(gè)具有良好內(nèi)部控制制度的公司，應(yīng)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之前，就意識(shí)到公司可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題，管理層應(yīng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)或者內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，并建議開(kāi)展調(diào)查。當(dāng)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)及時(shí)對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行更正，采取相應(yīng)的改進(jìn)措施以提高財(cái)務(wù)信息的公允、合法性。

ST生化目前可能存在管理層與控股股東聯(lián)合舞弊的情形，主要是因?yàn)?005年振興集團(tuán)將國(guó)家淘汰的劣質(zhì)資產(chǎn)置換到ST生化，其行為嚴(yán)重?fù)p害上市公司及流通股東利益，另一方面在2005年ST生化收購(gòu)人振興集團(tuán)有限公司和恒源煤業(yè)有限公司采取虛假陳述，未披露股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的兩個(gè)受讓方之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，規(guī)避要約收購(gòu)，也屬?lài)?yán)重違法行為。其次，振興集團(tuán)通過(guò)對(duì)振興電廠的大額計(jì)提，可能存在操縱財(cái)務(wù)報(bào)表，變相掏空上市公司的行為。這些種種事實(shí)不得不讓我們對(duì)ST生化管理層和控股股東的行為進(jìn)行質(zhì)疑。ST生化缺少識(shí)別舞弊工作的能力，ST在信息披露方面存在的重大遺漏，而信息披露重大遺漏、董事、監(jiān)事、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員濫用職權(quán)、相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員串通舞弊都屬于反舞弊的工作重點(diǎn)。

5.內(nèi)部監(jiān)督分析。內(nèi)部監(jiān)督主要包括對(duì)建立并執(zhí)行內(nèi)部控制制度的整體情況進(jìn)行持續(xù)性日常監(jiān)督檢查，對(duì)內(nèi)部控制的某一方面或者某些方面進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢查，以及提交相應(yīng)的檢查報(bào)告，提出有針對(duì)性的改進(jìn)措施等。

（三）企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引分析

基于2014年ST生化內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)的事項(xiàng)和《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》，本小節(jié)可以將兩者結(jié)合進(jìn)行分析。ST生化內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見(jiàn)的事項(xiàng)與涉及到的《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》如表3所示。

表3 導(dǎo)致否定意見(jiàn)的事項(xiàng)與內(nèi)部控制應(yīng)用指引

ST生化企業(yè)因隱瞞股權(quán)被凍結(jié)的事實(shí)，而造成2012年、2013年財(cái)務(wù)報(bào)告不完整而進(jìn)行的財(cái)務(wù)重述、未按規(guī)定進(jìn)行信息披露的行為違反了《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》——14號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告中的規(guī)定，其行為涉嫌提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，造成報(bào)告使用者的決策失誤，干擾市場(chǎng)秩序。財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)用指引中明確提出要求企業(yè)按照國(guó)家統(tǒng)一的規(guī)定登記完整、核對(duì)無(wú)誤的會(huì)計(jì)賬簿記錄和其他有關(guān)資料編制財(cái)務(wù)報(bào)告，做到內(nèi)容完整、數(shù)字真實(shí)、計(jì)算準(zhǔn)確，而ST生化卻漏報(bào)了影響股權(quán)承諾的重大事項(xiàng)，隨意對(duì)重大信息進(jìn)行取舍披露。

ST生化未建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，ST生化違反了《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》——第1號(hào)組織架構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，主要違反組織架構(gòu)的設(shè)計(jì)規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)、精簡(jiǎn)、高效、透明、制衡的原則，綜合考慮企業(yè)性質(zhì)、發(fā)展戰(zhàn)略、文化理念和管理要求等因素，合理設(shè)置內(nèi)部職能機(jī)構(gòu)，明確各機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限，避免職能交叉、缺失或權(quán)責(zé)過(guò)于集中。然而ST生化組織中缺少重要的審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這樣的組織結(jié)構(gòu)缺失，使企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)失去監(jiān)督力量，沒(méi)有督促和指導(dǎo)，從而不能形成相互制約、相互協(xié)調(diào)的工作機(jī)制。

ST生化未按期履行股改承諾的行為違反了第16號(hào)——合同管理相關(guān)規(guī)定，股改承諾可以看成在股權(quán)分置改革中企業(yè)與股東簽訂的合同約定，股改承諾的本質(zhì)是合同關(guān)系，但其比照普通的合同關(guān)系，仍具有特殊性。作為股改方案中不可或缺的一環(huán)，股東做出的承諾完全滿(mǎn)足合同要約的構(gòu)成要件，換言之，股東所做出的承諾是具有法律效力的，合同成立且即刻生效。然而ST生化未能按期履行股改承諾不論從法律上還是從道德上都是站不住腳的，一旦做出承諾且通過(guò)股東會(huì)會(huì)議達(dá)成協(xié)議即構(gòu)成合同，合同的履行在企業(yè)中應(yīng)當(dāng)建立合同履行情況評(píng)估制度，可想而知，ST生化并不存在這樣的機(jī)制，從而不能在每年年末對(duì)合同履行的總體情況和重大合同履行的具體情況進(jìn)行分析評(píng)估，也未對(duì)分析評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的不足或問(wèn)題及時(shí)加以改進(jìn)，從而給控股股東振興集團(tuán)留下空子，一次次地推遲履行承諾。

三、整改對(duì)策

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

（1）ST生化可以通過(guò)多種途徑發(fā)掘市場(chǎng)中優(yōu)質(zhì)的投資者，為自己未來(lái)尋求良好去向，并在企業(yè)和投資者之間建立溝通平臺(tái)，加強(qiáng)與投資者的溝通。

（2）通過(guò)非公開(kāi)發(fā)行股票的方式來(lái)吸引成熟的投資者，從而達(dá)到優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)的目的。

（二）設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

ST生化必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這不但是法律所要求的，也是內(nèi)部控制制度的重要保證。一方面，ST生化應(yīng)該建立一個(gè)名稱(chēng)為“審計(jì)部”的機(jī)構(gòu)隸屬于治理層的企業(yè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。要采用內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)或下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)這種模式，因?yàn)樵撃Ｊ椒蟽?nèi)部控制系統(tǒng)中利益互相牽制原則，即股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)履行責(zé)任的監(jiān)督由監(jiān)事會(huì)承擔(dān)，董事會(huì)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施監(jiān)督和評(píng)價(jià)。同時(shí)設(shè)立這樣的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)使其隸屬于董事會(huì)，其獨(dú)立性和權(quán)威性得到強(qiáng)有力的保證，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在開(kāi)展工作時(shí)避免來(lái)自管理層的障礙。另一方面，實(shí)行行政管理和業(yè)務(wù)管理分離的雙層管理制度，并將內(nèi)部審計(jì)對(duì)象確定為高管層，通過(guò)對(duì)高管層的認(rèn)證和咨詢(xún)，防止重大舞弊問(wèn)題的出現(xiàn)，幫助管理當(dāng)局改進(jìn)管理，實(shí)現(xiàn)管理增值，同時(shí)實(shí)行雙重報(bào)告制度，審計(jì)部向?qū)徲?jì)委員會(huì)和高管層報(bào)告，審計(jì)委員會(huì)再向董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)報(bào)告。

（三）履行股改承諾方案

通過(guò)分析股改承諾未能按期的情況，因此，基于振興集團(tuán)不能按時(shí)履行股改承諾方案，現(xiàn)提出兩個(gè)改進(jìn)方案，其目的是為了解決目前股改停滯不前的爭(zhēng)端、保護(hù)中小股東利益。第一，振興集團(tuán)原價(jià)承接原置換給ST生化的振興電業(yè)資產(chǎn)，并要求振興集團(tuán)兌現(xiàn)承諾，對(duì)因振興煤礦和電解鋁廠停產(chǎn)而造成振興電業(yè)近2億的損失要求振興集團(tuán)全額償給ST生化。第二，如果振興集團(tuán)股改承諾注入的煤礦資產(chǎn)無(wú)法兌現(xiàn)，流通股東要求上市公司召開(kāi)股東大會(huì)，更改股改承諾?？梢愿臑樽⑷肫渌Y產(chǎn)，如果改為注入其他資產(chǎn)，那么擬注入的資產(chǎn)盈利能力應(yīng)不低于2010年ST生化血液制品的盈利能力。資產(chǎn)注入及股改實(shí)施后，上市公司每股盈利不低于1.2元。

四、結(jié) 論

通過(guò)上面的案例回顧和分析，不禁質(zhì)疑大股東的承諾是“一諾千金”還是“輕諾寡信”。承諾的內(nèi)容雖然讓人信心滿(mǎn)滿(mǎn)，但現(xiàn)實(shí)中承諾的履行卻遲遲未行。無(wú)論是ST生化內(nèi)部控制出現(xiàn)了問(wèn)題，還是內(nèi)部存在串通舞弊，我們都希望ST生化能走出困境，重獲新生。這不但需要外部監(jiān)管的力量，也需要企業(yè)內(nèi)部控制的支撐。

［1］ 程亮亮.擬出售股權(quán)遭查封*ST生化股改暫停［N］.第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013-05-30A16.

［2］ 李娜.*ST生化履行承諾遙無(wú)期監(jiān)管層連發(fā)督促［N］.財(cái)會(huì)信報(bào)，2014-08-18E02.

［3］ 劉斯會(huì).*ST生化官司纏身履行承諾仍遙遙無(wú)期［N］.證券日?qǐng)?bào)，2014-08-15C02.

［4］ 覃秘.法院裁決“趕場(chǎng)”股東會(huì) S*ST生化維權(quán)面臨兩難抉擇［N］.上海證券報(bào)，2012-02-29F10.

［5］ 唐運(yùn)舒，駱正清.大股東履行股改注資承諾情況分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2009，（20）：8-10.

［6］ 桂荷發(fā)，蔡明超，石勁，汪勇祥.契約、承諾與制度：來(lái)自中國(guó)股改的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（11）：103-115.

［7］ 袁敏.財(cái)務(wù)報(bào)表重述與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)——基于戴爾公司案例的分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2012，（4）：28-35.

［8］ 陳亦聰，武俊橋.上市公司承諾履行與上市公司誠(chéng)信塑造［J］.證券法苑，2012，（2）：316-330.

［9］ 黃宇星.股改承諾履行的交易風(fēng)險(xiǎn)——華東醫(yī)藥股東違反特別承諾之辯［J］.公司法律評(píng)論，2011，（1）：380-390.

［10］ 張學(xué)勇，廖理.股權(quán)分置改革、自愿性信息披露與公司治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）：28-43.

［11］ 吳絢.中小企業(yè)內(nèi)部控制案例分析及對(duì)策［J］.中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2014，（6）：122-123.

［12］ 王守海，鄭偉，張彥國(guó).內(nèi)部審計(jì)水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2010，（5）：82-89.

［13］ 李穎琦，陳春華，俞俊利.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露：?jiǎn)栴}與改進(jìn)——來(lái)自2011年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2013，（8）：62-68.

［14］ 周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國(guó)上市公司內(nèi)部控制研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013，（7）：3-12.

［15］ 余海宗，丁璐，謝璇，吳艷玲.內(nèi)部控制信息披露、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量［J］.審計(jì)研究，2013，（5）：87-95.

［16］ 池國(guó)華，張傳財(cái)，韓洪靈.內(nèi)部控制缺陷信息披露對(duì)個(gè)人投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究［J］.審計(jì)研究，2012，（2）：105-112.

［17］ 王斌，梁欣欣.公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量——來(lái)自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，（2）：31-38.

［18］ 王維成.重慶百貨股改及股改后期中小股東權(quán)利保護(hù)研究［D］.西南政法大學(xué)，2009.

［19］ 鄭志剛，孫艷梅，譚松濤，姜德增.股權(quán)分置改革對(duì)價(jià)確定與我國(guó)上市公司治理機(jī)制有效性的檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：96-109.

［20］ 樊行健，肖光紅.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思［J］.會(huì)計(jì)研究，2014，（2）：4-11.

［21］ 楊有紅，李宇立.內(nèi)部控制缺陷的識(shí)別、認(rèn)定與報(bào)告［J］.會(huì)計(jì)研究，2011，（3）：76-80.

［22］ 陳志.我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題探討［D］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

2016-08-06

謝銘祺（1996-），女，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法學(xué)、會(huì)計(jì)雙學(xué)位專(zhuān)業(yè)在讀研究生。