網(wǎng)游“銀商”監(jiān)管灰域

張流常

從司法實踐和立法而言，法律界定不明、司法和行政執(zhí)法動力缺乏、對違法行為的取證困難等因素，決定了“銀商”處在法律監(jiān)管的灰色地帶

“銀商”已經(jīng)成為游走在網(wǎng)絡游戲平臺邊緣的一個特殊詞匯。這個群體，也正在成為正規(guī)網(wǎng)絡游戲平臺和司法、行政執(zhí)法機關關注的焦點。

所謂“銀商”，并沒有明確法律界定，泛指以營利為目的，在網(wǎng)絡游戲中為玩家提供網(wǎng)絡游戲虛擬幣，并提供虛擬幣與人民幣兌換和結算服務的中間商。

“銀商”之所以受到正規(guī)網(wǎng)游平臺的痛惡，不僅是因為他們的行為影響到后者的經(jīng)營和利益，更是因為他們的行為往往破壞正規(guī)網(wǎng)游平臺的正常游戲秩序和聲譽。一旦“銀商”涉嫌非法經(jīng)營和賭博等犯罪，具體網(wǎng)游平臺也將背負“罵名”，甚或遭到司法和行政執(zhí)法機關的調查，亦存在被強制下架的風險。

從其涉嫌賭博、詐騙等社會危害角度而言，“銀商”逐漸被納入到司法和行政機關監(jiān)管視野。但從司法實踐和立法而言，法律界定不明、司法和行政執(zhí)法動力缺乏、對違法行為的取證困難等因素，決定了“銀商”這個群體和行為都處在法律監(jiān)管的灰色地帶。

12月21日，在北京大學法治與發(fā)展研究院主辦的“2016中國游戲創(chuàng)新與合規(guī)峰會”上，與會專家學者以及業(yè)界人士討論的重點便是如何治理“銀商”，如何通過立法打擊“銀商”的非法行為。

利益鏈條

在繁重的生活和工作壓力下，娛樂成為人類疏散緊張神經(jīng)必不可少的內(nèi)容，而游戲則是其中重要方式的一種。隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其手持終端在人類社會的普及，網(wǎng)游或者手游業(yè)讓很大一部分群體從實體游戲轉入虛擬狀態(tài)。

網(wǎng)游首要任務是提升人類精神上的愉悅狀態(tài)，但凡是吸引人的游戲，都可能誘發(fā)人類的賭博天性和好奇心。而賭博，在一般社會治理中，都會被納入違法甚至犯罪的行為之列。在參與者數(shù)億之眾的網(wǎng)游中，亦有此類。

網(wǎng)游平臺的規(guī)則設計中，一般均會運用一些籌碼工具作為提升游戲娛樂性的關鍵環(huán)節(jié)。但這些籌碼無論是金幣、銀幣還是鉆石，都是虛擬的，而且被強制設置為單向行為，即可以用實際貨幣購買并通過競技積累虛擬財產(chǎn)，卻不可以將這些虛擬財富轉化為法定貨幣。

由于發(fā)現(xiàn)這一單向行為的背后利益，滋生大批“銀商”?！般y商”的典型特征是，主觀上以營利為目的，獲利渠道基本上通過售價和競價的差額來牟利?？陀^行為的模式是以較低的價格從其他的普通玩家手中購買虛擬幣，并且以較高價格出售，同時出售的價格一般會低于官方的銷售價格，但是高于進價。國內(nèi)不少刑事犯罪案例已經(jīng)證明了“銀商”群體的泛濫和巨大利益。

假設100元人民幣可以購買某網(wǎng)絡游戲100個籌碼，普通網(wǎng)絡游戲愛好者只能通過游戲平臺購買，如果這位普通網(wǎng)絡游戲愛好者的牌運或者牌技欠佳，屢戰(zhàn)屢敗，那么他會選擇放棄這款游戲，或者尋找以低于100元人民幣的價格購買比100個更多的籌碼。

對于后一種選擇來講，游戲者可以有兩種渠道：合法的和非法的。擁有合法支付資格的第三方平臺，會以較少折扣的方式，比如9.85折的形式相對減少游戲者的可支付成本。但游戲者往往還會感覺這一折扣力度太低，于是選擇非法的一類交易主體——“銀商”。

從“銀商”那里購買到的籌碼，會低于第三支方付平臺和游戲平臺本身，否則就不會出現(xiàn)“銀商”。

接下來的問題是，“銀商”更低價格的籌碼來自哪里？這里不排除非正規(guī)游戲平臺為了宣傳游戲利用“銀商”而故意放水更低折扣的籌碼。

問題是，中國網(wǎng)游中主流的還是正規(guī)游戲平臺，其本身一般不會發(fā)生故意放水的行為，除非其“內(nèi)鬼”作祟。但“內(nèi)鬼”畢竟是少數(shù)，而且正規(guī)網(wǎng)絡游戲平臺對他們采取的又是“零容忍”的態(tài)度。因此，即使有“內(nèi)鬼”，其放量的籌碼，也絕對不能滿足“銀商”的籌碼需求量。

那么，“銀商”的籌碼究竟從何而來？答案是一般來源于玩家本身。

與運氣和牌技差的人相對的，是運氣和牌技好的人，他們可能在購買100個籌碼后，累積更多。假設累計到“十萬加”的地步，這些游戲者可能會為自己的戰(zhàn)績而驕傲，而去炫耀，但僅僅如此嗎？他們可能想，自己花了100元人民幣購買了100個籌碼，現(xiàn)在有10萬個籌碼，最好能兌換10萬元人民幣。然而，政府監(jiān)管規(guī)定和一般網(wǎng)絡游戲平臺的規(guī)則，都不會允許他們兌現(xiàn)。

“銀商”的作用在這里表現(xiàn)得更加符合“市場”需求，他們會以低于游戲平臺和第三方支付平臺的價格收購網(wǎng)絡游戲愛好者手中的籌碼。游戲愛好者也會樂享這種結果。于是，“銀商”的營利渠道便很簡單地表現(xiàn)出來：謀求差價。

這并不是簡單的、理想的理論分析。

2014年前后，浙江省麗水市4人充當游戲網(wǎng)站“銀商”，通過QQ賬號、淘寶店鋪等平臺買賣籌碼，一年獲利150余萬元。在江蘇南京，司法機關調查顯示，在2013年11月至2014年10月間，一名“銀商”共銷售虛擬游戲幣金額達1300余萬元，非法牟利63萬余元。

網(wǎng)絡游戲玩家獲得籌碼的渠道并不像法定貨幣那樣暢通，但“銀商”自有套路。目前最流行的做法是，玩家尋得可靠“銀商”并按照約定支付實際貨幣后，玩家與“銀商”共同進入游戲房間，“銀商”故意輸?shù)艏s定籌碼，生意完成。

“銀商”的識別方式主要是通過游戲的故意輸贏，或者是游戲中的相關規(guī)則或功能，比如贈予功能、游戲中逃跑的功能;比如已經(jīng)押注的情況下不玩而直接棄局，這種情況下，已經(jīng)押注的籌碼會直接歸到對方玩家，以此實現(xiàn)與其他玩家之間的虛擬幣轉移。

監(jiān)管灰域

從上述司法裁判案例分析，涉罪“銀商”的典型特征之一是參與賭博。

一起案件中，幾名被告人均為了獲取更多客戶，而組織玩家參與賭博。其中一名“銀商”曾組織招攬3880名玩家參與網(wǎng)絡賭博，涉案賭資達2100多萬元。這里并不排除非法網(wǎng)游平臺與“銀商”合謀，進而達到聚集游戲人氣和營利之目的。法院最終以賭博罪或者開設賭場罪予以認定。

問題在于，網(wǎng)絡上大量“銀商”并不直接參與或者組織賭博行為。他們的行為該如何監(jiān)管？

分析“銀商”的“中間”行為可知，其最大危害是將虛擬貨幣轉化為法定貨幣，即使不參與或者組織賭博的活動，也為網(wǎng)游賭博提供了最大可能。因為按照正規(guī)網(wǎng)游的規(guī)則，單向購買籌碼并不能兌現(xiàn)為法定貨幣，這對于抑制玩家賭性和防范賭博活動起到關鍵作用。但“銀商”的行為，打破了這一規(guī)則。

中國公安大學曾研究一起影響較大的“銀商”案例。對于案例中當事人的定性問題，他們曾經(jīng)有過糾結。組織賭博，可以按照開設賭場罪的方向偵查;參與賭博，可以按照賭博罪方向偵查。但在這起案例中，“銀商”并未直接參與或者組織賭博活動，該如何定罪？

起初確定的方向是非法經(jīng)營罪。因為出售虛擬貨幣需要行政機關特殊的資質審批程序，沒有資質便是違法甚或犯罪。但是，司法實踐中，非法經(jīng)營罪是一個兜底的口袋罪名。為了防范濫用這一罪名，最高法院設定了嚴格的司法程序。偵查機關貿(mào)然使用這一罪名，存在著不小的執(zhí)法風險。因此，這一罪名在司法實踐中尚未被采用，除非最高法院出臺相關司法解釋。

另外一個定罪方向是賭博罪共犯。

在相當多的情形下，大量、頻繁通過“銀商”買賣籌碼的玩家會涉及賭博活動。根據(jù)最高法院及最高檢察院《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網(wǎng)絡、通訊、費用結算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。

但給“銀商”定罪賭博共犯的一個前提是玩家涉嫌賭博罪。中國公安大學有關人士的研究結果是傾向于認定所研究案例中的“銀商”構成賭博，但涉及到的玩家眾多，玩家很難被處罰。單獨處罰“銀商”的依據(jù)并不充分。于是，在此背景下，處罰或者刑責并未直接參與或組織賭博活動的“銀商”的司法行為陷入兩難境地。

公安機關最終還是確定以賭博罪的方向偵查。問題也隨之而來，玩家與“銀商”線下交易的證據(jù)無法取得。

實際上，司法機關的上述困惑并不少見。一位曾參與類似案件偵查的基層司法人員表示，雖然“銀商”在網(wǎng)絡賭博中普遍存在，但以法律手段打擊“銀商”的案件并不多見，其重要原因是取證困難。他曾經(jīng)辦一起案例，涉賭人員遍布全國各地，多數(shù)人知道賭博是違法行為，但他們不愿意配合警方調查。

除了司法機關和行政執(zhí)法機關的監(jiān)管之外，網(wǎng)絡游戲平臺和交易平臺的治理至關重要。專門研究網(wǎng)絡游戲合規(guī)問題的騰訊高級法律顧問陳清歆表示，“銀商”交易行為一般發(fā)生在線下，對于網(wǎng)絡平臺而言，監(jiān)管難度非常大。

她介紹說，網(wǎng)絡游戲尤其棋牌游戲的監(jiān)管立法不夠全面，標準也不是很清晰?；诖?，平臺只有盡最大力度在游戲后臺系統(tǒng)管理權限，以及虛擬幣發(fā)行后臺系統(tǒng)中完善監(jiān)管環(huán)節(jié)。

虛擬幣的發(fā)行是網(wǎng)絡游戲企業(yè)非常重要的內(nèi)容，一旦虛擬幣的發(fā)行過量，可能會變相導致有一些員工擅自和“銀商”合作，所以平臺會定期對虛擬幣的發(fā)行進行監(jiān)測，也會對虛擬幣實際流通和發(fā)行總量進行定期監(jiān)測和分析。

“銀商”問題除了直接涉嫌違法犯罪外，還會誘發(fā)一些共生犯罪。為了獲取更多籌碼，游戲者在賠率較大的游戲房間，會設局騙取局外玩家的籌碼、使用游戲外掛騙取普通玩家籌碼等。

中國政法大學教授朱巍表示，虛擬財產(chǎn)是法定的民事權益之一，采用非法手段騙取籌碼的行為，亦可能構成詐騙罪。此外，玩家為獲取折扣更低的籌碼而被詐騙的事例也不少見?！般y商”已經(jīng)成為網(wǎng)絡游戲生態(tài)的破壞者，不能在法律制度設計上予以打擊和壓制，勢必會繼續(xù)在一定程度上造成虛擬和現(xiàn)實社會的波動。這應當引起立法者的關注。

作者為資深法律媒體從業(yè)人員，編輯：李恩樹