大數(shù)據(jù)偵查模式之下相關(guān)性關(guān)系的證明淺議

趙 峰（江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031）

大數(shù)據(jù)偵查模式之下相關(guān)性關(guān)系的證明淺議

趙 峰（江蘇警官學(xué)院，江蘇 南京 210031）

大數(shù)據(jù)偵查模式是近年來我國(guó)偵查模式演進(jìn)的最新表現(xiàn)，其所蘊(yùn)含的偵查行動(dòng)邏輯立基于海量數(shù)據(jù)的云計(jì)算技術(shù)，并以預(yù)測(cè)性功用為偵查人員所鐘愛。數(shù)據(jù)的相關(guān)性關(guān)系是此種偵查模式的分析核心，其有別于傳統(tǒng)偵查注重確定性因果關(guān)系的分析思路和行動(dòng)指向。確定性因果關(guān)系分析存在自身局限，而相關(guān)性分析恰好可以補(bǔ)足此中缺憾。

大數(shù)據(jù)偵查模式；相關(guān)性；因果關(guān)系；融合

現(xiàn)代社會(huì)諸多新型技術(shù)和理念正給偵查學(xué)發(fā)展帶來莫大的機(jī)緣和挑戰(zhàn)，“大數(shù)據(jù)”在偵查領(lǐng)域的發(fā)展恰好可以詮釋這一點(diǎn)。但在現(xiàn)階段，“大數(shù)據(jù)”偵查模式所擅長(zhǎng)的數(shù)理分析似乎與刑事訴訟證明的邏輯存在一定異位，筆者嘗試解讀其中的緣由，并試圖闡述融合之道。

一、大數(shù)據(jù)偵查模式解析

“大數(shù)據(jù)”概念之發(fā)端大約始于2008年[1]，這一新技術(shù)給人類的生活、工作、思維帶來了根本性的改變[2]。“大數(shù)據(jù)”對(duì)現(xiàn)代偵查行為產(chǎn)生了重要影響。

（一）反應(yīng)型偵查模式之困境

在傳統(tǒng)社會(huì)中，反應(yīng)型偵查模式[3]占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，但隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，西方國(guó)家轉(zhuǎn)而著力建構(gòu)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的犯罪偵查和控制體系。反應(yīng)型偵查的合理性雖未消失，但其所賴以存在的客觀基礎(chǔ)已發(fā)生改變。當(dāng)今的犯罪從靜止走向動(dòng)態(tài)，從傳統(tǒng)走向智能，從單兵走向組織，反應(yīng)型偵查應(yīng)付不了這種犯罪異化的趨勢(shì)，偵查的成本支出（包括物質(zhì)成本和權(quán)力成本）也即隨之攀高，偵查效益相應(yīng)走低。[4]反應(yīng)型偵查模式的被動(dòng)性在信息的搜集上也表現(xiàn)出一定的延遲。延遲不是表現(xiàn)在技術(shù)上而是出現(xiàn)在模式設(shè)計(jì)本身上。反應(yīng)型偵查是由案件結(jié)果回溯原因的，邏輯上是因果關(guān)系，而在刑事案件偵查的因果關(guān)系邏輯框架下，原因到結(jié)果也好，結(jié)果到原因也罷，二者之間需要較為直接的聯(lián)系?；诖朔N設(shè)計(jì)的反應(yīng)型偵查模式就決定其在搜集情報(bào)的時(shí)候視野不大，對(duì)于情報(bào)（信息）的敏感度不高，胃口比較挑剔。處于信息時(shí)代，在情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)已成趨勢(shì)的背景下，這種情報(bào)搜集的遲延反映到偵查模式中是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）“大數(shù)據(jù)”對(duì)現(xiàn)代偵查模式之促變效應(yīng)

1.偵查模式中理念的變革

偵查模式中的理念就是指貫穿在偵查模式中反映了偵查規(guī)律的并具有引導(dǎo)、支配、決定偵查活動(dòng)的觀點(diǎn)、看法、信念。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，偵查主體需要確立在線開放的理念、數(shù)據(jù)主導(dǎo)偵查理念、相關(guān)性理念、線上破案與線下證明相結(jié)合的理念。[5]

2.偵查模式特點(diǎn)的轉(zhuǎn)變

在具體的偵查運(yùn)行中，“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的偵查模式”還具有一體性、全景式、預(yù)測(cè)型、算法型偵查的特點(diǎn)，在偵查的具體過程和方式方法上區(qū)別于傳統(tǒng)的偵查模式。[5]

3.偵查模式運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)型

現(xiàn)代偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)建由犯罪監(jiān)控機(jī)制、犯罪偵破機(jī)制、犯罪預(yù)測(cè)機(jī)制三者構(gòu)成的關(guān)聯(lián)體系。新的犯罪監(jiān)控機(jī)制是一種集空間、時(shí)間、權(quán)力于一體的“全景敞式監(jiān)視”[6]，而要使得大數(shù)據(jù)監(jiān)控成為可能，數(shù)據(jù)記錄、存儲(chǔ)以供分析、提取機(jī)制以及實(shí)時(shí)報(bào)警機(jī)制兩者必不可少。新的犯罪偵破機(jī)制通過數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、明確問題和確定分析思路、數(shù)據(jù)挖掘、確定目標(biāo)和驗(yàn)證等四個(gè)階段來達(dá)到偵查破案的目的。新的犯罪預(yù)測(cè)機(jī)制的一般路徑是通過對(duì)過去犯罪規(guī)律的描述建立模型并對(duì)模型優(yōu)化，然后將現(xiàn)有數(shù)據(jù)輸入模型，進(jìn)而從其結(jié)果中預(yù)測(cè)未來。[7]

綜上而言，“大數(shù)據(jù)偵查模式”主要是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)借助大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)，利用特定算法（包含藉由經(jīng)驗(yàn)而得的直覺判斷）對(duì)普遍存在且全面自動(dòng)化收集的社會(huì)信息進(jìn)行分析，形成對(duì)已發(fā)犯罪的偵查線索和未來犯罪發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行判斷的一種犯罪偵查和控制模式。

大數(shù)據(jù)偵查模式極大地改變了傳統(tǒng)偵查的運(yùn)作方式，在行為方式、思維方式等方面均存在重大轉(zhuǎn)變。偵查行為在相當(dāng)程度上習(xí)慣性地被人以極具目的理性的方式來追問，因果關(guān)系便成為偵查行為與偵查目的之間最直接的思維聯(lián)接。然而，通過大量偵查實(shí)踐，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代偵查于破案追求之際越來越著重相關(guān)性關(guān)系，而非因果解釋方式。

二、大數(shù)據(jù)偵查思維中的相關(guān)性關(guān)系

大數(shù)據(jù)時(shí)代的思維及認(rèn)知方式創(chuàng)新主要在于：一切皆有可能，數(shù)據(jù)自己發(fā)聲，總體高于樣本，龐雜優(yōu)于精確，相關(guān)重于因果，協(xié)作勝于競(jìng)爭(zhēng)，共享創(chuàng)造價(jià)值[8]。這種變革在偵查領(lǐng)域體現(xiàn)得愈發(fā)明顯。

在現(xiàn)代偵查中存在這樣的普遍性現(xiàn)象，即偵查人員在辦案中基于時(shí)間有限性考慮而常常選擇最能直接達(dá)到破案目標(biāo)的行為方式?，F(xiàn)代偵查中慣常使用的通訊技術(shù)、視頻技術(shù)、行動(dòng)技術(shù)等都能夠?yàn)閭刹槿藛T快速鎖定犯罪嫌疑人（或嫌疑對(duì)象），在利用“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行分析時(shí)，以偵查經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)、道德標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)威力量、約定俗成等得來的相關(guān)性關(guān)系往往直接指向特定目標(biāo)，而少有追問相關(guān)性關(guān)系背后的因果聯(lián)系。故而，在偵查破案的行動(dòng)過程中，偵查人員常借助“大數(shù)據(jù)”技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以迅速滿足破案所需要的條件。

相關(guān)性這一概念首先應(yīng)用于數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象數(shù)量依存關(guān)系的一種數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，即對(duì)兩個(gè)對(duì)等的經(jīng)濟(jì)數(shù)列，用數(shù)學(xué)方法測(cè)定一個(gè)反映它們之間變動(dòng)的聯(lián)系程度和聯(lián)系方向的抽象化數(shù)值，即以相關(guān)系數(shù)的方法反映出總體中確實(shí)具有標(biāo)志性的聯(lián)系，它是描述客觀事物相互間關(guān)系的密切程度并用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)指標(biāo)表示出來的過程。相關(guān)性分析的功效表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，以相關(guān)性為標(biāo)準(zhǔn)可以避免數(shù)據(jù)收集、判斷、利用過程中的漫無目的；其次，以不同于確定性因果關(guān)系認(rèn)定方式顯示事物之間的關(guān)聯(lián)性。和確定性的因果關(guān)系不同，相關(guān)關(guān)系是一種不確定關(guān)系。兩個(gè)變量之間如果一個(gè)發(fā)生變化，另一個(gè)隨之發(fā)生唯一確定值變化，這是變量之間確定的函數(shù)關(guān)系。而一個(gè)變量發(fā)生變化，另一個(gè)可能與之發(fā)生正相變化或負(fù)相變化，也可能發(fā)生強(qiáng)變化或弱變化，這是相關(guān)關(guān)系。[5]

概括而言，大數(shù)據(jù)時(shí)代偵查行為主要存在以下幾方面關(guān)涉“相關(guān)性關(guān)系”的內(nèi)容：

（一）以法律程序設(shè)計(jì)而帶來的相關(guān)性關(guān)系

這類相關(guān)性是基于我國(guó)程序性刑事法律規(guī)范而預(yù)先設(shè)定的偵查流程，在現(xiàn)行法律規(guī)定之下必然得以全面施行而形成的犯罪規(guī)律和偵查規(guī)律總結(jié)。簡(jiǎn)言之，其主要描述傳統(tǒng)偵查行為中偵查主體的慣常思維聯(lián)結(jié)方式。

（二）以社會(huì)信息構(gòu)筑的數(shù)據(jù)關(guān)系

這類相關(guān)性不易被偵查人員所掌握，因其技術(shù)性語言需要人類自然語言來解釋，更源于現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)有欠真實(shí)可靠及遭遇可能的算法困境。

鑒于技術(shù)語言在偵查行動(dòng)者群體中的普遍認(rèn)同，偵查行為中的“相關(guān)性”往往容易獲得理解，但這種“相關(guān)性”卻在后續(xù)訴訟階段中無法輕易獲得認(rèn)同。這不僅存在語言溝通上的障礙，更存在證明邏輯上的轉(zhuǎn)換之累。

三、偵查中的證據(jù)（線索）相關(guān)性分析與因果關(guān)系認(rèn)定

其實(shí)，相關(guān)性和因果性是大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義者[9]著重討論的范疇，他們認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時(shí)代，因果性不存在了，由相關(guān)性來代替[2]83。近年來，我國(guó)偵查機(jī)關(guān)在績(jī)效考核的實(shí)踐工作激勵(lì)機(jī)制驅(qū)動(dòng)下，一方面在積極適用多種新型技術(shù)方法完成考核指標(biāo)（例如破案數(shù)、抓獲人頭數(shù)等），另一方面，還在主動(dòng)應(yīng)對(duì)刑訴法修正后法律的諸多限權(quán)性設(shè)計(jì)。

（一）確定性因果關(guān)系分析的局限

有人認(rèn)為確定性因果關(guān)系認(rèn)定模式比相關(guān)性認(rèn)定模式客觀科學(xué)。其實(shí)并非如此，確定性因果關(guān)系認(rèn)知模式產(chǎn)生的原因很有可能是人們思維惰性和一種無根據(jù)的想象甚至是迷信。這里所說的思維惰性按照舍恩伯格的話來說是一種“不費(fèi)力的快速思維”，[2]103這種快速思維的結(jié)果是“使人們偏向用因果聯(lián)系來看待周圍的一切，即使這種關(guān)系并不存在”。[2]103當(dāng)然，這種惰性的產(chǎn)生有其客觀原因，在小數(shù)據(jù)時(shí)代，獲取大量數(shù)據(jù)相對(duì)比較困難、成本較大，所以，人們傾向于從思維上進(jìn)行節(jié)約。但是，當(dāng)數(shù)據(jù)獲取已經(jīng)比較輕松時(shí)，仍然采用這種方法就未必不是一種惰性。其次，之所以認(rèn)為確定性因果關(guān)系認(rèn)定模式是一種想象和迷信的根據(jù)在于對(duì)人們思維特征的分析。一般來說，人們?cè)谟^察分析外界事物時(shí)，要依據(jù)頭腦中的一些思維預(yù)設(shè)和思維框架，比如說一些概念和邏輯思維規(guī)律，這是開展行之有效的思維活動(dòng)必不可少的條件。但是，有一些并非真實(shí)存在和必需的附著物也會(huì)借此進(jìn)入人們的思維過程。例如，概念是進(jìn)行邏輯思維的起點(diǎn)，原本并非是表示物自體性質(zhì)的存在，但是，當(dāng)建立在概念基礎(chǔ)上的邏輯推論越來越多并且越來越有效時(shí)，概念本身就會(huì)逐漸向人們顯示其物自體存在的性質(zhì)，以至于人們?cè)谝院笠蚬P(guān)系認(rèn)定時(shí)就發(fā)生了一個(gè)倒轉(zhuǎn)，即回過頭來轉(zhuǎn)向?qū)@個(gè)所謂物自體的認(rèn)知，這就是一種徹底的本末倒置。正確的做法應(yīng)該是拋棄既有的確定性因果關(guān)系認(rèn)定模式，盡最大可能收集占有數(shù)據(jù)資料，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)性分析。

現(xiàn)代偵查對(duì)日益復(fù)雜的犯罪行為所作出的回應(yīng)之一便是不再將現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的功用性聯(lián)結(jié)作為偵查主要思維導(dǎo)向，即不主要尋求實(shí)在而確定的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)而尋求在“大數(shù)據(jù)”的數(shù)據(jù)關(guān)系中探尋事物的相關(guān)性，并作出合適的預(yù)測(cè)性安排。大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心就是預(yù)測(cè)。大數(shù)據(jù)不是要教機(jī)器像人一樣思考，相反，它是要人像機(jī)器一樣思考?！八前褦?shù)學(xué)算法運(yùn)用到海量的數(shù)據(jù)上來預(yù)測(cè)事情發(fā)生的可能性?！贝髷?shù)據(jù)技術(shù)是一種基于獨(dú)立的機(jī)器系統(tǒng)和算法系統(tǒng)之上的預(yù)測(cè)系統(tǒng)，“這些預(yù)測(cè)系統(tǒng)之所以能夠成功，關(guān)鍵在于它們是建立在海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上的。此外，隨著系統(tǒng)接收到的數(shù)據(jù)越來越多，它們可以聰明到自動(dòng)搜索最好的信號(hào)和模式，并自己改善自己。在不久的將來，世界許多現(xiàn)在單純依靠人類判斷力的領(lǐng)域都會(huì)被計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所改變甚至取代?！盵2]52人最后將被還原為一個(gè)可計(jì)算的算法系統(tǒng)和自動(dòng)機(jī)器，人被數(shù)據(jù)分析和算法完全量化了，變成了“數(shù)據(jù)人”。人完全無法駕馭數(shù)據(jù)，反倒是數(shù)據(jù)控制了人。更確切地說，是數(shù)據(jù)之間的“相關(guān)關(guān)系”系統(tǒng)控制了人。偵查員依靠技術(shù)獲得線索和證據(jù)，并依循這種解釋來完成偵查證明。

（二）相關(guān)性分析包含因果關(guān)系分析

因果與相關(guān)（causalityandcorrelation，在物理學(xué)中后者常譯成關(guān)聯(lián)），本來是哲學(xué)上的老問題，它們是同時(shí)存在又相互交叉、彼此又有區(qū)別的概念，一直纏繞著哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家和物理學(xué)家們。

例如一只純色表盤的手表，除了時(shí)針和分針，沒有其他裝飾，這種情況下，指針的走動(dòng)特點(diǎn)就可以領(lǐng)略到該款手表的個(gè)性。由于間隔一段時(shí)間才走動(dòng)，所以這個(gè)指針的走動(dòng)在整個(gè)過程中就非常明顯了，如何將指針的走動(dòng)過程設(shè)計(jì)得即簡(jiǎn)單化又可以受得起沖擊呢？現(xiàn)在的城市生活節(jié)奏快速，生活空間也越來越狹小。工作、人際關(guān)系甚至連周圍的物體都會(huì)給人帶來多多少少的壓力感，我們也希望手表可以幫我們承擔(dān)起一部分釋放壓力的作用，就是希望它可以承受更大的沖擊。

相關(guān)性是一種比因果性更廣泛的概念。從數(shù)學(xué)上看，在集合論中，相關(guān)性不過是兩個(gè)集合或多個(gè)集合組成元素之間的“有序?qū)Α?，或通俗來說，是一些對(duì)應(yīng)關(guān)系：多一對(duì)應(yīng)、一多對(duì)應(yīng)或一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，它完全沒有因果作用的含義。函數(shù)關(guān)系也是在這基礎(chǔ)上進(jìn)行定義的，“自變量”在數(shù)學(xué)上并沒有原因的意思，“因變量”即函數(shù)也沒有結(jié)果的意思。而因果關(guān)系或因果作用比一般的相關(guān)性進(jìn)了一步，它要求揭示事物之間、個(gè)體元素之間、性質(zhì)之間的機(jī)制作用和動(dòng)力。所以，基本的解釋進(jìn)路是用因果解釋相關(guān)，而不是用相關(guān)解釋因果。

在大數(shù)據(jù)的研究中，作為物質(zhì)、能量、信息傳遞的因果作用相對(duì)一般相關(guān)關(guān)系而言，有決定性的作用是毫不奇怪的。從邏輯上看，自從科學(xué)出現(xiàn)以來，因果與相關(guān)的關(guān)系既相互區(qū)別，又相互交叉。傳統(tǒng)科學(xué)方法一般是從因果與相關(guān)的纏結(jié)中區(qū)分因果與非因果相關(guān)，即從一般相關(guān)中找出統(tǒng)計(jì)相關(guān)，再從統(tǒng)計(jì)相關(guān)中找出直接因果，大數(shù)據(jù)的實(shí)踐依然符合這個(gè)進(jìn)路；但大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義不區(qū)分因果與相關(guān)，主張只要一般相關(guān)，不要因果。它們之間的關(guān)系可用圖1來表示：

圖1 科學(xué)方法論和大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義在因果與相關(guān)關(guān)系上的分歧

在現(xiàn)代偵查辦案過程中，筆者發(fā)現(xiàn)不少偵查人員已經(jīng)相當(dāng)熟悉利用“大數(shù)據(jù)”方式來獲得便捷的偵查線索和有關(guān)證據(jù)，似乎在數(shù)據(jù)之間就能直接找尋到破案良方。然而，大數(shù)據(jù)主張對(duì)一切進(jìn)行量化，進(jìn)而運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)尋求數(shù)據(jù)之間的“相關(guān)關(guān)系”和“數(shù)理關(guān)系”。數(shù)據(jù)作為事物的“量”的規(guī)定，反映了事物一定的“質(zhì)”。數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)作為事物之間“量”的關(guān)系，當(dāng)然也反映了事物之間的某種“質(zhì)”的“聯(lián)系”，揭示了事物和事物之間互動(dòng)的某種規(guī)律。在此意義上，用大數(shù)據(jù)對(duì)事物進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的把握，并對(duì)事物的發(fā)展趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)是有道理的。但是數(shù)據(jù)作為事物的量的規(guī)定，只是事物的一個(gè)方面。數(shù)據(jù)“相關(guān)關(guān)系”和“數(shù)理關(guān)系”只是事物之間的“量的關(guān)系”，它只是事物之間真實(shí)聯(lián)系的“模擬”和“近似”，也即僅是一種“鏡像性”的關(guān)聯(lián)。它總是不完全的，它是對(duì)事物之間的聯(lián)系的數(shù)量“抽象”，因此，大數(shù)據(jù)的量化的“相關(guān)關(guān)系”分析不能取代真實(shí)世界的“質(zhì)”的“因果關(guān)系”分析，至多只是體現(xiàn)為一種對(duì)因果關(guān)系分析的“正面啟發(fā)法”，有助于揭示事物之間真實(shí)的“質(zhì)”的關(guān)聯(lián)?！霸诖蠖鄶?shù)情況下，一旦我們完成了對(duì)大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，而又不再滿足于僅僅知道‘是什么’時(shí)，我們就會(huì)繼續(xù)向更深層次研究因果關(guān)系，找出背后的‘為什么’。”[2]58即便在偵查員群體內(nèi)部也需要進(jìn)行諸多“數(shù)據(jù)”到“知識(shí)”的解說，更不用說還存在令后續(xù)訴訟階段諸多主體能夠確信偵查所獲并形成一致判斷的重要任務(wù)。所以，筆者主張偵查人員需要具備兩種思維，辦案過程中以大數(shù)據(jù)思維來快速高效獲取線索和證據(jù)來實(shí)現(xiàn)偵查終結(jié)，在審查過程中堅(jiān)持確定性因果關(guān)系分析來完成訴訟證明。

四、大數(shù)據(jù)分析促進(jìn)偵查辦案證明與刑事訴訟證明之融合

證明，不僅需使證明主體自身產(chǎn)生確信，更應(yīng)使得訴訟程序中其他程序主體獲得普遍確信。在偵查辦案過程中，偵查人員往往以偵查假說形式形成自身的內(nèi)心確信。大數(shù)據(jù)偵查模式已實(shí)際改變偵查人員對(duì)現(xiàn)代犯罪行為的處理方式，偵查人員越來越倚重借助海量數(shù)據(jù)和特定算法形成的相關(guān)性關(guān)系來收集偵查線索和有關(guān)證據(jù)，逐步在偵查群體內(nèi)形成共識(shí)。但是，審查（預(yù)審）階段的主要任務(wù)卻又要求遵循原有的因果關(guān)系來解釋犯罪行為人的客觀行為和主觀動(dòng)因之間的聯(lián)系，這一方面需要考慮檢察官、法官等法律職業(yè)共同體的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維習(xí)慣，另一方面也要考慮普通大眾對(duì)案件的理解能力及由此形成的對(duì)司法的普遍信任。這兩方面的張力很顯然可能撕裂偵查人員的思維模型，進(jìn)而可能導(dǎo)致偵查人員雖能辦案，但訴訟程序無法完成，犯罪預(yù)防無從談起的敗局。

以實(shí)踐理性為視角，筆者主張?jiān)谵k案階段以相關(guān)性分析提升破案效率，但在審查階段及后續(xù)的審查起訴和審判階段則仍需堅(jiān)持因果關(guān)系分析來滿足基本的法律解釋。為實(shí)現(xiàn)這兩種證明思維方式的融合，筆者建議從以下幾個(gè)方面著手：

（一）機(jī)器語言與自然語言的融合

在科學(xué)方法中，對(duì)客觀規(guī)律的總結(jié)已然形成一套獨(dú)特的足以自我解釋的語言系統(tǒng)，并在職業(yè)共同體內(nèi)部形成一套通行無礙的證明語言。法律共同體的共享語言是一套有別于日常生活語匯的語言體系，在法律證明中扮演著基礎(chǔ)素材和思想載體的角色。而大數(shù)據(jù)偵查模式所借助的大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)則是以機(jī)器語言為運(yùn)轉(zhuǎn)素材，其內(nèi)在思維基礎(chǔ)是以機(jī)器的自我辨識(shí)和自動(dòng)化分析為主要形式的，這與人類所使用的自然語言存在一定差異。此種差異表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)偵查辦案中往往是偵查人員通過自修或與技術(shù)人員合作形成了對(duì)案件的某種認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)是以自然語言形式呈現(xiàn)的，其中所蘊(yùn)含的原理和規(guī)則是偵查人員對(duì)機(jī)器語言規(guī)則的理解和解讀。但在刑事訴訟的審查起訴階段和審判階段，檢察官與法官卻并沒有形成對(duì)大數(shù)據(jù)模式的內(nèi)心認(rèn)同，往往依循傳統(tǒng)方式中對(duì)確定性因果關(guān)系的溯因追問來構(gòu)建證明邏輯體系，這使得偵查階段以大數(shù)據(jù)方式獲得的相關(guān)性信息（線索或證據(jù)）往往無法得以理解，更惶論證明過程之完備。故而，在某些地方形成了政法委員會(huì)協(xié)調(diào)公、檢、法有關(guān)機(jī)關(guān)共同會(huì)商，形成地方性文件的方式來促使檢察官、法官接受某些形式的資料，完成刑事訴訟證明過程。其實(shí)，這種窘境可以通過兩方面的解讀來予以紓緩，一方面，偵查人員對(duì)社會(huì)信息的把握主要基于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解，其在犯罪信息的解讀中主要是以自然語言的形式呈現(xiàn)的，那么，他們與技術(shù)人員的合作過程必然是從自然語言到機(jī)器語言的轉(zhuǎn)化，濃重的目的論導(dǎo)向追求必然促使偵查人員不斷追問并試圖理解機(jī)器語言所呈現(xiàn)的可能障礙；另一方面，以機(jī)器語言驅(qū)動(dòng)的算法使得偵查人員發(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)自身的相關(guān)性，可這種相關(guān)性仍然需要偵查人員予以解讀，并在后續(xù)訴訟證明過程中與其他刑事訴訟主體形成有效的交互性意見整合。所以，機(jī)器語言與自然語言的融合本就可能，并且可為。當(dāng)然，法律共同體還需要進(jìn)一步發(fā)展對(duì)大數(shù)據(jù)模式的理解，相應(yīng)拓展對(duì)現(xiàn)代社會(huì)數(shù)據(jù)化生存的理解。

（二）相關(guān)性關(guān)系的證明可能

筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)偵查模式體現(xiàn)于偵查辦案中的相關(guān)性證明應(yīng)與刑事訴訟證明的整體內(nèi)涵相契合，在現(xiàn)有刑事訴訟證明體系內(nèi)探尋可能路徑?，F(xiàn)有刑事訴訟構(gòu)造之下的偵查程序所擔(dān)負(fù)的證據(jù)的收集、檢驗(yàn)、鑒定等重任促使偵查人員更傾向于窮盡方法搜尋隱藏于數(shù)據(jù)迷霧之中的客觀聯(lián)結(jié)（即相關(guān)性），并力圖將這種相關(guān)性關(guān)系合理解釋為現(xiàn)有證據(jù)體系所要求的程度。因而，大數(shù)據(jù)偵查模式下的辦案過程中的相關(guān)性證明如何與證據(jù)相關(guān)性證明有效聯(lián)結(jié)，便成為轉(zhuǎn)換與融合的關(guān)鍵。

大數(shù)據(jù)偵查模式下的相關(guān)性關(guān)系是基于特定算法得來的數(shù)據(jù)相關(guān)性，其數(shù)據(jù)基礎(chǔ)來源于社會(huì)生活中不斷積累的海量數(shù)據(jù)。社會(huì)生活中的各種信息痕跡被自動(dòng)化記錄，并為偵查機(jī)關(guān)所用，在偵查人員發(fā)現(xiàn)事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)之間相互關(guān)聯(lián)方面發(fā)揮了重要作用。當(dāng)然，這種關(guān)聯(lián)必然是建立在全量數(shù)據(jù)的分析之上的，是超越人類已知的理性經(jīng)驗(yàn)把握范疇的。

而刑事訴訟證明所依賴的證據(jù)本身不具有領(lǐng)域依賴性質(zhì)，證據(jù)通過命題、斷言在推理或者論證中展示對(duì)待證事實(shí)的支持關(guān)系。在傳統(tǒng)證據(jù)法中，司法裁判由“發(fā)現(xiàn)”和“證成”兩階段構(gòu)成，前者又涵蓋對(duì)案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)（事實(shí)認(rèn)定）和對(duì)法律適用的發(fā)現(xiàn)。按照大陸法系的傳統(tǒng)，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是事實(shí)認(rèn)定者在自由心證過程中完成的，這個(gè)過程往往是復(fù)雜的心理權(quán)衡活動(dòng)，在完成事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)之上，再對(duì)整個(gè)裁判論證進(jìn)行合理性的建構(gòu)。事實(shí)認(rèn)定者的心證形成過程是一個(gè)心理過程，同時(shí)也是一個(gè)基于經(jīng)驗(yàn)的論證判斷過程，事實(shí)認(rèn)定者基于證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定過程是一個(gè)理性心智判斷過程，理想的事實(shí)認(rèn)定是一個(gè)充分信息條件下的符合經(jīng)驗(yàn)常識(shí)的理性認(rèn)知決策。在信息呈指數(shù)性增長(zhǎng)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)生活的虛擬化紛繁復(fù)雜，事實(shí)認(rèn)定者很難對(duì)各個(gè)領(lǐng)域全知全能，而大數(shù)據(jù)分析讓我們看到了事實(shí)認(rèn)定者經(jīng)驗(yàn)與全量關(guān)聯(lián)信息連接的可能性，試想我們?nèi)绻軓哪硞€(gè)維度對(duì)全量數(shù)據(jù)進(jìn)行完整收集、分析、歸納，在知識(shí)的意義上就為事實(shí)認(rèn)定者的決策提供了完備信息準(zhǔn)備，事實(shí)認(rèn)定者只需充分運(yùn)用自身的理性、良知、經(jīng)驗(yàn)即可從完整的信息圖景中作出最優(yōu)判斷。大數(shù)據(jù)背景下的偵查信息恰恰提供了這種全景性考察，使偵查主體即使未能通過邏輯推理來把握數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)緣由，也能在海量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中提煉出結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)集合供偵查主體發(fā)現(xiàn)規(guī)律，對(duì)現(xiàn)實(shí)犯罪活動(dòng)做出恰當(dāng)預(yù)測(cè)。而依據(jù)英美證據(jù)法對(duì)相關(guān)性的理解，大數(shù)據(jù)分析只要能夠?qū)斫庾C據(jù)提供實(shí)質(zhì)性幫助，就可以作為證據(jù)予以承認(rèn)，只不過這種實(shí)質(zhì)性關(guān)系建立在對(duì)全量數(shù)據(jù)的觀察之上，而非傳統(tǒng)的法律人理性經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，英美證據(jù)法對(duì)證據(jù)相關(guān)性做二分解釋，從邏輯分析的角度看，某個(gè)現(xiàn)象（事實(shí)）的成因或許非常復(fù)雜，但是我們從實(shí)證的角度可以觀察到現(xiàn)象之間的先后關(guān)系，傳統(tǒng)證據(jù)相關(guān)性理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)先后現(xiàn)象的觀察，而對(duì)于全量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)觀察或許是另一條探尋現(xiàn)象之間實(shí)質(zhì)性關(guān)系的重要途徑，只不過人的理性在此方面不擅長(zhǎng)而已。

大數(shù)據(jù)分析基于全量數(shù)據(jù)的研究手段，能夠幫助事實(shí)認(rèn)定者擴(kuò)展認(rèn)知能力，特別是在理解證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的支持關(guān)系上，實(shí)踐中大數(shù)據(jù)分析跳出了以往偵查活動(dòng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的高度依賴，能夠以數(shù)據(jù)可視化的方式處理證據(jù)與待證事實(shí)間的相關(guān)性。證據(jù)推理過程不僅僅是邏輯思維過程，同時(shí)也是主觀經(jīng)驗(yàn)判斷過程，大數(shù)據(jù)分析是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)海量數(shù)據(jù)間相關(guān)關(guān)系的實(shí)證性觀察，是一種經(jīng)驗(yàn)性研究。大數(shù)據(jù)中的相關(guān)性可以為刑事證據(jù)的證成提供有力幫助。

筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)相關(guān)性強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)，基于全量數(shù)據(jù)分析，規(guī)模化數(shù)據(jù)處理能力是人的經(jīng)驗(yàn)和理性無法勝任的任務(wù)，而證據(jù)相關(guān)性則強(qiáng)調(diào)法律人的經(jīng)驗(yàn)和邏輯理性。本文提出，大數(shù)據(jù)分析預(yù)測(cè)盡管在目前階段尚不能獨(dú)立成為證據(jù)方法，但能對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定過程提供背景知識(shí)。偵查辦案過程中愈發(fā)受重視的大數(shù)據(jù)方法，為偵查人員提供了超越理性的“數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)”，這種經(jīng)驗(yàn)可以作為事實(shí)認(rèn)定的有力工具，并為后續(xù)的證據(jù)相關(guān)性提供有力支撐。很顯然，我國(guó)的證據(jù)法規(guī)則需要在大數(shù)據(jù)背景下做出恰當(dāng)?shù)耐晟啤?/p>

［1］ Manyika J, Chui M, Brown B., Big data: The next frontier for innovation, competition and productivity[R/ OL]. Las Vegas: The McKinesey.com/institute.[2015-10-13]. http://www.mckinscy.com/insights/business techology/ big data the next frontier for innovation.

［2］維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代——生活、工作與思維的大變革[M] .盛楊燕，等，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：1.

［3］王國(guó)民，李雙其.偵查學(xué)[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013：38.

［4］查爾斯·R·史旺生，列爾納德·特里托·警察行政管理——結(jié)構(gòu)過程與行為[M].匡萃冶，等，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013：114.

［5］何軍.大數(shù)據(jù)與偵查模式變革研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

［6］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999：219—255.

［7］陳振明.政府治理變革的技術(shù)基礎(chǔ)——大數(shù)據(jù)與智能化時(shí)代的政府改革述評(píng)[J].行政論壇，2015（6）.

［8］張浩.大數(shù)據(jù)與法律思維的轉(zhuǎn)變——基于相關(guān)性分析的視角[J].北方法學(xué)，2015（5）.

［9］齊磊磊.大數(shù)據(jù)經(jīng)驗(yàn)主義——如何看待理論、因果與規(guī)律[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（7）.

責(zé)任編輯：劉洪波

Proof of Relativity Relations under Big Data Detection Mode

ZHAO Feng
(Jiangsu Police Institute, Nanjing 210021, Jiangsu Province, China)

The big data investigation mode is the latest performance of evoltution of investigation mode in China, whose investigation is based on massive data cloud computing technology and predictive function is favored by investigators. Relativity relations of data is the analyzing focus of this investigation mode, that is different from the traditional investigation which emphasize the thinking way and action guidance of deterministic causality. Deterministic causality has its limitation and relativity analysis just can make up it. This article suggests that taking combination of machine language and natural language as a start to change thinking way and combine relativity connections in cases with proving process of criminal litigation.

big data investigation mode; relativity; causality; combination

D90-051

A

1671-5195（2016）06-0030-07]

10.13310/j.cnki.gzjy.2016.06.005

2016-03-01

江蘇警官學(xué)院院級(jí)科研項(xiàng)目：《江蘇省網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查行為風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)模式研究——以“信息自決權(quán)”為視角》（13Q15），江蘇省優(yōu)勢(shì)學(xué)科項(xiàng)目，江蘇高校品牌專業(yè)偵查學(xué)建設(shè)工程資助項(xiàng)目，江蘇警官學(xué)院偵查系科研創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目資助研究成果。

趙 峰（1980-），男，江蘇南京人，江蘇警官學(xué)院偵查系講師，法學(xué)碩士。