陳壽史學(xué)思想的基本特征

劉小平

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 天津 300387)

?

【歷史學(xué)】

陳壽史學(xué)思想的基本特征

劉小平

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 天津 300387)

《三國(guó)志》是“前四史”之一，在我國(guó)古代史學(xué)中占有重要地位。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于《三國(guó)志》的研究大多是從政治、軍事等方面來展開論述的，對(duì)其所反映的史學(xué)思想的探討則不夠深入。陳壽《三國(guó)志》所反映的史學(xué)思想具有以下基本特征:更加突出政治史的特征；實(shí)錄與曲筆并存的矛盾特征；強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)意識(shí)的特征；官私修史相糅合的特征。

陳壽；三國(guó)志；史學(xué)思想；史學(xué)特征

《三國(guó)志》是西晉史學(xué)家陳壽所作。陳壽，字承祚，巴西郡安漢縣(今四川南充)人，生于蜀漢后主建興十一年(223)，卒于晉惠帝元康七年(297)。晉武帝太康元年(280)滅吳，中國(guó)統(tǒng)一。此時(shí)陳壽48歲，開始整理三國(guó)史事，著魏、蜀、吳書共65卷，其中魏書30卷、蜀書15卷、吳書20卷，號(hào)《三國(guó)志》。陳壽死后，梁州大中正、尚書郎范頵等上表曰：“昔漢武帝詔曰：‘司馬相如病甚，可遣悉取其書?！拐叩闷溥z書，言封禪事，天子異焉。臣等案：故治書侍御史陳壽作《三國(guó)志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風(fēng)化，雖文艷不若相如，而質(zhì)直過之，愿垂采錄?！盵1]2138于是，朝廷下詔讓洛陽(yáng)令、河南尹派人到陳壽家中抄錄此書，藏于官府。

到了南朝宋文帝時(shí)，以陳壽所著《三國(guó)志》過于簡(jiǎn)略，乃下令讓裴松之作注。裴松之“鳩集傳記，增廣異聞”，于元嘉六年(429)七月寫成《三國(guó)志注》，宋文帝看后贊譽(yù)說“此為不朽矣”。[2]1701

直到今天，二者依然是相輔相成、不可分離的關(guān)系，要想把《三國(guó)志》中的一些記載看明白，依然要依靠裴松之的《三國(guó)志注》。比如歷史上重大的建安元年(196)屯田事件，陳壽的《三國(guó)志》只用“是歲，用棗祗、韓浩等議，始興屯田”[3]14這樣簡(jiǎn)單的一句話帶過。而在裴松之的《三國(guó)志注》中卻說得很詳細(xì)：“自遭荒亂，率乏糧穀，諸軍并起，無終歲之計(jì)，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無敵自破者不可勝數(shù)。袁紹之在河北，軍人仰食桑椹。袁術(shù)在江、淮，取給蒲蠃。民人相食，州里蕭條。公曰：‘夫定國(guó)之術(shù)，在于強(qiáng)兵足食。秦人以急農(nóng)兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也?！菤q，乃慕民屯田許下，得穀百萬斛。于是州郡例置田官，所在積穀，征伐四方，無運(yùn)糧之勞，遂兼滅群賊，克平天下?！盵3]14這樣可以清晰地了解屯田事件的來龍去脈，其補(bǔ)史價(jià)值可見一般。

隨著史學(xué)的研究范圍及重心的轉(zhuǎn)移，對(duì)古代史書、史家的史學(xué)思想的研究越來越受到世人的關(guān)注。比如：清代三大考據(jù)著作也對(duì)《三國(guó)志》中的史事記載、陳壽筆法等進(jìn)行過分析；瞿林東先生主編的20世紀(jì)二十四史研究叢書《〈后漢書〉、〈三國(guó)志〉研究》里面收錄的有關(guān)《三國(guó)志》的文章，從篇目、義例、歷史地位、書名稱謂等角度來展開論述。此外，幾乎所有的有關(guān)中國(guó)史學(xué)史的著作，均對(duì)三國(guó)志有所評(píng)價(jià)。有鑒于此，對(duì)陳壽《三國(guó)志》所反映的史學(xué)思想進(jìn)行梳理是很有意義的。

一、更加突出政治史的特征

在中國(guó)古代，政治的主導(dǎo)地位是不容置疑的，它決定著經(jīng)濟(jì)、文化、思想等方方面面，處于核心位置。史書的修纂也逃脫不了它的束縛。最典型的恐怕莫過于司馬光在《資治通鑒》里說的這句話：“臣常不自揆，欲刪削冗長(zhǎng)，舉撮機(jī)要，專取關(guān)國(guó)家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書，使先后有倫，精粗不雜，私家力薄，無由可成。”[4]9607從司馬光的話語(yǔ)里可以看出，《資治通鑒》所采錄的都是關(guān)于國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)等大事。

張秋升先生在《中國(guó)古代史學(xué)的政治史傳統(tǒng)》一文里著重闡述了這種史學(xué)思想并加以分析：“中國(guó)古代史書的主要內(nèi)容是政治史，不論在記載人物、事件還是典章制度方面都有充分的表現(xiàn)，并形成了以帝王為中心的政治史結(jié)構(gòu)。其形成和延續(xù)的原因有三：政治是中國(guó)古代社會(huì)最顯著、最重要的現(xiàn)象；政府管理史學(xué)；以史為政價(jià)值觀念的支配?！盵5]103這一點(diǎn)與陳壽的《三國(guó)志》也不謀而合。

魏文帝曹丕自幼愛好文學(xué)，擅長(zhǎng)五言詩(shī)，與其父曹操和弟弟曹植并稱“三曹”，今存《魏文帝集》二卷。另外，曹丕著有《典論》，其中的《論文》是中國(guó)文學(xué)史上第一部有系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)專論作品，但是這么有名的著作在陳壽的《文帝紀(jì)》中卻沒有記載。“初，帝好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇。又使諸儒撰集經(jīng)傳，隨類相從，凡千余篇，號(hào)曰《皇覽》?！盵2]88而對(duì)于由桓范、劉劭等人奉敕編纂的《皇覽》也是一筆帶過，沒有交代這本書的體例、內(nèi)容、編纂情況等等。后來裴松之作《三國(guó)志注》，王沈的《魏書》：“故論撰所著《典論》、詩(shī)賦，蓋百余篇，集諸儒于肅城門內(nèi)，講論大義，侃侃無倦?！焙鷽_《吳歷》曰：“帝以素書所著《典論》及詩(shī)賦餉孫權(quán)，又以紙寫一通與張昭?！币蝗?，這樣的著作豈不是要消失在人們的視野當(dāng)中了嗎？

其次，象“徐庶”、“蔡文姬”、“馬鈞”這樣有名的歷史人物，均因?yàn)榕c政治的聯(lián)系不夠緊密，因此陳壽沒有給他們立傳，這也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

劉知幾在《史通》中說道：“至于賢士貞女，高才俊德，事當(dāng)沖要者，其人有關(guān)國(guó)政，必盱衡而備言；跡在沈冥者，其人無預(yù)國(guó)事。不枉道而詳說。如絳縣之老，杞梁之妻，或以酬晉卿而獲記，或以對(duì)齊君而見錄。沖要故也。其用賢如柳惠，仁若顏回，終不得彰其名氏，顯其言行。沈冥故也。故論其細(xì)也，則纖芥無遺，語(yǔ)其粗也，則丘山是棄。此其所以為短也?！盵6]25這個(gè)評(píng)價(jià)是很中肯的，反映了中國(guó)古代史學(xué)以政治史為主導(dǎo)的傳統(tǒng)。

二、實(shí)錄與曲筆并存的矛盾特征

(一)求真與秉筆直書的特征

在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中，求真原則發(fā)源甚早。作為先秦時(shí)期史官的史書原則“書法不隱”，可謂求真觀念的萌芽。《左傳》中的齊太史書：“夏。五月。乙亥。齊崔杼弒其君光?！盵7]1904當(dāng)時(shí)崔杼殺了三人，而史官仍然秉筆直書，可見這個(gè)史學(xué)特征由來已久。

陳壽在寫《三國(guó)志》的時(shí)候，也很好地繼承了這一傳統(tǒng)。(《晉書·陳壽傳》所記載的“或云丁儀、丁廙有盛名于魏，壽謂其子曰：‘可覓千斛米見與，當(dāng)為尊公作佳傳?！〔慌c之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長(zhǎng)，無應(yīng)敵之才，言瞻惟工書，名過其實(shí)。議者以此少之”[1]2137-2138，可以說是對(duì)陳壽的誣蔑，陶懋炳先生在1981年《史學(xué)史研究》上發(fā)表的《陳壽曲筆說辯誣》一文、李小樹在2007年中國(guó)人民大學(xué)出版社出版的《秦漢魏晉南北朝史學(xué)史稿》中，都作了詳細(xì)的辨析，讀者可以自行參考，限于篇幅，筆者不再過多闡述。)例如魏文帝的妻子甄皇后之死問題，《三國(guó)志》中記載：“黃初元年十月，帝踐阼。踐阼之后，山陽(yáng)公奉二女以嬪于魏，郭后、李、陰貴人并愛幸，后愈失意，有怨言。帝大怒，二年六月，遣使賜死，葬于鄴?！盵3]160從這里可以看出，甄皇后之死主要是因?yàn)槭櫠晃牡圪n死，在《三國(guó)志·文帝紀(jì)》中雖然沒有言其暴亡，但在《三國(guó)志·甄皇后傳》中明言，可見陳壽秉筆直書，不加隱諱。

由于時(shí)間的跨度以及每一個(gè)史學(xué)家的立場(chǎng)、才識(shí)的限制，對(duì)于一些史事不能很好地把握，以至于出現(xiàn)訛誤。“正元二年正月，有彗星數(shù)十丈，西北竟天，起于吳、楚之分。儉、欽喜，以為己祥。遂矯太后詔，罪狀大將軍司馬景王，移諸郡國(guó)，舉兵反。”[3]763在劉義慶的《世說新語(yǔ)》里，說司馬師奉天子的詔令，征討毌丘儉。裴松之遍考諸書，不見記載，陳壽的《三國(guó)志》也沒有記載這件事情?！罢甏海瑲饍€、文欽作亂?；蛞运抉R景王不宜自行，可遣太尉孚往，惟嘏及王肅勤之。景王遂行。”[3]627可見高貴鄉(xiāng)公并未親往。

再者“關(guān)于劉備與諸葛亮誰先見誰的問題”，魚豢《魏略》曰：“劉備屯于樊城。是時(shí)曹公方定河北，亮知荊州次當(dāng)受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少，以諸生意待之。”[3]913此處說的是諸葛亮先去見劉備。西晉司馬彪的《九州春秋》延續(xù)了這個(gè)說法。但是諸葛亮在《前出師表》中說道：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，諮臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳?！盵3]920由此可見，是劉備三顧茅廬請(qǐng)諸葛亮出山，是劉備先去見諸葛亮。經(jīng)過陳壽的考辨，在《三國(guó)志·諸葛亮傳》中寫道：“時(shí)先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：‘諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見之乎？’先主曰：‘君與俱來?！唬骸巳丝删鸵姡豢汕乱?。將軍宜枉駕顧之?！墒窍戎魉煸劻?，凡三往，乃見。”[3]912這說明陳壽記載的劉備“三顧茅廬”請(qǐng)諸葛亮出山是確定無疑的。

還有裴松之在為《三國(guó)志》作注的時(shí)候，其中有《三國(guó)志·諸葛亮傳》“郭沖言五事”中的第三事：“亮屯于陽(yáng)平，遣魏延諸軍并兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯(cuò)道，徑至前，當(dāng)亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠(yuǎn)，回跡反追，勢(shì)不相及，將士失色，莫知其計(jì)。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢(shì)弱，疑其有伏兵，于是引軍北趣山。明日食時(shí)，亮謂參佐拊手大笑曰：‘司馬懿必謂吾怯，將有強(qiáng)伏，循山走矣?！蜻夁€白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨?！盵3]921對(duì)于此事，陳壽根本沒有采錄，認(rèn)為此事荒誕不經(jīng)，不可采信。后來經(jīng)過考證，此事有多處不實(shí)，一則當(dāng)時(shí)司馬懿正鎮(zhèn)守宛城，在荊州地域，不可能與諸葛亮對(duì)敵；二則如其所說，司馬懿率領(lǐng)二十萬大軍前來，何至于馬上逃走，可以將其團(tuán)團(tuán)圍住。關(guān)于此事易中天在《品三國(guó)》里也有詳細(xì)的解釋。

(二)避諱與曲筆的特征

避諱是中國(guó)封建社會(huì)特有的社會(huì)現(xiàn)象。某種程度上顯示了君王的至高無上，當(dāng)然也有家諱、圣諱等情況?！豆騻鳌らh公元年》說：“《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱?！盵8]182這是古代避諱的一條總原則，即使是孔子也很難逃脫這一原則的束縛。魯僖公二十八年(公元前632)，春秋時(shí)期晉文公為確立霸主地位而舉行了踐土之盟，并召周襄王參加，而這并不符合禮儀制度，諸侯怎能召天子呢？所以孔子便記載成了“天王狩于河陽(yáng)”[7]450，是天子去踐土(當(dāng)時(shí)在衡雍附近，今河南省境內(nèi))打獵，而不是被晉文公所召?？梢?，從孔子開始便開了曲筆的先河。

曲筆是指史學(xué)家為當(dāng)權(quán)者隱瞞、歪曲歷史的真相。史學(xué)家有時(shí)會(huì)為了保命、附會(huì)、諂媚等而歪曲歷史事實(shí)。

陳壽“撰魏、吳、蜀《三國(guó)志》，凡六十五篇。時(shí)人稱其善敘事，有良史之才。夏侯湛時(shí)著《魏書》，見壽所作，便壞己書而罷。張華深善之，謂壽曰：‘當(dāng)以《晉書》相付耳?！錇闀r(shí)所重如此。”[1]2137像陳壽這樣被稱為有“良史”之才的史學(xué)家也難脫窠臼。

關(guān)于“齊王曹芳被廢一事”，陳壽的《三國(guó)志》記載：“秋，九月，大將軍司馬景王將謀廢帝，以聞皇太后。甲戌，太后令曰：‘皇帝芳春秋已長(zhǎng)，不親萬機(jī)，耽淫內(nèi)寵，沈漫女德，日延倡優(yōu)，縱其丑謔，迎六宮家人留止內(nèi)房，毀人倫之?dāng)?，亂男女之節(jié)；恭孝日虧，悖慠滋甚，不可以承天緒，奉宗廟。使兼太尉高柔奉策，用一元大武告于宗廟，遣芳?xì)w藩于齊，以避皇位?！盵3]128此言齊王曹芳被廢，太后事先知情，并親自下令。而裴松之《三國(guó)志注》引魚豢的《魏略》曰：“景王將廢帝，遣郭芝入白太后，太后與帝對(duì)坐。芝謂帝曰：‘大將軍欲廢陛下，立彭城王據(jù)?！勰似鹑?。太后不悅?！笤唬骸矣姶髮④?，口有所說。’”[3]130由此可以看出齊王曹芳被廢，太后毫不知情，是司馬師的策劃。

其他的如“高貴鄉(xiāng)公被弒”亦是如此，杜維運(yùn)在《中國(guó)史學(xué)史》里也說“陳壽《三國(guó)志》多回護(hù)，是無法掩飾的事實(shí)”。[9]363趙翼在《廿二史札記·卷六·〈三國(guó)志〉多回護(hù)》中這樣評(píng)價(jià)：“春秋書天王狩于河陽(yáng)，不言晉侯所召，而以為天子巡狩，既已開掩護(hù)之法，然此特為尊者諱也。至于弒君弒父之事，則大書以正之，如許止、趙盾之類，皆一字不肯假借，所以垂誡，義至嚴(yán)也。自陳壽作魏本紀(jì)，多所回護(hù)，凡兩朝革易之際，進(jìn)爵封國(guó)，賜劍履，加九錫，以及禪位有詔有策，竟成一定書法。以后宋、齊、梁、陳諸書悉奉為成式，直以為作史之法固應(yīng)如是?！盵10]106陳壽《三國(guó)志》曲筆回護(hù)之事由來已久，不止一人看出其中的寓意?？梢娨胱龅酵耆P直書，無異于“攜泰山以渡海”。

陳壽由于自己內(nèi)心的追求，想要秉筆直書，畢竟作為譙周的弟子，繼承了師父的史學(xué)求真精神。在《晉書·司馬彪傳》中記載：“譙周以司馬遷《史記》書周秦以上，或採(cǎi)俗語(yǔ)百家之言，不專據(jù)正經(jīng)，周于是作《古史考》二十五篇，皆憑舊典，以糾遷之謬誤?！盵1]2142譙周認(rèn)為《史記》有不實(shí)之處，故而對(duì)可疑的地方進(jìn)行了考證和探索，從中可以看出譙周的史學(xué)求真思想。而在《晉書· 陳壽傳》中也記載：“壽又撰《古國(guó)志》五十篇、《益都耆舊傳》十篇，余文章傳于世?！盵1]2138由此可以看出，陳壽一方面對(duì)譙周史學(xué)求真思想加以繼承，一方面又受現(xiàn)實(shí)政治的影響，出于怕受到迫害等方面的考慮，不得不做出讓步，故而陷入了這種自相矛盾的境地。

三、強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)意識(shí)的特征

三國(guó)者，魏、蜀、吳也，本是三個(gè)獨(dú)立的政權(quán)。曹丕于黃初元年(220)即位代漢為魏文帝，劉備于章武元年(221)在成都登基，孫權(quán)于黃龍?jiān)?229)稱帝。按照史學(xué)傳統(tǒng)，編纂史書，應(yīng)該分別為三位及繼位者立本紀(jì)，可我們看《三國(guó)志》，只有魏書里面稱“魏武帝、魏文帝、三少帝”，蜀書稱“先主、后主”，吳書里面只有孫權(quán)被叫做“吳主權(quán)”，其余“孫亮、孫休、孫皓”則直呼其名。饒宗頤先生在《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》中有這樣一段描述：“自漢以來，史家致力于正統(tǒng)問題之探討；表面觀之，似是重床疊屋，細(xì)查則精義紛披，理而懂之，正可窺見中國(guó)史學(xué)精神之所在。正統(tǒng)理論之精髓，在于闡釋如何始可以承統(tǒng)，又如何方可謂之‘正’之真理”。[11]82這段論述很好地解釋了正統(tǒng)地位對(duì)史學(xué)思想的影響。

由于蜀國(guó)被滅之后，陳壽遷魏入晉，身為晉朝的官吏，尊魏為正統(tǒng)，因?yàn)闀x代魏，以魏晉相承，這也是陳壽不得已的苦衷。東晉習(xí)鑿齒著《漢晉春秋》，則以蜀為正統(tǒng)。自此關(guān)于“三國(guó)的正統(tǒng)問題”成為了該領(lǐng)域的最大爭(zhēng)議?！端膸?kù)全書總目·史部·三國(guó)志》對(duì)這個(gè)問題的評(píng)價(jià)較為公允：“其書以魏為正統(tǒng)，至習(xí)鑿齒作《漢晉春秋》始立異議。自朱子以來，無不是鑿齒而非壽。然以理而論，壽之謬萬萬無辭；以勢(shì)而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時(shí)晉已南渡，其事有類乎蜀，為偏安者爭(zhēng)正統(tǒng)，此孚于當(dāng)代之論也。壽則身為晉武之臣，而晉武承魏之統(tǒng)，偽魏是偽晉矣，其能行于當(dāng)代哉！此猶宋太祖篡立近于魏，而北漢、南唐跡近于蜀，故北宋諸儒皆有所避而不偽魏。高宗以后偏安江左近于蜀，而中原魏地全入于金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當(dāng)論其世，未可以一格繩也?！盵12]403

梁?jiǎn)⒊壬凇吨袊?guó)歷史研究法》中說道：“所謂正統(tǒng)者，如是如是，而其所據(jù)為理論，以衡量夫正不正者，約有六事……”[13]198但卻在篇后評(píng)論中說：“然則不論正統(tǒng)則亦已耳，茍論正統(tǒng)，吾敢翻數(shù)千年之案而昌言曰：‘自周秦以后，無一朝能當(dāng)此名者也?！盵13]203“正統(tǒng)之說，完全是為封建統(tǒng)治者服務(wù)的，其是非標(biāo)準(zhǔn)，是以對(duì)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治是否有利為權(quán)衡?！@種是非的爭(zhēng)論，在我們今天看來，是毫無意義的?！盵14]50在古代人心目中很重要的事情，隨著時(shí)間的流逝，對(duì)于現(xiàn)階段的我們來說，或許已經(jīng)沒有什么借鑒意義了，可是要想讀懂一些古籍，這卻是不得不注意的思想意識(shí)。

四、官私修史相糅合的特征

官私修史相糅合是中國(guó)古代史學(xué)的特征之一，官方修史與私家修史兼而并行，具有制度化、組織化等特點(diǎn)，這是中國(guó)史學(xué)與西方史學(xué)的不同之處。這種并行的模式，對(duì)中國(guó)歷史的前進(jìn)有著重要的推進(jìn)作用。喬治忠先生也說過：“中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)，存在著官方史學(xué)與私家史學(xué)兩條相互聯(lián)系的軌道，這種特點(diǎn)是中國(guó)古代史學(xué)得以連續(xù)不斷發(fā)展的重要原因”[15]45。

從目前學(xué)術(shù)界來看，對(duì)于三國(guó)歷史的研究主要以陳壽的《三國(guó)志》及裴松之的《三國(guó)志注》為主，但是陳壽的《三國(guó)志》是在西晉統(tǒng)一之后開始整理、寫作的。在這之前，魏吳兩國(guó)都有著各自的修史活動(dòng)，對(duì)于蜀國(guó)是否設(shè)置過史官、著過史書，從古至今，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議不斷，至今仍未“斷案”。在《三國(guó)志·后主傳》里陳壽說道：“又國(guó)不置史，注記無官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書。諸葛亮雖達(dá)于為政，凡此之類，猶有未周焉?！盵3]903因?yàn)殛悏墼谑駠?guó)為官，對(duì)于蜀國(guó)是否設(shè)置過史官，他的記載應(yīng)該是較為可信的。但是劉知幾在《史通·外篇·史官建置》里卻持反對(duì)意見：“至若偏隅僭國(guó)，夷狄偽朝，求其史官，亦有可言者。案《蜀志》稱王崇補(bǔ)東觀，許蓋掌禮儀。又郤正為秘書郎，廣求益部書籍。斯則典校無闕，屬辭有所矣。而陳壽評(píng)云‘蜀不置史官’者，得非厚誣諸葛乎？”[6]289其中孰是孰非，筆者未敢輕下斷言。

從表1可以看出，記載魏蜀吳三國(guó)歷史的史書，官修與私修兼而有之，這些史書，在陳壽編撰《三國(guó)志》的時(shí)候應(yīng)該還是存在的，這不僅對(duì)當(dāng)時(shí)陳壽的編寫工作有幫助，而且對(duì)我們今天的研究也有重要的參考價(jià)值。

這種史學(xué)特征一直貫穿我國(guó)封建社會(huì)始終，尤其以唐朝為典型。二十四史中有八部正史是修于唐朝，故有“唐修八史”之說。這八部史書是：姚思廉著《梁書》《陳書》、李百藥著《北齊書》、令狐德棻等著《周書》、魏徵等著《隋書》、李延壽著《南史》《北史》、房玄齡等著《晉書》。其中李延壽著的《南史》和《北史》是私修，其余為官修，唐朝的史館如此發(fā)達(dá)，但依然存在私家修史，可見這種史學(xué)特征對(duì)于我國(guó)史學(xué)發(fā)展的影響之大。

表1 關(guān)于魏蜀吳三國(guó)的官私修史記載情況

注：(唐)魏徵等撰《隋書·經(jīng)籍志》，中華書局1973年版；(后晉)劉昫撰《舊唐書·經(jīng)籍志》，中華書局1975年版。

通過對(duì)陳壽《三國(guó)志》中所反映的史學(xué)思想基本特征的簡(jiǎn)要總結(jié)，可以大略看出我國(guó)古代史學(xué)的特征，對(duì)于研究中國(guó)史學(xué)史和古代史都是有幫助的。

[1] 房玄齡(撰).晉書[M].北京:中華書局，1974.

[2] 沈約(撰).宋書[M].北京:中華書局，1974.

[3] 陳壽(撰).三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959.

[4] 司馬光(撰).資治通鑒[M].北京:中華書局，1956.

[5] 張秋升.中國(guó)古代史學(xué)的政治史傳統(tǒng)[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(3).

[6] 劉知幾(撰)，浦起龍(通釋).史通通釋[M].上海:上海古籍出版社，2013.

[7] 楊伯峻.春秋左傳注(修訂本)[M].北京:中華書局，2009.

[8] 劉尚慈(譯注).春秋公羊傳譯注[M].北京:中華書局，2010.

[9] 杜維運(yùn).中國(guó)史學(xué)史[M].北京:商務(wù)印書館，2010.

[10]趙翼(撰)，曹光甫(校點(diǎn)).廿二史札記[M].上海:上海古籍出版社，2011.

[11]饒宗頤.中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論[M].北京:中華書局，2015.

[12]永瑢，等(撰).四庫(kù)全書總目[M].北京:中華書局，1965.

[13]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M].北京:中華書局，2009.

[14]繆鉞.陳壽與《三國(guó)志》[J].歷史教學(xué)，1962(1).

[15]喬治忠.中國(guó)官方史學(xué)與私家史學(xué)[M].北京:北京圖書館出版社，2008.

【責(zé)任編輯 張 琴】

The Basic Characteristics of Chen Shou’s Historiography Thoughts

LIU Xiao-ping

(CollegeofHistoryandHumanities,TianjinNormalUniversity,Tianjin300387,China)

“The Records of the Three Kingdoms” compiled by Chen Shou, as one of the Early Four Historiographies, occupies an important position in the ancient history of China. However, the present academic study about the book, in a large part, is from political and military perspectives, less has been mentioned about historical thoughts in it. Thus, a systematic study of Chen Shou’s historiography thoughts is necessary. They are as following: more prominent characteristics of political history; contradiction between historical records and a distortion of the facts; emphasis of legitimism and combination of private and official compilation of history.

Chen Shou; The Records of the Three Kingdoms; historical thoughts; historical characteristics

2016-07-02

劉小平(1992-)，男，遼寧丹東人，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院在讀研究生。

1672-2035(2016)06-0017-05

K09

A