不同抽樣框?qū)?guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果影響的探討——以四川省10年體質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為例

李紀(jì)江，何仲濤，邵 平，李 航

?

不同抽樣框?qū)?guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果影響的探討
——以四川省10年體質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為例

李紀(jì)江，何仲濤，邵 平，李 航

目的：對(duì)四川省2000年、2005年、2010年3次國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，比較不同抽樣框之間數(shù)據(jù)的差異，嘗試找出更為合理、更具有代表性的抽樣框和影響抽樣框結(jié)果的敏感指標(biāo)，提高抽樣效益和代表性。方法：以四川省3次(2000年、2005年和2010年)國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)中20～59和60～69歲人群作為主要研究對(duì)象，以21市、州作為研究層面，選取體質(zhì)達(dá)標(biāo)率、代表性體質(zhì)單指標(biāo)等作為體質(zhì)數(shù)據(jù)分析指標(biāo)，將21個(gè)市、州分成不同的抽樣框，對(duì)不同抽樣框各項(xiàng)體質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果：四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)結(jié)果與四川省總體監(jiān)測(cè)結(jié)果存在差異，這種差異主要體現(xiàn)在成年人和老年人；隨著抽樣框中監(jiān)測(cè)城市的增多，抽樣框與總體之間的差距逐漸縮小，且差異具顯著性的指標(biāo)數(shù)量逐漸減少。監(jiān)測(cè)點(diǎn)12和監(jiān)測(cè)點(diǎn)18與四川省總體之間差異提示，監(jiān)測(cè)點(diǎn)12代表性與監(jiān)測(cè)點(diǎn)18較為一致。結(jié)論與建議：以四川省為例，建議在目前現(xiàn)有的3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)基礎(chǔ)上，考慮地域分布，再將4～8個(gè)市、州納入國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)體系，抽樣方法可以借鑒GIS空間自相關(guān)理論，以地理信息或者某一屬性為基礎(chǔ)，建立空間權(quán)重，按照空間分層抽樣策略設(shè)計(jì)流程進(jìn)行抽樣。

四川??；抽樣框；體質(zhì)監(jiān)測(cè)；影響

1 前言

抽樣調(diào)查的目的是為了通過有限的樣本指標(biāo)來評(píng)估總體參數(shù)，樣本量代表性決定了抽樣調(diào)查最終結(jié)果是否真實(shí)可靠。影響樣本量代表性的因素有抽樣框的設(shè)計(jì)、樣本容量、數(shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)處理統(tǒng)計(jì)推斷[15]。何仲濤[4]研究發(fā)現(xiàn)，由于樣本量和抽樣框的不同，2010年四川省國(guó)家3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家點(diǎn)”)體質(zhì)達(dá)標(biāo)率與全省21市、州達(dá)標(biāo)率存在差異，且四川省國(guó)民體質(zhì)水平存在明顯的地域差異，四川省國(guó)民體質(zhì)水平受地理環(huán)境影響較大。這一研究結(jié)果提示，目前國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作中四川省抽取3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)(成都、自貢、廣元)的數(shù)據(jù)可能存在不足，最終導(dǎo)致結(jié)果無法完全反映四川省國(guó)民體質(zhì)水平。

本研究試圖對(duì)四川省2000年、2005年、2010年3次國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)四川省數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，嘗試找出國(guó)家3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)與全省21市、州數(shù)據(jù)之間的差異，并將21市、州劃分為不同的抽樣框，比較不同抽樣框之間數(shù)據(jù)的差異，從抽樣框設(shè)計(jì)和測(cè)試指標(biāo)兩方面來進(jìn)行分析，嘗試找出更為合理、更具有代表性的抽樣框和影響抽樣框結(jié)果的敏感指標(biāo)。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

以四川省為例，以2000、2005和2010年國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)21市、州監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為分析對(duì)象。

2.2 研究方法

根據(jù)年齡組，成年人和老年人分別進(jìn)行分析。

根據(jù)研究需要，將研究對(duì)象分5組不同抽樣框，分別為總體(四川省21市、州總體數(shù)據(jù))、國(guó)家點(diǎn)(四川省3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)：成都、自貢、廣元)、7監(jiān)測(cè)點(diǎn)(3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)+四川省4個(gè)市、州)、12監(jiān)測(cè)點(diǎn)(7監(jiān)測(cè)點(diǎn)+5個(gè)市、州)；18監(jiān)測(cè)點(diǎn)(除去國(guó)家3個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)剩余18個(gè)市、州數(shù)據(jù))。

本研究前期對(duì)2010年四川省國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果地域分布的分析發(fā)現(xiàn)，四川省不同地區(qū)體質(zhì)水平差異明顯，且體質(zhì)水平與自然地理指標(biāo)關(guān)系較為密切[4]。本研究抽樣框的選取具體如下：國(guó)家點(diǎn)：3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)，成都市、自貢市和廣元市。

7監(jiān)測(cè)點(diǎn)：在3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)(成都、自貢、廣元)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，根據(jù)地域分布情況增加4個(gè)監(jiān)測(cè)市、州，分別為阿壩州、攀枝花、達(dá)州、瀘州。

12監(jiān)測(cè)點(diǎn)：在監(jiān)測(cè)點(diǎn)7數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，增加綿陽市、樂山市、涼山州、資陽市和廣安市的數(shù)據(jù)。

18監(jiān)測(cè)點(diǎn)：除去3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)，四川省剩余的18個(gè)市、州數(shù)據(jù)。

總體：四川省21市、州數(shù)據(jù)。

2.3 指標(biāo)選取

選取達(dá)標(biāo)率作為反映國(guó)民體質(zhì)總體水平的指標(biāo)，為了找到不同抽樣框影響監(jiān)測(cè)結(jié)果的敏感指標(biāo)，選取所有測(cè)試指標(biāo)進(jìn)入分析，并根據(jù)有無國(guó)家評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。

2.3.1 國(guó)民體質(zhì)評(píng)定等級(jí)

國(guó)家體育總局等10個(gè)部門聯(lián)合于2003年頒布實(shí)施《國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)》[2]，適用于3～69歲國(guó)民個(gè)體的身體形態(tài)、機(jī)能和素質(zhì)的測(cè)試和評(píng)定，綜合評(píng)級(jí)分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格。根據(jù)研究需要，將合格及以上等級(jí)人數(shù)占總?cè)藬?shù)百分比定義為“達(dá)標(biāo)率”。

2.3.2 國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)體系指標(biāo)

具體指標(biāo)見表1。

表 1 國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)列Table 1 List of Criteria for the Determination of National FitnessSurveillance

2.3.3 非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)

非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)體系指標(biāo)主要集中在形態(tài)指標(biāo)和機(jī)能指標(biāo)：

成年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓、背力；

老年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓。

2.4 統(tǒng)計(jì)分析方法

不同抽樣框之間指標(biāo)均值的比較，首先進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇合適的方法進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；顯著性檢驗(yàn)使用雙尾檢驗(yàn)，顯著性水平為α=0.05。

3 結(jié)果

3.1 四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體監(jiān)測(cè)結(jié)果差異分析

3.1.1 四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體達(dá)標(biāo)率差異分析

從表2可以看出，從2000年到2010年，四川省國(guó)家點(diǎn)達(dá)標(biāo)率均要大于四川省總體達(dá)標(biāo)率。從不同年齡組來看，四川省國(guó)家點(diǎn)達(dá)標(biāo)率與四川省總體達(dá)標(biāo)率差異最大的是成年人，其次是老年人。從不同監(jiān)測(cè)年來看，成年人達(dá)標(biāo)率差異最大值出現(xiàn)在2005年，而老年人達(dá)標(biāo)率差異最大值出現(xiàn)在2010年。

從國(guó)家點(diǎn)達(dá)標(biāo)率與四川省總體達(dá)標(biāo)率的比較結(jié)果可以看出，3次監(jiān)測(cè)，國(guó)家點(diǎn)與總體達(dá)標(biāo)率差異主要體現(xiàn)在20～69歲年齡段成、老年人。

表 2 四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體“達(dá)標(biāo)率”比較Table 2 Comparison of the National Monitoring Points and the Standard Rate in Different Age Groups(%)

注：達(dá)標(biāo)率差值為國(guó)家點(diǎn)達(dá)標(biāo)率-總體達(dá)標(biāo)率。

3.1.2 四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體指標(biāo)差異分析

1.國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)差異分析

本研究分成年人和老年人對(duì)指標(biāo)差異進(jìn)行分析。

成年人有11個(gè)指標(biāo)為國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)(其中身高、體重合并為“身高標(biāo)準(zhǔn)體重”)，2000年,國(guó)家點(diǎn)監(jiān)測(cè)人群與四川省總體有6個(gè)指標(biāo)差異有顯著性，其中大部分指標(biāo)表現(xiàn)為國(guó)家點(diǎn)好于四川省總體；2005年，差異有顯著性指標(biāo)為7個(gè)，均表現(xiàn)為國(guó)家點(diǎn)好于四川省總體；2010年，差異有顯著性指標(biāo)增至10個(gè)，除臺(tái)階指數(shù)外，其余指標(biāo)均表現(xiàn)為國(guó)家點(diǎn)好于四川省總體。以上分析結(jié)果可以看出，2000—2010年，國(guó)家點(diǎn)與四川省總體差異具有顯著性的國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)數(shù)量逐年遞增；2000—2010年，國(guó)家點(diǎn)與四川省總體差異具顯著性的國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)之間差值逐年增加。

表 3 3次監(jiān)測(cè)四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體成年人國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比較Table 3 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of the National Physical Fitness of Adults in General

注：*P<0.05，**P<0.01；差值=國(guó)家點(diǎn)-總體；下同。

從差異具有顯著性的國(guó)民體質(zhì)測(cè)定指標(biāo)數(shù)量和指標(biāo)之間差值來看，2000—2010年，國(guó)家點(diǎn)與四川省總體之間差異逐步增大。提示，國(guó)家點(diǎn)成年人國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)均值要好于四川省總體，這可能是導(dǎo)致國(guó)家點(diǎn)成年人體質(zhì)評(píng)價(jià)等級(jí)明顯高于四川省總體的原因之一。

2000年，國(guó)家點(diǎn)老年人大多數(shù)指標(biāo)均值低于四川省總體，而2005年和2010年，國(guó)家點(diǎn)老年人指標(biāo)均值大于四川省總體，且兩者之間差異具有顯著性的指標(biāo)數(shù)量也逐年增加。

表 4 3次監(jiān)測(cè)四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體老年人國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比較Table 4 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of the National Physical Fitness of Elderly in General

以上分析結(jié)果可以看出，2000—2010年，成年人和老年人對(duì)比分析看出，四川省國(guó)家點(diǎn)與四川省總體指標(biāo)均值差異較大，且均表現(xiàn)為國(guó)家點(diǎn)好于四川省總體，2000—2010年，這種差異逐年加大，特別是成年人。

2.非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)差異分析

以上對(duì)國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)進(jìn)行了對(duì)比分析，為了更加全面反映國(guó)家點(diǎn)與四川省總體的差異，進(jìn)一步對(duì)非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)差異進(jìn)行對(duì)比分析。

非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)：

成年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓、背力；

老年人：胸圍、腰圍、臀圍、上臂部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、安靜脈搏、收縮壓、舒張壓。

表5、表6分別是三次監(jiān)測(cè)四川省國(guó)家點(diǎn)成年人和老年人與四川省總體非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)均值比較，結(jié)果與測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)分析結(jié)果較為一致，表現(xiàn)為國(guó)家點(diǎn)和四川省總體大部分指標(biāo)均值存在差異。

表 5 3次監(jiān)測(cè)四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體成年人非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比較Table 5 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of Non National Physical Fitness of Adults inGeneral

表 6 3次監(jiān)測(cè)四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體老年人非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比較Table 6 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard of Non National Physical Fitness of Elderly inGeneral

3.1.3 四川省國(guó)家點(diǎn)與四川省總體指標(biāo)得分達(dá)標(biāo)率差異分析

以上內(nèi)容選取國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)和非國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，對(duì)比國(guó)家點(diǎn)和四川省總體指標(biāo)均值，并且發(fā)現(xiàn)兩者在成年人和老年人差異較大。為了進(jìn)一步分析國(guó)家點(diǎn)與四川省總體體質(zhì)水平差異，以國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)得分入手，對(duì)比兩者的差異。

國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)采用單項(xiàng)評(píng)分和綜合評(píng)級(jí)進(jìn)行評(píng)定，其中單項(xiàng)評(píng)分包括身高標(biāo)準(zhǔn)體重評(píng)分和其他單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分，采用5分制[2]。本研究將單項(xiàng)評(píng)分在3分以上(包括3分)界定為“合格”，并且計(jì)算不同年齡組單項(xiàng)指標(biāo)合格及以上人群占總?cè)藬?shù)百分比，簡(jiǎn)稱“單指標(biāo)達(dá)標(biāo)率”，然后分人群對(duì)國(guó)家點(diǎn)和四川省總體單指標(biāo)達(dá)標(biāo)率進(jìn)行對(duì)比。

2000—2010年，國(guó)家點(diǎn)成年人各單項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)率與四川省成年人總體達(dá)標(biāo)率兩者之間的差值逐年加大，2010年兩者之間差值最大，選擇反應(yīng)時(shí)達(dá)標(biāo)率差值達(dá)到了12.8%。

表 7 3次監(jiān)測(cè)四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體成年人單指標(biāo)達(dá)標(biāo)率比較Table 7 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard Rate of the Single Index of the Adults (%)

續(xù)表7

相對(duì)于成年人，國(guó)家點(diǎn)老年人各單指標(biāo)達(dá)標(biāo)率與四川省老年人總體單指標(biāo)達(dá)標(biāo)率差值更大。2010年，除標(biāo)準(zhǔn)體重外，國(guó)家點(diǎn)老年人各單指標(biāo)達(dá)標(biāo)率均要好于四川省老年人總體。

表 8 三次監(jiān)測(cè)四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)與四川省總體老年人單指標(biāo)達(dá)標(biāo)率比較Table 8 Comparison of the Three Monitoring Points of Sichuan Province and the Standard Rate of the Single Index of the Elderly (%)

綜合以上分析可以看出，國(guó)家點(diǎn)與四川省總體指標(biāo)達(dá)標(biāo)率成年人與老年人差異較大，且不同人群不同指標(biāo)達(dá)標(biāo)率差異有所不同。

3.2 四川省不同抽樣框監(jiān)測(cè)結(jié)果差異分析

從理論上來看，越是全面的抽樣框其代表性越好，但是因?yàn)楦鞣N條件限制，無法進(jìn)行全人群抽樣，所以需要找出更為合理、代表性更好的抽樣框來反映總體情況。

國(guó)家點(diǎn)與四川省總體不同年齡段體質(zhì)水平差異分析結(jié)果顯示，國(guó)家點(diǎn)監(jiān)測(cè)人群在達(dá)標(biāo)率、測(cè)試指標(biāo)以及指標(biāo)達(dá)標(biāo)率上與四川省總體都存在差異，這種差異主要體現(xiàn)在成年人和老年人上，且不同指標(biāo)差異有所不同。為了分析這種差異是否與抽樣框設(shè)計(jì)有關(guān)，進(jìn)一步將2000年、2005年和2010年四川省國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)全省21市、州數(shù)據(jù)劃分成監(jiān)測(cè)點(diǎn)7和監(jiān)測(cè)點(diǎn)12，形成五種抽樣框，分別是國(guó)家3個(gè)點(diǎn)、監(jiān)測(cè)點(diǎn)7、監(jiān)測(cè)點(diǎn)12、監(jiān)測(cè)點(diǎn)18、全省21。分年齡組從達(dá)標(biāo)率、指標(biāo)均值兩方面來進(jìn)行對(duì)比分析，找出抽樣框?qū)τ诒O(jiān)測(cè)結(jié)果的影響。

3.2.1 不同抽樣框達(dá)標(biāo)率差異分析

2000年，不同抽樣框成年人達(dá)標(biāo)率差距較小。2005年，隨著抽樣框中監(jiān)測(cè)城市的增多，達(dá)標(biāo)率逐漸下降，而2010年，各抽樣框成年人達(dá)標(biāo)率之間差異各有不同，其中監(jiān)測(cè)點(diǎn)12達(dá)標(biāo)率與四川省總體達(dá)標(biāo)率均值最為接近。

2005年和2010年，國(guó)家點(diǎn)老年人達(dá)標(biāo)率與四川省總體達(dá)標(biāo)率差值最大，2005年監(jiān)測(cè)點(diǎn)7與四川省總體達(dá)標(biāo)率均值最為接近，而2010年監(jiān)測(cè)點(diǎn)12與四川省總體達(dá)標(biāo)率均值最為接近。

表 9 2000—2010年不同抽樣框成年人達(dá)標(biāo)率比較Table 9 Comparison of the Standard Rate of Adults with Different Sampling Frames from 2000 to 2010(%)

表 10 2000—2010年不同抽樣框老年人達(dá)標(biāo)率比較Table 10 Comparison of the Standard Rate of Elderly with Different Sampling Frames from 2000 to 2010(%)

不同抽樣框人群達(dá)標(biāo)率比較發(fā)現(xiàn)，成年人和老年人各抽樣框達(dá)標(biāo)率差異較大，且發(fā)現(xiàn)抽樣框中覆蓋監(jiān)測(cè)城市越多，其達(dá)標(biāo)率與四川省總體結(jié)果越接近。

3.2.2 不同抽樣框國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)差異分析

該部分內(nèi)容對(duì)國(guó)家點(diǎn)、監(jiān)測(cè)點(diǎn)7、監(jiān)測(cè)點(diǎn)12數(shù)據(jù)與四川省總體數(shù)據(jù)的差值以及顯著性進(jìn)行分析，分年齡組進(jìn)行。

表11、12結(jié)果顯示，成、老年人表現(xiàn)出較為一致的結(jié)果，即隨著抽樣框中監(jiān)測(cè)城市的增多，抽樣框與總體之間的差距有逐漸縮小的趨勢(shì)，且差異具顯著性的指標(biāo)數(shù)量逐漸減少。監(jiān)測(cè)點(diǎn)12和監(jiān)測(cè)點(diǎn)18與四川省總體之間差異提示，監(jiān)測(cè)點(diǎn)12代表性與監(jiān)測(cè)點(diǎn)18較為一致。

表 11 2005—2010年成年人不同抽樣框 國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比較Table 11 Comparison of Standard Indexes of National Physical Fitness Measurement of Adults in Different Sampling Framesfrom 2005 to 2010

注：3 vs 21表示國(guó)家點(diǎn)與四川省總體相比，7 vs 21表示監(jiān)測(cè)點(diǎn)7與四川省總體相比，12 vs 21表示監(jiān)測(cè)點(diǎn)12與四川省總體相比，18 vs 21表示監(jiān)測(cè)點(diǎn)18與四川省總體相比，下同。

表 12 2005—2010年老年人不同抽樣框 國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)比較Table 12 Comparison of Standard Indexes of National Physical Fitness Measurement of Elderlyin Different Sampling Framesfrom 2005 to 2010

續(xù)表12

3.3 影響不同抽樣框監(jiān)測(cè)結(jié)果不穩(wěn)定指標(biāo)分析

樣本的代表性指的是樣本與總體在結(jié)構(gòu)上相似的程度，如果一個(gè)樣本在結(jié)構(gòu)上與總體越相似，那么其代表性越大，否則就越小[15]。依據(jù)該理論，從本研究抽樣框的設(shè)計(jì)來看，四川省總體21市、州抽樣監(jiān)測(cè)結(jié)果最能反映四川省國(guó)民體質(zhì)水平，其代表性應(yīng)該最好。

以上研究發(fā)現(xiàn)，隨著抽樣框中監(jiān)測(cè)城市的增加，抽樣框中大部分檢測(cè)指標(biāo)均值與四川省21市、州監(jiān)測(cè)均值之間差異逐漸減小，我們將這類指標(biāo)定義為“穩(wěn)定指標(biāo)”，而部分指標(biāo)并沒有表現(xiàn)出隨抽樣框中監(jiān)測(cè)城市增加，與四川省21市、州監(jiān)測(cè)均值差異減小的趨勢(shì)，我們將這一類指標(biāo)定義為“不穩(wěn)定指標(biāo)”。

根據(jù)以上原則，制定更為詳細(xì)的“不穩(wěn)定指標(biāo)”篩選標(biāo)準(zhǔn)，即若3種或3種以上抽樣框中該指標(biāo)均值與四川省總體均值差異具有顯著性(P<0.05)，且該指標(biāo)在2次或2次以上次監(jiān)測(cè)年中均出現(xiàn)，即確定該指標(biāo)為“不穩(wěn)定指標(biāo)”。

不同監(jiān)測(cè)年，不穩(wěn)定指標(biāo)有所不同，通過以上分析可以得出，成年人不穩(wěn)定指標(biāo)有臺(tái)階指數(shù)和選擇反應(yīng)時(shí)，老年人不穩(wěn)定指標(biāo)有選擇反應(yīng)時(shí)。

根據(jù)以上原則篩選出了不穩(wěn)定指標(biāo)，進(jìn)一步驗(yàn)證不穩(wěn)定指標(biāo)是否影響不同抽樣框整體監(jiān)測(cè)結(jié)果。首先，將2000年、2005年和2010年四川省3次監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)合并成一個(gè)數(shù)據(jù)庫，然后針對(duì)不同年齡組人群將不穩(wěn)定指標(biāo)剔除，對(duì)剔除不穩(wěn)定指標(biāo)后每個(gè)受試者單項(xiàng)指標(biāo)得分之和進(jìn)行計(jì)算，得到一組新的體質(zhì)綜合評(píng)級(jí)總分，并且按照國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)對(duì)評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行重新劃分，計(jì)算體質(zhì)評(píng)價(jià)等級(jí)人數(shù)百分比，同樣將達(dá)到合格以及以上等級(jí)人數(shù)占總?cè)藬?shù)百分比定義為達(dá)標(biāo)率。

對(duì)不穩(wěn)定指標(biāo)剔除前、后4種不同抽樣框達(dá)標(biāo)率與四川省總體達(dá)標(biāo)率進(jìn)行比較，結(jié)果如表13所示。在剔除了不穩(wěn)定指標(biāo)后，除老年人監(jiān)測(cè)點(diǎn)7與四川省總體差值有所增加外，其余抽樣框達(dá)標(biāo)率與四川省總體達(dá)標(biāo)率差值均較之前有所減小，提示，篩選出來的不穩(wěn)定指標(biāo)對(duì)于不同抽樣框監(jiān)測(cè)結(jié)果是有影響的。

表 13 成年人、老年人不穩(wěn)定指標(biāo) 影響不同抽樣框達(dá)標(biāo)率分析Table 13 Analysis on the StandardRate of Different Sampling Frames in the Unstable Index of the Adults and the Elderly

注：達(dá)標(biāo)率差值-剔除：剔除不穩(wěn)定指標(biāo)后達(dá)標(biāo)率的差值。

4 討論

4.1 不同抽樣框體質(zhì)水平差異分析

第1次全國(guó)國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作于2000年在全國(guó)范圍內(nèi)展開，按照監(jiān)測(cè)的規(guī)定，確定四川省成都市、自貢市和廣元市為3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)，從這3個(gè)城市中抽取樣本量開展監(jiān)測(cè)工作，并且作為四川省的代表樣本上報(bào)國(guó)家。國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作手冊(cè)中對(duì)于監(jiān)測(cè)樣本量有著明確的規(guī)定[1]，幼兒、成年人和老年人每一年齡組均抽樣100人，每個(gè)監(jiān)測(cè)城市抽樣樣本量均為2 400人，四川省3個(gè)監(jiān)測(cè)城市抽樣總?cè)藬?shù)為7 200人，作為四川省的代表樣本上報(bào)國(guó)家。

影響抽樣誤差最重要的兩個(gè)因素：1)觀測(cè)對(duì)象內(nèi)部的變異水平，一般用標(biāo)準(zhǔn)差的離散統(tǒng)計(jì)量反映，變異水平越高，標(biāo)準(zhǔn)差越大，產(chǎn)生抽樣誤差的可能性越大；2)樣本量，樣本量越小，產(chǎn)生抽樣誤差的可能性越大。由于對(duì)象變異水平的高低是客觀存在的，不能加以控制，因此，要盡量減小抽樣誤差，樣本量的大小成為至關(guān)重要的控制因素[20]。

國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)采用等量抽樣的方法，每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市(不含香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū))總樣本量均為7 200人，全國(guó)31省、自治區(qū)、直轄市總樣本量為223 200人。2002年中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與健康狀況調(diào)查總樣本量為25萬人[17]，2001年在全國(guó)開展的全國(guó)人體重要寄生蟲病現(xiàn)狀調(diào)查總樣本量為217 829人[10]，抽樣比例均在0.17‰左右，從總樣本量來看，歷次國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)樣本量監(jiān)測(cè)結(jié)果表面上是能夠代表全國(guó)水平的。

調(diào)查區(qū)域越大，所需要的樣本量就越大，因?yàn)榇髤^(qū)域內(nèi)的樣本變異程度通常較難掌握[5]。四川省地域面積約為48萬km2，位居全國(guó)第5，與排名最后的上海市相差80倍。四川省2011年統(tǒng)計(jì)年鑒資料顯示[12]，2010年末，四川省戶籍總?cè)藬?shù)為9 001.3萬人，在全國(guó)排名第四，占全國(guó)總?cè)丝诎俜直葹?.13%。目前國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作采用等量抽樣方法，在全國(guó)每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市等量抽樣7 200人，沒有考慮各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市之間地域面積和人口數(shù)量的差異。

鄭凱[20]對(duì)2005年遼寧省14個(gè)市國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果研究發(fā)現(xiàn)，不考慮各地人口數(shù)量，只將各地?cái)?shù)量基本相同的樣本量簡(jiǎn)單合并構(gòu)成全省樣本，最終可能會(huì)對(duì)全省平均水平的估計(jì)造成偏差。通過人口加權(quán)，比較加權(quán)前后各指標(biāo)各年齡段中的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)肺活量、坐位體前屈、握力均值差較大，坐位體前屈指標(biāo)最大差達(dá)到7.8%，超出了可接受的范圍。這種差值只是在遼寧省14個(gè)市均抽取樣本量的基礎(chǔ)上得出的。2005年，遼寧省總?cè)丝跒? 221萬人，處于全國(guó)中等水平，有15個(gè)省總?cè)丝跀?shù)大于遼寧省，若以此推測(cè)，各省、自治區(qū)、直轄市的集合誤差必然會(huì)影響國(guó)家總體數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確。

國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)在省一級(jí)層面抽取3個(gè)城市作為監(jiān)測(cè)城市，每個(gè)城市也是采取等量抽樣的方法，最小單位抽取100人，每個(gè)城市共抽取2 400人。根據(jù)四川省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2010年四川省統(tǒng)計(jì)年鑒關(guān)于人口數(shù)據(jù)可以看出，截至2010年底，成都市總?cè)丝跀?shù)為1 059.7萬人，自貢市和廣元市總?cè)丝跀?shù)分別為315.8萬人和303.9萬人，成都市總?cè)丝跀?shù)分別是自貢和廣元市的3.4倍和3.5倍。本研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家點(diǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)與四川省總體之間存在差異，這種差異導(dǎo)致達(dá)標(biāo)率之間的差異。

全國(guó)國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果來自于31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市上報(bào)的數(shù)據(jù)，而每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市上報(bào)的數(shù)據(jù)來自于3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)的7 200個(gè)樣本量的數(shù)據(jù)，以上分析可以看出，目前的國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作的3個(gè)省級(jí)監(jiān)測(cè)城市數(shù)據(jù)代表性不足，無法真實(shí)反映全省居民的體質(zhì)狀況，這些數(shù)據(jù)又組成了全國(guó)的總體數(shù)據(jù)。雖然從樣本量數(shù)量來看，已滿足全國(guó)性抽樣調(diào)查樣本量，但是樣本量的代表性稍差。

本研究以四川省3次國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，設(shè)計(jì)4種不同抽樣框，并與四川省總體進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果說明，隨著樣本量的增加，監(jiān)測(cè)結(jié)果與四川省總體越接近。從以上分析可以看出，目前國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)抽樣的設(shè)計(jì)和樣本量的分布還有待完善。

4.2 四川省體質(zhì)監(jiān)測(cè)不穩(wěn)定指標(biāo)分析

本研究分監(jiān)測(cè)年將四川省不同抽樣框體質(zhì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)結(jié)果與總體相比較還發(fā)現(xiàn)，隨著抽樣框中樣本量的增加，大部分指標(biāo)均值與總體差異逐漸減小，而部分指標(biāo)均值與總體差異無明顯變化，且在兩次以上監(jiān)測(cè)年中均出現(xiàn)，該指標(biāo)為本研究中篩選出來的不穩(wěn)定指標(biāo)。成年人不穩(wěn)定指標(biāo)有臺(tái)階指數(shù)和選擇反應(yīng)時(shí)，老年人不穩(wěn)定指標(biāo)有選擇反應(yīng)時(shí)。

4.2.1 臺(tái)階試驗(yàn)

臺(tái)階試驗(yàn)是1943年由美國(guó)哈佛疲勞試驗(yàn)室的Brouha教授提出的，是以登階運(yùn)動(dòng)后的心跳恢復(fù)率來判定心血管系統(tǒng)功能的一種簡(jiǎn)單而有效的方法[22]。除哈佛臺(tái)階試驗(yàn)外，比較有影響力的臺(tái)階試驗(yàn)還有美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)臺(tái)階試驗(yàn)和加拿大皇后大學(xué)臺(tái)階試驗(yàn)。前者是專門為18歲以上男性設(shè)計(jì)的多級(jí)漸增強(qiáng)度的亞極量心血管運(yùn)動(dòng)負(fù)荷，通過測(cè)定心率(HR)達(dá)到150次/min的運(yùn)動(dòng)時(shí)間，實(shí)質(zhì)上是根據(jù)運(yùn)動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短來評(píng)價(jià)心血管系統(tǒng)對(duì)運(yùn)動(dòng)的適應(yīng)能力[23]；而后者是專門為大學(xué)女生設(shè)計(jì)的心血管適應(yīng)能力評(píng)價(jià)試驗(yàn)，要求受試者以22次/min的頻率上下高度為41.3 cm的臺(tái)階3 min，其實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原理基本同哈佛臺(tái)階試驗(yàn)[11]。

從1997年開始，臺(tái)階試驗(yàn)作為機(jī)能類指標(biāo)用于中國(guó)成年人體質(zhì)評(píng)價(jià)。測(cè)試方法為：男子臺(tái)高30 cm，女子臺(tái)高25 cm，以30次/min的頻率連續(xù)進(jìn)行3 min臺(tái)階試驗(yàn)，運(yùn)動(dòng)結(jié)束后立即坐在椅子上測(cè)試運(yùn)動(dòng)后1～1.5 min、2～2.5 min、3～3.5 min 3次脈搏數(shù)并計(jì)算臺(tái)階指數(shù)。

以上研究提示，目前使用的臺(tái)階試驗(yàn)還存在很多需要改善的地方，測(cè)試方法、設(shè)備儀器以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，除了這些，操作人員對(duì)測(cè)試項(xiàng)目的理解、掌握程度、以及質(zhì)量監(jiān)控也是影響結(jié)果的原因之一。王偉明[13]進(jìn)行走訪、調(diào)查測(cè)試發(fā)現(xiàn)，湖北省2005年國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)中臺(tái)階指數(shù)數(shù)據(jù)缺失情況較為嚴(yán)重，且不完全是隨機(jī)缺失，認(rèn)為受試者主觀原因和儀器本身故障以及操作者不規(guī)范操作，導(dǎo)致異常值和可疑數(shù)據(jù)偏多，在分析過程中只能剔除，從而造成數(shù)據(jù)缺失。研究者在歷次四川省國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作發(fā)現(xiàn)，臺(tái)階試驗(yàn)是反映問題最多、故障最多的測(cè)試項(xiàng)目，由于工作人員對(duì)于測(cè)試項(xiàng)目和測(cè)試設(shè)備的不熟悉，造成了許多數(shù)據(jù)缺失以及HR采集誤差。

近年來，隨著國(guó)內(nèi)、外學(xué)者對(duì)于臺(tái)階試驗(yàn)的研究進(jìn)一步深入，臺(tái)階試驗(yàn)在測(cè)試方法、評(píng)價(jià)體系以及現(xiàn)場(chǎng)操作等方面的不足逐漸顯現(xiàn)，這也許是本研究分析發(fā)現(xiàn)臺(tái)階指數(shù)成為不穩(wěn)定指標(biāo)的原因之一。

4.2.2 選擇反應(yīng)時(shí)

本研究分析得出選擇反應(yīng)時(shí)是成年人和老年人監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系中的不穩(wěn)定指標(biāo)。該指標(biāo)是反映人體神經(jīng)和肌肉系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性和快速反應(yīng)能力[2]。測(cè)試時(shí)，受試者中指按住“啟動(dòng)鍵”，等待信號(hào)發(fā)出，當(dāng)任意信號(hào)鍵發(fā)出信號(hào)時(shí)(聲、光同時(shí)發(fā)出)，以最快速度去按該鍵；信號(hào)消失后，中指再次按住“啟動(dòng)鍵”，等待下一個(gè)信號(hào)發(fā)出，共有5次信號(hào)。受試者完成第5次信號(hào)應(yīng)答后，所有信號(hào)鍵都會(huì)同時(shí)發(fā)出光和聲，表示測(cè)試結(jié)束。測(cè)試兩次，取最好成績(jī)。從測(cè)試要求可以看出，準(zhǔn)確地聽到或看到信號(hào)以及快速的反應(yīng)是測(cè)試結(jié)果是否客觀準(zhǔn)確的關(guān)鍵，而實(shí)際測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)參與測(cè)試人數(shù)眾多，測(cè)試環(huán)境很嘈雜，充斥各種噪聲，使得受試者無法準(zhǔn)確快速辨別信號(hào)，且各監(jiān)測(cè)點(diǎn)測(cè)試現(xiàn)場(chǎng)的安排和秩序各有好壞，可能導(dǎo)致選擇反應(yīng)時(shí)指標(biāo)均值在不同抽樣框中表現(xiàn)出不穩(wěn)定性。王斌[14]在實(shí)驗(yàn)室條件下引入特定的噪聲和認(rèn)知干擾因素，分析它們對(duì)運(yùn)動(dòng)員反應(yīng)時(shí)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，噪音和認(rèn)知干擾對(duì)反應(yīng)時(shí)有明顯的影響，使反應(yīng)時(shí)間延長(zhǎng)。

現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試中，操作人員對(duì)于選擇反應(yīng)時(shí)測(cè)試方法要領(lǐng)的講解也影響最終測(cè)試結(jié)果，研究者在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試中發(fā)現(xiàn)許多操作人員在講解該測(cè)試項(xiàng)時(shí)，都忽略了按住“啟動(dòng)鍵”的手指應(yīng)該是中指，且也應(yīng)該由中指去觸碰發(fā)出信號(hào)的信號(hào)鍵，許多受試者用掌根按住“啟動(dòng)鍵”，使用同手甚至另一只手中指觸碰信號(hào)鍵，這樣的測(cè)試方法縮短了反應(yīng)距離，提高了測(cè)試成績(jī)。對(duì)于測(cè)試項(xiàng)目的不熟悉，測(cè)試方法的錯(cuò)誤掌握，這種誤差可能導(dǎo)致該項(xiàng)目測(cè)試結(jié)果的不穩(wěn)定。

2010年第3次國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作中，根據(jù)控制論理論基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了多因素、多層次的質(zhì)控體系，第1次運(yùn)用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)手段達(dá)成對(duì)國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的質(zhì)量控制[18]。監(jiān)測(cè)工作中也出現(xiàn)一些問題，比如工作人員專業(yè)跨度較大、素質(zhì)有待提高、監(jiān)測(cè)隊(duì)伍不夠穩(wěn)定、培訓(xùn)教材和培訓(xùn)形式過于單一等[19]，但是，縱觀2010年國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)質(zhì)量控制體系，它涵蓋了4級(jí)管理體系(監(jiān)測(cè)現(xiàn)場(chǎng)、地市級(jí)監(jiān)測(cè)隊(duì)、省級(jí)國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)中心、國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)中心)，以國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)質(zhì)量控制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為主要工具、兩種表格為依托、3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)、3次核查為實(shí)現(xiàn)途徑貫穿整個(gè)質(zhì)控過程，為下一階段國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作的開展積累了經(jīng)驗(yàn)[18]。

5 結(jié)論

1.四川省國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)結(jié)果與四川省總體監(jiān)測(cè)結(jié)果存在差異，這種差異主要體現(xiàn)在成年人和老年人。

2.成、老年人表現(xiàn)出較為一致的結(jié)果，即隨著抽樣框中監(jiān)測(cè)城市的增多，抽樣框與總體之間的差距有逐漸縮小的趨勢(shì)，且差異具顯著性的指標(biāo)數(shù)量逐漸減少。監(jiān)測(cè)點(diǎn)12和監(jiān)測(cè)點(diǎn)18與四川省總體之間差異提示，監(jiān)測(cè)點(diǎn)12代表性與監(jiān)測(cè)點(diǎn)18較為一致。

3.建議在保持原國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)不改變的情況下，將更多的城市納入到國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)的選取和后續(xù)監(jiān)測(cè)工作中來，特別是地域較為廣闊的省份，選取的時(shí)候以地域分布為主，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。

根據(jù)監(jiān)測(cè)年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在現(xiàn)有等量抽樣的基礎(chǔ)上，根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市總?cè)丝跀?shù)占全國(guó)總?cè)丝跀?shù)的權(quán)重，適當(dāng)增加抽樣樣本量。

確定各省、自治區(qū)、直轄市抽樣樣本量后，樣本量在省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑黾雍头植颊{(diào)整，以四川省為例，建議在目前現(xiàn)有的3個(gè)國(guó)家監(jiān)測(cè)點(diǎn)基礎(chǔ)上，考慮地域分布，再將4～8個(gè)市、州納入國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)體系，抽樣方法可以借鑒GIS空間自相關(guān)理論[8]，以地理信息或者某一屬性為基礎(chǔ)，建立空間權(quán)重，按照空間分層抽樣策略設(shè)計(jì)流程進(jìn)行抽樣。

[1]國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)中心.2010年國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)工作手冊(cè)[M].北京:2010.

[2]國(guó)家體育總局.國(guó)民體質(zhì)測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)[M].北京:人民體育出版社，2003.

[3]郭海英,安平,余紹森.臺(tái)階指數(shù)的年齡變化特征及影響因素[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2005,28(5):626-627,638.

[4]何仲濤，李紀(jì)江，譚其偉.地域特征對(duì)體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果影響的探討[C].澳門：澳門特別行政區(qū)政府體育發(fā)展局，2012:60-61.

[5]紀(jì)利霞.抽樣調(diào)查中樣本容量設(shè)計(jì)[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2009,25(3):7-8,16.

[6]蔣冠琳.三分鐘臺(tái)階試驗(yàn)及評(píng)定方法[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志,1985,4(1):23-29.

[7]李然,江崇民,蔡睿,等.運(yùn)動(dòng)后恢復(fù)期心率對(duì)心功能的評(píng)價(jià)—臺(tái)階指數(shù)對(duì)不同年齡段人群心功能評(píng)價(jià)的局限性[J].體育科學(xué),2012,32(6):81-84.

[8]連健,李小娟,宮輝力，等.GIS支持下的空間分層抽樣方法研究—以北京市人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值抽樣調(diào)查為例[J].地理與地理信息科學(xué),2008,24(6):30-33.

[9]齊玉剛,譚思潔,黃津虹.脈沖多普勒超聲心功法對(duì)大學(xué)生不同高度臺(tái)階實(shí)驗(yàn)測(cè)試效度的研究[J].影像技術(shù),2011,(4):55-59.

[10]全國(guó)人體重要寄生蟲病現(xiàn)狀調(diào)查辦公室.全國(guó)開展的全國(guó)人體重要寄生蟲病現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告[J].中國(guó)寄生蟲學(xué)與寄生蟲病雜志,2005,23(5):332-339.

[11]沈國(guó)琴,周永平,王健.臺(tái)階試驗(yàn)研究進(jìn)展[J].浙江體育科學(xué),2003,25(4):19-21.

[12]四川省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站.四川省2011年統(tǒng)計(jì)年鑒[EB/OL].http://www.sc.stats.gov.cn/tjcbw/tjnj/2011/chinese/dir/chinesemenu.htm.

[13]王偉明,湯一鑄,劉林寧.對(duì)成年人臺(tái)階試驗(yàn)測(cè)量與評(píng)價(jià)的有效性研究[J].湖北體育科技,2008,27(1):35-37.

[14]王斌.噪聲與認(rèn)知干擾對(duì)反應(yīng)時(shí)的影響及反應(yīng)時(shí)與人格維度的關(guān)系[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2004,27(3):329-332.

[15]王有剛，彭現(xiàn)美.提高抽樣調(diào)查樣本代表性的措施[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì),2011,(10):51-52.

[16]楊錫讓.探討臺(tái)階靈聽的準(zhǔn)確性及建議[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),1984,(4):24-26.

[17]楊曉光,孔靈芝,翟鳳英，等.中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與健康狀況調(diào)查的總體方案[J].中華流行病學(xué)雜志,2005,26(7):471-474.

[18]張彥峰,江崇民,蔡睿，等.國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)質(zhì)量控制體系的建立與應(yīng)用[J].山東體育科技,2012,34(4):87-91.

[19]張銘.國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)與測(cè)定工作人員培訓(xùn)和管理的研究[J].遼寧體育科技,2009,31(5):12-14.

[20]鄭凱,高玉霞,趙曄，等.對(duì)遼寧省國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)樣本設(shè)計(jì)和使用問題的研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào),2009,28(6):59-62,66.

[22]BROUHA L.The step test:A simple method of measuring physical fitness for muscular work in young men[J].Res Q Exe Sport,1943,(14):31-36.

[23]KURUCA R L.Construction of the Ohio State University cardiovascular fitness test[D].Ohio State University,1967.

[24]MCARDLE W D.Reliability and interrelationship between maximal oxygen uptake,physical work capacity and step test scores in college women[J].Med sci Sports,1972,(4):182-186.

Influences of Different Sampling Frame on National Physical Fitness Surveillance Results——Based on Physical Fitness Surveillance Data of Sichuan Province from 2000 to 2010

LI Ji-jiang,HE Zhong-tao,SHAO Ping,LI Hang

Objective:By analyzing the national physical surveillance data of Sichuan province in the year of 2000,2005 and 2010,this papertries to find out a more reasonable,and representative sampling frame and the sensitive index of which effects the result.Methods:Taking the physical fitness level passing rate and some individual single indicator of the people that aged from20～59 and 60～69 as the objects of the study,which originated from the national physical fitness surveillance in Sichuan province during the year of 2000,2005 and 2010.Compared the results of different sampling frames.Results:There was difference between the results of 21 cities of Sichuan province,especially in adults and the elderly.With the increasing of the physical surveillance data in the sampling frame,the gap between the sampling frame and the 21 cities gradually reduced.And the number of indicators which were significant was gradually reduced.Conclusions and suggestions:In Sichuan province,for example,on the basis of 3 cities that currently existing,it suggested that take 4 to 8 more cities into the national physical monitoring system.The sampling methods can learn from the theory of GIS spatial autocorrelation,establish the spatial weight according to geographic information or a property basis.

sichuanprovince;samplingframe;physicalfitnesssurveillance;influence

1002-9826(2016)06-0015-09

10.16470/j.csst.201606003

2016-03-21；

2016-06-03

李紀(jì)江(1982-)，男，四川成都人，助理研究員，碩士，主要研究方向?yàn)轶w質(zhì)測(cè)量與評(píng)價(jià)，Tel：(028)85553106，E-mail：lijijiang55@163.com；何仲濤(1962-)，男，四川成都人，研究員，主要研究方向?yàn)轶w制測(cè)量與評(píng)價(jià)、青少年運(yùn)動(dòng)員選材，Tel：(028)85596617,E-mail：hezhongtao@21cn.com。

四川省體育科學(xué)研究所，四川 成都 610093 Sichuan Institute of Sports Science，Chengdu 610093，China.

G804.49

A