摘要:目的 分析TPPA、TP-Ab(ELISA)、TRUST三種方法檢測血清梅毒的結(jié)果。方法 采用梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)、酶聯(lián)免疫吸附試驗(TP-Ab)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)來對比檢測150例臨床確診的梅毒陽性血清標本和70例正常血清標本。結(jié)果 TP-Ab、TPPA檢測方面的靈敏性、特異性顯著高于TRUST檢測方法,P<0.05。結(jié)論 TPPA具有較高的特異性,可以將其作為梅毒確證實驗;TP-Ab(ELISA)法的靈敏度、特異性與TPPA法比較接近,是現(xiàn)階段對梅毒抗體進行檢測的首選方法;TRUST法的特異性較差,可以將其當成TP-Ab(ELISA)法的補充。
關(guān)鍵詞:TPPA;TP-Ab(ELISA);TRUST;檢測;血清梅毒
梅毒作為慢性全身性性傳播疾病,主要是因為梅毒螺旋體感染導致的,梅毒的病程較長,臨床表現(xiàn)復雜,表現(xiàn)為多樣性,會對患者的全身各個器官造成損害;疾病早期主要對黏膜和皮膚造成侵犯,疾病后期則會對中樞神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等器官造成侵犯。現(xiàn)階段因為人們?yōu)E用抗生素藥物,導致部分梅毒患者表現(xiàn)為隱性感染,缺乏臨床表現(xiàn),因此在臨床診斷中容易出現(xiàn)誤診和漏診的情況[1]。世界衛(wèi)生組織認為,全球輸血不安全是導致沒有有效篩選傳染性因子的主要原因。所以采用高靈敏度、強特異性的篩選方式,對安全輸血非常重要。本研究主要分析了TPPA、TP-Ab(ELISA)、TRUST三種方法檢測血清梅毒的結(jié)果,現(xiàn)將情況做如下分析。
1 資料與方法
1.1一般資料
1.1.1標本選擇 選擇2014年1月~2016年1月經(jīng)我院臨床確診的梅毒感染輸血患者輸血前的標本150例,并選擇同期非梅毒感染輸血患者的血清標本70例,對血清進行分離后再進行檢測。
1.1.2試劑和方法 TPPA試劑盒選擇富士瑞必歐株式會社所提供的;TP-Ab試劑盒則是由珠海麗珠試劑有限公司提供;TRUST試劑盒則是由上海榮盛生物技術(shù)有限公司所提供;選擇SUNRISE酶標儀、新康醫(yī)療器械有限公司提供的XK-96型梅毒旋轉(zhuǎn)振蕩器和HydroFLex洗板機。
1.2方法 同時采用梅毒螺旋體明膠凝集試驗(TPPA)、酶聯(lián)免疫吸附試驗(TP-Ab)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)來對150例臨床確診的梅毒陽性血清標本和70例正常血清標本進行梅毒檢測。如果任何一種試劑檢測結(jié)果為陽性,則應用檢出陽性的試劑雙孔進行復試,一孔或者兩孔陽性則均視為陽性。上述各項試驗操作和結(jié)果的判斷都應嚴格按照試劑說明書和操作規(guī)則來開展,試劑應在有效期內(nèi)。全部檢測操作都選擇盲法控制,檢測前,隨機排列陰性標本和陽性標本。
1.3統(tǒng)計學方法 將數(shù)據(jù)納入SPSS 19.0統(tǒng)計軟件中進行分析,計數(shù)資料比較采用χ2比較,以率(%)表示,若(P<0.05)則差異顯著,有統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
2.1三種檢測方法的檢測結(jié)果分析 在全部150例經(jīng)臨床確診的陽性標本中,TPPA檢出陽性148例,漏檢2例,漏檢率為1.3%;TP-Ab檢出陽性146例,漏檢4例,漏檢率為2.6%;TRUST檢出陽性110例,漏檢40例,漏檢率為26.7%。三種檢測方法都存在漏檢的現(xiàn)象,而TRUST檢測方法的漏檢率最高。TPPA、TP-Ab法能檢出TRUST法的漏檢部分,而TRUST法也能檢出TP-Ab法的漏檢部分,見表1。
2.2三種檢測方法的真實性分析 TRUST檢測方法的靈敏性和特異性分別為73.3%和72.9%;TP-Ab檢測方法的靈敏性和特異性分別為97.4%和95.7%;TPPA檢測方法的靈敏性和特異性分別為98.7%和100.0%;TP-Ab、TPPA檢測方面的靈敏性、特異性顯著高于TRUST檢測方法,比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表2。TP-Ab和TRUST檢測方法都存在假陽性率;而TPPA檢測方法都沒有發(fā)生假陽性率。
3 討論
臨床中在診斷梅毒時,血清學試驗具有非常關(guān)鍵的作用。人體在感染梅毒螺旋體4~10 w,血清中就會出現(xiàn)一定量的抗類脂質(zhì)抗原的非特異性反應素抗體,主要為IgG和IgM,同時也會出現(xiàn)一定量的抗梅毒螺旋體抗原的特異性抗體,主要為IgG和IgM。在對梅毒進行診斷時,采用免疫學方法來對以上兩種抗體進行檢測,是不可或缺的步驟和非常重要的手段。血清學試驗主要包括非梅毒螺旋體抗原血清試驗,例如RPR、TRUST等,該試驗主要被醫(yī)院當成梅毒的常規(guī)篩查試驗,并對療效進行評估;另外一種血清學試驗則為梅毒螺旋體抗原血清試驗,例如FTA-ABS、TPPA等,該試驗主要是對特異性抗體進行檢測,具有較高的特異性和敏感度,主要為確證實驗,對療效觀察的作用較小[2]。
本研究結(jié)果顯示,TP-Ab、TPPA檢測方面的靈敏性、特異性顯著高于TRUST檢測方法,P<0.05。梅毒特異性抗體酶聯(lián)免疫試劑所采用的重組梅毒螺旋體抗體,是經(jīng)過高度純化,能有效避免單片段抗原混合的影響,所以具有較高的特異性和敏感性[3]。TP-Ab是近幾年常用的梅毒特異性抗體檢測方法,雖然檢測存在假陽性現(xiàn)象,但是卻具有較高的靈敏度,同時和TPPA試驗具有較高的吻合度,所以在進行血液梅毒檢測時,TP-Ab法也是可行和必要的。
總之,TPPA具有較高的特異性,可以將其作為梅毒確證實驗;TP-Ab(ELISA)法的靈敏度、特異性與TPPA法比較接近,是現(xiàn)階段對梅毒抗體進行檢測的首選方法;TRUST法的特異性較差,可以將其當成TP-Ab(ELISA)法的補充。
參考文獻:
[1]佟立峰,張濤.乳膠凝集免疫比濁法檢測梅毒抗體試劑的臨床應用[J].皮膚性病診療學雜志,2014,21(6):463-464.
[2]黃彩英,辛穎,車欣.膠體金法和TPPA法檢測血清梅毒抗體的比較與分析[J].標記免疫分析與臨床,2014,21(4):450-452.
[3]施波.關(guān)于血清梅毒抗體檢測陽性結(jié)果與臨床相關(guān)問題的探究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,11(15):9-10.
編輯/張燕