“渝峰99植?！比~面肥對棉花藥肥雙效試驗

摘要：為驗證“渝峰99植?！蔽⒘吭厝~面肥在棉花上的應用效果，設置盆栽和田間試驗，以多菌靈和不施葉面肥為對照，比較常規(guī)用量和1.5倍常規(guī)用量（高量）對棉花株高和黃萎病的影響，并利用平板抑菌試驗對其抑病機理進行探索。結果表明，盆栽和大田條件下，葉面肥均提高了棉花株高、降低了黃萎病病情指數(shù)，高量噴施防治效果更好，在盆栽條件下防效能達到100%。平板試驗結果顯示，微量元素葉面肥對黃萎病病原菌抑菌率為2.7%～7.9%，葉面肥稀釋450倍抑菌效果最好。微量元素葉面肥促進了棉花生長，對棉花黃萎病及其病原菌均有一定的抑制作用。

關鍵詞：棉花黃萎?。蝗~面肥；病情指數(shù)

中圖分類號：S154.1 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）15-3897-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.15.023

The Insecticide and Fertilizer Double Effect Test of Yufeng 99 Plant Protection

to Cotton

Abstract： In order to verify the effects of microelement foliar fertilizers on cotton，the plant height and disease index of verticillium wilt were compared among the treatments of no fertilizer control（CK），carbendazim，microelement foliar fertilizers （MFF） with conventional dosage（MFFCD） and 1.5 times of conventional dosage（1.5 MFFCD） under pot and field experiments. In addition，the mechanism of MFF suppress the verticillium wilt were explored with plate inhibition test. The results showed that both MFFCD and 1.5 MFFCD increased the height of cotton and decreased the disease index of verticillium wilt，especially control efficiency of 1.5 MMFCD reached 100% under pot experiment. The plate inhibition test showed inhibition rate of verticillium wilt pathogen ranged from 2.7% to 7.9% under different MFF dilutions， and inhibition effect of 450×dilution was the best. In conclusion，the MMF improved the growth of cotton and suppress the cotton verticillium wilt and its pathogen.

Key words： cotton verticillium wilt； foliar fertilizer； disease index

黃萎病是世界棉花種植區(qū)的主要病害，其病原菌為大麗輪枝菌（Verticillium dahliae）。中國大部分棉區(qū)均有黃萎病發(fā)生[1]，湖北省約1/3棉區(qū)發(fā)現(xiàn)黃萎病，尤其以江漢平原地區(qū)較嚴重[2]。目前，黃萎病最主要的防治方法是種植抗性品種[1]，其次是生物防治[3，4]。近年來利用肥料如生物有機肥防治棉花黃萎病也發(fā)展較快[5，6]?！坝宸?9植?！比~面肥采用多種微量元素和中草藥有效成分螯合萃取而成，含有多種微量元素、氨基酸及有機活性物質。2015年在湖北省安排相關試驗，用以探索微量元素葉面肥藥肥雙效、促生防病的功能，且對其防病機理進行了初步探索?，F(xiàn)將試驗結果報告如下。

1 材料與方法

1.1 平板抑菌試驗

供試材料：微量元素葉面肥“渝峰99植?！庇芍貞c市聯(lián)普農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司提供，液態(tài)；大麗輪枝菌由湖北省農(nóng)業(yè)科學院植保土肥研究所棉花病理課題組提供；多菌靈為50%可濕性粉劑，市購。

試驗設7個處理：①清水對照（CK1）；②多菌靈對照（CK2），50%多菌靈稀釋1 500倍；③葉面肥稀釋75倍；④葉面肥稀釋150倍；⑤葉面肥稀釋300倍；⑥葉面肥稀釋450倍；⑦葉面肥稀釋600倍。分別取上述7個處理的1 mL溶液加入冷卻至50 ℃的PDA（馬鈴薯葡萄糖瓊脂培養(yǎng)基）平板中，搖動平板，使稀釋液與PDA混合均勻，冷卻后備用。同時，將大麗輪枝菌在PDA培養(yǎng)基中培養(yǎng)，當菌絲生長良好時進行菌斑制備，即用直徑5 mm的打孔器打孔取菌斑。將黃萎病菌菌斑接入平板25 ℃恒溫培養(yǎng)5 d，測量菌斑直徑，計算抑菌率。抑菌率=（對照菌落直徑-處理菌落直徑）/對照菌落直徑×100%。各處理重復6次。

1.2 盆栽試驗

試驗在湖北省農(nóng)業(yè)科學院盆栽場進行。設5個處理：①清水對照（CK1）。②多菌靈對照（CK2）。分別在2015年6月9日、6月16日、6月24日、7月29日施藥4次。第一次噴1 000倍稀釋液，噴至葉面滴水為止，后3次噴1 500倍稀釋液；③葉面肥噴施。噴400倍稀釋液，噴至葉面滴水為止；④葉面肥灌根。400倍稀釋液灌根，每株苗灌50 mL；⑤葉面肥高量噴施。噴270倍稀釋液至葉面滴水為止。葉面肥施藥時間與多菌靈處理相同。

盆栽試驗中所用黃萎病病土取自湖北省赤壁市長期患病棉田。營養(yǎng)缽育苗，棉花品種為冀棉11（感病品種），待棉花長至三片葉時，移栽至花盆，2015年6月5日移栽。為強化致病性，所有移栽苗在接入花盆前在大麗輪枝菌孢子液（濃度為5×106個孢子/mL）中浸潤20 min。7月2日在每棵苗根系附近打孔，加入大麗輪枝菌孢子液50 mL。每個處理栽種6盆，每盆種植棉花5株，共計30盆150株苗。每盆添加15-15-15復合肥作底肥，施肥量為0.33 g/kg。

2015年6月24日、9月9日測定棉花株高。7月9日、7月28日調(diào)查棉花發(fā)病情況，計算病情指數(shù)和防治效果。病情分級標準[7]：0級，健株，無癥狀；1級，1～2片子葉發(fā)病或者1片真葉輕微發(fā)病； 2級，1片真葉嚴重發(fā)??；3級，2片真葉以上發(fā)病或脫落僅剩心葉；4級，植株生長點死亡或全株枯死。由于每個重復只有5株棉花，難以達到統(tǒng)計要求，因此，統(tǒng)計病情指數(shù)時不計算重復，將5次重復作為一個樣本統(tǒng)計，即每個處理30株棉花。病情指數(shù)=∑（各級病葉數(shù)×相對級數(shù)值）/（調(diào)查總數(shù)×發(fā)病最重級值）×100%。防治效果=（對照發(fā)病率-處理發(fā)病率）/對照發(fā)病率×100%，其中發(fā)病率=發(fā)病植株數(shù)/調(diào)查植株總數(shù)×100%[8]。

1.3 大田試驗

大田驗證試驗在湖北省赤壁市東方紅生態(tài)農(nóng)莊附近進行，棉花品種為鄂棉16號。試驗設5個處理：①對照（CK1），不施葉面肥；②多菌靈對照（CK2），苗期噴1 000倍稀釋液，噴至葉面滴水為止，每隔7 d一次，共2次；生長期噴1 500倍稀釋液，噴至葉面滴水為止，只噴一次；蕾期噴1 500倍稀釋液，噴至葉面滴水為止，每隔7 d一次，共2次；③噴常規(guī)用量葉面肥。苗期噴400倍稀釋液，噴至葉面滴水為止，每隔7 d一次，共2次；生長期噴300倍稀釋液，噴至葉面滴水為止，只噴1次；蕾期噴300倍稀釋液，噴至葉面滴水為止，每隔7 d一次，共2次；④噴高量葉面肥。除將常規(guī)用量400倍稀釋液改為270倍稀釋液，300倍稀釋液改為200倍稀釋液外，其余與常規(guī)用量相同。此外，每個處理施復合肥（15-15-15）750 kg/hm2作底肥，苗期追尿素75 kg/hm2，花鈴期追復合肥（15-15-15）750 kg/hm2。各小區(qū)面積120 m2，不設重復。

2015年7月28日每個小區(qū)隨機挑選15株棉花測定株高，9月24日、10月19日調(diào)查棉花發(fā)病情況，調(diào)查數(shù)量為600～610株。棉花成株期病情分級：0級，無病植株；1級，25%以下植株葉片發(fā)?。?2級，25%～50%植株葉片發(fā)病；3級，5%～75%植株葉片發(fā)病；4級，56%～100%植株葉片發(fā)病[9]。病情指數(shù)及防治效果計算方法與盆栽試驗相同。

1.4 統(tǒng)計分析

采用單因素方差分析葉面肥對抑菌率及棉花株高的影響，多重比較采用LSD法，大田試驗棉花株高、盆栽試驗和大田試驗病情指數(shù)不設重復，不進行方差分析。數(shù)據(jù)分析前進行齊次性檢驗，不滿足齊次性統(tǒng)計假設的數(shù)據(jù)在分析前采用平方根、倒數(shù)、Ln（x+1）等方式進行轉換，如若轉換后仍不滿足齊次性要求，采用Tamhane’s T2檢驗。方差分析采用SPSS 11.5軟件，P<0.05時表示差異顯著。

2 結果與分析

2.1 “渝峰99植?！比~面肥對黃萎病菌的抑制作用

由表1可知，與對照相比，不同稀釋倍數(shù)的葉面肥抑制了病原菌生長，其菌斑直徑均低于CK1對照，抑菌率為2.7%～9.7%，其中450、600倍稀釋液效果較好，其菌斑直徑顯著小于CK1對照。但葉面肥各稀釋倍數(shù)處理菌斑直徑均顯著大于CK2多菌靈處理，其抑菌率顯著低于CK2多菌靈處理。這表明“渝峰99植?！比~面肥對黃萎病菌有一定的抑制作用，但抑菌率顯著低于CK2多菌靈。

2.2 “渝峰99植保”葉面肥對棉花株高的影響

由表2可知，無論是盆栽試驗還是大田試驗，“渝峰99植?！比~面肥均能促進棉花生長，且效果好于CK2多菌靈處理。盆栽試驗顯示，葉面肥施用量和施用方法對棉花生長沒有顯著影響。

2.3 “渝峰99植保”葉面肥對棉花黃萎病的防治效果

由表3可知，盆栽試驗中，噴高量葉面肥對棉花黃萎病有較好的抑制作用，噴常規(guī)用量也有一定的抑制作用，但灌根效果不如葉面噴施效果。大田試驗結果與盆栽試驗類似，葉面肥對棉花黃萎病有一定的抑制作用，且隨著葉面肥用量的增加，其抑制作用增強。

3 小結與討論

本研究表明，盆栽和大田情況下，“渝峰99植?！蔽⒘吭厝~面肥對棉花黃萎病有一定的防治效果，尤其是盆栽條件下，噴高量葉面肥的防治效果為100%。這與趙曉亮等[10]、呂新枝[11]得到的結果一致。大田試驗效果略差，這可能與所用的棉花品種對黃萎病有一定的抗性有關。此外，“渝峰99植?！蔽⒘吭厝~面肥促進了棉花的生長，與趙曉亮等[10]的研究結果一致。平板抑菌試驗表明，“渝峰99植?！蔽⒘吭厝~面肥對棉花黃萎病菌有一定的抑制作用，但不如CK2多菌靈處理，這表明葉面肥防病機理不是以直接殺死病原菌為主。綜上所述，“渝峰99植?！蔽⒘吭厝~面肥促進了棉花生長，對棉花黃萎病有一定的防治效果，且對黃萎病病原菌有一定的抑制作用。

參考文獻：

[1] 馬 存，簡桂良，鄭傳臨.中國棉花抗枯、黃萎病育種50年[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2002，35（5）：508-513.

[2] 黃民松，向子鈞，金利容，等.湖北省棉花枯、黃萎病暴發(fā)流行的原因及控制對策[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2007，46（5）：754-756.

[3] 馬 平.棉花黃萎病生物防治研究進展[J].河北農(nóng)業(yè)科學，2003， 7（3）：38-44.

[4] 程 凱，江歡歡，沈 標，等.棉花黃萎病拮抗菌的篩選及其生物防治效果[J].植物營養(yǎng)與肥料學報，2011，17（1）：166-174.

[5] 李俊華，蔡和森，尚 杰，等.生物有機肥對新疆棉花黃萎病防治的生物效應[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報，2010，33（6）：50-54.

[6] 張友昌，張教海，王孝綱，等.生物有機肥防治棉花枯萎病和黃萎病的效果[J].棉花科學，2013，35（6）：43-46.

[7] 石磊巖，王 波，文 學.我國棉花黃萎病菌類型分化及培養(yǎng)特性研究[J].植物保護學報，1993，20（8）：247-252.

[8] 郎嬌嬌，王麗麗，胡 江，等.微生物有機肥防治棉花黃萎病機制研究[J].土壤學報，2011，48（6）：1298-1305.

[9] 李社增，馬 平，HUANG H C，等.相對病情指數(shù)劃分棉花品種抗病性的統(tǒng)計學基礎[J].棉花學報，2003，15（6）：344-347.

[10] 趙曉亮，賀云飛，鄧先明，等.67%渝峰牌99植保2號對棉花黃萎病控病增產(chǎn)試驗[J].植物醫(yī)生，2003，16（3）：23-24.

[11] 呂新芝.“99植?！狈乐蚊藁S萎病試驗[J].農(nóng)村科技，2015（7）：40-41.