農(nóng)業(yè)項目評價的運行機制及路徑優(yōu)化研究

摘要：從認識論的角度研究了農(nóng)業(yè)項目評價的運行機制，分析了農(nóng)業(yè)項目評價的影響因素，并據(jù)此設(shè)計了方法論意義上的路徑模型，優(yōu)化了農(nóng)業(yè)項目評價的運行方式。結(jié)果表明，價值主體的主觀需要和價值客體的客觀屬性對農(nóng)業(yè)項目評價具有決定性的作用。為提高農(nóng)業(yè)項目評價結(jié)果的信度與過程的效度，項目評價在運行中應(yīng)做到平衡主客體作用力，目標導(dǎo)向與過程導(dǎo)向相結(jié)合，及時反饋信息并進行動態(tài)評價。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)項目評價；運行機制；路徑優(yōu)化

中圖分類號：S-03 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）11-2960-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.11.062

項目評價在人類社會的各個領(lǐng)域中被大量運用，為農(nóng)業(yè)、工程、經(jīng)濟、科技等領(lǐng)域的項目做出可行性、經(jīng)濟性、有效性、效率性、擴散性、公平性及可持續(xù)性的評判，項目評價與各領(lǐng)域的進步發(fā)展密不可分。近年來有關(guān)農(nóng)業(yè)項目評價的文獻數(shù)量較少，研究內(nèi)容多側(cè)重于在具體的評價實踐中對某種評價方法進行論證與應(yīng)用，農(nóng)業(yè)項目評價的績效被忽略，評價結(jié)果的有效性與科學性、評價過程的效率性與合理性值得進一步探究。農(nóng)業(yè)項目評價結(jié)果的形成機理、影響因素、評價方法與指標的選擇依據(jù)及科學、高效的運行路徑等問題都值得深思。某些農(nóng)業(yè)項目評價活動雖采用了復(fù)雜的方法對各評價指標的權(quán)重予以計算和賦值，卻沒有遵循項目評價內(nèi)在的客觀規(guī)律與要求，產(chǎn)生了諸如在時間維度上的割裂、內(nèi)容模塊上的殘缺、在指標和方法的選擇上缺乏堅實的理論依據(jù)等問題[1]。當前的農(nóng)業(yè)項目評價更像是一種黑箱式評價，實現(xiàn)評價結(jié)果的中間程序、影響因素不明，運行過程缺乏管理和監(jiān)控[2]。如此運轉(zhuǎn)的項目評價，其評價結(jié)果的信度有理由被質(zhì)疑，效度有待商榷。

項目評價歷經(jīng)發(fā)展已從最初的成本效益評估工具進化為項目進程中不可或缺的管理手段。關(guān)于農(nóng)業(yè)項目評價的研究也須超脫于評價方法的實踐性、局部性、個別性的活動范圍，關(guān)注項目評價的一般運行過程，找出農(nóng)業(yè)項目評價績效的實現(xiàn)路徑。本研究試圖在哲學層面上立足于認識論的基本觀點，從評價的本質(zhì)出發(fā)研究農(nóng)業(yè)項目評價的運行機制，揭示其基本要素和運動規(guī)律，打破項目評價運行過程中的“黑箱操作”。據(jù)此抽象出一個貫穿全局的、具有普適性的農(nóng)業(yè)項目評價運行模型，為今后的農(nóng)業(yè)項目評價實踐提供方法論上的參考。

1 農(nóng)業(yè)項目評價的運行機制

評價的本質(zhì)是主體在對客體屬性、規(guī)律認識的基礎(chǔ)上，把自身需要的內(nèi)在尺度運用于客體，對主客體的價值關(guān)系進行評判[3]。農(nóng)業(yè)項目評價是人類主體從自身需要出發(fā)，遵守、結(jié)合農(nóng)業(yè)項目的客觀屬性，運用科學的評價方法對主體與項目的價值關(guān)系進行評判。農(nóng)業(yè)項目評價績效是指主體對價值關(guān)系評判過程的效率性以及結(jié)果的有效性，它包含了對靜態(tài)最終結(jié)果與動態(tài)運行過程的雙重度量。從系統(tǒng)論的角度來說，農(nóng)業(yè)項目評價是一個主體對主客體的價值關(guān)系進行評判的過程系統(tǒng)，它具有系統(tǒng)整體性、結(jié)構(gòu)性、相關(guān)性、目的性的特征[4]。而農(nóng)業(yè)項目評價績效則是項目評價系統(tǒng)中的構(gòu)成要素相互作用的產(chǎn)物，構(gòu)成要素運動、相互連結(jié)方式的差異形成了不同的評價過程，輸出了不同的評價結(jié)果。

農(nóng)業(yè)項目評價系統(tǒng)的基本構(gòu)成要素為價值主體、價值客體、評價主體和評價客體。價值主體是項目的相關(guān)利益方，包括項目受益方和項目執(zhí)行機構(gòu)[5]；價值客體是價值的承載者，即農(nóng)業(yè)項目。評價主體是項目評價活動的發(fā)起者、實施者；評價客體即評價活動的實施對象，即主客體之間的價值關(guān)系[6]。如圖1所示，在評價主體對價值關(guān)系的評判中（以虛線箭頭表示），價值主體以其主觀需要、價值客體通過客觀屬性作用于評判過程（以實線箭頭表示）左右評價結(jié)果。

價值主體的主觀需要是農(nóng)業(yè)項目評價的出發(fā)點。由于評價主體與價值主體在某種程度上是重合的，評價主體或多或少代表著價值主體的利益，這種特殊關(guān)系使得農(nóng)業(yè)項目評價活動永遠擺脫不了主觀因素的影響[7]，農(nóng)業(yè)項目評價結(jié)果的客觀性、有效性因此一直備受關(guān)注和質(zhì)疑。然而，評價結(jié)果的有效性并不等于純粹的客觀性，也不會來源于肆意的主觀性，忽視主體的主觀滿意度或是客體的客觀屬性都會給農(nóng)業(yè)項目評價績效帶來影響。

價值客體的客觀屬性約束農(nóng)業(yè)項目評價的活動范圍。價值客體——農(nóng)業(yè)項目的客觀屬性在時間維度上體現(xiàn)為周期性、動態(tài)性，在內(nèi)容維度上呈現(xiàn)為復(fù)雜性、整體性。首先，農(nóng)業(yè)項目完整的生命周期包括前期計劃、中期執(zhí)行和后期使用三個階段，不同階段有著不同的工作內(nèi)容和發(fā)展規(guī)律。這就要求農(nóng)業(yè)項目評價活動重視項目過程的完整性、邏輯性、動態(tài)性及其中每一個環(huán)節(jié)活動的有序性[8]。再者，農(nóng)業(yè)項目具有涉面廣、要素多、周期長的特點，相應(yīng)的，農(nóng)業(yè)項目評價的運行系統(tǒng)也不僅僅是線性、單向的前進過程系統(tǒng)，而應(yīng)是一個可以覆蓋各方面、各環(huán)節(jié)的多維系統(tǒng)，用以梳理各要素之間的關(guān)系，整合各方的作用力。

農(nóng)業(yè)項目評價的績效取決于主、客體雙方各自的運作情況以及彼此之間的協(xié)調(diào)情況。項目評價運行過程的有效與否、結(jié)果的科學與否，關(guān)鍵在于是否很好地平衡了主客體的作用效果，保證主客體要素有序、有效地碰撞。

2 農(nóng)業(yè)項目評價的運行路徑設(shè)計

農(nóng)業(yè)項目評價的運行機制揭示了主、客體的運動規(guī)律及其對價值評判過程、結(jié)果的作用效果，也說明了農(nóng)業(yè)項目評價良好績效的實現(xiàn)有賴于項目評價沿著一條科學的路徑運行。農(nóng)業(yè)項目評價系統(tǒng)的關(guān)鍵要素有待正視，要素間的關(guān)系有待協(xié)調(diào)，所有要素的作用力有待整合，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)有待修繕，系統(tǒng)的運行流程、方式、方向有待明確，系統(tǒng)的功能還有待進一步發(fā)揮。如此才能獲得有效的評價結(jié)果與高效的評價過程。在研究農(nóng)業(yè)項目評價的運行機制、尊重項目評價活動一般規(guī)律的基礎(chǔ)上設(shè)計了農(nóng)業(yè)項目評價運行模型，并進行了路徑優(yōu)化，旨在進一步發(fā)揮主觀能動性，以更好地發(fā)揮項目評價的作用，更好地為農(nóng)業(yè)項目評價實踐服務(wù)。

2.1 農(nóng)業(yè)項目評價運行模型構(gòu)建

首先構(gòu)建實現(xiàn)農(nóng)業(yè)項目評價的運行模型，將農(nóng)業(yè)項目評價績效的影響因素全部納入其中，并厘清彼此之間的關(guān)系。邏輯框架法（Logic Framework Approach）是通過一個簡單的4×4矩陣來概念化項目的目標層次、層次之間的邏輯關(guān)系，達到目標所需要的條件以及實際驗證，如表1所示。邏輯框架含縱橫兩套邏輯關(guān)系，其核心是各層次變量之間的因果關(guān)系，很適合用來模擬農(nóng)業(yè)項目評價的運行過程。

借鑒邏輯框架法搭建路徑模型，如圖2所示。在水平邏輯上，邏輯框架法原是以驗證指標、驗證方法、外部條件來衡量各層次目標的實現(xiàn)情況，本研究則引入價值客體——項目的客觀屬性作為水平對照。在垂直邏輯上，將價值主體的主觀需要按層次劃分為戰(zhàn)略目標、直接目的、產(chǎn)出需要和投入需要。戰(zhàn)略目標是指價值主體期望農(nóng)業(yè)項目產(chǎn)生的宏觀影響，包括經(jīng)濟影響、社會影響、環(huán)境影響等；直接目的是指預(yù)期項目能夠帶來的微觀作用；產(chǎn)出需要是指主體要求的項目建設(shè)結(jié)果；投入需要是指項目建設(shè)所需的人力、物力和財物[9]。與價值主體的主觀需要層次列相對應(yīng)，選擇農(nóng)業(yè)項目的時間屬性作為客觀屬性的代表，將其依照項目生命周期劃分為前期計劃、中期執(zhí)行和后期使用三個階段，并將客體的中期執(zhí)行階段進一步分解為實際投入、實際產(chǎn)出兩個環(huán)節(jié)，后期使用階段細化為微觀作用與宏觀影響兩個環(huán)節(jié)。

從圖2來看，虛線箭頭表示評價主體對價值關(guān)系的評判過程，實線箭頭表示項目評價的運行方向。整個項目評價流程的邏輯起點是價值主體的目標，由目標倒推確定項目的目的、應(yīng)達到的產(chǎn)出以及應(yīng)有的投入；接著連結(jié)價值客體的生命周期——農(nóng)業(yè)項目的計劃、實際投入、實際產(chǎn)出、發(fā)揮效益這一系列實施環(huán)節(jié)；再以一個項目的輸出結(jié)果、持續(xù)影響為參考，進一步影響下一個農(nóng)業(yè)項目的價值主體進行目標確立。

2.2 農(nóng)業(yè)項目評價的路徑優(yōu)化

2.2.1 主客平衡，整合運作 路徑模型框定了主、客體雙方的平等位置和對應(yīng)關(guān)系，農(nóng)業(yè)項目評價在運行中同時接受主、客體的影響與制約，并合理地整合、平衡雙方作用力。首先，價值主體的主觀需要列表達人的期望與利益，為農(nóng)業(yè)項目評價設(shè)立導(dǎo)航，保障價值主體的主觀愿望得到執(zhí)行，防止項目評價活動誤入歧途，出現(xiàn)本末倒置的情況，如偏執(zhí)地追求項目的經(jīng)濟效益卻忽視了人民生活的改善，單純地以項目的投入-產(chǎn)出率作為評價標準等。其次，價值客體的客觀屬性列反映項目自身的客觀規(guī)律，設(shè)置了達成主觀目標所需的客觀前提，它不受人的主觀意愿的影響，每個階段的情況都展示了主體目標的實踐成果，用于驗證、判斷主觀目標、預(yù)期產(chǎn)出、預(yù)期投入的科學性與合理性。

在主、客體雙方各自運動的基礎(chǔ)上進一步將兩者結(jié)合，生成農(nóng)業(yè)項目評價的運行路徑。首先分析價值主體需要，分辨并協(xié)調(diào)多主體、多層次的主觀需求；然后把握價值客體的屬性，分析主觀需要如目標的設(shè)定、資源的投入等是否合理；接著以客觀規(guī)律調(diào)整主觀需要，得出合目的、合規(guī)律的評價標準；最終，以此標準來評判項目的規(guī)劃、實施進程與使用功效，檢測客體是否如實貫徹了主觀需要，達到了預(yù)期的效果。如此運行，項目評價既不會放縱價值主體的需要，也不過分強調(diào)理性、定量的評價模式。

2.2.2 目標導(dǎo)向與過程導(dǎo)向相結(jié)合 本研究的路徑模型把主客體融合在一個模型中相互作用，將各運作要素整合成了一條“目標-過程-結(jié)果-目標”的循環(huán)邏輯鏈。這條循環(huán)邏輯鏈同時打開了項目實踐過程與結(jié)果、項目評價過程與結(jié)果之間的黑箱，闡釋了農(nóng)業(yè)項目評價績效的形成機理。過程-結(jié)果鏈保障農(nóng)業(yè)項目評價在運行中將項目的中間過程放在重點考察位置，強調(diào)評判各目標層次、目標和達成手段、投入和產(chǎn)出之間的因果邏輯關(guān)系，而不再是孤立地評審項目結(jié)果。目標-過程鏈則體現(xiàn)了以結(jié)果為中心的項目評價運行思維。目標指明了價值主體所期望的結(jié)果，農(nóng)業(yè)項目評價從結(jié)果的角度來分析所需要的投入和執(zhí)行手段，指導(dǎo)項目實施過程，控制中間環(huán)節(jié)。簡而言之，就是以目標為引導(dǎo)，通過指揮每個要素的運作、協(xié)調(diào)要素間的關(guān)系、規(guī)范項目的實施過程而最終自然、平穩(wěn)地得到理想的項目結(jié)果。

2.2.3 動態(tài)評價，循環(huán)往復(fù) 農(nóng)業(yè)項目是一段連續(xù)變化的進程，這注定了農(nóng)業(yè)項目評價不應(yīng)是截斷式的、一蹴而就的，而應(yīng)該是實時跟進、覆蓋全局、動態(tài)反饋、反復(fù)調(diào)整的。本研究的農(nóng)業(yè)項目評價模型清晰地展示了進程中的各個活動環(huán)節(jié)，項目評價活動沿著農(nóng)業(yè)項目進程流，詳細而完整地評價前期計劃、中間執(zhí)行和后期效果。項目評價以價值主體的戰(zhàn)略目標、直接目的、預(yù)期產(chǎn)出和預(yù)期投入為標準，監(jiān)控項目的實際投入、實際產(chǎn)出等各實施環(huán)節(jié)，及時發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正，保障計劃的順利執(zhí)行，使農(nóng)業(yè)項目的各個環(huán)節(jié)、階段與主體需求緊密聯(lián)系起來；同時將實際情況與發(fā)現(xiàn)的問題反饋給評價主體，重新調(diào)整價值主體的預(yù)定目標與計劃，以更好地適應(yīng)客觀情況。而對項目交付使用后的效果、影響所作的評價，既是對一個項目績效的總結(jié)，也是對下一個項目的參考和引導(dǎo)。其他農(nóng)業(yè)項目評價活動應(yīng)借鑒后評價的成果，綜合考慮項目運行后對經(jīng)濟、社會、環(huán)境的影響，再回頭斟酌價值主體的利益訴求，規(guī)劃發(fā)展方向，制定更加合理的目標，保障項目目標、項目實施和項目影響之間的良性循環(huán)。

3 小結(jié)

本研究站在哲學層面上以認識論的基本原理分析農(nóng)業(yè)項目評價的運行機制，發(fā)現(xiàn)價值主體和價值客體分別以其主觀需要和客觀規(guī)律作用在項目評價運行的過程中影響項目評價績效。因此，設(shè)計農(nóng)業(yè)項目評價運行模型，協(xié)調(diào)主、客體關(guān)系，并優(yōu)化農(nóng)業(yè)項目評價的運行路徑，整合主、客體雙方的作用力，指明了農(nóng)業(yè)項目評價運作的邏輯流程。為提高農(nóng)業(yè)項目評價結(jié)果的信度與過程的效度，應(yīng)做到平衡主客體作用力，目標導(dǎo)向和過程導(dǎo)向相結(jié)合，及時反饋與動態(tài)評價。

在實際操作中，農(nóng)業(yè)項目評價的運行過程常常被看成一個黑箱，要素的運轉(zhuǎn)未得到評價主體很好地重視與控制，其中一個重要原因就是缺乏方法論的指導(dǎo)。本研究在方法論意義上提出的路徑模型，涵蓋了整個農(nóng)業(yè)項目評價活動過程，揭示了各環(huán)節(jié)之間的邏輯和關(guān)系，使項目評價在運行時能整合各要素的作用力，達到綜合、動態(tài)評價的目的，為農(nóng)業(yè)項目評價績效的實現(xiàn)提供了一種路徑參考。

參考文獻：

[1] 王保龍.基于突變理論的戰(zhàn)略型項目評價選擇模型研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（7）：122-127.

[2] 孫翊鋒.理論驅(qū)動型評價：項目評價的新途徑[J].甘肅社會科學，2015（3）：182-185.

[3] 李善波.項目評價系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)：模型與分析[J].自然辯證法研究，2011，27（8）：51-55.

[4] 紀國濤，金敏力.科技創(chuàng)新績效：形成機理、影響因素及路徑選擇[J].科技進步與對策，2009，26（1）：5-8.

[5] 彭 慧，茍?zhí)靵?，畢宇?鄉(xiāng)村旅游開發(fā)項目的社會評價[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2015，54（8）：2016-2020.

[6] 顧培亮.系統(tǒng)分析與協(xié)調(diào)[M].天津：天津大學出版社，1998.

[7] 連燕華.評價要素系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析及模型的建立[J].研究與發(fā)展管理，2000，12（4）：17-20，44.

[8] 高喜珍.公共項目績效評價體系及績效實現(xiàn)機制研究[D].天津：天津大學，2009.

[9] 王 姣，鄭家喜.目標導(dǎo)向的政府農(nóng)田水利建設(shè)項目全生命周期風險識別[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2014，53（2）：492-496.