司法會計活動的價值目標

韓斌

（北京師范大學博士后科研流動站，北京 100875）

司法會計活動的價值目標

韓斌

（北京師范大學博士后科研流動站，北京 100875）

目前鮮有關于司法會計活動價值的研究。文章在對當前科學證據價值研究總結的基礎上，依據司法會計活動的特點和社會分工的理論首次提出并論證科學價值是司法會計活動的本質追求。

司法會計；活動；價值；公正；科學

司法會計活動是為解決訴訟中專業(yè)查證問題而產生，特定的價值追求是其產生的依據。司法會計活動的特殊屬性決定了其特殊的價值追求，司法會計活動證據規(guī)則的設計應當遵循司法會計活動的價值追求，并以此為依據而展開。

1 科學證據活動價值考量的回顧

司法會計活動作為新興的訴訟專業(yè)查證活動，產生時間不長。前期的研究尚局限于現實問題的快速處理上，鮮有學者提及價值基礎等基礎理論的研究。從活動歸屬來看，司法會計活動可以納入科學證據活動的范疇，因此該回顧主要是對以司法鑒定為主要形式的科學證據活動價值考量的追溯。

證據在我國還沒有單獨立法，有關證據尤其是科學證據的基礎理論研究還很不夠，通過查找文獻，我國學者關于科學證據價值追求的研究不多，主要觀點羅列如下：陳衛(wèi)東［1］認為司法鑒定制度的價值目標應當服從于司法制度的價值目標，司法鑒定制度應當以公正為首要價值目標，兼顧效率和經濟的價值目標；同時他認為，司法鑒定制度價值目標的實現必須轉化為客觀性、中立性、公開性、平等性及規(guī)范化一性幾個具體價值目標。潘溪［2］認為，公正是司法鑒定的首要價值，司法鑒定活動要體現和追求鑒定正義和鑒定公平，其中鑒定正義包含科學正義、程序正義和實體正義三個層面；此外，效率也是司法鑒定價值中必然包含的內容。樊崇義、陳永生［3］認為，司法鑒定制度作為人類有意識的設計的解決糾紛的訴訟活動的一環(huán)，必須符合人類對司法價值的最一般追求，即公正。陳學權［4］分析了DNA證據在刑事訴訟中的價值，解讀了DNA證據對刑事訴訟的有用性，認為DNA證據可以幫助刑事訴訟實現訴訟公正，提高訴訟效率，對DNA證據本身的價值沒有進行闡述。

可以看出，陳衛(wèi)東的研究將司法鑒定制度價值服從于司法制度的價值，認為司法制度關于公正、效率或經濟的價值追求也應該是司法鑒定制度的價值追求。同樣，樊崇義和陳永生將司法鑒定制度的價值等同于司法的價值，將公正作為司法鑒定制度的價值追求。上述研究將司法鑒定制度價值混同于司法價值，是對司法鑒定制度進行了錯誤的定位，因此而模糊了司法鑒定制度的研究基礎，沒有真正挖掘出司法鑒定制度的特殊屬性。潘溪針對司法鑒定的價值進行的研究，同樣對司法鑒定進行了錯誤的定位，將訴訟價值（或司法價值）當做司法鑒定價值。陳學權研究的是司法鑒定對刑事訴訟的有用性，其得出的價值是刑事訴訟的價值追求，而非司法鑒定的價值追求。

研究訴訟中的科學證據的價值基礎，筆者認為至少應當從三個角度著手：其一是科學證據行為需求者的目的；其二是科學證據行為價值追求的依據；其三是社會分工理論。司法會計活動作為科學證據行為，毫無疑問，其需求者的目的是想通過專業(yè)查證行為理解案件中的專業(yè)語言或者解決案件中遇到的專業(yè)問題，查明案件事實，為案件的解決提供事實依據。因此，司法會計活動是訴訟中的專業(yè)技術活動，其活動的目的只是利用專業(yè)技術查明案件事實，為訴訟服務。司法會計活動所追求的是發(fā)現真理，查清事實。至于公正，應當是其他訴訟活動的價值追求。司法會計活動的主體是事實裁判者，他們或者利用專業(yè)知識解讀案件事實，或者利用專業(yè)知識推斷案件事實，他們的依據是專業(yè)知識和案件事實，得出的結論又是案件事實。而公正的價值理念是對權利和義務的判定，在訴訟中要以事實為依據，以法律為準繩。也就是說，公正的追求是依據事實和法律得出，其中，法律是權利和義務的分配規(guī)則，公正是法律依據事實追求的靈魂，因此，依照法律，依據事實和法律進行評判的社會崗位，其崗位職責應當以追求公正為首要的價值目標。而在司法會計活動（或者說其他科學證據活動）中，其社會崗位的職責是查清事實，只能是以求真為追求目標，依據其專業(yè)技能為訴訟提供符合訴訟要求的案件事實的專業(yè)服務。

公正，是人們的價值判斷，通常認為其屬于倫理學的范疇?！掇o源》中認為公正取自漢班固《白虎通》：“公之為言，公正無私也”，指的是不偏私，正直［5］?！冬F代漢語詞典》中認為公正指的是公平正直，沒有偏私［6］。《辭?！分姓J為公正即正義，公正是對政治、經濟、法律、道德等領域中制度和行為之合理性的一種道德認識和肯定評價；并引用了當代美國哲學家羅爾斯關于公正的兩個原則：一是自由平等的原則，指的是在各種基本權利和義務的分配上實行平等；二是差別原則，指的是在財富和權力不平等的情況下，只有當最少得益的社會成員的利益得到補償時，才是公正的［7］。由此可見，公正是一個多維度的體系，既有按照貢獻和付出取得權益的維度，也有對弱勢群體權益的保障。公正的價值判斷應當既涵蓋對貢獻的保護，又包含對弱勢群體的保障，任何一個方面的缺失都不是公正的。通常認為對是否公正進行判斷的依據是我們社會中長期形成的普世的價值理念。而在包含司法會計活動證據在內的科學證據范疇下，其價值判斷是一維的，即只有符合技術標準的證據材料才能作為事實認定的依據?？茖W性毫無疑問是本領域的價值考量的依據。

以公正為價值追求的科學證據活動在解決訴訟中的專業(yè)問題時，容易違背專業(yè)原則設計錯誤的專業(yè)技術、進行錯誤的專業(yè)推斷，在司法實踐中極易導致冤假錯案的發(fā)生。比如，司法會計活動中錯誤利用言詞證據進行事實裁判實際就是公正的價值理念指導的結果。司法會計專家依據合法取得的作為專業(yè)載體的書證、物證，運用專業(yè)技術，查證案件事實，追求事實真相，在書證、物證不完整的情況下，只能要求補充材料或者說明情況退回材料；在公正價值理念的指導下，當事人或其他證人自愿的陳述可以很好地交代清楚案件事實，甚至在最終的裁決中達到實體正義。但，如果司法會計專家運用言詞證據結合書證、物證出具專業(yè)意見，不符合科學的專業(yè)價值理念，則會出具錯誤的專家意見。

2 司法會計活動價值追求

2.1 科學價值——司法會計活動本質的追求

科學是司法會計活動的價值追求。按照辭海的解釋，科學指的是對各種事實和現象進行觀察、分類、歸納、演繹、分析、推理、計算和實驗，從而發(fā)現規(guī)律，并對各種規(guī)律予以驗證和公式化的知識體系。該知識體系具有以下特點：首先，該知識體系具有客觀性。它依據客觀事實和現象通過專業(yè)技術取得，是客觀的反映。其次，該知識體系具有可驗證性。通過各種專業(yè)技術發(fā)現的規(guī)律可以反復重現，相對穩(wěn)定，可以被驗證。第三，該知識體系具有中立性。只要客觀條件具備，規(guī)律就會重現，不隨人的主觀意志的改變而發(fā)生改變。

司法會計活動是訴訟中的專業(yè)查證服務，當訴訟遇到財務會計證據的查證時，訴訟參與人和司法工作人員受限于自己的專業(yè)背景和崗位職責，需要委托或指派專業(yè)人士提供相關服務，以解決自身專業(yè)勝任力不足的問題，以達到查清案件事實的目的。首先，司法會計活動具有客觀性?？陀^性是司法會計活動的基本屬性，指的是司法會計活動必須實事求是，運用專業(yè)技術按照案件事實的本來面貌去查證，不帶有任何個人的偏見。司法會計活動產生于因訴訟參與人和司法工作人員專業(yè)知識存在不足而導致的案件事實查證不能順利進行的困境，而由專業(yè)人士運用專業(yè)技術幫助其脫離困境。司法會計活動從其產生之日起就深深印上了客觀性的印記，客觀性是科學價值理念指導下對訴訟參與人和司法工作人員對司法會計活動的基本要求和最終目的。司法會計活動應當立足于客觀，以事先形成的客觀的財務會計材料為依據，以科學技術手段為工具，最終形成客觀的專家意見，還原案件事實真相?？陀^性貫穿了司法會計活動的始終。其次，司法會計活動具有可驗證性?？沈炞C性是司法會計活動適用的依據，指的是司法會計活動在相同的查證條件下，多次查證的案件的財務會計事實應當是唯一的，司法會計活動的結果在查證條件不變的情況下，不同的司法會計專家應當會得到相同的結果，即相同條件下司法會計活動可以被不同的人重復操作，并且得到相同的查證結果。案件的查證過程就是利用現有的證據材料來還原事實的真相，而且該真相可以穩(wěn)定的被反復重現。從而說服裁判者依據裁判規(guī)則進行裁判。同樣，司法會計活動應當可以給裁判者提供一個反復被重現的財務會計事實，使得裁判者產生內心的確信，為自由裁量提供事實依據。司法會計活動可驗證是科學價值追求的必備條件，是案件財務會計事實被證實的前提?？沈炞C性要求司法會計活動必須建立嚴格的標準體系和技術規(guī)范，司法會計專家嚴格依據標準和規(guī)范進行查證，取得的專家意見必須經過嚴格的驗證。最后，司法會計活動具有中立性。中立性指的是司法會計活動的過程完全依照技術標準進行，形成的結果不能摻雜查證專家任何的個人偏見，否則查證的案件事實其真實性就會受到質疑。案件事實是已經發(fā)生的客觀存在，案件查證是一個利用遺留的痕跡去把真相還原的過程。因此，司法會計活動具有客觀性、可驗證性及中立性的特點，屬于科學的范疇，具有科學的價值追求。

此外，從司法會計活動的對象來看，司法會計活動只能依據中立的技術規(guī)范對財務會計證據進行推斷，查清案件事實，是對過去事實的重現。司法會計活動只能依據科學的規(guī)范對科學的數據（財務會計證據）進行事實裁判。同時，賦予司法會計活動科學的價值基礎也是訴訟分工的要求。在訴訟中，訴訟參與人是為訴訟提供事實依據的，司法工作人員（不僅限于法官）是運用事實、依據法律出具司法結論的。作為事實裁判者，司法會計專家的天職是利用專業(yè)技術盡可能地還原案件真相，為司法工作人員出具司法結論提供事實依據，而不能基于公正的考量根據出財務會計證據之外的案件材料做出對弱者有利的事實裁判。而司法工作人員的職責是通過認定的案件事實，以法律為準繩做出公正的裁決。案件當事人之間權利義務的公正分配是根據公正的價值理念在法律中作出的規(guī)定，或者在法律規(guī)定不清的情況下，司法工作人員在司法公正的法律原則的指導下，進行的自由裁量。因此，從訴訟分工的角度看，科學的精神是事實裁判的最高境界，公正的精神是司法裁判的最高境界?？茖W價值是司法會計活動的本質追求。

2.2 司法會計活動其他屬性

司法會計活動以追求真相、還原事實為己任，以科學為最高價值追求。在科學價值理念的指導下進行查證行為的司法會計活動除具有上述客觀性、可驗證性及中立性之外，還具有以下特殊屬性。

2.2.1 專業(yè)性

專業(yè)性是司法會計活動的技術屬性，指的是司法會計活動有專門的原則、原理、規(guī)律，形成獨有的標準和技術體系。司法會計活動專門用于解決訴訟中的財務會計問題或用于財務會計資料的查證。財務會計語言是專門的商業(yè)語言，專門用于描述和解讀商業(yè)活動。比如股票價值的計算需運用財務專業(yè)方法來計算，比如用會計等式“資產=負債+所有者權益”來計算所有者權益等。財務會計語言本身的專業(yè)性決定了司法會計活動的專業(yè)性。在訴訟中，運用專業(yè)技術解決專業(yè)問題是案件查證對司法會計活動的技術要求。司法會計專家在查證案件財務會計事實時要立足專業(yè)，科學運用專業(yè)技術依據專業(yè)材料解決專業(yè)問題，不能跨越專業(yè)進行司法會計活動。

2.2.2 公開性

公開性指的是司法會計活動的標準和程序的確定和修改都要經過有權機關的合法確認與公布，取得公信力，以此來保證查證結果的的公信力和權威性。司法會計活動是專業(yè)查證活動，其標準和規(guī)范通常是行業(yè)內公認的，但難免有爭議。應當通過權威的程序確認被大多數專家認可的標準和規(guī)范作為唯一適用標準對外公開，從而保證案件查證的權威性。沒有統(tǒng)一的標準，不同的專家可能會參照不同的標準甚至自己最新的理論成果進行司法會計活動，導致專家意見不被裁判者認可。公開性是專家意見公信力和權威性的基礎。

2.2.3 合法性

合法性是訴訟活動對司法會計活動的要求，是司法會計活動查證的結果有效的基本要求之一。指的是司法會計活動的主體、程序及方法要符合法律的規(guī)定，由此所查證的案件財務會計證據才有可能取得證據能力。合法性可以有效地保障案件證據的效力和當事人的權益。主體合法指的是司法會計活動主體必須經過法定的授權才可以進行查證活動，比方說司法會計檢查通常是當事人或當事人授權的人才可以進行；司法會計鑒定通常是接受法院委托方可進行。沒有合法授權，其行為就是無權行為，其查證結果不會被采信。程序合法性指的是司法會計活動必須嚴格按照訴訟法律和技術規(guī)范進行，沒有經過法定程序所得到的查證結果不會具有證據能力。方法合法性指的是不能通過侵犯他人合法權利的方式取得證據材料，比方說未經允許偷拍的證據材料。方法合法性此外還包含取證的主體人數、證據材料復印件的使用、證據材料的交接手續(xù)等方面必須符合法律的規(guī)定。

2.3 效率價值——訴訟活動的特殊要求

效率指的是所得到的勞動效果與所付出的勞動量的比較值，得到的勞動效果大于所付出的勞動量通常被認為是有效率的。在經濟學中，效率最優(yōu)或者資源配置的最優(yōu)是經濟活動最核心的價值理念。在司法活動中，效率通常被認為是訴訟效果和訴訟成本之間的關系，快速、節(jié)儉、有效地進行訴訟活動是判斷訴訟結果是否公正的一個重要維度。為了實現所謂的公正而無限制的資源耗費是不公正的，正如英國法諺所說，“遲來的正義為非正義”，因此，效率是判斷是否公正的重要依據，效率意味著應當快速、節(jié)儉地實現公正。

在司法會計活動中，需要獲取財務會計資料證據證明財務會計事實。財務會計資料證據的獲得由于受到辦案條件的限制，辦案人員或當事人很難在有限時間內完整獲取證明財務會計事實所需的所有財務會計資料。當在非財務會計資料證據已經可以有條件證明案件事實的情況下或者雙方當事人對事實無異議或同意達成和解或同意調解等情況下，由司法會計活動啟動人決定終止司法會計取證活動。最終司法結論的得出有賴于基于有限證據條件下的法官自由心證。區(qū)別于司法會計活動的價值理念，此處效率價值實際是訴訟活動的價值理念，是訴訟中法官的價值追求，而司法會計活動的價值理念是司法會計活動主體的價值追求。在司法會計活動中，司法會計專家依據取得的財務會計資料證據和委托人的要求進行專業(yè)判斷，財務會計資料證據不同，通常會得出不同的司法會計結論。當不能滿足委托人的取證要求時，司法會計專家通常需要或者要求委托人補充財務會計資料或者提交有限制條件的司法會計意見（包括不能出具意見）。司法會計專家的職責是依據技術標準進行專業(yè)判斷并出具專家意見，而不能基于效率的考量決定司法會計活動的進程。

3 結論

司法會計活動是依據專業(yè)規(guī)則查證涉案財務會計事實為訴訟提供事實依據的專業(yè)活動，其具有客觀性、可驗證性及中立性等特殊屬性，符合科學的基本屬性；同時，依據社會分工理論，司法會計活動作為訴訟活動的組成部分，其存在的依據是為訴訟提供涉案財務會計事實，其職責是依據專業(yè)規(guī)則查證財務會計事實，科學價值是司法會計活動的本質追求。

主要參考文獻

［1］陳衛(wèi)東.司法鑒定制度改革的價值目標［J］.中國司法鑒定，2003（11）：9-10.

［2］潘溪.司法鑒定價值論［D］.南京：南京師范大學，2008.

［3］樊崇義，陳永生.公正：司法鑒定制度改革與完善的最高追求［J］.中國司法鑒定，2002（1）：9-13.

［4］陳學權.DNA證據研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2011：14.

［5］吳澤炎，黃秋耘，劉葉秋，等.辭源［M］.北京：商務印書館，2011：340.

［6］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典［M］.第5版.北京：商務印書館，2011.

［7］夏征農，陳至立.辭海（彩圖本）［M］.第6版.上海：上海辭書出版社，2009：723，2922.

10.3969/j.issn.1673-0194.2016.15.002

F233

A

1673-0194（2016）15-0006-03

2016-05-11