貨幣主義匯率模型實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn)綜述

邱琦

（中山大學(xué)　新華學(xué)院，廣東　廣州　510520）

?

貨幣主義匯率模型實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn)綜述

邱琦

（中山大學(xué)新華學(xué)院，廣東廣州510520）

[摘要]匯率對(duì)于保持一國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部和外部均衡有重要意義，因此研究匯率決定因素和預(yù)測(cè)匯率走勢(shì)一直是國(guó)際金融的重點(diǎn)內(nèi)容之一。在20世紀(jì)70、80年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)嘗試用匯率決定的貨幣主義模型來分析貨幣供應(yīng)量、利率及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)匯率的影響，并取得一定的成果。雖然研究貨幣主義模型的文章數(shù)量日益增加，但目前與貨幣主義模型檢驗(yàn)相關(guān)的各類文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理的綜合性文獻(xiàn)尚缺少。通過嘗試從中外角度分析三種貨幣模型：彈性價(jià)格模型、多恩布什模型和實(shí)際匯率差異模型的檢驗(yàn)結(jié)果，探討相對(duì)貨幣供應(yīng)量等經(jīng)濟(jì)變量是否對(duì)匯率變動(dòng)有解釋力，并提出相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]貨幣主義；匯率模型；匯率決定；貨幣模型；檢驗(yàn)；文獻(xiàn)綜述；建議

一、引言

匯率變動(dòng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)所關(guān)心的熱點(diǎn)之一，也是緩解國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的必要手段。長(zhǎng)期以來，世界各地經(jīng)濟(jì)都在研究匯率和其他經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，希望通過建立經(jīng)濟(jì)模型來預(yù)測(cè)未來匯率的變化，而貨幣主義模型就是眾多國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家重點(diǎn)研究的模型之一。

貨幣主義模型的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)史的發(fā)展是密不可分的。當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)制度出現(xiàn)，而傳統(tǒng)的金融理論無法解釋某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，F(xiàn)renkel(1983)、Bilson(1978)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了第一個(gè)匯率決定模型——彈性價(jià)格貨幣模型，這也是最基礎(chǔ)的匯率決定模型。隨著計(jì)量軟件的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和研究條件的改善，匯率決定模型不斷被修正，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家引用的計(jì)量方法也更加成熟和復(fù)雜。

盡管關(guān)于匯率的貨幣主義模型是否有效仍未得出統(tǒng)一的結(jié)論，但貨幣模型的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義是巨大的。一方面，貨幣模型為經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析資產(chǎn)市場(chǎng)提供了工具；另一方面，貨幣模型強(qiáng)調(diào)了貨幣供給量在匯率決定中的重要意義，假設(shè)貨幣主義模型是有效的，這意味國(guó)家政府部門可以通過控制貨幣供應(yīng)量來調(diào)節(jié)匯率的上升或下降。

二、匯率決定的貨幣主義模型的演進(jìn)

在18世紀(jì)，數(shù)學(xué)家休謨提出了貨幣數(shù)量論，奠定了匯率決定的貨幣主義模型的理論基礎(chǔ)。之后，貨幣模型理論一直不斷被修正完善。直到1973年布雷頓森林體系崩潰并出現(xiàn)浮動(dòng)管理制度后，一種建立在貨幣主義模型上的利率決定理論，取代了傳統(tǒng)的匯率決定理論，建立起真正的貨幣主義匯率決定模型。

這種新的貨幣主義模型的出現(xiàn)是源于第二次世界大戰(zhàn)后資本市場(chǎng)的快速發(fā)展。在20世紀(jì)四五十年代，套匯活動(dòng)非常普遍，但是這種套匯活動(dòng)無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的購(gòu)買力平價(jià)理論來解釋。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用匯率決定的價(jià)格主義模型來解釋資本市場(chǎng)套匯活動(dòng)和匯率的波動(dòng)。

目前比較流行的貨幣匯率模型有三種，分別是：彈性價(jià)格貨幣模型，粘性價(jià)格貨幣模型和Frankel(1984)的實(shí)際匯率差別貨幣模型。這些模型均建立在購(gòu)買力平價(jià)成立的基礎(chǔ)上，同時(shí)強(qiáng)調(diào)相對(duì)貨幣供給在決定匯率方面的重要性并提出了國(guó)內(nèi)債券和外國(guó)債券是完全替代物。

盡管這些貨幣模型有共同之處，但是它們之間依然存在一些顯著的差異，比如，被視為最簡(jiǎn)單的貨幣模型的彈性價(jià)格模型，強(qiáng)調(diào)的是購(gòu)買力平價(jià)在短期是有效的，而多恩布什模型(也稱為粘性價(jià)格貨幣模型)和弗蘭克模型則認(rèn)為購(gòu)買力平價(jià)PPP只有在長(zhǎng)期才能成立。由于彈性價(jià)格貨幣模型不能解釋匯率長(zhǎng)期偏離購(gòu)買力平價(jià)，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為粘性價(jià)格模型和實(shí)際匯率差別模型要更為優(yōu)越。

20世紀(jì)70、80年代，Kouri(1976)、Dornbusch和Fischer(1980)提出匯率的資產(chǎn)組合平衡模型(PBM)模型，融入了財(cái)富效應(yīng)的分析，修正了多恩布什模型的不足。直至今天，貨幣模型仍然在不斷修正前提條件、經(jīng)濟(jì)變量或計(jì)量方法，以求更有力地解釋貨幣供應(yīng)量和匯率變化之間的關(guān)系。

三、匯率決定的貨幣主義模型的檢驗(yàn)方法

早期的文獻(xiàn)會(huì)用最小二乘法來檢驗(yàn)匯率決定的貨幣主義模型。但是，后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，最小二乘法對(duì)于非平整的時(shí)間序列存在偽回歸的問題，因此他們開始考慮時(shí)間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)問題。20世紀(jì)80年代，Engle和Granger(1987)等人提出協(xié)整的概念，此后的相關(guān)文獻(xiàn)都采用協(xié)整檢驗(yàn)分析變量之間的關(guān)系。與傳統(tǒng)的以最小二乘法為基礎(chǔ)的線性回歸分析相比，協(xié)整分析在統(tǒng)計(jì)上更嚴(yán)格,更具邏輯性。

在進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)前，必須先做單位根檢驗(yàn)，看變量序列是否平穩(wěn)序列，若所有檢驗(yàn)序列均服從同階單整，可構(gòu)造VAR模型，做約翰森協(xié)整檢驗(yàn)，判斷模型內(nèi)部變量間是否存在協(xié)整關(guān)系，即是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。如果有，則可以構(gòu)造VEC修正模型進(jìn)一步考察短期關(guān)系。部分文獻(xiàn)會(huì)進(jìn)行格蘭杰因果檢驗(yàn)來觀察相對(duì)經(jīng)濟(jì)變量能否解釋匯率的變動(dòng)，若變量間存在格蘭杰因果關(guān)系，可以利用脈沖響應(yīng)函數(shù)分析沖擊在不同時(shí)期對(duì)匯率變化的影響效果。

四、文獻(xiàn)綜述

由于匯率能反映出一國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此如何通過分析貨幣模型來解釋匯率行為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說至關(guān)重要。從20世紀(jì)七八十年開始，就一直有國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界人士在檢驗(yàn)彈性價(jià)格貨幣模型，粘性價(jià)格貨幣模型等等貨幣模型，而這些實(shí)證研究得出了不同的結(jié)論。

(一)國(guó)外文獻(xiàn)

國(guó)外關(guān)于檢驗(yàn)匯率決定的貨幣主義模型的文獻(xiàn)比國(guó)內(nèi)更早更全面，運(yùn)用的

計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型也更為成熟。盡管至今尚未得出一個(gè)統(tǒng)一的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但這些文獻(xiàn)為后面研究提供了理論依據(jù)、計(jì)量支持和新的切入點(diǎn)。根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，本文將國(guó)外文獻(xiàn)分成三個(gè)部分進(jìn)行分析。

1.反對(duì)貨幣模型的有效性。Bilson(1978)是早期檢驗(yàn)這些貨幣主義模型有效性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他在研究中運(yùn)用了德國(guó)和英國(guó)橫跨1970到1977的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)彈性價(jià)格貨幣模型。由于檢測(cè)結(jié)果顯示沒有一個(gè)變量是顯著的，Bilson無法從中找到任何支持匯率決定的貨幣主義模型的證據(jù)。他指出檢驗(yàn)結(jié)果的失敗可能歸因于多重共線性。換言之，相對(duì)貨幣供給、相對(duì)收入和相對(duì)利率是高度線性相關(guān)的，這會(huì)降低彈性價(jià)格模型的可靠性。此外，沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)的影響和商品價(jià)格的調(diào)節(jié)滯后也是他論文的局限性之一。然而，Bilson相信通過貨幣渠道來分析匯率的短期行為以及政府干預(yù)政策對(duì)匯率的影響是有意義的。

由于Frankel(1983和1984)認(rèn)為彈性價(jià)格貨幣模型和粘性價(jià)格貨幣模型存在不少缺陷，因此他提出了新的貨幣合成方程，這個(gè)貨幣模型也叫做弗蘭克真實(shí)利率差異貨幣模型，它增加了通貨膨脹變量，因此克服了多恩布什模型的不足。此外，F(xiàn)rankel運(yùn)用了馬克、英鎊、法郎、日元和加元五種匯率來檢驗(yàn)真實(shí)利率差異貨幣模型，但結(jié)果顯示只有法郎的系數(shù)滿足假定的符號(hào)而且所有匯率系數(shù)的顯著性水平都偏低。為了得到更多顯著的估計(jì)值，F(xiàn)rankel嘗試做回歸分析，然而大多數(shù)的估計(jì)值仍然不顯著。最后，F(xiàn)rankel認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)性因素應(yīng)該被引入到方程中并提出了資產(chǎn)組合模型。但是，由于債券市場(chǎng)的復(fù)雜性，他的文章只研究了真實(shí)利率差異貨幣模型而沒有考慮資產(chǎn)組合模型。Frankel在文章中用真實(shí)消費(fèi)者水平指數(shù)來代表通貨膨脹，這比之前用其他指數(shù)來代表通貨膨脹更為合理而之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也廣泛采用此方法。

Baillie和Selover(1987)認(rèn)為分析貨幣主義模型是無意義的，因?yàn)樨泿呕A(chǔ)量和匯率之間不存在協(xié)整關(guān)系。這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家用了6個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)彈性價(jià)格貨幣模型，結(jié)果是粘性價(jià)格貨幣模型和實(shí)際利率差異貨幣模型這三個(gè)主要的貨幣主義模型的有效性很弱。在文章中，Baillie和Selover指出貨幣變量不是同階單整的序列，因此這些變量之間可能存在不協(xié)整，無法做協(xié)整檢驗(yàn)，換言之，Baillie和Selover不能通過檢驗(yàn)貨幣主義模型得出決定名義匯率的因素。文章最后總結(jié)部分暗示了預(yù)測(cè)匯率決定的貨幣主義模型是無意義的。

經(jīng)過檢驗(yàn)五個(gè)工業(yè)化國(guó)家：英國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)和加拿大，McNown和Wallace(1989)認(rèn)為這五個(gè)高通膨國(guó)家之間缺乏協(xié)整關(guān)系。具體來說，他們采取了約翰森協(xié)整檢驗(yàn)并注意到所有的貨幣變量，包括相對(duì)貨幣存量、相對(duì)收入水平、相對(duì)真實(shí)利率和即期匯率是不協(xié)整的。因此，他們相信貨幣基礎(chǔ)量不能解釋匯率的長(zhǎng)期行為。此外，McNown和Wallace強(qiáng)調(diào)匯率決定的貨幣主義模型的失敗僅僅是針對(duì)他們研究中討論過的高通貨膨脹國(guó)家，貨幣主義模型也許適用于低通貨膨脹國(guó)家。但是，低通貨膨脹國(guó)家經(jīng)常是發(fā)展中國(guó)家，而這些國(guó)家無法在20世紀(jì)70年代采取浮動(dòng)匯率制度。因此，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然把關(guān)注點(diǎn)放在具有高通貨膨脹率的世界強(qiáng)國(guó)。

2.支持貨幣模型的有效性。盡管大多數(shù)的實(shí)證研究很難找到證據(jù)支持貨幣主義模型，一些學(xué)者仍然相信貨幣模型的有效性。

MacDonald和Taylor(1993)發(fā)現(xiàn)彈性價(jià)格貨幣模型對(duì)于德國(guó)馬克并且指出貨幣主義模型也許在長(zhǎng)期具有有效性。他們考慮之前的計(jì)量計(jì)算方法，例如OLS回歸和恩格爾格蘭杰兩步檢驗(yàn)法可能有一些局限性，并應(yīng)用了一種更高級(jí)的計(jì)量方法——多元協(xié)整方法去檢驗(yàn)粘性價(jià)格貨幣的長(zhǎng)期特性。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，MacDonald和Taylor成功證明不受限制的貨幣主義模型可以被用來分析德國(guó)的貨幣變量和名義匯率之間的長(zhǎng)期關(guān)系。他們的結(jié)論證明一些失敗的貨幣主義模型結(jié)果可能是由于傳統(tǒng)研究中采用的不正確的計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法引起的，于是后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出采用約翰森協(xié)整檢驗(yàn)比其他協(xié)整方法能得出更讓人滿意的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。

Mark(1995)的論文提供了證據(jù)支持相對(duì)貨幣供給和相對(duì)產(chǎn)出水平在長(zhǎng)期中對(duì)于預(yù)測(cè)匯率的變化有重要影響。為了使計(jì)量更為精準(zhǔn)，他對(duì)所有變量采取了對(duì)數(shù)的形式。他認(rèn)為貨幣主義模型可以被用來解釋匯率行為。具體來說，Mark運(yùn)用了四個(gè)國(guó)家的貨幣：加拿大加元兌美元、德國(guó)馬克兌美元，瑞士法郎兌美元和日元美元在1973到1991年這段時(shí)間的數(shù)據(jù)來分析簡(jiǎn)單貨幣主義模型。在分析回歸系數(shù)的基礎(chǔ)上，即期匯率在長(zhǎng)期的變化可以通過一組簡(jiǎn)單偏離貨幣基礎(chǔ)量的數(shù)據(jù)來預(yù)測(cè)得到。此外，Mark認(rèn)為樣本外數(shù)據(jù)模型比隨機(jī)游走模型的預(yù)測(cè)能力要好。

與MacDonald和Taylor(1993)類似，Groen(2000)也在他的研究中應(yīng)用過更成熟完善的計(jì)量方法。Groen運(yùn)用了橫截面數(shù)據(jù)測(cè)試貨幣模型，因?yàn)榭梢员苊鈫挝桓鶛z驗(yàn)中不具備足夠的能力拒絕不平穩(wěn)的假設(shè)的問題。通過分析，他注意到購(gòu)買力平價(jià)更有可能在歐洲國(guó)家之間成立而不是在歐洲國(guó)家對(duì)比美國(guó)時(shí)成立。因此，Groen討論了14個(gè)國(guó)家在1973到1994年這段期間兌換美國(guó)美元和德國(guó)馬克的匯率?；谶@些檢驗(yàn)的結(jié)果，他指出在10國(guó)面板數(shù)據(jù)和14國(guó)面板數(shù)據(jù)中，美元匯率和德國(guó)馬克匯率同時(shí)存在協(xié)整關(guān)系?？偠灾珿roen支持可以通過采用面板回歸估計(jì)來預(yù)測(cè)貨幣基礎(chǔ)量(相對(duì)貨幣收入，相對(duì)利率等)。然而，他研究中存在的多國(guó)異方差問題影響了協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，所以后面的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)完善計(jì)量方法來解決這個(gè)問題。

Mark和Sul(2001)從兩個(gè)角度檢驗(yàn)貨幣主義模型的有效性。第一，面板協(xié)整檢驗(yàn)被用來觀察長(zhǎng)期貨幣變量和匯率之間是否存在協(xié)整關(guān)系。第二，Mark和Sul觀察匯率是否能夠被貨幣基礎(chǔ)量準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)。根據(jù)回歸分析的估計(jì)，預(yù)測(cè)能力是顯著的。此外，Mark和Sul指出，這些結(jié)論不僅僅適用于美國(guó)美元，也同樣適用于其他貨幣。然而，關(guān)于為什么貨幣變量可以明顯支配購(gòu)買力平價(jià)，即使購(gòu)買力平價(jià)是匯率決定的貨幣主義模型有效性的基礎(chǔ)的這個(gè)問題仍未解決。

3.其他觀點(diǎn)。以上討論的文章主要強(qiáng)調(diào)貨幣主義模型的結(jié)果，然而，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是匯率決定的貨幣主義模型的預(yù)測(cè)能力。例如，為了觀察樣本外數(shù)據(jù)，Meese 和Rogoff(1983)比較了一些結(jié)構(gòu)性貨幣主義模型，如彈性價(jià)格貨幣模型、多恩布什粘性價(jià)格貨幣模型和Hooper-morton貨幣模型的時(shí)間序列?；谌赵獌稉Q美元，英鎊兌換美元，馬克兌換美元以及貿(mào)易加權(quán)美元的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，他們總結(jié)出隨機(jī)游走或稱布朗運(yùn)動(dòng)在樣本外數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)中表現(xiàn)的比結(jié)構(gòu)方程模型要好。此外，這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試找出貨幣主義模型表現(xiàn)不佳的原因并在文章中給出相關(guān)解釋。最后，Meese和Rogoff提出當(dāng)分析匯率決定的貨幣主義模型時(shí)，應(yīng)該考慮樣本外數(shù)據(jù)的適合性。

(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)

國(guó)內(nèi)關(guān)于貨幣主義匯率決定模型的文獻(xiàn)相對(duì)較少，而且主要集中于對(duì)人民幣匯率決定的研究。

周淼和賈璐(2004)引入政策成本對(duì)貨幣模型進(jìn)行修正。他們認(rèn)為匯率貨幣主義模型對(duì)人民幣匯率的解釋能力不強(qiáng)是由于模型忽略了非交易品的存在和排除利息率、通貨膨脹等因素對(duì)匯率的影響。在中國(guó)加入WTO、金融市場(chǎng)進(jìn)一步開放的背景下，引入政策成本的貨幣主義模型能更好地解釋人民幣匯率和貨幣供應(yīng)量之間的關(guān)系，以及預(yù)測(cè)人民幣匯率走勢(shì)。

胡志和邱念坤(2005)采用了中國(guó)和美國(guó)1994到2002年的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)彈性貨幣主義模型在人民幣匯率決定的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)。最后的計(jì)量結(jié)果顯示狹義貨幣模型和調(diào)整后的廣義貨幣模型均不適用于人民幣匯率的決定，但是，引入了持幣機(jī)會(huì)成本的廣義貨幣模型卻能夠用于解釋人民幣匯率的變動(dòng)。

李艷麗(2006)對(duì)1994至2004年的中美兩國(guó)相關(guān)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸分析，發(fā)現(xiàn)彈性價(jià)格貨幣模型對(duì)人民幣匯率的決定有比較好的解釋力，但是人民幣匯率在這十年期間并不存在BS效應(yīng)，這主要?dú)w因于人民幣幣值一直被低估。因此作者認(rèn)為中國(guó)政府應(yīng)防止市場(chǎng)資源配置扭曲，使人民幣匯率和國(guó)際市場(chǎng)接軌。

陳嘉麗和黃良超(2008)運(yùn)用中國(guó)1986到2004年18年的數(shù)據(jù)對(duì)彈性價(jià)格貨幣模型進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)論顯示相對(duì)貨幣供應(yīng)量和匯率呈正比例關(guān)系；相對(duì)國(guó)民收入和匯率呈反比例關(guān)系；相對(duì)利率與匯率呈正比例關(guān)系。這三點(diǎn)和彈性價(jià)格貨幣模型的結(jié)論是相符合的。文獻(xiàn)還分析了1986到1989，1990到1995這兩段時(shí)間內(nèi)名義利率和匯率的關(guān)系，總結(jié)出彈性價(jià)格貨幣模型在高通貨膨脹時(shí)期有一定的解釋力，但在通貨緊縮或低通貨膨脹時(shí)期就對(duì)匯率缺乏解釋力。

張建英(2013)對(duì)2005年1月至2011年12月的中國(guó)和美國(guó)的月度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，最后的計(jì)量結(jié)果顯示中美兩國(guó)相對(duì)貨幣供給、相對(duì)利率和相對(duì)國(guó)民收入這三個(gè)相對(duì)變量沒法很好地解釋人民幣匯率的變動(dòng)。之后作者建立VAR模型觀察這三個(gè)長(zhǎng)期變量對(duì)人民幣匯率的影響，發(fā)現(xiàn)名義匯率比實(shí)際有效匯率的結(jié)果更好，有更強(qiáng)的解釋力。

五、總結(jié)

根據(jù)上述的文獻(xiàn)，大部分計(jì)量結(jié)果都暗示匯率決定的貨幣主義模型是無效的。然而，也有一些文章，特別是運(yùn)用了成熟完善的計(jì)量方法的文章，提供的結(jié)果和之前一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的結(jié)果是相近的。事實(shí)上，貨幣主義模型是否在短期和長(zhǎng)期內(nèi)都是有效的至今仍未達(dá)成共識(shí)。

盡管如此，研究前人的文獻(xiàn)還是為后面的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供了切入點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。我們應(yīng)繼續(xù)追蹤，開創(chuàng)新的計(jì)量方法，努力在研究匯率決定的貨幣主義模型上得到創(chuàng)新成效。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周森，賈璐.,貨幣主義模型對(duì)人民幣匯率的實(shí)證研究[J].金融觀察,2004(7):60-61

[2]胡智，邱念坤.貨幣主義模型在人民幣匯率決定中適用性的實(shí)證檢驗(yàn)[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,26(6):22-27

[3]李艷麗.人民幣匯率的巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)———基于彈性價(jià)格貨幣模型的分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2006(12):38-68

[4]陳嘉麗，黃良超.彈性價(jià)格貨幣模型在中國(guó)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2008,20(3):156-157

[5]Keith,Pilbeam/王忠晶.國(guó)際金融[M].北京：中國(guó)社科出版社,2006

[6]張建英.基于彈性價(jià)格貨幣模型的人民幣匯率實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2013(8):55-65

[7]Baillie, R.T., & Selover, D.D. (1987). Cointegration and models of exchange rate determination. International Journal of Forecasting, 3, 43-51

[8]Bilson, J.F.O. (1987). The monetary Approach to the Exchange Rate: Some Empirical Evidence. IMF Staff Papers, 25, 48-75

[9]Engle, R.F., & Granger, C.W.J. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation and testing. E-conometrica, 55, 251-276

[10]Frankel, J.A. (1984). Tests of monetary and portfolio balance models of exchange rate determination. In J. Bilson, & R. Marston, (Ed.) Exchange rate theory and practice. (pp. 239-260). Chicago: University of Chicago Press

[11]Granger, C.W.J., & Newbold, P. (1977). Forecasting economic time series. London: Academic Press

[12]Groen, J.J.J. (2000). The monetary exchange rate model as a long-run phenomenon. Journal of International Economics, 52, 299-319

[13]MacDonald, R., & Taylor, M. (1993). The monetary approach to the exchange rate: Rational expectations, long-run equilibrium and forecasting. IMF Staff Papers, 40, 89-107

[14]Mark, N.C., Sul, D. (2001). Nominal exchange rates and monetary fundamentals evidence from a small post-Bretton woods panel. Journal of International Economics, 53, 29-52

[15]McNown, R., & Wallace, M. (1989). Co-integration tests for long run equilibrium in the monetary exchange rate model. Economics Letters, 31, 263-267

[16]Meese, R.A., & Rogoff, K. (1983). Empirical exchange rate models of the seventies: do they ?t out of sample? Journal of International Economics, 14, 3-74

[責(zé)任編輯：潘洪志]

[作者簡(jiǎn)介]邱琦(1988-)，女，廣東潮州人，中山大學(xué)新華學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系助教，英國(guó)謝菲爾德大學(xué)理學(xué)碩士畢業(yè)。研究方向：國(guó)際金融與國(guó)際貿(mào)易。

[收稿日期]2016-02-29

[中圖分類號(hào)]F620

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B