區(qū)域金融發(fā)展中地方政府干預(yù)的行為邊界及影響

吳婭玲，潘林偉

（1.重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶400069；2.重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶400074）

?

區(qū)域金融發(fā)展中地方政府干預(yù)的行為邊界及影響

吳婭玲1，潘林偉2

（1.重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶400069；2.重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶400074）

摘要眼演地方政府的影響和干預(yù)，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展產(chǎn)生差異的主要原因之一。在金融市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都不發(fā)達(dá)的情形下，需要政府的適時(shí)介入和主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)對(duì)市場機(jī)制的補(bǔ)充。隨著金融市場的逐步完善，則需明確政府參與金融市場發(fā)展的合適領(lǐng)域和方式，發(fā)揮市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，提高資源配置效率。

關(guān)鍵詞眼演區(qū)域金融發(fā)展差異；地方政府干預(yù)；金融資源配置；市場機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160105.1408.012.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-1-5 14:08:45

政府主導(dǎo)下的漸進(jìn)式發(fā)展是我國金融改革的主要特征和模式，學(xué)界歸結(jié)為政府把金融作為優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的工具，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)的金融供給，證明了政府參與具有“市場增進(jìn)”的作用。對(duì)金融發(fā)展中政府干預(yù)的研究有以下觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是認(rèn)為政府干預(yù)使金融市場處于抑制狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)減少干預(yù)而加強(qiáng)金融市場化，如何德旭和姚戰(zhàn)琪(2006)、高雷等(2006)、馮濤和崔光慶(2007)、周業(yè)安（2007）等。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為政府干預(yù)在中國金融發(fā)展中具有重要的作用，尤其是保證金融穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，需要強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)。陳雨露和馬勇(2008)認(rèn)為在開放過程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)國家控制金融的能力和目標(biāo)以及合理的實(shí)現(xiàn)方式。張杰等（2008）、史恩義（2009，2011）的研究認(rèn)為金融發(fā)展需要合適的政府干預(yù)方式和機(jī)制。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)階段政府已完成金融體系的建設(shè)，政府應(yīng)退出，由市場機(jī)制來進(jìn)一步完善金融體系。如林波（2000）、虞群娥（2004）、李義奇（2005）、高蘭根（2006）等。

與區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大差異相適應(yīng)的是，金融發(fā)展的區(qū)域差異比較明顯，即使在中央政府統(tǒng)一部署的基礎(chǔ)下，各地的金融發(fā)展仍然不完全一致。已有研究只能表明來自中央政府的制度安排并沒有明顯影響金融市場的正常發(fā)育，但不能證明地方政府的干預(yù)行為沒有影響區(qū)域內(nèi)的金融發(fā)展?，F(xiàn)行金融管理體制推動(dòng)了地方政府發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，但沒有很好地推動(dòng)區(qū)域金融發(fā)展，出現(xiàn)了明顯的區(qū)域性差異，成為地方政府干預(yù)的集中表現(xiàn)。部分研究認(rèn)為地方政府的參與行為短期內(nèi)促進(jìn)了區(qū)域金融發(fā)展，但不利于發(fā)揮市場機(jī)制的作用，需要調(diào)整地方政府的角色和功能（李澤明等、2012，馬林、2012，皮天雷、2010，陳邦強(qiáng)等、2007，馮濤等、2007)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件不盡相同也是區(qū)域金融存在差異的一個(gè)重要原因，但不能由此忽視地方政府對(duì)區(qū)域金融發(fā)展差異的影響。有必要重新認(rèn)識(shí)地方政府干預(yù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的動(dòng)因和行為邊界，在下一輪金融改革中合理、準(zhǔn)確地定位政府與市場在金融業(yè)發(fā)展中的角色和作用，找準(zhǔn)各自的位置，發(fā)揮地方政府推動(dòng)區(qū)域金融發(fā)展、提升金融資源配置效率的作用。

一、地方政府參與區(qū)域金融發(fā)展的動(dòng)因

研究認(rèn)為由于我國經(jīng)濟(jì)和金融處于發(fā)展和完善階段，金融市場的功能并不能得到完全發(fā)揮，政府干預(yù)作為市場機(jī)制的非正式補(bǔ)充，較好地避免了金融風(fēng)險(xiǎn)并合理發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長的供給[1]。在區(qū)域發(fā)展的實(shí)際過程中，金融市場發(fā)育先天不足和政府主導(dǎo)并控制金融資源的慣性特征，使地方政府成為區(qū)域金融發(fā)展和市場化過程中不可替代的重要因素。為了彌補(bǔ)地方財(cái)政不足和急需發(fā)展經(jīng)濟(jì)的窘境，地方政府轉(zhuǎn)向區(qū)域內(nèi)有限的金融資源?？赡艿脑蚴堑胤秸媾R經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域競爭加劇和地方財(cái)政收支缺口擴(kuò)大的雙重壓力，從一開始就“選擇”了與中央政府穩(wěn)定金融、均衡發(fā)展不同的目標(biāo)。通過對(duì)區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行直接或間接的干預(yù)，以保證金融資源能配置到符合地方政府偏好的項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)中，達(dá)到并出現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果。地方政府的干預(yù)與金融機(jī)構(gòu)市場化改革的進(jìn)程同時(shí)進(jìn)行，使區(qū)域金融發(fā)展從一開始就呈現(xiàn)政府干預(yù)和市場化共同影響的特征。

財(cái)政分權(quán)制度和分稅制改革使地方政府擁有了增加和自主支配財(cái)政收入的權(quán)利，同時(shí)也加重了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力。早先進(jìn)行的財(cái)政體制改革明確了中央和地方的兩級(jí)預(yù)算管理體制，但降低了地方政府的預(yù)算收入在GDP中的比率，加大了地方政府的財(cái)政收支壓力。在沒有足夠的中央政府轉(zhuǎn)移支付提供補(bǔ)充的前提下，地方政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬鹑　眳^(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果來平衡收支。

另外，國地稅分別征收制度提高了中央政府的財(cái)政能力，進(jìn)一步加強(qiáng)了地方政府的權(quán)利和責(zé)任，強(qiáng)化了地方政府追求區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)和意識(shí)[2]。與中央政府考慮全國均衡發(fā)展所不同的是，地方政府迫切需要在短期內(nèi)提高預(yù)算收入以平衡收支，更多關(guān)注的是區(qū)域內(nèi)金融資源的流向是否有利于自身利益的實(shí)現(xiàn)。目標(biāo)就是在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，在與其他地區(qū)的比拼中提高“競爭力”。

中央對(duì)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（主要是GDP）考核機(jī)制成為地方政府干預(yù)區(qū)域金融發(fā)展的另一個(gè)重要原因。區(qū)域發(fā)展初始條件不足和經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策及措施的不同，使部分地區(qū)處于落后位置。這也促使當(dāng)?shù)卣活櫧鹑诎l(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦等因素的相互匹配，選擇干預(yù)區(qū)域內(nèi)金融資源的配置以求短期內(nèi)迅速提高GDP以完成考核?？梢钥闯?，地方政府出于緩解財(cái)政壓力、發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的考慮，利用金融發(fā)展和改革中的制度缺陷，競相爭奪本地區(qū)的金融資源（主要是干預(yù)區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的信貸配給），最終形成的結(jié)果就是區(qū)域內(nèi)金融資源配置受到不同程度的影響[3]。

地方政府干預(yù)區(qū)域金融發(fā)展的重點(diǎn)對(duì)象是區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，原因就是現(xiàn)有的金融管理體制使地方政府不能對(duì)轄區(qū)內(nèi)全國性金融性機(jī)構(gòu)的信貸配給產(chǎn)生足夠影響。當(dāng)?shù)卣荒苓x擇本地金融機(jī)構(gòu)資源，施加各種形式的干預(yù)以影響或控制信貸流向，以達(dá)到滿足自身發(fā)展的需要、提高與其他地區(qū)的競爭力的效果。這樣的無奈選擇在區(qū)域金融發(fā)展先天不足的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步扭曲了區(qū)域金融配置效率。實(shí)證研究支持了這一結(jié)論，即地方政府對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的干預(yù)行為，其動(dòng)機(jī)多出于財(cái)政收支壓力、對(duì)區(qū)域內(nèi)國有經(jīng)濟(jì)扶持和與其他地區(qū)的GDP競賽等方面。同時(shí)，對(duì)地方性財(cái)政收入依賴性越大、財(cái)政支出占GDP比重越大的地區(qū)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。其結(jié)果就是影響了區(qū)域金融市場發(fā)育和金融資源配置效率，長期來看不利經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長[4]。

總起來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始條件差異和市場發(fā)育水平不同影響了區(qū)域?qū)ν鈦碣Y金的吸引力，是造成區(qū)域金融發(fā)展差異的首要原因。更重要的原因則是地方政府面臨外來金融資源投入嚴(yán)重不足的情況，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長以獲得競爭優(yōu)勢、完成相應(yīng)考核，一方面需要改變預(yù)算收支結(jié)構(gòu)、通過財(cái)政支出加大對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的扶持；一方面又通過影響轄區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的信貸配給，確保金融資源的流向符合自身需要，如區(qū)域內(nèi)重點(diǎn)項(xiàng)目和企業(yè)的資金需求等。金融資源稟賦和考核機(jī)制使地方政府陷入了“加大財(cái)政支出提高經(jīng)濟(jì)—財(cái)政收支失衡—發(fā)展經(jīng)濟(jì)以平衡收支”的“怪圈”，扭曲了轄區(qū)內(nèi)金融資源聚集和配置市場化。

二、地方政府參與區(qū)域金融發(fā)展的影響

金融市場完全自由化而產(chǎn)生的危機(jī)已經(jīng)表明，單靠市場機(jī)制也不是金融資源配置的最佳途徑。資本逐利和追求短期回報(bào)的驅(qū)動(dòng)下，金融資源經(jīng)常發(fā)生實(shí)際需求和信貸資金的“錯(cuò)配”。需要指出的是，上述關(guān)于政府行為對(duì)區(qū)域金融發(fā)展影響的研究針對(duì)的是轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融市場發(fā)育所需的條件并未完全具備，在這一時(shí)期內(nèi)市場機(jī)制不能完全發(fā)揮資源配置作用。再加上各級(jí)政府在刺激經(jīng)濟(jì)中的偏好不同，造成不同類型企業(yè)在融資能力和融資效率方面存在較大差異。此時(shí)，政府干預(yù)成為一種有效的補(bǔ)充或替代手段，短期內(nèi)確實(shí)促進(jìn)了金融發(fā)展。但并不能由此認(rèn)為政府的干預(yù)行為是一種好的資源配置方式，可以替代甚至否定市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。

過去的發(fā)展歷程和成功事實(shí)表明，在政府主導(dǎo)的金融體制改革和金融市場發(fā)展過程中，政府參與對(duì)市場機(jī)制可能起到保護(hù)和促進(jìn)作用。就區(qū)域性金融市場來說，地方政府往往具有中央政府無法比擬的優(yōu)勢。一方面，由于更接近市場和企業(yè)，在掌握區(qū)域金融需求上，地方政府比中央政府具有信息優(yōu)勢；另一方面，地方政府擁有的信息優(yōu)勢促進(jìn)他們誘導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)增加或改善區(qū)域市場的有效金融供給，從而體現(xiàn)為更好的市場增進(jìn)功能，影響區(qū)域金融資源配置。原因在于，地方政府的金融市場增進(jìn)行為加強(qiáng)了信息的傳導(dǎo)作用，降低了資金供求雙方的交易成本，因而有可能提高金融資源的配置效率。

但是，這種效率的提升作用是有限的。原因是地方政府的干預(yù)降低了微觀金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)了雙方的交易機(jī)會(huì)；但卻加大了區(qū)域內(nèi)金融市場的宏觀風(fēng)險(xiǎn)，破壞了市場機(jī)制。在金融發(fā)育和改革的市場化進(jìn)程中，資金供給者和需求者的交易以契約為基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)市場紀(jì)律的有效約束。地方政府試圖對(duì)信貸資源進(jìn)行模擬配置，背離了交易雙方利益最大化的追求、破壞了供求雙方的信貸契約，導(dǎo)致銀行信貸資源配置無效率[5]，以局部的“交易效率”提升為代價(jià)導(dǎo)致了宏觀的資源配置效率的低下。

從經(jīng)濟(jì)增長的長期性來看，地方政府的不適當(dāng)干預(yù)也可能阻斷經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。在與其他區(qū)域的經(jīng)濟(jì)競賽中，地方政府可能采取措施直接或間接限制資金在本地使用，從而實(shí)行地方保護(hù)主義、地方市場分割和重復(fù)建設(shè)等行為。短期內(nèi)提高GDP產(chǎn)出迎合了地方政府的需求，掩蓋了政府干預(yù)的不利后果。地方政府影響信貸配給的行為，直接或間接使有限資源流向了效率和效益明顯很低甚至面臨虧損的投資項(xiàng)目和企業(yè)，降低了資金的運(yùn)用效率，不利于發(fā)揮市場機(jī)制配置金融資源的作用，不能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期增長。

從金融結(jié)構(gòu)方面來看，區(qū)域金融體系的建立和完善需要建立大型商業(yè)銀行為主體的骨干結(jié)構(gòu)，也需要存在中小金融機(jī)構(gòu)。這些中小金融機(jī)構(gòu)主要為區(qū)域內(nèi)企業(yè)提供融資和其他金融報(bào)務(wù)，一同成為區(qū)域金融發(fā)育中不可或缺的要素。金融資源的爭奪伴隨著區(qū)域金融的建設(shè)，全國性商業(yè)銀行爭相上市給地方政府影響區(qū)域金融資源配置的行為帶來了巨大壓力和挑戰(zhàn)，促使其積極推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)建設(shè)，催生了一大批城市商業(yè)銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。這些區(qū)域性中小金融機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)和發(fā)展，顯然是地方政府有意干預(yù)的結(jié)果，卻成為大型金融機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，無意地優(yōu)化了區(qū)域金融結(jié)構(gòu)。所以，地方政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)建設(shè)的參與在一定程度上促進(jìn)了區(qū)域金融市場的競爭程序，使區(qū)域金融結(jié)構(gòu)更趨于合理，有利于金融市場的發(fā)育和完善。

從金融規(guī)模方面來看，在地方政府主導(dǎo)并推動(dòng)下，區(qū)域出現(xiàn)了許多中小金融機(jī)構(gòu)，提高了資金籌措能力，增加了有效市場供給。金融資源總量的提高使地方政府擁有更大資金空間，可以統(tǒng)籌和規(guī)劃區(qū)域經(jīng)濟(jì)與金融的協(xié)調(diào)發(fā)展?？赡艿脑蚴?，地方政府的金融經(jīng)驗(yàn)日益成熟，注意到了金融經(jīng)濟(jì)的非理性發(fā)展，力圖在財(cái)力許可的范圍內(nèi)努力降低金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀和發(fā)展的實(shí)際情況出發(fā)，積極推動(dòng)小微金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，逐步改善城鄉(xiāng)的金融不均衡發(fā)展。因此，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和金融市場逐漸成熟的基礎(chǔ)上，直接融資和間接融資的協(xié)調(diào)成為金融資源爭奪的新熱點(diǎn)，地方政府開始積極籌劃和推動(dòng)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的上市工作，以期未來獲得更大的金融控制范圍。所以，地方政府并非一味向區(qū)域金融市場索取和控制，而是在維護(hù)間接融資市場發(fā)育、保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的同時(shí)，有意識(shí)地建立直接融資市場發(fā)育所需要的制度條件和金融生態(tài)環(huán)境，從而保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

有研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平使各地方政府面臨著不同的財(cái)政壓力，因而對(duì)金融發(fā)展的干預(yù)在強(qiáng)度和范圍上也不同，造成區(qū)域金融不同的起始條件，導(dǎo)致了金融市場發(fā)育的地區(qū)性差異[2]。也就是說，區(qū)域金融發(fā)展的初始條件在一定程度上決定了地方政府干預(yù)的最終效果，即地方政府間高度相似甚至重復(fù)的干預(yù)行為在不同區(qū)域得到的結(jié)果也不盡相同，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長提供了無效率或低效率的金融支持。自東向西逐次展開的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展，使東部地區(qū)與中、西部地區(qū)具有了不同的初始條件，地方政府的干預(yù)結(jié)果自然有所不同?？赡艿脑蚴菛|部地區(qū)的信息和市場機(jī)制的傳導(dǎo)效率要更高一些，政府干預(yù)對(duì)區(qū)域金融發(fā)展不適當(dāng)影響也就小得多。相比較而言，西部地區(qū)地方政府參與并未產(chǎn)生市場增進(jìn)作用，而是抑制作用[6]。因此，我們可以認(rèn)為，金融發(fā)展確實(shí)有助于減少金融市場潛在的信息不對(duì)稱問題，但前提是信貸決策不受政府部門的干預(yù)?，F(xiàn)實(shí)的情況是在金融發(fā)展水平較低的地區(qū)，銀行的獨(dú)立性較差，更容易受到所在區(qū)域地方政府的干預(yù)和影響。

三、地方政府參與區(qū)域金融發(fā)展的行為邊界

2008年金融危機(jī)后的教訓(xùn)就是金融市場的過度自由化，隨后各國進(jìn)行的一系列金融監(jiān)管改革可以認(rèn)為是政府加強(qiáng)市場監(jiān)管的一種回歸[7]，表明來自政府的宏觀審慎監(jiān)管與金融市場主體的微觀審慎經(jīng)營一樣，成為保證金融發(fā)展不可缺少的要素之一。從我國金融發(fā)展和變革中的歷史軌跡來看，政府主導(dǎo)和參與成為不可回避的事實(shí)特征，更加表明討論我國金融發(fā)展時(shí)必須考慮政府的參與問題。需要在提高資源配置效率的前提下，明確政府參與金融市場發(fā)展的合適領(lǐng)域和方式。要努力減少的是政府的不適當(dāng)干預(yù)和影響，而鼓勵(lì)發(fā)揮政府合理調(diào)控金融發(fā)展并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用。

如前所述，區(qū)域間金融發(fā)展受到了地方政府的各種影響和干預(yù)，金融資源沒有得到有效配置。其中，政府行為的不適當(dāng)和邊界不清晰，成為市場配置金融資源的根本桎梏。政府行為成為金融資源配置的必要手段時(shí)，必須滿足的條件之一就是政府干預(yù)的效果應(yīng)當(dāng)好于市場獨(dú)立運(yùn)行的效果，而不是相反。要讓市場而不是政府成為資源配置中的決定作用，就必須約束政府對(duì)金融資源的濫用和掠奪。因此，需要考慮的問題是確定政府與市場發(fā)揮作用的合理邊界，使二者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中發(fā)揮各自的最佳效能。

從政府與市場的相互關(guān)系來看，政府部門不能過多干預(yù)金融活動(dòng)，但金融發(fā)展需要在宏觀調(diào)控的框架下進(jìn)行，不能過度脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。微觀金融主體的理性選擇和市場行為，可能誘發(fā)宏觀發(fā)展的不理性后果和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)的重要教訓(xùn)之一就是市場紀(jì)律不足于應(yīng)對(duì)伴隨經(jīng)濟(jì)周期而來的宏觀審慎風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管的首要目的在于確保金融市場的平滑運(yùn)行，避免金融動(dòng)蕩影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)防止實(shí)體經(jīng)濟(jì)的盛衰對(duì)金融業(yè)的沖擊。希望保證金融市場中的供求基本達(dá)到平衡，同時(shí)又能夠以適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新來推動(dòng)金融業(yè)自身的發(fā)展。

從金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系方面來看，政府主導(dǎo)是中國金融發(fā)展的路徑和事實(shí)特征，但不能由此認(rèn)為任何時(shí)候條件下的政府參與都有利于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長。過去幾十年成功的發(fā)展只是金融資源總量方面的積累促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的市場增長，而金融市場的資源配置效率提高帶來的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用并沒有完全得到釋放。下一階段經(jīng)濟(jì)增長方式的重點(diǎn)在于提高發(fā)展的質(zhì)量與內(nèi)涵，需要重視改善并發(fā)揮金融市場的資源配置效率，達(dá)到新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

從區(qū)域發(fā)展的均衡方面來看，金融發(fā)展和改革道路選擇以及模式形成是各利益相關(guān)方依據(jù)自身利益最大化對(duì)制度進(jìn)行局部選擇，然后通過這些局部制度選擇間的利益博弈，最后才得出最大可能包括各方利益需求的制度和模式[8]。對(duì)于區(qū)域金融發(fā)展來說更是如此，不僅受到中央政府在統(tǒng)一金融政策方面的導(dǎo)向影響，同時(shí)也受到所在區(qū)域地方政府的干預(yù)[9]。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融市場的現(xiàn)實(shí)方面來看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不能脫離地方政府的支持和推動(dòng)，而地方政府也需要從區(qū)域金融發(fā)展中提高財(cái)政能力，平衡財(cái)政收支。地方財(cái)政的不斷投入和金融市場的逐漸發(fā)育完善，都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)力。不能只是簡單否定政府對(duì)金融市場改革和發(fā)展的正向作用，而是協(xié)調(diào)并利用好金融和財(cái)政的經(jīng)濟(jì)功能，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和成效。

金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的區(qū)域差異性表明，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不同水平及階段條件下，政府行為對(duì)市場運(yùn)行的效果是不同的。同時(shí)，市場發(fā)育水平和經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際情況不斷變化，決定了政府與市場的界限也是不斷變動(dòng)的。所以，必須明晰在不同發(fā)展階段、不同發(fā)展條件下政府與市場在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合理邊界，以保證各自的經(jīng)濟(jì)功能得到充分發(fā)揮。政府參與市場發(fā)展和金融資源配置的前提和目的是提高市場競爭的有效性，促使市場主體的行為和結(jié)果符合預(yù)期而不是相反。相應(yīng)地，政府行為的界限和范圍也應(yīng)當(dāng)是不影響市場秩序和市場主體的自主性。金融市場的自發(fā)性和滯后性等失靈為政府參與提供了空間和可能，但政府應(yīng)當(dāng)減少或退出對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)體獨(dú)立經(jīng)營行為的影響和干預(yù)，而是主要關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)政策和競爭環(huán)境的建設(shè)及維護(hù)。當(dāng)金融規(guī)模和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都不發(fā)達(dá)的情形下，需要政府的適時(shí)介入和主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)對(duì)市場機(jī)制的補(bǔ)充，才可能推動(dòng)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長。政府通過制定政策和使用政策工具刺激金融市場的發(fā)展，從而提高社會(huì)資源的配置效率，增加儲(chǔ)蓄，刺激投資，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[10]。

四、結(jié)論與啟示

政府參與對(duì)金融市場發(fā)展的作用是推動(dòng)還是抑制，在政府具體行為的領(lǐng)域和方式以外，還取決于區(qū)域金融發(fā)展的具體情況，需要從資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長方式等方面綜合考慮。政府和市場是金融市場發(fā)展和資源配置的兩種基本手段，不能把二者的資源配置作用對(duì)立起來，簡單認(rèn)為政府與市場的關(guān)系是交互替代。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善的時(shí)代背景下，處理好政府與市場的關(guān)系是進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域改革和發(fā)展的關(guān)鍵[11]。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展的事實(shí)差異，要求我們更多關(guān)注地方政府對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的影響和干預(yù)，減少而不是擴(kuò)大這種差異。地方政府在參與區(qū)域金融發(fā)展時(shí)應(yīng)首先明確自身的行為邊界，減少對(duì)區(qū)域金融發(fā)展的強(qiáng)制性干預(yù)，增加服務(wù)功能；為市場主體提供和維護(hù)良好的金融發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)市場機(jī)制發(fā)揮作用。

在中央政府統(tǒng)一規(guī)劃金融發(fā)展的基礎(chǔ)上，可以考慮實(shí)行區(qū)域間的差異化策略，制定符合實(shí)際需要的具有針對(duì)性的政策和措施。對(duì)于市場不完備和金融發(fā)育水平較低的西部地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能獲得足夠的金融市場支持，需要地方政府采取干預(yù)行為來彌補(bǔ)上述不足，模擬和促進(jìn)市場的某些功能，培育金融發(fā)展所需的市場環(huán)境，增強(qiáng)西部地區(qū)自身金融資源的開發(fā)和吸納能力，逐步完善市場機(jī)制并提高其在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。對(duì)于東部地區(qū)而言，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平使資本市場顯得越來越重要，地方政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)金融市場運(yùn)行的不適當(dāng)干預(yù)行為，把政府職能轉(zhuǎn)變與促進(jìn)金融市場發(fā)展結(jié)合起來，逐漸弱化參與具體金融經(jīng)濟(jì)事務(wù)，轉(zhuǎn)向?yàn)榻鹑跇I(yè)發(fā)展提供更多的公共服務(wù)方面，維護(hù)區(qū)域金融市場和經(jīng)濟(jì)的健康和有序發(fā)展。

當(dāng)然，政府合理干預(yù)的前提是市場機(jī)制的不斷完善和資源配置效率的提高，也是政府干預(yù)的最終目的。金融市場自身應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提高和推進(jìn)金融體系的市場化水平，加強(qiáng)市場機(jī)制在資源配置中的決定性作用，也有利于減少地方政府對(duì)金融發(fā)展的不適當(dāng)干預(yù)。為了更好發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，金融體制改革應(yīng)當(dāng)與國有企業(yè)改革、財(cái)政體制改革等一并進(jìn)行。通過建立健全財(cái)政體制改革，避免政府對(duì)金融的過度干預(yù)，使金融市場能夠在市場機(jī)制作用下充分發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的金融功能。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐建波，夏海勇.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長：政府干預(yù)重要嗎？[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014(7).

[2]馮濤，宋艷偉，路燕.財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與區(qū)域金融發(fā)展[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(9).

[3]皮天雷.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的法治水平、政府行為與地區(qū)金融發(fā)展——來自中國的新證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010(1).

[4]劉文革，周文召，仲深，李峰.金融發(fā)展中的政府干預(yù)、資本化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014(3).

[5]余明桂，潘紅波.政府干預(yù)、法治、金融發(fā)展與國有企業(yè)銀行貸款[J].金融研究，2008(9).

[6]谷慎，鄒亞方.地區(qū)金融發(fā)展中地方政府的角色:基于面板數(shù)據(jù)模型的研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012(11).

[7]潘林偉.歐美金融監(jiān)管改革是政府監(jiān)管的回歸與超越[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2012(2).

[8]張杰.金融支持機(jī)制轉(zhuǎn)換與金融發(fā)展的“中國模式”[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008(2).

[9]文斌，伍艷.區(qū)域金融發(fā)展與地方政府行為之間的相關(guān)性分析[J].海南金融，2009(4).

[10]孫國茂，范躍進(jìn).金融中心的本質(zhì)、功能與路徑選擇[J].管理世界，2013(11).

[11]白永秀，王頌吉.我國經(jīng)濟(jì)體制改革核心重構(gòu)：政府與市場關(guān)系[J].改革，2013 (7).

（責(zé)任編輯：李萌）

The Behavior Boundaries of Local Governments' Intervention on Regional Finance Development and Its Influence

Wu Yaling1，Pan Linwei2
（1.Accounting School，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400069，China；2.School of Economic and Management，Chongqing Jiaotong University，Chongqing 400074，China）

Abstract:The influence and intervention from local government has been a significant cause which leads to differentia in regional economic and financial development. When financial market and entity economy are both underdeveloped，the appropriate government intervention and dominance are necessary supplement to the market mechanism. With the gradually improvement of financial market，the right fields in which government could participate in the development of financial market and the methods it would take need to be clarified，thus to exert the fundamental effects of market mechanism and improve its resource allocating efficiency.

Key words:regional finance development differentia；local government intervention；finance resource allocating efficiency；market mechanism

作者簡介：吳婭玲（1975-），女，四川簡陽人，博士，重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，主要研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長；潘林偉（1976-），男，云南陸良人，博士，博士后，重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院工商管理系副主任，副教授，主要研究金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《基于政府行為邊界界定的政府行為與金融市場的契合機(jī)制研究》（14XJL004）；重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《重慶金融發(fā)展中的政府行為及其與市場機(jī)制的契合研究》（14SKG09）；重慶交通大學(xué)2013年度青年基金。

收稿日期：2014-10-21

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.01.012

[中圖分類號(hào)]F832.5；F832.0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0461（2016）01-0064-05