海外耕地投資的概念溯源與界定

王蕾，盧新海

（1、文華學(xué)院，湖北武漢430074 2、華中科技大學(xué)，湖北武漢430074）

?

海外耕地投資的概念溯源與界定

王蕾1，盧新海2

（1、文華學(xué)院，湖北武漢430074 2、華中科技大學(xué)，湖北武漢430074）

摘要：研究目的：針對(duì)海外耕地投資這一新興投資行為的學(xué)界表述方式不一、措辭混淆，甚至引發(fā)理解偏差和學(xué)術(shù)爭(zhēng)端等現(xiàn)象，擬對(duì)“海外耕地投資”進(jìn)行概念界定，為后續(xù)研究提供邏輯起點(diǎn)。研究方法：文獻(xiàn)資料法和規(guī)范分析法。研究結(jié)論：結(jié)合當(dāng)前國際上的海外耕地投資主體新型化、土地投資動(dòng)機(jī)和利用方式多樣化等特點(diǎn)，海外耕地投資在概念界定上應(yīng)有廣義和狹義之分。

關(guān)鍵詞：海外耕地投資；溯源；概念界定

一、引言

近年來，全球涌現(xiàn)海外耕地投資熱潮之際，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象展開學(xué)術(shù)研究。學(xué)界就海外耕地投資的現(xiàn)狀、區(qū)位選擇、投資方式、風(fēng)險(xiǎn)收益、政府規(guī)范等方面進(jìn)行了廣泛、深入的探討，并形成一系列成果。然而，這一逐漸凸顯的研究領(lǐng)域中，始終有一問題懸而未決且未引起研究人員的足夠重視，即何謂“海外耕地投資”。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)和媒體資料顯示，對(duì)這一新興投資行為，國際上有不同的表述方式，甚至部分措辭帶有明顯的意識(shí)形態(tài)；而國內(nèi)不少學(xué)者、媒體也常常將其直接等同于海外農(nóng)業(yè)投資或農(nóng)業(yè)“走出去”。概念是科學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，內(nèi)涵不定、外延不清，往往造成學(xué)術(shù)理解的偏差甚至爭(zhēng)端。本文試圖對(duì)“海外耕地投資”這一術(shù)語從時(shí)間上進(jìn)行梳理，并結(jié)合當(dāng)前國際上海外耕地投資的特征，進(jìn)行概念界定，希望以此為基礎(chǔ)解決課題研究中的理論難題，為后續(xù)研究提供邏輯起點(diǎn)。

二、海外耕地投資的概念溯源

海外耕地投資，一種去政治化術(shù)語，在國際上常用foreign（direct）investment in（farm）land、international/transnational farmland deals/acquisitions等詞匯表示，通常由主流的國際發(fā)展機(jī)構(gòu)和政府使用。另外還有一個(gè)與海外耕地投資在相同領(lǐng)域和范疇內(nèi)，主要由國際非政府組織和人權(quán)衛(wèi)士等使用的口語化、政治化措詞——“搶地”（land grab）。從文獻(xiàn)追溯上看，此類詞匯集中出現(xiàn)在2008年以后，其中以國際非政府組織GRAIN于當(dāng)年發(fā)布的一篇調(diào)查報(bào)告《Seized：The 2008 Land Grab for Food and Financial Security》為開端，首次將此類“搶地”行為與生物能源生產(chǎn)和糧食出口聯(lián)系起來，并確認(rèn)了該行為的全球趨勢(shì)。隨后，總部位于華盛頓哥倫比亞特區(qū)的國際糧食政策研究所（IFPRI），在2009年4月的一篇報(bào)告中稱，自2006年以來，發(fā)展中國家約有1500萬公頃至2000萬公頃的土地或被出售，或被租賃，或正處于與外國機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)讓談判中；這些土地交易大多發(fā)生在非洲。總部設(shè)在倫敦的國際環(huán)境與發(fā)展研究所（IIED）也在自己的研究報(bào)告中著重研究了發(fā)生非洲的跨國土地交易，并認(rèn)為約有240萬公頃的土地交易完畢，但這些交易完畢的土地并未都得到充分有效的開發(fā)和利用。2009年7月英國《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道稱，援引自聯(lián)合國和其他專家的數(shù)據(jù)分析，當(dāng)前約有3000萬公頃土地正以糧食安全為由被收購。與此同時(shí)，聯(lián)合國食物權(quán)特別研究員，奧利維爾·德舒特（Olivier de Schutter），則開始強(qiáng)調(diào)“所有的國家都在看其他的國家怎么做，當(dāng)看到有國家開始購買土地的時(shí)候，其他國家也會(huì)照做。這種全球搶地行為給最貧窮地區(qū)正持續(xù)和深化糧食危機(jī)所帶來的潛在的破壞性影響?！弊源耍嘘P(guān)海外耕地投資問題得到了國際官方、非官方組織、研究機(jī)構(gòu)、媒體的高度關(guān)注，并“在意識(shí)形態(tài)兩種不同觀點(diǎn)的影響下，引發(fā)了熱烈的政治爭(zhēng)論，形成了以GRAIN，Via Campesina為代表的投資否定說和以FAO、World Bank為代表的投資肯定說：雖然‘對(duì)土地的搶奪’被認(rèn)為是一件‘壞事’，但對(duì)農(nóng)業(yè)的國際投資又被認(rèn)為是件必要的好事”。

正如“搶地”是一種概括性措辭，學(xué)者們對(duì)海外耕地投資采取了寬泛式定義。S. Borras等將其解釋為“跨國商業(yè)性土地交易，著重強(qiáng)調(diào)土地交易的商業(yè)性質(zhì)，而不論交易的規(guī)模和產(chǎn)品市場(chǎng)”。還有學(xué)者將其解釋為“與某個(gè)地區(qū)平均土地持有量相比的不成比例的大規(guī)模土地占有和控制”；這個(gè)定義并不關(guān)注在土地收購中的不公平行為而是強(qiáng)調(diào)土地收購對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窈蛧以诋?dāng)前和未來獲得資源權(quán)利方面的影響。Dessy認(rèn)為這是一種離岸外包，跨越國界在土地相對(duì)豐富國家進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和出口的，以減輕糧食不安全的不利影響。FAO認(rèn)為這是外國投資者在他國進(jìn)行的大規(guī)模土地收購：通過購買、租賃或特許協(xié)議等方式對(duì)土地的所有權(quán)、使用權(quán)進(jìn)行長(zhǎng)期或短期的轉(zhuǎn)讓，目的在于建立種植園等大型生產(chǎn)項(xiàng)目。

可以看出，上述學(xué)者對(duì)海外耕地投資概念的解釋其實(shí)大同小異，都認(rèn)為是以土地為標(biāo)的的跨國交易行為，只不過有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)行為的不公平性，有的強(qiáng)調(diào)行為的商業(yè)性，有的強(qiáng)調(diào)行為的方式、目的。而且盡管不同背景、不同領(lǐng)域研究者對(duì)海外耕地投資的研究焦點(diǎn)——到底該不該進(jìn)行此類投資，這類投資又能否在區(qū)域或國際層面得到有效規(guī)制——的意見可謂針鋒相對(duì)，但在歷史視域內(nèi)他們的觀點(diǎn)卻達(dá)成一致：海外耕地投資并非新生事物，這種行為可以追溯至殖民時(shí)期，西方列強(qiáng)對(duì)亞非拉和太平洋地區(qū)的擴(kuò)張中充斥著類似的土地收購和需求。“全球原始積累”中對(duì)土地積累的渴求，直接導(dǎo)致了世界體系內(nèi)土地利用轉(zhuǎn)型的出現(xiàn)。整個(gè)19世紀(jì)（到20世紀(jì)初），西方國家在政治上以其強(qiáng)大的帝國，經(jīng)濟(jì)上以股份公司控制了全球，直接投資頻繁地出現(xiàn)在殖民地。這段期間內(nèi)，作為帝國殖民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展重要形式和載體——以單一經(jīng)濟(jì)作物種植為主的種植園，得以在全球范圍內(nèi)建立和發(fā)展。事實(shí)上，學(xué)者對(duì)海外耕地投資并非新生事物的認(rèn)知就已經(jīng)引起了矛盾：為何在承認(rèn)了海外耕地投資的歷史性和延續(xù)性的同時(shí)，此類投資卻又以一副“新事物”的面貌出現(xiàn)在2008、2009年世界三大危機(jī)（糧食、金融、能源）之后，而不是數(shù)年前，或更早？這些新面貌是否決定著當(dāng)前的海外耕地投資與資本主義擴(kuò)張時(shí)期種植園全球范圍的建立有著不同？如果有不同，又該如何界定當(dāng)前的海外耕地投資？

三、當(dāng)前海外耕地投資的特征

本文結(jié)合國際非政府組織GRAIN發(fā)布的四百余個(gè)案例，總結(jié)當(dāng)前海外耕地投資特征如下。

1、新型的土地利用主體

當(dāng)前海外耕地投資中，土地利用的主體（或稱投資者）不再僅僅是上述“傳統(tǒng)”的在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域運(yùn)營(yíng)已久歐美發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)跨國公司，新型的土地利用主體也積極參與世界耕地資源的角逐。新的土地利用主體主要來自深受糧食危機(jī)影響的資金“富?；蛳鄬?duì)較富?！钡Y源較為匱乏國家，如印度、海灣國家等。農(nóng)業(yè)不再是投資者所屬的唯一的行業(yè)，金融業(yè)、能源業(yè)、制造業(yè)和公共組織等投資者，也在跨國土地交易中紛紛尋找自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如2011年3月日本制造業(yè)巨頭的三井集團(tuán)就收購了總部位于瑞士的Multigrain AG，生產(chǎn)主要用于出口的大豆、棉花和玉米；韓國最大汽車企業(yè)——現(xiàn)代，也在巴西從事類似的土地收購。從主體性質(zhì)分析，“私營(yíng)”仍舊是投資者的主要屬性，但兩國政府之間的直接合作以及有著政府背景和支持的“國有”企業(yè)、主權(quán)財(cái)富基金對(duì)此輪土地交易的推動(dòng)作用不可小覷。例如，加納和卡塔爾政府已經(jīng)達(dá)成協(xié)議在加納成立一合資企業(yè)在5萬公頃農(nóng)田上進(jìn)行糧食作物的生產(chǎn)并將其運(yùn)回卡塔爾；設(shè)在巴林的一家國有基金則專項(xiàng)進(jìn)行海外耕地投資，以支持該國政府的糧食安全政策。

2、土地投資模式多樣化

當(dāng)前海外耕地投資土地獲取方式有直接和間接兩種。直接的即直接購買或租賃他國土地。間接的包括股權(quán)參與和訂單農(nóng)業(yè)，以到達(dá)實(shí)質(zhì)上控制投資目的地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。事實(shí)上，間接收購的方式被很多公司應(yīng)用，因?yàn)檫@種方式對(duì)投資者而言付出成本低，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)小，周期短，更容易獲得當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)同，上述日本三井集團(tuán)在巴西就是采用間接方式。

3、土地利用方式的多樣化

很多非政府組織、媒體習(xí)慣用“土地爭(zhēng)奪”描述新一輪的全球土地投資熱，不僅是因?yàn)橥恋亟灰椎囊?guī)模和速度不僅比以往任何一個(gè)時(shí)期更大、更加迅速（僅2008至2009一年，世界范圍內(nèi)就有5660萬公頃的土地被收購，相當(dāng)于一個(gè)烏克蘭的面積），還因?yàn)橥恋乩玫姆绞桨l(fā)生了明顯的變化：土地從供給發(fā)展中國家的人轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o發(fā)達(dá)國家的機(jī)動(dòng)車——出口型生物燃料生產(chǎn)。就連世界銀行等國際組織也認(rèn)為當(dāng)前的土地交易中土地的主要用途不是為了糧食生產(chǎn)而是為了生物燃料和工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)。生物燃料產(chǎn)量的提升必然導(dǎo)致能源作物種植面積的增加，能源作物種植面積的增加將直接帶來其他農(nóng)作物播種面積的減少，同時(shí)也威脅到森林、草地等土地利用類型的改變。

4、土地利用的動(dòng)機(jī)多樣化

以前的海外耕地投資追逐單純的商業(yè)利潤(rùn)或市場(chǎng)占有，當(dāng)前的跨國土地交易中不同的投資者有著不同的利益訴求，包括商業(yè)利潤(rùn)、資源安全和資產(chǎn)保值增值等方面。很多時(shí)候，對(duì)同一個(gè)投資者而言，利益訴求是多重的。一方面農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的高行自然會(huì)使農(nóng)業(yè)成為一個(gè)有利可圖的投資領(lǐng)域。另一方面，糧食安全起著穩(wěn)定器作用，對(duì)于那些因?yàn)橘Y源限制無法生產(chǎn)足夠農(nóng)作物滿足自身需求的國家而言，在國際糧食市場(chǎng)可依賴性不大的情形下，為避免陷入危險(xiǎn)境地，跨界尋求資源進(jìn)行離岸生產(chǎn)，無疑是必須的戰(zhàn)略選擇。而土地資產(chǎn)保值增值性，在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高行的趨勢(shì)下，也必然會(huì)進(jìn)一步提高。事實(shí)上維際海外投資于2012 年4月發(fā)布的研究報(bào)告稱：近十年所有投資項(xiàng)目中農(nóng)地投資資產(chǎn)增值最多，短短12年增加了12倍。特別是在金融危機(jī)后，農(nóng)地更加成為養(yǎng)老基金、房地產(chǎn)集團(tuán)和金融資本等青睞的擴(kuò)大投資組合的一種新資產(chǎn)。

四、海外耕地投資的概念界定

“投資”一詞有二層含義：一是指一種活動(dòng)，一種創(chuàng)建或一種獲得財(cái)產(chǎn)的行為；二是指這筆財(cái)產(chǎn)本身，它完全是上述活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果。從法學(xué)理論來講，對(duì)某一行為下一定義，除對(duì)行為事實(shí)進(jìn)行概括，抽象出它們的共同特征而形成權(quán)威性范疇外，還應(yīng)該概括這一行為的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)包括行為性質(zhì)、行為來源、行為目的和動(dòng)機(jī)，以期人們只需通過法律概念就能快速準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、理解該事物。上述學(xué)者對(duì)海外耕地投資概念的界定大多集中在對(duì)投資行為事實(shí)、特征概括上，較少關(guān)注海外耕地投資的性質(zhì)、來源、目的、動(dòng)機(jī)。這其中FAO的定義相對(duì)較為完整，但也缺乏對(duì)此類投資性質(zhì)、動(dòng)機(jī)的表述。從實(shí)踐層面看，海外耕地投資屬于國際投資中的直接投資，國際直接投資又可分為資源尋求型、市場(chǎng)尋求型、效率尋求型和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型四種。

結(jié)合上述海外耕地投資的特征，本文認(rèn)為海外耕地投資有廣義和狹義之分。廣義是指具有獨(dú)立投資決策權(quán)，并對(duì)投資結(jié)果負(fù)責(zé)的多類型投資主體（包括跨國公司、國際金融機(jī)構(gòu)、官方與半官方機(jī)構(gòu)等），為了滿足自身的戰(zhàn)略發(fā)展要求或投資主體所代表的國家、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)自然資源及以糧食為主的農(nóng)產(chǎn)品需求，獲取經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益（糧食、能源安全），通過購買、租賃或特許協(xié)議等方式，對(duì)他國土地的所有權(quán)、使用權(quán)進(jìn)行直接或間接占有，目的在于建立、控制、經(jīng)營(yíng)以種植大宗農(nóng)產(chǎn)品為主的大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目并將作物產(chǎn)品返銷回國或在全球市場(chǎng)上分配的一種資源獲取型農(nóng)業(yè)對(duì)外直接投資。狹義的是指，具有獨(dú)立投資決策權(quán)，并對(duì)投資結(jié)果負(fù)責(zé)的投資主體，為了滿足本國糧食安全的需要，通過購買、租賃或特許協(xié)議等方式，對(duì)他國土地的所有權(quán)、使用權(quán)進(jìn)行直接或間接占有，目的在于建立、控制、經(jīng)營(yíng)以種植糧食作物為主的大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目并將作物產(chǎn)品返銷回國的一種資源獲取型農(nóng)業(yè)對(duì)外直接投資。

參考文獻(xiàn)

[1] GRAIN.Seized：The 2008 Land Grab for Food and Financial Security[EB/OL]. http：//www.grain.org.2008.

[2] IFPRI：as reported by Reuters，30 April 2009.

[3] Sulle，E.and F.Nelson：Biofuels，land access and rural livelihoods in Tanzania. London：IIED.2009.

[4] Fao：土地權(quán)屬和國際農(nóng)業(yè)投資[EB/OL].http：//www.mofcom. gov.cn/aarticle/.2010.

[5] Borras，S. P.McMichael and I.Scoones：The politics of biofuels，land and agrarian change：editors’introduction [J].Journal of Peasant Studies，2010（4）.

（責(zé)任編輯：徐悅）

基金項(xiàng)目：2013年國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，基于國內(nèi)外糧食市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的海外耕地資源利用方式及其對(duì)我國糧食安全的影響研究，編號(hào)：41371522；2011年國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目，基于糧食安全的海外耕地利用戰(zhàn)略與對(duì)策研究，編號(hào)：11AGL2005；文華學(xué)院博士基金項(xiàng)目。