金融交易稅的“劫濟(jì)”功能芻議

駱雯萱，丁福興

（蘇州科技大學(xué)天平學(xué)院，江蘇　蘇州　215009）

金融交易稅的“劫濟(jì)”功能芻議

駱雯萱，丁福興

（蘇州科技大學(xué)天平學(xué)院，江蘇蘇州215009）

個(gè)人所得稅，又名“羅賓漢稅”，其政策功能取俠盜羅賓漢“劫富濟(jì)貧”之意。金融交易稅，即對(duì)金融交易行為課征的一種“羅賓漢稅”。本文通過(guò)梳理金融交易稅的產(chǎn)生歷程以及中外政界與學(xué)界的不同態(tài)度，剖析了推行金融交易稅政策的初衷及其現(xiàn)實(shí)障礙，指出了其“劫濟(jì)”功能的有限性和實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)性。

金融交易稅；羅賓漢稅；“劫濟(jì)”功能

課征個(gè)人所得稅（又名“羅賓漢稅”）的政策取俠盜羅賓漢“劫富濟(jì)貧”之意，旨在對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行二次分配，以期促進(jìn)社會(huì)公平與正義。布雷頓森林體系瓦解之后，隨著浮動(dòng)匯率和通貨膨脹的出現(xiàn)，國(guó)際金融交易不斷增加，其中投機(jī)性金融交易更是屢見(jiàn)不鮮。在此背景之下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓等一批學(xué)者提出對(duì)包括股票、債券、外匯及其他金融衍生品的交易行為征收交易稅，亦即本文所論的金融交易稅。金融交易稅亦可視為“羅賓漢稅”系列的一種，本文試圖對(duì)其“劫濟(jì)”功能做一粗淺的分析。

一、金融交易稅的產(chǎn)生及其實(shí)施

1972年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓首次提出金融交易稅（亦稱“托賓稅”）范疇，主張對(duì)現(xiàn)貨外匯交易課征全球統(tǒng)一的交易稅，意在穩(wěn)定金融市場(chǎng)本身，同時(shí)降低它所帶來(lái)的其他市場(chǎng)的波動(dòng)效應(yīng)。金融交易稅政策并非首創(chuàng)性稅收思想，但較之其他稅種而言，金融交易稅的內(nèi)涵一直在發(fā)展和演變，其實(shí)施過(guò)程也是一波三折。

金融交易稅當(dāng)年被提出時(shí)，并沒(méi)有立即得到積極的正面回應(yīng)。直至20世紀(jì)90年代，一些非政府組織在經(jīng)濟(jì)會(huì)議上積極倡導(dǎo)，才使其重新得到重視。金融危機(jī)爆發(fā)以后，該稅收政策在一些國(guó)家不同程度地得以部分實(shí)施，但同時(shí)也引發(fā)了各種爭(zhēng)議。

以歐洲國(guó)家為例，金融交易稅的實(shí)施經(jīng)歷了一個(gè)并不順暢的歷程。2011年6月，歐盟委員會(huì)擬開(kāi)征金融交易稅（FTT），提高歐盟的“自有資源”收入；2012年5月，歐洲議會(huì)經(jīng)投票表決，贊成開(kāi)征該稅種，但同時(shí)要求根據(jù)不同的交易對(duì)象來(lái)確定不同的稅率（0.1%至0.01%不等）；2012年8月，法國(guó)開(kāi)始正式征收金融交易稅，成為歐盟國(guó)家中在金融交易稅領(lǐng)域的第一個(gè)“吃螃蟹者”；爭(zhēng)議了4年之后，金融交易稅政策終于有了重大突破。在2015年12月的財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上，有10個(gè)歐盟國(guó)家已經(jīng)同意在2016年中期征收金融交易稅。不過(guò)，英國(guó)財(cái)政大臣仍持反對(duì)意見(jiàn)。

二、政界與學(xué)界對(duì)金融交易稅的態(tài)度

金融交易稅推行之初，許多人將其視為輕微的金融市場(chǎng)交易稅，可以劫銀行的“富”而濟(jì)全世界的“貧”。各國(guó)政要的態(tài)度卻并不完全相同，德國(guó)總理默克爾和法國(guó)總統(tǒng)薩科齊很快開(kāi)始為其大唱贊歌，熱情地支持這項(xiàng)稅收；但英國(guó)首相卡梅倫則表示持“嚴(yán)肅的保留態(tài)度”，聲稱只有在全球都加推這項(xiàng)稅的前提下，英國(guó)才會(huì)擁抱它。換言之，英國(guó)官員害怕這一稅收項(xiàng)目會(huì)導(dǎo)致大量的正常金融交易從倫敦溜走，而流向沒(méi)有加稅的國(guó)家。奧巴馬政府對(duì)這一稅收政策也不熱心，雖然口頭表示贊同，但也擔(dān)心它可能會(huì)把交易趕向海外，除了傷害銀行以外，還可能會(huì)傷害養(yǎng)老金基金和個(gè)人投資者。白宮曾表示，“總統(tǒng)贊同金融交易稅所欲達(dá)成的目標(biāo)，他正在推行一項(xiàng)金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)，而且在封堵華爾街其他尚存的漏洞，這是達(dá)成那些目標(biāo)最好而且最可行的途徑?！?/p>

從西方各國(guó)的態(tài)度來(lái)看，金融交易稅這一“羅賓漢稅”是利弊共存的，對(duì)其效果的評(píng)價(jià)也是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。從查閱的相關(guān)資料來(lái)看，西方政府首腦中持反對(duì)意見(jiàn)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于支持者人數(shù)。當(dāng)法國(guó)雄心勃勃地希望在全球范圍推出金融交易稅，以限制投機(jī)資本大規(guī)模流動(dòng)、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，該稅種卻遭到了不少其他國(guó)家的反對(duì)。

與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)該稅種應(yīng)否推行同樣是眾說(shuō)紛紜。以我國(guó)為例，支持課征金融交易稅這一政策的學(xué)者表示：“一些新興市場(chǎng)國(guó)家如巴西以及馬來(lái)西亞等地方也零零星星的試驗(yàn)過(guò)開(kāi)征金融交易稅。中國(guó)完全可以借鑒開(kāi)征金融稅的做法，2015年上半年，市場(chǎng)認(rèn)為人民幣將升值，大量外資輪番進(jìn)入，下半年又普遍看空人民幣，大量外資撤離；有些資本更存在內(nèi)外資分不清的情況。開(kāi)征金融稅，將有利于人民幣的國(guó)際化和穩(wěn)定性，減少市場(chǎng)上的投機(jī)行為和人民幣匯率的波動(dòng)?！庇行┲С终吒菑?qiáng)力倡導(dǎo)：“我們不妨實(shí)驗(yàn)性地對(duì)一年期的債券開(kāi)征金融稅，當(dāng)然，稅率上我們可以更低?！倍磳?duì)者就此稅種也提出了自己的看法：“就拿中國(guó)為例，其自身就是對(duì)資本進(jìn)行嚴(yán)格管制的國(guó)家，這和資本基本自由流動(dòng)的巴西不可同日而語(yǔ)。因此金融交易稅對(duì)中國(guó)而言只能說(shuō)是有借鑒意義，不一定具有實(shí)踐意義?！弊罱K，正如反對(duì)者們預(yù)料的那樣，中國(guó)的國(guó)家稅務(wù)總局黨校方面表示：從政治角度來(lái)看，中國(guó)目前沒(méi)有西方各國(guó)收回壞賬救助資金的壓力，也沒(méi)有譴責(zé)金融業(yè)的社會(huì)輿論要求；而從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，中國(guó)政府財(cái)力雄厚，沒(méi)有為提高政府財(cái)力而開(kāi)征新稅的要求。

三、推行金融交易稅政策的初衷

從學(xué)理上講，公共財(cái)政（政府支出和政府收入）政策是政府為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈問(wèn)題而實(shí)施的干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段之一，其基本職能可以概括為資源配置、收入分配和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面。政府支出的來(lái)源是稅收，而稅收體系主要包括個(gè)人所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅、公司所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等。稅收的稅率高低對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一種刺激效應(yīng)，應(yīng)符合拉弗曲線。因此，金融交易稅對(duì)每筆金融交易和外匯交易征收1%左右的稅金，其本質(zhì)為個(gè)人所得稅，亦即“羅賓漢稅”的一種。

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，本文認(rèn)為“金融交易稅”這一政策的產(chǎn)生可能源于以下幾點(diǎn)考量。

第一，因全球匯率的波動(dòng)而產(chǎn)生。托賓曾提出“往飛速運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)際金融市場(chǎng)這一車輪中擲些沙子”，金融交易稅就如同這些沙子，在一定程度上有助于使全球貨幣得以穩(wěn)定。從這個(gè)意義上講，“托賓稅”不僅是一種財(cái)政政策，而且在一定程度上也發(fā)揮了貨幣政策的功能。

第二，由于財(cái)政赤字的存在而征稅。當(dāng)政府因?yàn)楣娎娑坏貌痪戎鹑谙到y(tǒng)時(shí)，金融交易稅就好比為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)而收取的保險(xiǎn)費(fèi)。由此可見(jiàn)，金融交易稅還負(fù)有以豐補(bǔ)歉的調(diào)劑任務(wù)。它所救濟(jì)的不僅僅是窮人，也包括金融業(yè)的富人本身。未雨綢繆以應(yīng)付不時(shí)之需，使這一政策具有了一定的“互助”性質(zhì)。

第三，為明確高度盈利行業(yè)的社會(huì)責(zé)任而征稅。金融業(yè)高度盈利且日益投機(jī)，對(duì)其征稅就如同用類似博彩稅的形式來(lái)籌集大量資金，從而保障公共利益。富人應(yīng)當(dāng)回饋社會(huì)，正是“羅賓漢稅”的“劫富”初衷的基本理?yè)?jù)。

第四，避免貧富差距過(guò)度懸殊。由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的不健全，社會(huì)保障制度的不完善，不平等競(jìng)爭(zhēng)客觀存在，都有可能導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”愈演愈烈，各種社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)。窮人不應(yīng)被棄之不顧，“羅賓漢稅”的“濟(jì)貧”理念不能被簡(jiǎn)單地理解為一種“仇富”心理，而應(yīng)視作對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義的一種矯治。

四、對(duì)金融交易稅“劫濟(jì)”功能的預(yù)期

也許金融交易稅試圖發(fā)揮其“劫濟(jì)”功能的政策初衷是好的，但這一稅種在二次分配中的調(diào)劑功能是十分有限的，且會(huì)遭遇政策執(zhí)行中的諸多現(xiàn)實(shí)困境。

首先，金融交易稅難以徹底扭轉(zhuǎn)“避稅天堂藏萬(wàn)金”的局面?！氨芏愄焯谩币庵改切┬畔⒈Ｃ芏雀?、沒(méi)有外匯管制、避稅方便的地區(qū)和金融機(jī)構(gòu)。目前“海外避稅”的方法五花八門，如跨國(guó)企業(yè)的內(nèi)部?jī)r(jià)、私人篡改轉(zhuǎn)移定價(jià)、轉(zhuǎn)變公司形態(tài)等等。如此一來(lái)，金融交易稅所預(yù)期稅收的公平性將很難實(shí)現(xiàn)，而且征收金融交易稅需要清晰準(zhǔn)確的概念界定和復(fù)雜繁瑣的操作程序。因此，逃稅和避稅行為將很難避免。如果投機(jī)行為不能被有效遏制，“劫富”對(duì)象不能被準(zhǔn)確定位，那么金融交易稅的負(fù)面效應(yīng)就會(huì)凸顯，從而使其面臨合法性危機(jī)。

其次，“金融交易稅”會(huì)損害中等階層收入群體的根本利益。如果富人難以承擔(dān)保障社會(huì)分配公平的重任，就難免會(huì)出現(xiàn)避稅、逃稅現(xiàn)象。一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)應(yīng)該是橄欖形的收入結(jié)構(gòu)，即中間階層多、低收入群體和高收入群體少。即便在中國(guó)，培育中等收入群體的重要性也是不言而喻的。中國(guó)中等收入群體很難承受沉重的賦稅政策，這將不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。在世界各國(guó)，與中國(guó)現(xiàn)狀類似的國(guó)家還有很多，該稅種在一定程度上不利于中等階層收入群體維護(hù)自身根本利益。

最后，金融交易稅的廣泛推行缺乏動(dòng)力機(jī)制。因?yàn)榻鹑诮灰资且环N跨國(guó)行為，而稅收政策屬于國(guó)家主權(quán)的范疇，所以金融交易稅的成功推行有賴于主權(quán)國(guó)家之間進(jìn)行的稅收政策協(xié)調(diào)，需要各國(guó)政府做出許多努力。國(guó)情的不同、能力的差異、利益的博弈、政見(jiàn)的分歧，都會(huì)成為切實(shí)推行金融交易稅的巨大障礙。如前文所述，當(dāng)今世界各國(guó)還存在較大分歧，未來(lái)能否就此達(dá)成共識(shí)也存在很大的不確定性。另外，反對(duì)者、觀望者、搭便車者的存在，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致金融交易稅推行動(dòng)力的匱乏。

總之，金融交易稅作為“羅賓漢稅”在國(guó)際金融交易領(lǐng)域的一種拓展，有其經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論意義和公共政策方面的良好初衷；但它并沒(méi)有符合大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本國(guó)情，且缺乏推行動(dòng)力。因此，其最終所能發(fā)揮的“劫濟(jì)”功能將是十分有限且十分困難的。這一稅收政策的廣泛推行對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響及正、負(fù)效應(yīng)，尚需經(jīng)濟(jì)學(xué)界做出進(jìn)一步的深究與預(yù)估。

[1]柳溪：關(guān)于歐盟金融交易稅分歧的相關(guān)問(wèn)題[EB/OL].http：// paper.people.com.cn/gjjrb/html/2014-05/26/content_1432389. html，2014-05-26．

[2]李濟(jì)深、李成勇：走出金融風(fēng)暴——世界沒(méi)有末日[M].中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2009．

[3]肖中潔：巴西暫停部分金融交易稅啟示：“中國(guó)沒(méi)有必要征收金融交易稅”[N].東方早報(bào)，2012-01-31.

[4]凌嵐：公共經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].武漢大學(xué)出版社，2010．

[5]任瑞敏、胡林梅：金融化語(yǔ)境中經(jīng)濟(jì)正義的哲學(xué)追問(wèn)[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2016（1）.

（責(zé)任編輯：范曦卓）