膀胱癌經(jīng)膀胱灌注不同類型藥物的治療效果及安全性分析

李 可 萬(wàn) 濱

?

膀胱癌經(jīng)膀胱灌注不同類型藥物的治療效果及安全性分析

李 可 萬(wàn) 濱

目的 對(duì)膀胱癌患者經(jīng)膀胱灌注不同類型的藥物，觀察其治療效果，并分析其安全性。方法將膀胱癌患者隨機(jī)分為3組，分別對(duì)其經(jīng)膀胱灌注絲裂霉素、吡柔比星、羥基喜樹(shù)堿，隨訪比較其3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月復(fù)發(fā)率，比較其不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果絲裂霉素組3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月、24個(gè)月復(fù)發(fā)率明顯高于吡柔比星組、羥基喜樹(shù)堿組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；絲裂霉素組患者24個(gè)月有效率60%，明顯低于吡柔比星組、羥基喜樹(shù)堿組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。絲裂霉素組患者出現(xiàn)膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹的發(fā)生率均明顯高于吡柔比星組、羥基喜樹(shù)堿組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且吡柔比星組各項(xiàng)不良反應(yīng)的發(fā)生率、總發(fā)生率均高于羥基喜樹(shù)堿組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論對(duì)膀胱癌患者進(jìn)行膀胱灌注給藥，選用吡柔比星、羥基喜樹(shù)堿，均有較高療效，但羥基喜樹(shù)堿不良反應(yīng)發(fā)生率低，耐受性好，安全有效。

膀胱癌；膀胱灌注；絲裂霉素；吡柔比星；羥基喜樹(shù)堿

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1504～1506)

在男性泌尿生殖腫瘤中，膀胱癌發(fā)病率最高，在治療上，首選的方式為手術(shù)[1]。膀胱癌具有多中心、多灶性特點(diǎn)，復(fù)發(fā)率高，容易浸潤(rùn)生長(zhǎng)，進(jìn)而發(fā)生轉(zhuǎn)移[2]。本研究選擇在我院住院治療的膀胱癌患者，對(duì)其經(jīng)膀胱灌注不同類型的藥物，觀察其治療效果，并分析其安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于2014年1月到2016年1月在我院住院的膀胱癌患者60例，其中，男性33例，女性27例，年齡35～75歲，平均年齡(52.4±3.2)歲。入組患者在術(shù)前均經(jīng)膀胱鏡檢查，經(jīng)病理活檢證實(shí)為膀胱癌，患者表現(xiàn)為全程無(wú)痛性肉眼血尿，均行手術(shù)治療。將入組患者隨機(jī)分為3組，經(jīng)膀胱灌注不同的藥物。A組灌注絲裂霉素，包括患者20例，男性10例，女性10例，年齡35～70歲，平均年齡(51.7±2.8)歲；B組灌注羥基喜樹(shù)堿，包括患者20例，男性12例，女性8例，年齡38～75歲，平均年齡(55.6±2.3)歲；C組灌注吡柔比星，包括患者20例，男性11例，女性9例，年齡35～75歲，平均年齡(54.1±2.7)歲。入組患者在性別、年齡、分級(jí)、分期等方面無(wú)明顯差異，具有可比性。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

入組患者在術(shù)后1 周行膀胱灌注。排空尿液，常規(guī)消毒、置導(dǎo)尿管，注入灌注液。更換體位15 min/次，膀胱內(nèi)灌注液需要保留30 min，每周進(jìn)行1次治療，共8次；8次以后每月1次，共進(jìn)行12 個(gè)月。

A組：絲裂霉素20 mg溶入0.9%氯化鈉溶液40 ml；B組：吡柔比星20 mg溶入5%葡萄糖溶液40 ml；C組：羥基喜樹(shù)堿 30 mg 溶入0.9%氯化鈉溶液40 ml。記錄每次灌注后的全身及局部反應(yīng)情況。

1.3 療效評(píng)價(jià)

所有病例進(jìn)行治療后隨訪，術(shù)后1年內(nèi)每3個(gè)月、第2年每6個(gè)月復(fù)查1次膀胱鏡，觀察有無(wú)腫瘤復(fù)發(fā)。膀胱鏡檢如發(fā)現(xiàn)可疑病變，即行活檢以確定有無(wú)腫瘤復(fù)發(fā)。記錄2年內(nèi)復(fù)發(fā)率及有效率，有效率(%)= 1-復(fù)發(fā)率(%)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 入組患者復(fù)發(fā)率的比較

對(duì)入組患者在隨訪期間的復(fù)發(fā)率進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，A組，即絲裂霉素組，在隨訪3個(gè)月復(fù)發(fā)率15%，6個(gè)月20%，12個(gè)月25%，24個(gè)月高達(dá)40%，明顯高于B、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；B、C組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 入組患者復(fù)發(fā)率的比較(例，%)

2.2 入組患者復(fù)發(fā)率與有效率的比較

對(duì)入組患者治療后的復(fù)發(fā)率、有效率進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，A組患者24個(gè)月復(fù)發(fā)率40%，有效率60%，復(fù)發(fā)率明顯高于B、C組，有效率明顯低于B、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；B組復(fù)發(fā)率及有效率與C組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)圖1。

注：*為與A組比較，P<0.05;#為與B組比較，P>0.05。

2.3 3組患者生活質(zhì)量的比較

對(duì)3組患者的生活質(zhì)量及生存期進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3組在治療前KPS評(píng)分無(wú)明顯差異，治療后C組KPS評(píng)分達(dá)(77.6±7.2)分，KPS≥10分占65%，中位生存時(shí)間為12.2個(gè)月，均明顯高于A、B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 3組患者生活質(zhì)量的比較

2.4 入組患者不良反應(yīng)的比較

對(duì)入組患者的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察比較，發(fā)現(xiàn)入組患者出現(xiàn)了膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹等并發(fā)癥。A組患者膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹的發(fā)生率均明顯高于B、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且B組各項(xiàng)不良反應(yīng)的發(fā)生率、總發(fā)生率均高于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

3 討論

泌尿系統(tǒng)常見(jiàn)的惡性腫瘤中，膀胱癌發(fā)病率較高，大部分為淺表性膀胱癌，術(shù)后2年極易復(fù)發(fā)，惡性程度較高，浸潤(rùn)能力較強(qiáng)[3]。在進(jìn)行膀胱灌注時(shí)，藥物的選擇上，應(yīng)重點(diǎn)選擇對(duì)膀胱癌細(xì)胞敏感的，從而迅速達(dá)到有效血藥濃度，副作用小[4]。目前研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后對(duì)膀胱癌患者進(jìn)行膀胱灌注，能夠有效預(yù)防復(fù)發(fā)，提高預(yù)后。

表3 入組患者不良反應(yīng)的比較(例，%)

在本研究中，選取在我院住院的膀胱癌患者，選用不同類型的藥物進(jìn)行膀胱灌注，分別采用絲裂霉素、吡柔比星、羥基喜樹(shù)堿，對(duì)入組患者在隨訪期間的復(fù)發(fā)率進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絲裂霉素組在治療后隨訪3個(gè)月復(fù)發(fā)率15%，6個(gè)月20%，12個(gè)月25%，24個(gè)月高達(dá)40%，明顯高于吡柔比星組、羥基喜樹(shù)堿組，但吡柔比星、羥基喜樹(shù)堿2組間比較無(wú)明顯差異。羥基喜樹(shù)堿結(jié)構(gòu)與喜樹(shù)堿相似，抗腫瘤作用強(qiáng)，主要是通過(guò)拓?fù)洚悩?gòu)酶Ⅰ，損傷DNA鏈，阻斷DNA的復(fù)制、合成，干擾細(xì)胞分裂周期，誘導(dǎo)細(xì)胞死亡[5-6]。吡柔比星是蒽環(huán)類抗腫瘤藥，分布于細(xì)胞核，抑制DNA 聚合酶，阻止DNA 復(fù)制、轉(zhuǎn)錄，抗癌活性強(qiáng)[7-8]。本研究結(jié)果表明，采用吡柔比星或者羥基喜樹(shù)堿，對(duì)膀胱癌患者進(jìn)行膀胱灌注給藥，能夠降低患者治療后的腫瘤復(fù)發(fā)率。

對(duì)膀胱癌患者進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間膀胱灌注，較多患者易出現(xiàn)不良反應(yīng)，包括膀胱炎、血尿等，嚴(yán)重者出現(xiàn)骨髓抑制、肝腎功能損害等[9-10]。本研究進(jìn)一步對(duì)入組患者的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察比較，發(fā)現(xiàn)入組患者出現(xiàn)了膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹等并發(fā)癥，絲裂霉素組患者膀胱刺激征、血尿、血象異常、肝功能損害、腎功能損害、皮疹的發(fā)生率均明顯高于吡柔比星、羥基喜樹(shù)堿組；且吡柔比星組各項(xiàng)不良反應(yīng)的發(fā)生率、總發(fā)生率均高于羥基喜樹(shù)堿組。這表明，膀胱癌患者進(jìn)行膀胱灌注，選用羥基喜樹(shù)堿，能夠明顯降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，使用安全。

綜上所述，對(duì)膀胱癌患者進(jìn)行膀胱灌注給藥，選用吡柔比星、羥基喜樹(shù)堿，均有較高療效，但羥基喜樹(shù)堿不良反應(yīng)發(fā)生率低，耐受性好，安全有效，值得臨床廣泛推廣使用。

[1] 黃錫璽，王思齊，莫利才，等.細(xì)胞自噬在表柔比星誘導(dǎo)膀胱腫瘤T24 細(xì)胞凋亡中的作用〔J〕.中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2013，30(6)：1152-1154.

[2] 何兆飛，張君俊，施東輝.經(jīng)尿道等離子電切聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注治療高齡高危非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌〔J〕. 國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2013，33(4)：453-455.

[3] 皮碩煌，何本林，楊 軍，等.術(shù)中黏膜下注射氮芥與術(shù)后即刻灌注吡柔比星預(yù)防非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的臨床研究〔J〕.國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2013，33(4)：504-506.

[4] 肖勁軍，胡巍氟.達(dá)拉濱+長(zhǎng)春新堿+表阿霉素+地塞米松方案治療多發(fā)性骨髓瘤臨床療效觀察〔J〕. 中國(guó)醫(yī)師雜志，2013，9(1)：127-129.

[5] 桂定文，張青漢，葉緒龍，等.羥基喜樹(shù)堿預(yù)防膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)〔J〕.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2002，7(4)：211-212.

[6] 劉洪智，高傳玉，王現(xiàn)青，等.血管緊張素(1-7) 對(duì)阿霉素?cái)U(kuò)張型心肌病大鼠心功能和心肌細(xì)胞凋亡的影響及其機(jī)制〔J〕.中華心血管病雜志，2012，40(3)：219-224.

[7] Takahastli T，Kushiro A，Nomoto K，et al.Anti-tumor effects of the intravesical instillation 5 of heat killed cell of the lactobacillus caseistrain shirota on the murine orthotopic bladder tumor MBT-2〔J〕.J Urol，2001，166(6)：2506-2511.

[8] 夏績(jī)樸，鄧?yán)A，徐小涵，等.卡介苗聯(lián)合吡柔比星膀胱灌注防治膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效觀察〔J〕.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2011，13(3)：449-449.

[9] 李紅輝.表柔比星聯(lián)合卡介苗術(shù)后膀胱灌注預(yù)防非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效觀察〔J〕.國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2011，17(11)：1363-1365.

[10] 陳滌平，張 宇.三種不同化療藥物膀胱灌注預(yù)防淺表性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)的療效比較〔J〕.現(xiàn)代泌尿外科雜志，2008，13(2)：121-123.

(編輯：甘 艷)

Analysis of the Therapeutic Effect and Safety of Different Types of Drugs in Bladder Instillation for Bladder Cancer

LIKe，WANBin.ChongqingBa'nanPeople'sHospital，Chongqing，401320

Objective To observe the therapeutic effect and safety of bladder instillation for bladder cancer with different types of drug.Methods Bladder cancer patients were randomly assigned into 3 groups，respectively with the intravesical instillation of mitomycin，pirarubicin，and hydroxy camptothecin，3-，6-，12- and 24-month recurrence rates and adverse reaction incidence were compared during followed up.Results 3-，6-，12- and 24-month recurrence rates of mitomycin group were significantly higher than that of pirarubicin group，hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant (P<0.05)；24-month effective rate of mitomycin group was 60%，which was significantly lower than pirarubicin group and hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant(P<0.05)；bladder irritation syndrome，hematuria，abnormal blood，liver damage，impaired renal function，rash of mitomycin group were significantly higher than those of pirarubicin group and hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant(P<0.05)；The incidence of adverse reactions and the total incidence rate of pirarubicin group were higher than those of hydroxy camptothecin group，and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusion Bladder perfusion of pirarubicin，and hydroxy camptothecin for bladder cancer patients have higher efficacy，but the adverse reaction of hydroxyl camptothecin is less，well tolerated，safe and effective.

Bladder cancer；Bladder perfusion；Mitomycin；Pirarubicin；Hydroxyl camptothecin

萬(wàn) 濱

401320 重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.09.036

R737.14

A

1001-5930(2016)09-1504-03

2016-03-10

2016-07-07)