法律視角下看浙江企業(yè)應(yīng)對反傾銷調(diào)查之策略

吳宇方

法律視角下看浙江企業(yè)應(yīng)對反傾銷調(diào)查之策略

吳宇方

從世界范圍來看，反傾銷的立法與實踐已經(jīng)有了近百年的歷史，但其中絕大多數(shù)案件發(fā)生于二十世紀九十年代。中國是近年來幾個主要的被調(diào)查國之一，而其中又以浙江省為甚，浙江是中國遭致反傾銷較多的重災(zāi)區(qū)。應(yīng)對反傾銷調(diào)查，主要可從經(jīng)濟維度、法律維度著手，文章單從法律視角審視浙江面臨的反傾銷調(diào)查現(xiàn)狀，在挖掘浙江企業(yè)遭受國際反傾銷調(diào)查態(tài)勢加強之原因的同時，探析隱藏于其后的國際與國內(nèi)的相關(guān)法律規(guī)定之缺陷，從而對浙江企業(yè)應(yīng)對反傾銷調(diào)查提出可行性建議。

反傾銷調(diào)查現(xiàn)狀；原因；對策

截止2015年，中國已連續(xù)19年拿下“世界上遭受反傾銷調(diào)查最多的國家”這一“殊榮”，其中，浙江省是國內(nèi)遭致反傾銷較多的重災(zāi)區(qū)。而懸在浙江企業(yè)頭上的達摩克利斯之劍就是《中國入世議定書》第十五條的有關(guān)規(guī)定，該規(guī)定被眾多以“反傾銷”名義行“貿(mào)易保護”之實的國家用以確定浙江企業(yè)的“非市場經(jīng)濟地位”，從而選擇替代國價格作為對比出口價格的基準價格。其與WTO為保護貿(mào)易而設(shè)立反傾銷法這一立法初衷背道而馳的，實質(zhì)是非關(guān)稅壁壘的表現(xiàn)形式，是對法律的濫用。因此，筆者認為，應(yīng)深度挖掘浙江企業(yè)遭受國際反傾銷調(diào)查態(tài)勢加強的原因，并找出相應(yīng)的策略，從而確保浙江企業(yè)對外貿(mào)易在法制化的軌道內(nèi)和諧發(fā)展。

一、浙江省企業(yè)頻遭反傾銷調(diào)查的原因

（一）外在原因

1.新貿(mào)易保護主義的問題

自2001年以來，面對環(huán)球金融風(fēng)暴，中國等一批新興的市場經(jīng)濟國家的GDP卻依然保持穩(wěn)健的增長速度，而中國流向國際市場的商品規(guī)模也在加入WTO之后有了更進一步的擴大。當(dāng)大量具有強大競爭力的商品紛紛涌入進口國的同時，必然會給進口國一方的同類產(chǎn)業(yè)帶來巨大威脅，以致于進口國方為了保證自己的市場地位而去尋求政府采取一系列的貿(mào)易保護措施。但是，隨著“烏拉圭回合”談判的協(xié)議成果，由于其在實質(zhì)上對各國的高關(guān)稅及其他傳統(tǒng)的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘進行了大幅度的削弱和制約，導(dǎo)致各國紛紛轉(zhuǎn)而采取其他的貿(mào)易保護措施來減少進口產(chǎn)品對本國國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)的沖擊，其中，反傾銷就是合法而又頗有成效的措施之一。浙江企業(yè)就是在這樣的國際新貿(mào)易保護主義的侵害之下，成為最大的受害者，并使中國連續(xù)十九年背負著“全世界范圍內(nèi)遭受反補貼調(diào)查最多的國家”這一沉重的包袱。

與此同時，有這樣一個趨勢在國際經(jīng)濟各主體中出現(xiàn)，即有數(shù)量日益龐大的國家群體加入到利用GATT中的“有關(guān)在一定條件下允許一個成員通過開征反傾銷稅或反補貼稅來彌補由于進口產(chǎn)品的傾銷或補貼而給進口國同類產(chǎn)業(yè)帶來的實質(zhì)性損害或威脅”的隊伍中來。這也使得世界上幾乎所有的主要進口國均不可避免的陷入到反傾銷應(yīng)訴中去。不難發(fā)現(xiàn)，事實上反傾銷措施已經(jīng)發(fā)展成為國家關(guān)稅貿(mào)易壁壘中的一項重要措施，即使在《反傾銷協(xié)議》的第三部分已經(jīng)對成員國的反傾銷行為進行了約束。

最后，在新貿(mào)易主義抬頭的國際形勢下，國外有關(guān)反傾銷以及相關(guān)的國際貿(mào)易的法律制度一直在的不斷完善。諸如一些國家通過完善本國的反傾銷法，規(guī)定了在一個企業(yè)不提起訴訟的情況下，如果被該國政府認定為進口商品對本國內(nèi)同類商品造成了威脅，即可主動立案進行反傾銷調(diào)查。由此一來，在這樣的狀態(tài)下，中國遭遇國際反傾銷立案數(shù)自然節(jié)節(jié)攀升。

2.“非市場經(jīng)濟地位”問題

對于非市場經(jīng)濟國家，世界貿(mào)易組織確立的反侵銷法采取替代國標準進行衡量，即使用任一市場經(jīng)濟國家的類似產(chǎn)品的價格來作為衡量標準，判斷其知否存在產(chǎn)品傾銷行為。但問題就在于，WTO對于非市場經(jīng)濟地位的認定、替代國的選擇標準等問題并沒有明確的定義，導(dǎo)致該規(guī)定被眾多以“反傾銷”名義行“貿(mào)易保護”之實的國家用以確定浙江企業(yè)的“非市場經(jīng)濟地位”。

（二）內(nèi)在原因

1.浙江企業(yè)客觀存在低價傾銷

盡管國外對浙江企業(yè)的反傾銷調(diào)查不斷，許多惡意的反傾銷調(diào)查也使得眾多企業(yè)蒙受了巨大的損失，但是縱觀各方資料，國外對我國出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查也并非空穴來風(fēng)。隨著改革開放的進行，浙江省經(jīng)濟建設(shè)取得了迅速發(fā)展，浙江省的中小型企業(yè)猶如雨后春筍拔地而起，私營企業(yè)在浙江省的經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用，但其在推動浙江經(jīng)濟發(fā)展的同時，也帶來了許多隱患。浙江省遭受反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品主要集中在低附加值的勞動密集型產(chǎn)品上，這些產(chǎn)品所屬的產(chǎn)業(yè)往往是企業(yè)眾多、生產(chǎn)相對過剩的產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)對國際市場的依賴程度往往比其他產(chǎn)業(yè)要大。①蔣德恩.反傾銷的濫用及其貿(mào)易保護主義效應(yīng)[J].國際貿(mào)易問題，2007.由于產(chǎn)業(yè)過剩的狀態(tài)，導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品差異化程度較低，市場上因而出現(xiàn)了大量過剩產(chǎn)品，企業(yè)為了生存在其國內(nèi)和出口的銷售策略上競相采取低價傾銷策略，而正是這種低價策略，使得進口國的國內(nèi)其他同類產(chǎn)品遭受到了嚴酷的反傾銷調(diào)查。

2.浙江部分企業(yè)應(yīng)訴不利

2013年，由于浙江省家具產(chǎn)商對美國出口的商品數(shù)量過快增長，家具出口遭到美國反傾銷調(diào)查。眾所周知，木制家具作為一項勞動密集型的出口行業(yè)，其利潤本來就不高，如果還要對已經(jīng)是低利潤的家具再征10%至20%的反傾銷稅，那么這些家具制造商退出美國市場就將成為最終無奈的選擇，因為在這種惡劣的環(huán)境下浙江省的木制家具便毫無競爭力可言。但是面對這一情形，多數(shù)企業(yè)卻放棄了應(yīng)訴，被迫退出原有市場，更糟糕的后果是這種不積極應(yīng)訴的態(tài)度給國外起訴方造成了一種不良印象，即只要對浙江企業(yè)出口的商品發(fā)起反傾銷調(diào)查，就會被仲裁征收反傾銷稅。這種印象非常不利于浙江企業(yè)在國際市場上的形象和競爭地位，也成為了浙江企業(yè)的一塊軟肋，并同時助長了國外不斷發(fā)動反傾銷調(diào)查的囂張氣焰。

由此可見，大部分浙江省企業(yè)對國際市場的競爭法規(guī)知之甚微，以至于面對國外反傾銷訴訟，許多企業(yè)因為害怕官司纏身或是由于企業(yè)資金不足以及市場份額較少等原因，而采取一系列不積極應(yīng)訴，主動撤出的逃避行為。除此之外，在浙江省大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部也沒有能夠有效地建立起一個可靠的反傾銷預(yù)警機制——所謂預(yù)警機制是通過對出口目標國市場的相應(yīng)產(chǎn)品進口量的變化情況、價格行情走勢以及進口國家或地區(qū)的同類產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營情況等重要參數(shù)變化，對出口產(chǎn)品的價格進行跟蹤監(jiān)測，為出口企業(yè)對產(chǎn)品的定價及出口數(shù)量等提供有效的參考依據(jù)，以此避免被反傾銷調(diào)查。事實表明，對想要進入國外市場的企業(yè)來說這種反傾銷預(yù)警機制起著非常重要的作用。譬如說，在國外某一行業(yè)對進口產(chǎn)品提出反傾銷調(diào)查前的大約需半年至一年的時間主要是準備有關(guān)申訴材料，在這段時間里或多或少會表現(xiàn)出一些征兆，如果有健全的反傾銷信息預(yù)警機制，就可以通過減少出口、提高價格、協(xié)商談判等方式及時避免其提出反傾銷調(diào)查，將苗頭扼殺在搖籃中。

二、浙江省企業(yè)應(yīng)對反傾銷調(diào)查之法律思考

（一）國內(nèi)反傾銷的法律制度缺陷與反傾銷調(diào)查的程序缺陷

法律制度的缺陷。我國的反傾銷條例與反補貼條例是在1994年反傾銷協(xié)議的基礎(chǔ)上，主要針對國外在我國市場上傾銷產(chǎn)品的行為進行規(guī)制與約束，但是卻并沒有明確規(guī)定國內(nèi)企業(yè)出口的產(chǎn)品，如何應(yīng)對進口國的反傾銷調(diào)查。這種立法的漏洞，遭致了一個顯著的不良后果，就是漏洞被利用。也即國外產(chǎn)品利用我國國內(nèi)不完整的反傾銷法律，在我國國內(nèi)施行產(chǎn)品傾銷卻鮮有被提出反傾銷調(diào)查，而我國在國外卻經(jīng)常被冠以“產(chǎn)品傾銷”的帽子，卻沒有有力的法律依據(jù)進行駁斥，這種法律制度上的不平衡最終導(dǎo)致了國內(nèi)企業(yè)在國際貿(mào)易中處于劣勢地位。除此之外，我國的發(fā)傾銷條例與反補貼條例是經(jīng)國務(wù)院起草并頒布的行政法規(guī)，其法律效力與立法層次限制了我國在反傾銷反補貼的過程中的資源調(diào)度，在與國外企業(yè)抗衡的過程中，也缺乏立法高度與權(quán)威度。

反傾銷調(diào)查程序的缺陷。法律的正義在于程序的正義，因此合理的程序是立法得以實施、法律主體的利益得到保障的重要基礎(chǔ)。我國的反傾銷條例與反補貼條例中的程序規(guī)定雖然與歐美國家的反傾銷調(diào)查程序及世界貿(mào)易組織對反傾銷調(diào)查的程序要求基本一致，但仍然存在些許不足，主要有以下兩個方面：首先，涉及反傾銷調(diào)查的機構(gòu)冗雜，體現(xiàn)在諸如反傾銷案件是否立案、對反傾銷調(diào)查對象的產(chǎn)品其傾銷程度與損害程度的判定、何時需要征收臨時反傾銷稅等方面，其提出和裁定部門分屬不同的機構(gòu)，而機構(gòu)權(quán)能的交叉和權(quán)限的不明確，直接導(dǎo)致了我國在反傾銷調(diào)查中機構(gòu)之間的不協(xié)調(diào)以及調(diào)查效率的低下。其次，雖然申請發(fā)起與自行發(fā)起都是我國反傾銷條例所包容的發(fā)起方式，但是在實務(wù)中，由于條例對自行發(fā)起的規(guī)定不夠明確，因此主管機關(guān)少有主動發(fā)起發(fā)傾銷調(diào)查的，仍多以企業(yè)的申請發(fā)起為主，這不利于在國內(nèi)企業(yè)尚欠缺反傾銷意識的時候，對國外傾銷產(chǎn)品進行限制從而保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。最后，在反傾銷調(diào)查的程序公開度與透明度上，我國與世界貿(mào)易組織的要求仍存在一定的差距。

（二）積極應(yīng)訴，增加企業(yè)的法律意識

一些企業(yè)對外國的反傾銷訴訟一味回避，認為政府不會不管不問。其實，根據(jù)WTO規(guī)則，在反傾銷訴訟中，企業(yè)是主角，被訴企業(yè)的母國只是配角，如果被訴企業(yè)放棄應(yīng)訴權(quán)利，那么，即使被訴企業(yè)被不公平地對待了，其母國也將毫無辦法。②李鋒,張和超.論《中華人民共和國反傾銷條例》的十大缺陷[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007.因此，面對國際上日益盛行的反傾銷調(diào)查，浙江企業(yè)一定要加強自身的法律意識與法律修養(yǎng)，并成立一支由資深律師、經(jīng)濟師、會計師組成的專門應(yīng)訴機構(gòu)，應(yīng)對專業(yè)性極強的反傾銷應(yīng)訴。其次，要認真填寫調(diào)查問卷。調(diào)查問卷是各國反傾銷機構(gòu)普遍采取的證據(jù)收集手段之一，被訴企業(yè)提供的答卷往往會成為進口國反傾銷當(dāng)局判定是否存在傾銷行為的重要依據(jù)。第三，在替代國選擇的問題上，一定要全力證明本企業(yè)是市場經(jīng)濟體制下運行的產(chǎn)物。最后，如果協(xié)商不成，浙江企業(yè)可以主動作出價格承諾。作出價格承諾，停止傾銷行為，以換取其中止或終止反傾銷程序，全力避免出現(xiàn)被征收反傾銷稅的法律后果。

三、結(jié)語

隨著浙江省企業(yè)和世界各國間經(jīng)貿(mào)來往的不斷擴大,經(jīng)濟貿(mào)易依賴性逐漸加強,國外對浙江省企業(yè)的反傾銷調(diào)查也呈現(xiàn)不斷加強的趨勢。在這樣一種國際環(huán)境下，積極應(yīng)對國外對我國出口產(chǎn)品的反傾銷，是政府、行業(yè)協(xié)會和出口企業(yè)共同面臨的一個課題。政府、企業(yè)和行業(yè)協(xié)會，需要在認清國際環(huán)境的情況下通力合作，取長補短，共同應(yīng)對國際市場對浙江省企業(yè)的反傾銷調(diào)查，打贏這場戰(zhàn)爭！

吳宇方，女，浙江衢州人，衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院合作發(fā)展處，研究方向：高等教育研究、民商法。

D923

A

1008-4428（2016）06-107-02