論比喻論證和比喻闡明的區(qū)別

盧佳參

【摘 要】 我們通常把用比喻進行議論的論證方法，稱為比喻論證。而事實上用比喻進行議論存在兩種類型，而比喻論證的概念只能概括其中一種。因此，文章試圖提出一個與比喻論證并列的新概念來概括比喻論證未能概括的另一種類型，這就是“比喻闡明”。

【關 鍵 詞】 比喻論證；比喻闡明；方法

我們通常把用比喻進行議論的論證方法，稱為比喻論證。而事實上用比喻進行議論存在兩種類型，而比喻論證的概念只能概括其中一種。因此，本文試圖提出一個與比喻論證并列的新概念來概括比喻論證未能概括的另一種類型，這就是“比喻闡明”。

一、用比喻進行議論的兩種類型

用比喻進行議論的一種類型是：用來議論的比喻，從喻體與本體的關系看，它具有推理關系；從用于議論的具體作用看，它的作用在于“證實”。

《晏子春秋》中晏子為了反駁楚王所謂“齊人善盜”污蔑，說了下面一段話：

橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水產(chǎn)使民善盜耶？

這段話中，用來議論的比喻即屬上述類型。

從喻體與本體的關系看，“桔”與本體“民”之間有比喻推理關系——它與類比推理在推理形式上相似，但兩類事物不屬同類，故曰比喻推理?！暗脽o楚之水土（社會環(huán)境）使民善盜耶”這個判斷是經(jīng)過“桔”與“民”的比喻推理而得出的結(jié)論。它的推理過程是這樣的：桔有“生于淮南為桔，生于淮北為枳”的現(xiàn)象，民有“生于齊不盜，入楚則盜”的現(xiàn)象，而桔的變異緣于水土不同，所以，民入楚則善盜也可能是因為楚國水土（社會環(huán)境）與齊國不一樣所致。

從用于議論的具體作用來看，晏子以桔為喻，目的是為了證實“楚之水土使民善盜”這一論點，從而反駁楚王所謂“齊人善盜”的誣蔑。這就是說，這個比喻的作用在于證實。

用比喻進行議論的另一種類型是：用來議論的比喻，從喻體與本體的關系看，它沒有推理關系，只是一種相似比附的關系；從用于議論的具體作用看，它的作用不在證實，而在于將所要闡明的見解和主張進行這樣的轉(zhuǎn)化：化隱蔽為顯豁、化深奧為通俗、化抽象為形象，從而使所闡明的見解和主張既清楚明白又引人入勝地呈現(xiàn)于讀者（或聽者）面前。

魯迅的雜文《拿來主義》第八至九節(jié)，為闡明拿來主義主張而運用的比喻即屬這種類型。

魯迅在這篇雜文中借“一所大宅子”設喻，首先比得了大宅子的窮青年的三種錯誤態(tài)度（“不敢走進門”“放一把火燒光”“接受一切”）為喻例，以否定的形式將對待外國文化的各種不正確態(tài)度同拿來主義的主張加以區(qū)別，劃清是非界線。然后再以大宅子里的魚翅、鴉片、煙槍和姨太太四種東西為喻例，正面闡明拿來主義主張的深刻內(nèi)涵：看見魚翅之類“有養(yǎng)料”的東西，拿來“吃掉”；看見鴉片一類利害兼有的東西，趨利避害，“送到藥房里去”“供治療之用”；而煙槍燈一類古董，“除了送一點進博物館”，余者皆“毀掉”；至于姨太太之類徒然腐蝕斗志，引人墮落之物，則把它全部擯棄——一連串的喻例，把根據(jù)外國文化的不同情況進行分別處置的辦法闡明得清清楚楚。

從喻體與本體的關系看，這個復雜比喻的喻體“大宅子”和對待大宅子的態(tài)度及處理辦法，與本體“外國文化”和對待外國文化的態(tài)度及處理辦法，它們之間無所謂前提與結(jié)論，不存在推理關系，只是憑借諸多相似點，結(jié)成一種系統(tǒng)的比附關系而已。

從用于議論的具體作用看，魯迅以大宅子喻外國文化，逐條設例，分類而喻，目的是為了讓人知曉拿來主義主張的基本態(tài)度和具體內(nèi)容是什么。大宅子以及關于大宅子的系列喻體，完全是拿來主義主張的具體化、形象化、明白化的呈現(xiàn)，而絕非拿來主義主張之所以正確的根據(jù)。

二、比喻論證概念實際概括的對象

不僅寫作理論，而且形式邏輯也是將比論證概念歸屬于論證范疇的。如金岳霖主編的由人民出版社出版的《形式邏輯》和連麗霞編著的由中國農(nóng)業(yè)大學出版的《形式邏輯簡明教程》均將比喻論證作為論證方法之一。

比喻論證既然屬論證范疇，是論證方法之一，那么，它理應滿足論證的最起碼的條件，并且具有論證的最一般的功能，否則，比喻是不能成為論證的。

我們知道，論證是通過推理來實現(xiàn)的。論證的過程，就是運用一定的推理形式，從論據(jù)推出論點的過程。如果不存在推理關系，當然也就不可能構成論證。這就是說，具有推理關系是論證的最起碼的條件。因此，比喻論證概念所概括的對象，必須是那些喻體與本體間具有推理關系的比喻。

我們知道，論證是通過推理來實現(xiàn)的。論證的過程，就是運用一定的推理形式，從論據(jù)推出論點的過程。如果不存在推理關系是論證的最起碼的條件。因此，比喻論證概念所概括的對象，必須是那些喻體與本體間具有推理關系的比喻。

我們知道，論證就是用論據(jù)（理由）來證實論點的可信性的一種思維過程。無所證實，當然也就無所謂論證。這就是說，證實是論證的最基本、最一般的功能。因此，比喻論證概念所概括的對象，必須是那些作用在于證實的比喻。

由此看來，比喻論證概念所概括的對象，實際上只是用比喻進行議論的兩種類型中的一種，即《晏子春秋》中晏子所運用的一種比喻。

很多人將魯迅在《拿來主義》中運用的那種類型的比喻也稱為比喻論證，如湖北教育出版社出版的《中學生作文技法》，講到比喻論證時，曾引《拿來主義》的比喻為例；很多教學參考材料和練習、試題也基本都說《拿來主義》運用的是比喻論證。這種見解，從以上道理來看，顯然是不能成立的。

三、比喻闡明概念的提出及其意義

美國希爾早在一百多年前就在他的《修辭學原理》一書中，將文章的表達方式分為描寫、記敘、說明、議論四類。用比喻進行議論的現(xiàn)象，從寫作學的角度來看，它屬于議論方法的研究范圍。在這個范圍里，我們已經(jīng)以比喻論證這樣一個概念概括了用比喻進行議論的一種類型，從而較為準確地揭示了這一類型比喻的性質(zhì)和功能。同理，我們也可以而且應該用一個概念來概括用比喻進行議論的另一種類型，即魯迅在《拿來主義》中所用的那種類型。

這個概念來代表比喻論證概念未能概括的那一類型的比喻，以表達我們對這類比喻的理性認識。

這里需要對“比喻闡明”的“闡明”一詞作點解釋。平時，人們運用“闡明”一詞時，并非總是將它同論證嚴格地加以區(qū)別，但這里所說的“闡明”卻是指的非論證性的闡釋和表明。

我們知道，所謂議論方法，就是提出見解和主張、展開分析說理的方法。一些見解提出來，考慮到人們不以為真，不以為信，這時就必須對其真實性進行證實，即論證；但有些見解，無須證實也能令人信服，這時便只須闡明見解，不作論證；而有些主張，本是回答“怎么辦”的問題，自然也就只能以闡明為主，論證為輔，或者不作論證。由此看來，議論方法可進一步劃分為論證方法和闡明方法。用比喻進行議論之所以會出現(xiàn)上述兩種類型，其根源就在這里。它實際上是論證方法和闡明方法的特殊形式。所以，以“比喻闡明”這個概念來概括闡明方法的這一特殊形式，是比較得當?shù)?。“比喻闡明”這個概念，既反映了對象作為比喻的個性，又表達了對象屬于闡明方法的共性。

若問，比喻闡明概念的提出究竟有什么意義呢？我認為，它不僅表達了我們對用比喻進行議論這種現(xiàn)象的理性思考，而且還對于矯正和澄清過去的一些誤解和混亂具有切實的意義。

前面已經(jīng)說過，過去，我們通常是把用比喻進行議論的現(xiàn)象，統(tǒng)稱為比喻論證的。因此，我們也把用于闡明的比喻作叫比喻論證了。

這一誤解導致的后果是：一方面忽視了比喻用來進行議論的現(xiàn)象，統(tǒng)稱為比喻論證的。因此，我們也把用于闡明的比喻誤稱作比喻論證了。

這一誤解導致的后果是：一方面忽視了比喻用于闡明的性質(zhì)，把用于闡明的比喻當作論證來分析，在其中尋論點、找論據(jù)，結(jié)果這樣的分析不是捉襟見肘，就是損文害意；另一方面又混淆了比喻論證的性質(zhì)和功能。如我們每每說到比喻論證的功能時，總要強調(diào)這么一句：“喻證法不能用作證明”。其實，不具證明功能，又怎可稱為論證？“比喻闡明”概念的提出，不僅使用于闡明比喻的性質(zhì)和功能得到了一定程度的正確認識和科學揭示，而且還使比喻論證概念的外延和其內(nèi)在的規(guī)定性在人們的認識中明確起來，從而使上述的誤解和混亂得以矯正和澄清。

【參考文獻】

[1] 鮑亞民. 議論文中的比喻論證[J]. 語文知識，2001（9）.

[2] 楊鳳榮. 解讀議論文的比喻論證[J]. 試題與研究：新課程論壇，2011（1）.

[3] 黃忠順. 比喻闡明試論[J]. 中學語文教學，1987（3）.