為什么中國(guó)政府更關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益

中國(guó)政府是中性的，它與任何一個(gè)社會(huì)中的利益群體結(jié)盟，只會(huì)增加它失去政權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。同利益集團(tuán)結(jié)盟對(duì)它而言就沒(méi)有任何好處。正是因?yàn)槿绱?，它就?huì)更加關(guān)注整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，把力量集中在整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期的福祉上是值得的。

當(dāng)我們回顧中國(guó)成就的時(shí)候，如果把中國(guó)過(guò)去30年所做的工作，與華盛頓共識(shí)，或者說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議相比較的話，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在過(guò)去30年所做的工作幾乎完全符合華盛頓共識(shí)——

1）穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)條件，我們過(guò)去30年從沒(méi)有發(fā)生過(guò)高通脹，最高的通貨膨脹發(fā)生在1994年，是24%，同別的國(guó)家百分之幾千且持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)的通脹相比，我們做得很出色；

2）我們?cè)谶^(guò)去30年沒(méi)有進(jìn)行很多純粹的再分配，而是通過(guò)公共投資在國(guó)家內(nèi)部調(diào)配資本和資源；

3）在建立競(jìng)爭(zhēng)性的匯率制度、貿(mào)易自由化、對(duì)外國(guó)直接投資開放方面，中國(guó)做得非常好；

4）產(chǎn)權(quán)私有化、取消進(jìn)入和退出市場(chǎng)的壁壘，都已付諸實(shí)施；

5）保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，至少是在朝此方向努力。中國(guó)唯一沒(méi)有做的是利率自由化，但適度的金融抑制對(duì)經(jīng)濟(jì)有好處。

所以如果對(duì)照華盛頓共識(shí)，或者威廉姆斯關(guān)于華盛頓共識(shí)的最初的提法的話，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)做得非常不錯(cuò)。

因此，或許不存在所謂“中國(guó)模式”。但我們?nèi)匀灰獑?wèn)，為什么中國(guó)獲得了成功？對(duì)此，我想只就一個(gè)問(wèn)題來(lái)討論，就是政府的問(wèn)題，因?yàn)檎谡咄菩械倪^(guò)程中的作用非常重要，在發(fā)展早期尤為如此。

講到政府，一個(gè)很容易想到的觀點(diǎn)是，中國(guó)成功是因?yàn)橹袊?guó)政府是集權(quán)政府，在國(guó)外國(guó)內(nèi)都有人持此觀點(diǎn)。但我認(rèn)為這不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要和充分條件。首先，這不是必要條件。我們可以發(fā)現(xiàn)有很多這樣的例子：很多民主國(guó)家都有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。近期的例子是印度，印度是一個(gè)民主國(guó)家，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率非?？?，雖然沒(méi)有中國(guó)快，但在過(guò)去17年取得了相當(dāng)令人矚目的增長(zhǎng)。其次，這不是充分條件，有很多集權(quán)的國(guó)家沒(méi)有取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功。中國(guó)改革之前比現(xiàn)在更加集權(quán)，但那個(gè)時(shí)候沒(méi)有取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功。

我們要找到一個(gè)新的觀點(diǎn)來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題，因此我現(xiàn)在提出“中性政府”的概念。“中性政府”指政府不代表任何特殊利益群體。它并不意味著政府沒(méi)有自己的利益，政府可以有自己的利益，甚至可以貪婪，但是它不像有利益偏向的政府那樣貪婪。

如果政府要從事貪掠的話，它必須和某個(gè)群體結(jié)盟，就像蘇哈托和印尼的富人合作一樣，作為回報(bào)它要分一些好處給這些人。如果政府是中性的，則它與任何一個(gè)社會(huì)中的利益群體結(jié)盟，只會(huì)增加它失去政權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。這樣同利益集團(tuán)結(jié)盟對(duì)它而言就沒(méi)有任何好處。正是因?yàn)槿绱?，它就?huì)更加關(guān)注整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。社會(huì)中之所以存在要求再分配的壓力，主要是因?yàn)橛行┤后w覺(jué)得他們受到了不公正的對(duì)待。

例如，在拉美地區(qū)，總是少數(shù)精英統(tǒng)治著國(guó)家，大多數(shù)人生活水平低下，因此老百姓非常痛恨精英階層。如果社會(huì)各個(gè)階層都得到平等對(duì)待的話，各個(gè)群體要求再分配的壓力就會(huì)減小，這樣，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，把力量集中在整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期的福祉上是值得的。

下面我舉兩個(gè)例子來(lái)闡釋為什么中國(guó)政府是中性政府。

一個(gè)例子是國(guó)企改革，國(guó)企改革主要是1995年到2005年之間開展的。在這10年間，大概有4000萬(wàn)工人失業(yè)或者是不得不再就業(yè)，這對(duì)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)構(gòu)成了很大的危脅，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是工人階級(jí)的利益代表。我想這樣規(guī)模的國(guó)企改革在任何一個(gè)國(guó)家都是很難辦到的事情，因?yàn)閷?shí)際上你是在跟被認(rèn)為是支持你的人作對(duì)。但是中國(guó)政府完成了產(chǎn)權(quán)改革，同時(shí)給這些工人提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。“和諧社會(huì)”是另一個(gè)例子，我認(rèn)為這實(shí)際上是對(duì)過(guò)去30年中盲目的“發(fā)展中心論”的糾正。

如果我們只就一時(shí)一地來(lái)觀察中國(guó)政府的話，我們往往發(fā)現(xiàn)它是一個(gè)有利益偏向的政府。但如果我們從長(zhǎng)期、從全國(guó)范圍來(lái)看，中國(guó)政府確實(shí)表現(xiàn)為一個(gè)中性的政府。這是因?yàn)橹袊?guó)政府不得不時(shí)時(shí)應(yīng)對(duì)新的局面，不得不隨時(shí)采取的新的戰(zhàn)略。

政府變得中性的原因有很多。在這里我只講一點(diǎn)，就是平等。如果一個(gè)社會(huì)非常不平等，政府的最佳策略就是和最有勢(shì)力的群體結(jié)盟。如果社會(huì)是一個(gè)平等社會(huì)的話，如果政府同社會(huì)中任何一個(gè)群體結(jié)盟，另一個(gè)政權(quán)就可以通過(guò)與其他群體結(jié)盟的方式來(lái)把它顛覆。因此，社會(huì)平等將引導(dǎo)政府保持中性。這里，我們要區(qū)別三種形式的不平等：經(jīng)濟(jì)不平等、政治不平等、社會(huì)不平等。前兩類不平等在中國(guó)是很明顯的，后一種平等指的是由社會(huì)制度、社會(huì)教條造成的非正式的不平等。所幸的是，今天的中國(guó)社會(huì)在經(jīng)歷了20世紀(jì)的數(shù)次革命后，存在著相當(dāng)程度的社會(huì)平等。

我們總是說(shuō)中國(guó)很特別，中國(guó)有特色，總是把中國(guó)和西方進(jìn)行對(duì)立的比較，但我并不認(rèn)為中國(guó)與西方，或者與世界其他國(guó)家相比較有什么特別之處。在過(guò)去30年中，中國(guó)做的其實(shí)就是在不斷重復(fù)或者照搬其他國(guó)家在過(guò)去300年中已經(jīng)做過(guò)的事情。所以，在我們說(shuō)中國(guó)的一些做法和經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家有借鑒作用的時(shí)候，我們應(yīng)該把中國(guó)當(dāng)作全球的一部分、一個(gè)國(guó)家，我們才能夠發(fā)現(xiàn)其借鑒作用，如果總是強(qiáng)調(diào)中國(guó)有多么獨(dú)特，多么有特色，則其經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他國(guó)家將沒(méi)有任何借鑒價(jià)值。（感謝新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖供稿，本文作者姚洋，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)、教授。）