自學(xué)考試體系下教師信念與課堂教學(xué)行為關(guān)系研究

趙玥

摘 要：本文通過問卷、結(jié)合訪談和課堂觀察，對自考體系下英語教師信念現(xiàn)狀及信念與課堂教學(xué)行為之間的關(guān)系進行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從事自考教學(xué)的英語教師具有相對類似的信念體系，對各子信念的認識和理解符合教學(xué)背景的需要，他們的信念和實際課堂教學(xué)行為之間呈現(xiàn)的是相對一致、部分不符的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：自學(xué)考試體系 教師信念 課堂教學(xué)行為

一、 引言

作為綜合性高等教育體系的重要組成部分，自學(xué)考試以其較好的社會認可度及較高的學(xué)歷含金量而受到學(xué)生的歡迎。自學(xué)考試是獲取成人學(xué)士學(xué)位的有效途徑，同時擔負著提升學(xué)習者工作技能、豐富其知識的重大任務(wù)。與普通本科教育一致，把握自考人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵在于教學(xué)，但自考體系卻始終存在師資力量薄弱，教育觀念陳舊等問題（謝國東 2013）。教師的素質(zhì)與能力直接影響課堂教學(xué)效果。日益推進的學(xué)科教學(xué)理論和實踐改革證明，教師信念已成為衡量教師素質(zhì)的重要維度。作為教學(xué)活動的引領(lǐng)者和管理者，教師信念將對其采取何種方式進行教學(xué)和管理產(chǎn)生巨大影響；教師教學(xué)行為和決策更直接作用于教學(xué)效果。教師信念已經(jīng)成為成人教育尤其自學(xué)考試領(lǐng)域內(nèi)一個必要的研究課題。

二、 教師信念的內(nèi)涵及相關(guān)國內(nèi)外研究

（一） 內(nèi)涵

教師信念最重要最直接的體現(xiàn)是對教學(xué)所持的態(tài)度、理論、價值觀、期望等，是教師自身對整個教學(xué)體系中各層次、各維度的內(nèi)在思考，是開展課堂教學(xué)的直接向?qū)?。對教師信念的研究始?0世紀70年代，主要圍繞其本質(zhì)、特征、作用及與教學(xué)實踐之間的關(guān)系。Richards（2001）從教師信念的來源指出，教師信念的本質(zhì)是“教師經(jīng)過長期積累并貫徹到課堂中的關(guān)于教和學(xué)的信息、態(tài)度、價值觀、期望、理論及假想”。Freeman（2002）指出教師信念的構(gòu)成主要包括教師的學(xué)習和生活經(jīng)歷、教學(xué)經(jīng)歷、教學(xué)法知識水平及導(dǎo)致自我反思的同事之間的交往經(jīng)歷等。對于教師信念內(nèi)涵的界定，本文采用了Borg（2001）的闡釋。他認為教師信念由幾個方面構(gòu)成：教師對課堂教學(xué)的理解、語言觀、語言學(xué)習觀及對學(xué)習者、教學(xué)內(nèi)容、教師作用等方面較確信的看法。

（二）教師信念與課堂教學(xué)行為關(guān)系的相關(guān)研究

國外對教師信念與教學(xué)行為之間關(guān)系的研究最早源于Dewey （1933）提出的理念，他指出，信念和行動是相輔相成的，信念決定著行為，行為又影響著信念。針對教師信念的作用，Pajars（1992）提出，教師信念代表了教師潛在的語言觀和語言學(xué)習觀，可以幫助教師體驗自己的教學(xué)處境，分析教學(xué)活動中發(fā)生的問題，進而做出回應(yīng)。Johnson（1994）指出教師信念的重要性在于它能夠幫助教師理解復(fù)雜的、多方位的課堂本質(zhì)，明確教學(xué)目標，決定采取哪些教學(xué)行為，以及逐步形成對教師自身角色的認識。Bryan （2012） 通過研究發(fā)現(xiàn)個人構(gòu)建基礎(chǔ)上的教師信念極大地影響著教學(xué)實踐，是進行課堂管理、開展課堂活動的重要指導(dǎo)。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對此領(lǐng)域的研究日益增多。鄭新民（2004）指出英語教師的信念和實際課堂教學(xué)現(xiàn)狀并不相符，先進的信念并沒有真正在教學(xué)實踐中落實，樓荷英、寮菲（2005）及陳冰冰、陳堅林（2008）的研究結(jié)果都證明教師的信念與教學(xué)行為具有密切的關(guān)系，但同時發(fā)現(xiàn)兩者有時并不一致。孫利華（2010）研究證明教師信念和教學(xué)實踐間并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系?；谇叭搜芯?，本調(diào)查意在探索自考體系下，信念和教學(xué)行為之間存在怎樣的關(guān)系。

三、 研究設(shè)計

本研究以兩所高校成教學(xué)院開設(shè)的英語學(xué)科自學(xué)考試課程為背景，調(diào)查此體系下教師信念形成和發(fā)展現(xiàn)狀及教師信念和具體課堂教學(xué)行為之間的關(guān)系。

（一）研究問題

本實證研究通過問卷調(diào)查、訪談及課堂觀察三種方式，著重探討以下兩個問題：

（1） 自學(xué)考試體系下英語教師的信念形成和發(fā)展現(xiàn)狀如何？

（2） 自學(xué)考試體系下教師信念和具體課堂教學(xué)行為之間存在什么樣的關(guān)系？

（二）研究對象

本研究以筆者所在高校及同城另一所高校成人教育學(xué)院開設(shè)的自學(xué)考試綜合英語課程教學(xué)為背景，選取了30名英語教師（包括正在承擔及近兩年曾經(jīng)承擔過課程教學(xué)任務(wù)的老師）為研究對象，描述如表1：

（三）研究方法

本研究采用的是定性和定量相結(jié)合的實證研究方法。為了了解自考綜合英語課程教學(xué)中英語教師的信念現(xiàn)狀，筆者翻譯和改編了K.Johnson（1994）的教師信念量表，以問卷方式展開調(diào)查。問卷選項皆以Likert五分量表計分法。定性則體現(xiàn)在采用基于目的抽樣的訪談，以更好地了解英語教師對自身信念及課堂教學(xué)行為的理解。課堂觀察目的在于記錄和分析教師在課堂上真實的教學(xué)行為，用以了解教師在課堂實踐中是否真正執(zhí)行其教師信念，兩者有無不一致，從而判斷信念是否得到課堂落實。

四、 數(shù)據(jù)收集與分析

數(shù)據(jù)采集和分析主要包括以下幾個方面：

（一）問卷數(shù)據(jù)收集與分析

問卷發(fā)放共30份，后全部收回，有效率為100%；繼而筆者運用社科軟件SPSS16.0對平均值和標準方差進行相關(guān)分析，以了解英語教師對語言本質(zhì)、英語學(xué)習、學(xué)習者、教師角色及課堂教學(xué)幾個維度上的教師信念現(xiàn)狀。

（二）訪談數(shù)據(jù)收集與分析

訪談對象2名，采用目的抽樣（purposive sampling）的方法，即根據(jù)研究目的抽取夠為研究問題提供最大信息量的研究對象（陳向明2000）。記錄2名英語教師（一位高職稱且長期擔任該課程教學(xué)，另一位低職稱且正在擔任該課程教學(xué)）的訪談錄音，進一步了解他們在從事自考課程教學(xué)過程中所持有的教師信念，實施的教學(xué)行為及兩者之間的關(guān)系。訪談部分主要包含教師對語言學(xué)習、教師角色、學(xué)習者的信念及對課堂教學(xué)方法、課堂活動設(shè)計、學(xué)習策略培養(yǎng)等方面的實施。

訪談數(shù)據(jù)有助于對問卷結(jié)果的進一步分析，加強了本研究的信度。

（三）課堂教學(xué)觀察

筆者分別聽取了兩名教師的四節(jié)綜合英語課，對教學(xué)過程予以記錄，比較和分析教師信念是否在其課堂教學(xué)行為中得以體現(xiàn)，信念在課堂實踐中是否得以落實，從而分析兩者之間的相關(guān)程度。

五、 結(jié)果與討論

（一） 自學(xué)考試體系下英語教師的信念現(xiàn)狀

通過對問卷數(shù)據(jù)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)從事該課程教學(xué)的老師總體上擁有較明確的教師信念，其中具有典型意義的教師信念具體調(diào)查結(jié)果見表2和表3：

數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出，這幾類信念的平均值均小于4，說明除了存在少數(shù)意見的分歧，這些英語教師對英語語言本質(zhì)的信念、英語學(xué)習的信念和學(xué)習者的信念具有較高的一致性。他們認為語言是幾種技能的綜合體，同時擔當著文化傳遞的任務(wù)。語言教學(xué)不能以偏概全，更不能局限于教授語言形式。同時老師們對英語學(xué)習信念認識較為一致（所有平均值都大于2且數(shù)值相近），特別是第5、6和8題的SD均小于1（0.99，0.80，0.93），證明英語學(xué)習過程中記憶操練、記憶能力發(fā)揮著不可忽視的作用；英語學(xué)習也是幫助學(xué)生認識世界的方式和過程。在學(xué)習者信念這一層面的理解上，最受肯定的是第12題的表述，均值3.83），其次是第11題（均值3.01），且這兩項SD都小于1（ 0.44和0.67）。這與筆者的預(yù)設(shè)有所差異。經(jīng)過思考，筆者認為這與自考體系相對側(cè)重于應(yīng)試教育有關(guān)，學(xué)生最現(xiàn)實的學(xué)習目標就是通過相關(guān)課程考試以獲取學(xué)歷學(xué)位，正如Bryan （2012）所提到的，教師個人的信念構(gòu)建極大地影響著課堂教學(xué)實踐。

從教師角色信念及課堂教學(xué)信念數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出，教師在這兩類信念的理解上則差異相對較大。他們對教師角色信念的陳述普遍認可度不高，平均值都小于3，其中有三項（第14、15、17題）甚至小于2。最得到肯定的是教師作為外語知識傳授者的身份，其SD值只有0.66，說明數(shù)據(jù)可信度較高。只有少數(shù)教師認為自己是語言的交際者，他們否認指導(dǎo)學(xué)習方法是教師必要的角色。對比所有信念類型，教師在課堂教學(xué)信念這一維度中表現(xiàn)出的一致性是最高的，平均值有四項大于3（第20、22、23、24題），且SD值都小于1。這說明參與調(diào)查的老師對自己的綜合英語課堂教學(xué)方式有相對明確的理解和把握。

針對以上問卷數(shù)據(jù)的分析和探討，筆者認為大部分教師的信念是相對統(tǒng)一的，對各類具體信念的認同保持了較良好的一致關(guān)系。這些信念的形成和教師自身的學(xué)習經(jīng)歷、教學(xué)經(jīng)歷及具體教學(xué)情境有密不可分的關(guān)系。

訪談記錄的分析結(jié)果和問卷結(jié)果呈現(xiàn)一致。也就是說，教師們的信念總體相似，他們既肯定英語語言的交際性功能，認同教師作為英語語言的傳授者、示范者的身份，又在一些子信念上認識有所不同，有些甚至出現(xiàn)了矛盾的現(xiàn)象。例如：有教師認為應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習外語的能力，可在一定程度上贊同課堂以教師為中心。筆者認為，自考體系的特殊性是形成這類教師信念的最主要原因。

（二）自學(xué)考試體系下教師信念和具體課堂教學(xué)行為之間的關(guān)系

1.相對一致

筆者在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，運用訪談和課堂觀察的方法，記錄和分析教師在課堂上真實的教學(xué)行為，以了解教師在課堂實踐中是否真正執(zhí)行其教師信念。

通過訪談，筆者發(fā)現(xiàn)幾位教師對依照較為先進的外語教學(xué)理念進行教學(xué)實施有高度的認可，他們重視為自考學(xué)生創(chuàng)造自我學(xué)習、自我提問、小組討論的空間，以優(yōu)化學(xué)習效果。作為同一門課程的授課教師，他們匯報的信念體系具有高度的相似性。

2.部分矛盾

然而，在觀察了這兩名教師四節(jié)綜合英語課課堂之后，筆者對比問卷中的教師信念現(xiàn)狀及教師課堂教學(xué)的訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師在訪談中提到的教學(xué)行為只有一部分能在課堂中得以體現(xiàn)，而得以實現(xiàn)的部分往往和以教師為主導(dǎo)的語言講解、知識梳理等教學(xué)程序有關(guān)；他們所認可旨在培養(yǎng)學(xué)生交際能力的教學(xué)實踐并未在課堂中得以有效實施。

基于觀察，盡管兩位教師的教齡、職稱不同，上課教學(xué)行為卻非常相近。主要包括：針對課文理解的課堂提問，長難句及重點語法解析，重點詞匯講解，講授閱讀技巧，做練習和學(xué)生自主學(xué)習。四節(jié)課中，每節(jié)課課堂提問所占時間約為15分鐘，問題類型主要為展示型和課文理解型；引導(dǎo)型、啟發(fā)型等激發(fā)學(xué)生思考的問題用得很少；教師至少花15～20分鐘講解課文生詞和語法規(guī)則，剩下的10分鐘左右時間就留給學(xué)生做練習和老師講解。學(xué)生參與課堂的方式比較單一，主要以回答問題和做練習為主。教師只是在讀前活動和課文內(nèi)容理解的引導(dǎo)過程中偶爾增加一點交際性教學(xué)行為。學(xué)生自主學(xué)習主要包括默讀課文，在課文中尋找相關(guān)答案及做部分課后練習。相對而言，教師在課堂中仍然是權(quán)威，而不是輔助學(xué)生學(xué)習的中介。

以上調(diào)查結(jié)果說明在實際教學(xué)過程中，教師的課堂教學(xué)行為并未完全體現(xiàn)科學(xué)合理的教師信念。

基于以上數(shù)據(jù)的分析和討論，筆者得出，自考體系下的教師的信念和實際課堂教學(xué)行為之間呈現(xiàn)的是相對一致、部分矛盾的關(guān)系。

首先，一致性主要表現(xiàn)在語言本質(zhì)信念、教師角色信念和學(xué)習者信念這幾個維度上。這幾類信念在他們的課堂教學(xué)行為中得以體現(xiàn)：他們在信念上認為自考學(xué)生是英語語言知識的接受者，而不是英語教學(xué)的合作者，學(xué)生有依賴性，不會主動學(xué)習。教學(xué)目的更多的在于幫助學(xué)生掌握語言項目。因此教學(xué)過程中教師為主導(dǎo)，決定內(nèi)容和課堂教學(xué)實施方式。這和他們多年從事自考英語教學(xué)工作相關(guān)，但是筆者認為盡管這種教學(xué)方式有利于按教學(xué)目標組織教學(xué)，但學(xué)生的主動性、積極性往往受到一定的限制，這有悖于以學(xué)習者為中心的課程目標理念。

其次，與孫利華（2010）的研究結(jié)果類似，本研究表明教師信念與實際教學(xué)行為并非一一對應(yīng)，反差較大的主要體現(xiàn)在英語學(xué)習信念和課堂教學(xué)信念這兩個維度上：他們在信念上認同英語學(xué)習是理解意義的過程，也認同英語課堂教學(xué)不能局限于教授語言形式，而應(yīng)該創(chuàng)設(shè)討論式課堂。但在實際課堂中，教師仍以講解課文、傳授詞匯和句子結(jié)構(gòu)為主，很少有交際內(nèi)容，非常關(guān)注學(xué)生所犯的語言錯誤，會以不同方式對錯誤予以糾正，課堂實踐還是以教師為中心。

六、結(jié)語

通過本次實證研究，筆者可以得出以下結(jié)論：自考體系下的英語教師具有類似的信念體系，對各子信念的認識和理解符合教學(xué)背景的需要，但部分有悖于現(xiàn)代外語教育先進理念的要求；而且有些子信念在實際教學(xué)中執(zhí)行程度并不高，出現(xiàn)了對信念理解的理論層面與課堂行為相矛盾的情況。筆者認為，出現(xiàn)信念與課堂行為不相符的情況主要原因在于自學(xué)考試體系自身的特點。

參考文獻：

[1]Borg，M..Teachersbeliefs[J].ELT Journal，2001，55（2）：186-188.

[2]Bryan，L.A.Research on science teacher beliefs [A].In B.Fraser，K.Tobin & C.McRobbie （eds.）.Second International Handbook of Science Education [C].New York：Springer，2012：479-495.

[3]Dewey，J.How We Think [M].Lexington，MA：D.C.Heath，1933.

[4]Freeman D.The hidden side of the work：Teacher knowledge and learning to teach.Language Teaching[J].2002（35） 1：13.

[5]Johnson，K.E..The emerging beliefs and instructional practices of preservice English as a second language teachers.Teaching & Teacher Education，1994，10 （4）：439-452.

[6]Richards J.C.Beyond Training[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

[7]陳冰冰，陳堅林大學(xué)英語教學(xué)改革環(huán)境下教師信念研究（之一）—大學(xué)英語教師信念與實際課堂教學(xué)情況分析[J].外語電化教學(xué)，2008 （120）：14-20.

[8]孫利華.外語教師信念與課堂實踐 山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[9]吳一安.優(yōu)秀外語教師專業(yè)素質(zhì)探究[J].外語教學(xué)與研究，2005，37（3）：199-205.

[10]謝國東.國際成人教育共識與我國成人教育的改革和發(fā)展[J].教育研究，2013（399）：70-81.

[11]于蘭.論社會建構(gòu)主義模式下外語教師的信念.渤海大學(xué)學(xué)報 哲學(xué)社會科學(xué)版，2004（6）：98-101.

[12]鄭新民.大學(xué)英語教學(xué)改革中教師信念問題的研究[J].外語界，2005（6）：38-42.