微型種植體支抗在正畸治療過程中穩(wěn)定性研究

劉守超

【摘要】 目的 研究微型種植體支抗在正畸治療過程中穩(wěn)定性。方法 82例接受正畸治療的患者， 隨機分為對照組和觀察組， 各41例。對照組給予非種植體強支抗治療， 觀察組給予微型種植體支抗治療， 比較兩組患者的治療效果及不良反應(yīng)。結(jié)果 ①觀察組上中切牙傾角差、凸距差較對照組增加， 磨牙移位較對照組減少， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。②觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.88%， 明顯低于對照組的29.27%（P<0.05）。結(jié)論 微型種植體支抗在正畸治療過程具有較強的穩(wěn)定性， 提供良好的支抗及正畸作用， 臨床上值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 種植體支抗；正畸；穩(wěn)定性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.010

【Abstract】 Objective To research stability of micro-implant anchorage in orthodontic treatment. Methods A total of 82 patients in orthodontic treatment were randomly divided into control group and observation group， with 41 cases in each group. The control group received non-implant anchorage for treatment， and the observation group received micro-implant anchorage. Comparison was made on curative effects and adverse reactions between the two groups. Results ①The observation group had higher hinge angle difference between upper and central incisor， protruding distance difference， and lower molar shift than the control group. The differences all had statistical significance （P<0.05）. ②The observation group had much lower incidence of adverse reactions as 4.88% than 29.27% of the control group （P<0.05）. Conclusion Micro-implant anchorage shows high stability in orthodontic treatment. It provides remarkable anchorage and orthodontic effects， and it is worth clinical promotion.

【Keywords】 Implant anchorage； Orthodontic； Stability

在正畸治療過程中， 往往需要絕對支抗來對抗由于矯正而產(chǎn)生的反作用力。傳統(tǒng)的治療方法難免引起不必要的非矯正牙齒的移動， 隨著口腔醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步， 微型種植體支抗在正畸治療中的價值越發(fā)明顯[1]。為研究種植體支抗在正畸治療過程中穩(wěn)定性， 本院展開相關(guān)研究， 所有患者簽署知情同意書， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年1～12月于本院接受正畸治療的患者82例， 隨機分為對照組和觀察組， 各41例。對照組中， 男24例， 女17例， 年齡14～25歲， 平均年齡（17.28±3.43）歲， 牙弓前突28例， 開唇露齒13例；觀察組中， 男25例， 女16例， 年齡13～26歲， 平均年齡（17.57±3.38）歲， 牙弓前突26例， 開唇露齒15例。所有患者均未合并全身系統(tǒng)性疾病， 口腔衛(wèi)生良好， 無進(jìn)行性炎癥疾病。兩組患者性別、年齡、發(fā)病類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 正畸治療

1. 2. 1 觀察組 觀察組采取微型種植體支抗治療：首先清潔患者口腔， 洗必泰清洗完后利多卡因侵潤麻醉；將需要植入種植體的牙分開， 標(biāo)記植入部位， 拍攝全景片、側(cè)位片及根尖片以供術(shù)中參考；開始植入微型種植體， 通常選擇膜齦結(jié)合部位或偏向牙根方向2 mm左右為植入部位， 若被牙槽黏膜覆蓋則先切開黏膜再行植入；術(shù)后再次拍攝照片， 確認(rèn)種植體與牙根的關(guān)系。植入完成后， 在種植體與牽引鉤之間進(jìn)行加力， 可用橡皮圈或拉簧；出院時， 囑咐患者注意維護(hù)口腔衛(wèi)生， 服用抗生素以預(yù)防感染， 定期隨訪， 進(jìn)行更換橡皮圈或拉簧[2， 3]。

1. 2. 2 對照組 對照組采取非種植體強支抗治療：口外弓加強支抗， 每天8 h， 牽引力量為200～300 g/側(cè)， 口內(nèi)結(jié)合使用橫鄂桿。

1. 3 觀察指標(biāo) 記錄并比較兩組患者的上中切牙傾角差、凸距差及磨牙移位， 觀察兩組患者發(fā)生不良反應(yīng)情況。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組上中切牙傾角差、凸距差較對照組增加， 磨牙移位較對照組減少， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)情況比較 觀察組軟組織輕度水腫1例， 不舒適感 1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率4.88%；對照組軟組織輕度水腫6例， 口腔炎癥2例， 不舒適感4例， 不良反應(yīng)發(fā)生率29.27%， 兩組比較， 差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.61， P=0.0029<0.05）。

3 討論

傳統(tǒng)的支抗多采取牙弓、口唇肌或顱面骨骼等， 盡管對口腔正畸具有一定的療效， 但存在舒適性差、穩(wěn)定性弱及安全性差等諸多缺點， 易并發(fā)口腔感染， 且復(fù)發(fā)率高[4]。隨著微型種植體支抗的出現(xiàn)， 為口腔正畸治療提供了新的方向， 將口外支抗轉(zhuǎn)化為口內(nèi)支抗。

微型種植體支抗是由鈦金屬制成的一體式種植體， 其結(jié)構(gòu)微小、直徑較短， 種植部位幾乎不受任何限制， 與骨組織固位不需要骨性結(jié)合， 舒適性較高；其穩(wěn)定性強， 可承受的作用力更大， 且不會產(chǎn)生移位[5]。本次研究發(fā)現(xiàn)， 觀察組上中切牙傾角差、凸距差較對照組增加（P<0.05）， 牙移位較對照組減少（P<0.05）， 進(jìn)一步證明上述觀點。另外， 在手術(shù)操作方面， 由于微型種植體支抗的本身結(jié)構(gòu)因素等， 其操作空間大， 手術(shù)實施更加便捷， 手術(shù)時間短， 一般5～10 min可完成， 且創(chuàng)傷小， 不易感染。本研究觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組（P<0.05）。值得注意的是， 在使用微型種植體支抗的同時， 仍需要加強口腔清潔， 包括預(yù)防性使用抗生素、漱口液洗漱及清潔種植體周圍組織等。在應(yīng)用微型種植體的過程中， 仍存在某些技術(shù)上的問題， 如損傷牙根、種植體松動、種植體折斷等現(xiàn)象， 因此需要囑咐患者及其家屬一旦發(fā)現(xiàn)不適， 應(yīng)立即復(fù)診。

綜上所述， 種植體支抗在正畸治療過程具有較強的穩(wěn)定性， 提供良好的支抗及正畸作用， 臨床上值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 裴壯敏.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價值.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2013， 19（14）：3-4.

[2] 唐弘夫.微型種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用與效果觀察74例.中國醫(yī)藥指南， 2010， 8（17）：41-42.

[3] 王曉華， 何春秀.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用效果.中國醫(yī)學(xué)工程， 2014， 22（1）：86.

[4] 羅哲.微型種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用分析.河南外科學(xué)雜志， 2012， 18（2）：75-76.

[5] 黃力， 馬璐， 張燁， 等.微型種植體支抗在口腔正畸臨床中的應(yīng)用體會.中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2012， 20（4）：61-62.

[收稿日期：2016-05-10]