天津非法捕鳥案，這回怎么判

金澤剛

媒體報道，國慶期間，護鳥志愿者在天津、唐山兩地巡查共發(fā)現(xiàn)兩大片非法捕鳥區(qū)域，累計拆除鳥網(wǎng)兩萬余米，解救活鳥近3000只，掛網(wǎng)死鳥5000余只。其中不乏國家重點保護野生動物。自9月29日至今，志愿者共發(fā)現(xiàn)9只國家二級重點保護野生動物東方角鸮，4只活體（3只放飛，1只送往救助站），5只死亡。

事實上，在中國候鳥遷徙“中轉(zhuǎn)站”天津，大量候鳥一邊遷徙，一邊消亡。10月1日下午，環(huán)保組織的志愿者與天津濱海新區(qū)漢沽林業(yè)站工作人員一起巡視時，在天津漢沽中新生態(tài)城濕地中發(fā)現(xiàn)大面積鳥網(wǎng)，鳥網(wǎng)之多，堪稱“網(wǎng)?！?，除此之外，根據(jù)護鳥志愿者的反映：有兩處布網(wǎng)的規(guī)模是其工作三年來見過的規(guī)模最大的，其布置水平出自專業(yè)獵捕團隊。

又據(jù)報道，對于這起案件的處理，天津林業(yè)局中打擊亂捕濫獵野生動物和鳥類非法專項整治行動的工作人員表示并不知情。至于對盜獵分子的查處和處罰，有關(guān)人員表示，此種情形應(yīng)由屬地派出所直接進行處罰管理。看來，上述林業(yè)和鳥類管理部門試圖撇開與此大規(guī)模捕鳥案的關(guān)系，姑且不說他們平日的管理是否存在問題，僅看他們?nèi)狈ψ晕曳词〉难哉摽峙戮筒煌桩?dāng)。

如此大規(guī)模的捕鳥案不能不令人想到之前關(guān)注度極高的河南大學(xué)生掏鳥窩案件。2014年7月河南在校大學(xué)生閆某，放暑假和朋友王某掏鳥窩抓了十幾只鳥出售，后因涉嫌犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，二人分別被判十年半和十年有期徒刑，并處罰金。暫且不論此案中存在的爭議問題，如果說，根據(jù)最高法院的司法解釋，非法收購、運輸、出售國家二級保護動物隼（所有類），6只到9只就是情節(jié)嚴(yán)重的，須處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；10只以上的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。而閆某和王某一共抓捕和出售了16只燕隼，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。因此，對他們判處十年半和十年有期徒刑，并處罰金，確是在法律規(guī)定的幅度內(nèi)作出的判決。而從本案中的犯罪情節(jié)以及專業(yè)手法來看，其主觀惡性程度，還有造成多鳥死亡的嚴(yán)重后果遠遠超過河南大學(xué)生捕鳥案件，但如果只是交由當(dāng)?shù)嘏沙鏊幜P了事，這是一種何等輕描淡寫的保護理念和執(zhí)法方式？如此執(zhí)法和管理，難怪會發(fā)生這么嚴(yán)重的捕殺鳥類案件。

事實說明，在我國，對野生動物保護做得還相當(dāng)不夠，特別是公眾對于野生動物保護的法律認知，均需要司法者以及相關(guān)的行政管理人員做出正確的引導(dǎo)，以及平時的嚴(yán)格執(zhí)法。其實，在立法方面，我國已有《野生動物保護法》及《陸生野生動物保護實施條例》等，并且，今年7月新修訂的《野生動物保護法》也加大了保護力度，其中規(guī)定了禁止網(wǎng)捕等方法進行獵捕野生動物；禁止網(wǎng)絡(luò)交易平臺、商品交易市場等交易場所，為違法出售、購買、利用野生動物及其制品或者禁止使用的獵捕工具提供交易服務(wù)。我國《刑法》關(guān)于野生動物保護的規(guī)定亦涉及多個罪名，如非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪，以及非法狩獵罪。其最高刑罰是處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，這不可謂不嚴(yán)厲。但用刑法懲戒，哪怕再大的打擊力度，雖然可以威懾、抑制非法亂捕濫獵行為，但并不能徹底解決珍貴、瀕危野生動物的保護問題。

就本案而言，犯罪嫌疑人以專業(yè)的手法制作如此大面積的鳥網(wǎng)，客觀上說明當(dāng)?shù)氐牧謽I(yè)行政管理部門有所失職，甚至存在不作為。根據(jù)《野生動物保護》法，關(guān)于野生動物案件的查處，往往涉及多種渠道、多個部門的管理和執(zhí)法，執(zhí)法主體需要多方的配合，但發(fā)生本案后，有關(guān)部門卻對此一無所知。這說明犯罪分子容易鉆空子，尋找到作案的空間，以至于發(fā)生了如此大面積捕鳥案。所以，要解決珍貴、瀕危野生動物的保護問題，必須進行綜合治理，多方配合不能夠成為各自逃避，都不管理。另外，加強公眾對于野生動物的保護意識，提高他們對于法律的認知，也亟待林業(yè)等執(zhí)法部門開展新形式、多元化的宣傳和引導(dǎo)工作。

回到津、唐這起捕鳥案來，救活的鳥近3000只，掛網(wǎng)死鳥有5000余只，這其中多少是法律保護的珍貴、瀕危野生鳥類，未必能一一查清楚。但即使查不出有十只以上國家二級保護動物，其犯罪的手段之惡劣，且造成如此多的鳥類死亡，這就足以顯示其社會危害性遠超輝縣掏鳥案。司法部門將如何處置這起案件，民眾必然拭目以待。當(dāng)然，有關(guān)管理部門履職是否到位，是否存在不作為，也是應(yīng)該納入法律監(jiān)督視野的。因為作為鳥類的守護者，他們的嚴(yán)重失職是可以構(gòu)成犯罪的。

保護珍貴、瀕危的野生動物，刑法不是唯一的懲罰手段，只有當(dāng)公眾的保護意識普遍提升，相關(guān)的行政管理部門責(zé)任到位，讓預(yù)防亂捕、濫殺野生動物成為第一道防線，刑法才能發(fā)揮其應(yīng)有的“后補”作用，唯有如此，刑罰制裁才能真正發(fā)揮其最后的威懾力。