不破不立：中國高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓中創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)分拆與“教授難題”

塔爾·巴德特+齊夫·羅滕貝格

有些時候，我們過于關(guān)注顛覆本身，并沒有注意到我們所顛覆的正是我們?yōu)榱祟嵏捕龀龅呐?。對這句話感到疑惑嗎？如果你審視一下中國高校中有關(guān)技術(shù)商業(yè)化的一些實踐，尤其是那些拆分出的初創(chuàng)公司，你就會忽然發(fā)現(xiàn)這句話是講得通的。

現(xiàn)今，幾乎每個人都想顛覆一些什么。但是，要實現(xiàn)顛覆并不是刻意去做一下決定就能成功的。只有當一群有創(chuàng)造力的人因為不滿于他們看到的現(xiàn)狀而設(shè)法找出比已知更好的想法或模式，而這種新的想法或模式又足以撼動并改變整個行業(yè)時，顛覆才能稱得上成功。這就是所謂的創(chuàng)新。通常來講，實現(xiàn)顛覆的關(guān)鍵點在于要有一個良性的初創(chuàng)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。明顯不同的思維方式很少誕生于大企業(yè)的研發(fā)部門或政府的研究機構(gòu)，因此，我們需要的是初創(chuàng)型的企業(yè)。這些企業(yè)通常小而精悍，由一群富有創(chuàng)造力的人才構(gòu)成，他們渴望成功并且愿意做些與眾不同的事情。

高校中的技術(shù)轉(zhuǎn)讓應當在創(chuàng)建健康創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)方面發(fā)揮重要作用。不過，在中國的高校，情形并非如此，現(xiàn)行做法抑制了創(chuàng)新與創(chuàng)新技術(shù)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，并且在事實上正在摧毀創(chuàng)新。

高校是創(chuàng)新之源

高校是重要的創(chuàng)新之源，在中國也不例外。像清華大學、北京大學、復旦大學、上海交通大學、浙江大學等中國頂尖大學在科學研究方面都取得了豐碩的成果。這些中國大學能夠在全球大學排名榜上位于前列，部分原因源于其自身的科研能力與水平。然而，在大眾創(chuàng)業(yè)的環(huán)境下，中國大學技術(shù)商業(yè)化的努力與效果需要進一步加強與改善。

一般情況下，大學有兩個主要作用，一是教育學生、傳承知識：二是從事研究、創(chuàng)新知識。在大學中，有些研究是為了推動科學發(fā)展和人類進步而進行的單純的科學研究，這些研究可能永遠都沒有實際商業(yè)價值。商業(yè)實體也會因商業(yè)價值的不可預見性，而不去關(guān)注這項研究項目。但同時很多大學的研究頗具商業(yè)價值，大學可以從中獲取巨大的收益，這些收益可用于未來科研工作的支持資金和聲譽的提升。

高校技術(shù)發(fā)明的商業(yè)化，應該采用一個“三步法”程序。首先，必須識別出哪些發(fā)明可能帶來巨大商業(yè)利益（這個步驟應該在項目早期階段完成，以增強對項目發(fā)展的控制力，以及避免因項目教授議論文的形式發(fā)表科研成果而導致該發(fā)明可專利性的喪失）。然后，對可商業(yè)化的發(fā)明予以戰(zhàn)略性、組合性知識產(chǎn)權(quán)保護，以最大化其潛在的商業(yè)價值。第三步，需要創(chuàng)建有利于增加發(fā)明商業(yè)化機會的機制，如通過資產(chǎn)剝離、拆分，建立創(chuàng)業(yè)公司的模式。不過，在中國大學里，這往往會遇到來自于教授的阻礙。

技術(shù)商業(yè)化——實際上怎么做的？

大多數(shù)西方研究型大學都成立了專門單位，其負責技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)化。這些單位通常叫做“技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室”、“技術(shù)許可辦公室”或類似的名字。美國的斯坦福大學技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室與麻省理工學院技術(shù)許可辦公室，就是兩個頗具代表性的大學技術(shù)商業(yè)化單位。

在另一個全球性創(chuàng)新領(lǐng)先國家——以色列，其大學建立了股權(quán)均歸大學所有的單獨公司實體，負責各種技術(shù)的商業(yè)化管理。這些商業(yè)化公司擁有大學研究成果的知識產(chǎn)權(quán)，利用這些知識產(chǎn)權(quán)開展技術(shù)許可和商業(yè)化活動，收取專利費并將取得的專利費分發(fā)給各利益相關(guān)方。魏茲曼研究與開發(fā)公司與希伯來大學的伊薩姆研究開發(fā)公司就是這類技術(shù)商業(yè)化公司的代表。

在中國許多的大學里，一般也會設(shè)有一個類似于技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的單位。不過，其運行方式與西方大學技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室有所不同，在促進技術(shù)商業(yè)化方面的實際作用也比較有限。在西方，技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室一般都會采取非常積極和務(wù)實的態(tài)度，將重點放對具有商業(yè)價值的發(fā)明甄選上，只對它們認為能夠商業(yè)化并有著一攬子商業(yè)化路徑的發(fā)明作專利申請。在大多數(shù)情況下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室的總體決策包括是否申請專利、在何處申請專利、是否進行商業(yè)化、如何進行商業(yè)化、由誰進行商業(yè)化等問題。相比之下，它們的中國同行則似乎被動的多。通常情形下，中國大學的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室會重點關(guān)注院系、實驗室或項目負責教授，幫助他們對發(fā)明進行專利申請（但這些發(fā)明并非一定就是具有商業(yè)價值的發(fā)明）。更為關(guān)鍵的是，在中國大學生態(tài)系統(tǒng)里，實際有效的專利及商業(yè)化決策權(quán)并不在技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室手中，而是在系（室）或研究項目的教授手中。從某種程度上講，教授負責有關(guān)發(fā)明商業(yè)化的決策，而發(fā)明在法律上則歸屬大學所有。因此，這種現(xiàn)實情形與大學生態(tài)系統(tǒng)里創(chuàng)業(yè)公司的需求相遇時，就會以遭遇“教授難題”而告終。

表面上看，中國大學里有著一個完整的技術(shù)轉(zhuǎn)移制度，但實際上很少能做到具有戰(zhàn)略規(guī)劃性地創(chuàng)造和管理知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，也鮮見大規(guī)模技術(shù)商業(yè)化成功的例子。西方主要大學可以生產(chǎn)出若干成功產(chǎn)品、商業(yè)化的技術(shù)或創(chuàng)業(yè)公司。這方面的成功代表是克帕松（Copaxone）和愛必妥（Erbitux）。它們都以色列魏茨曼研究所研究人員開發(fā)出來的醫(yī)藥產(chǎn)品為基礎(chǔ)，營收數(shù)以十億美元計。在中國大學中，沒有發(fā)現(xiàn)這種規(guī)模的成功案例。當然，中國的制度建立時間不長，需要逐步完善。

高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中的創(chuàng)業(yè)公司和資產(chǎn)分拆

大學技術(shù)商業(yè)化辦公室的慣用模式之一就是由大學或大學研究人員以知識產(chǎn)權(quán)配置的形式建立創(chuàng)業(yè)公司。大學或研究人員通過知識產(chǎn)權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓的形式換取許可費或創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)。這種形式的技術(shù)轉(zhuǎn)移就是人們所知的“資產(chǎn)分拆”。

建立這樣的創(chuàng)業(yè)公司的動機很簡單：即“技術(shù)掌握在創(chuàng)業(yè)企業(yè)家手中要比掌握在大型集團企業(yè)手中好些”。這樣的模式可以避免一件商業(yè)價值很大發(fā)明由于技術(shù)方向與大企業(yè)當時倡導的方向存在偏差而被雪藏的情況，也可避免因為技術(shù)商業(yè)化前景很好而大學選擇自己嘗試商業(yè)化的情況。創(chuàng)立資產(chǎn)分拆創(chuàng)業(yè)公司的另外一個原因是，該技術(shù)可能前景光明但并不成熟，無法吸引到業(yè)界的注意力，需要在一個處理得更好的商業(yè)場景中進行額外的開發(fā)工作（例如，需要從投資者那里籌集資金，而不是獲取大學預算的資金支持）。

許多這樣的創(chuàng)業(yè)公司都不一定是大學技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室戰(zhàn)略決策的結(jié)果，而是具有企業(yè)家精神的學生或研究人員的想法：他們想把研究工作轉(zhuǎn)化為商業(yè)成果。通常情況下，大學技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室的工作是評估這些想法中含有的商業(yè)機會，評估其團隊的合適性，評估市場狀況，然后再決定是否支持這樣的創(chuàng)新公司的創(chuàng)辦和成長。

在中國的創(chuàng)業(yè)大潮中，很多人都想開始自己的創(chuàng)業(yè)活動。他們之中，有許多人在中國的頂尖大學里學習或?qū)W習過，或從事過科學研究或技術(shù)研究，但幾乎同時都面臨黯淡的就業(yè)前景?！盀槭裁床皇褂梦覀冊诖髮W里研究的技術(shù)呢？”他們的想法是“創(chuàng)業(yè)？”，而事實上——為什么不呢？中國大學建成了各種支持平臺以促進這種創(chuàng)業(yè)。在過去三年里，中國開始日益強調(diào)在大學生態(tài)系統(tǒng)里促進創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。這項工作涉及到大學的主要利益相關(guān)者，其中也包括大學的技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室在內(nèi)。這些創(chuàng)業(yè)中，大多采取了大學孵化器和創(chuàng)業(yè)平臺形式。

清華的X-lab就是這樣一個組織，也是目前中國規(guī)模最大、最為知名的大學創(chuàng)業(yè)支持平臺。X-lab支持清華的學生、校友和研究人員創(chuàng)辦和發(fā)展創(chuàng)業(yè)公司。許多公司在創(chuàng)立之初就以大學研究項目的形式得到了X-lab的支持（參與其中的研究人員或?qū)W生都認為，他們的研究工作具有實際應用價值，都想通過創(chuàng)業(yè)公司將其商業(yè)化），雖然X-lab不是清華大學技術(shù)轉(zhuǎn)移組織的直屬機構(gòu)，但X-lab還是參與了很多技術(shù)轉(zhuǎn)移活動，并把大學的知識產(chǎn)權(quán)作為核心。

創(chuàng)業(yè)公司面臨的技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題

在當下中國，大學創(chuàng)業(yè)活動的現(xiàn)實情況是，某些項目團隊成員可能更愿意發(fā)起成立創(chuàng)業(yè)公司，而不是依靠大學技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室。在許多情況下，技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室僅僅將自己看成創(chuàng)業(yè)者與所在大學之間的聯(lián)絡(luò)者，沒有充分認識到自身在創(chuàng)業(yè)過程關(guān)鍵環(huán)節(jié)中的作用，而他們本來應當更多地促進這種初創(chuàng)型小企業(yè)的誕生。雖然技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的主要任務(wù)是增加大學利益，但在通過資產(chǎn)分拆建立創(chuàng)業(yè)企業(yè)模式下，大學的利益與創(chuàng)業(yè)者的利益在很大程度上是一致的。不幸的是，這種一致性并沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。通常情形下，我們看到的是，很多創(chuàng)業(yè)公司需要做出諸多努力才能從大學獲得知識產(chǎn)權(quán)。

雖然X-lab是清華大學里很受歡迎的創(chuàng)業(yè)平臺，但我們在跟來X-lab尋求指導和幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)及創(chuàng)業(yè)者的溝通中還是發(fā)現(xiàn)：獲得大學的知識產(chǎn)權(quán)過程中，還存在很多的困難和障礙。

例如，許多創(chuàng)業(yè)公司發(fā)現(xiàn)，大學的技術(shù)商業(yè)化政策缺乏清晰度和透明度。他們不知道需要做什么、向誰求助以及如何獲得必要的知識產(chǎn)權(quán)。他們往往發(fā)現(xiàn)，與大學的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室難以相處。這種情形的出現(xiàn)，可能是因為資源相對有限（有時包括轉(zhuǎn)移辦公室的工作人員沒有經(jīng)驗），這是中國大學技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室與它們的西方同行相比的不足之處：也可能是因為對于創(chuàng)業(yè)公司的生態(tài)系統(tǒng)理解有限，還有一個很強的心理方面的因素，即創(chuàng)業(yè)公司及企業(yè)家們常常發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有體制成為他們的攔路虎，而不是他們的推動者。還有一個常常阻礙著創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展的困難，是個頗具中國特色的問題，即“教授難題”。

教授難題

我們在與X-lab的企業(yè)家們、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和大學研究人員交談中發(fā)現(xiàn)，中國大學里在許多涉及專利申請、商業(yè)化進程等方面決策權(quán)實際上歸屬于帶領(lǐng)相關(guān)實驗室或研究項目的教授們。在許多情況下，是否就一件發(fā)明申請專業(yè)、在何處申請、是否要將其商業(yè)化、怎么申請、何時申請、向誰申請等決策權(quán)都掌握在教授手里而非技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。這樣情形與西方大學完全不同，在西方，會征詢教授和研究人員的意見，會請求他們給予幫助，當然也會讓他們分享商業(yè)化的部分收益，但最終決策權(quán)掌握在技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室手中。技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室受大學委托，行使知識產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利。

中國之所以出現(xiàn)這種情形，可能是因為在發(fā)明商業(yè)化收益權(quán)與發(fā)明所有權(quán)的區(qū)分方面并不明晰，而所有權(quán)包括決定技術(shù)開發(fā)與商業(yè)化的權(quán)利。在過去的數(shù)十年間，中國政府積極倡導創(chuàng)新和技術(shù)商業(yè)化，出臺了許多政策鼓勵大學教授成為其發(fā)明商業(yè)化的主要受益者。不過，這些新政策可能無意中給人以錯覺，即：教授們是決定發(fā)明商業(yè)化的關(guān)鍵。事實上，情況并非如此。我們經(jīng)常說“他們的發(fā)明”，但我們并非是指他們擁有這些發(fā)明，而是指他們發(fā)明了這些發(fā)明。根據(jù)中國有關(guān)法律，大學是教授的雇主，是發(fā)明的所有人。然而，現(xiàn)實情況并非如此，在許多情形下，是教授而非大學被當作發(fā)明的所有人。

在大多數(shù)情形下，大學教授們都不是做出這些戰(zhàn)略決策的合適人選。大學教授們大多沒有商業(yè)頭腦，對其研究成果的商業(yè)化應用沒有興趣。他們的主要興趣在于促進科學的發(fā)展，發(fā)表他們的研究成果。正因為如此，大學才需要技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。此外，大學教授大多會根據(jù)其專利申請的數(shù)量，從政府領(lǐng)取補貼和額外的研究資助。最近數(shù)年里，大學教授申請和被授權(quán)的專利數(shù)量（并非這些專利的商業(yè)化）成為主要的關(guān)鍵業(yè)績指標，用來評估大學研究人員，但關(guān)鍵業(yè)績指標仍然主要是論文發(fā)表和教學評估。因此，教授們在實踐中少有動力去積極推動技術(shù)商業(yè)化。

當一個教授對商業(yè)化不感興趣時，會發(fā)生什么情形？這不是一個理論性的問題。我們在X-lab工作期間，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者不能從大學研究項目結(jié)果中獲得進行商業(yè)化的權(quán)利（通常情形下，他們也是在那個項目的研究人員），不能獲得與之相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，原因僅僅就在于教授對于技術(shù)商業(yè)化不感興趣，在于他/她不愿意進行商業(yè)化。我們發(fā)現(xiàn)，雖然大學技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的任務(wù)就是評估技術(shù)商業(yè)化的前景并做出決策，但當教授反對時，辦公室很少批準這樣的商業(yè)化項目。

舉一個例子，我們在X-lab遇到一組研究生，他們參加了大學在細胞生物學領(lǐng)域里的一個研究項目。該項目產(chǎn)出多項創(chuàng)新成果，均被授予專利。雖然該研究小組的興趣在于圍繞該技術(shù)創(chuàng)建一個創(chuàng)業(yè)公司，并將其商業(yè)化，技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室實際上也愿意找到投資者來啟動那個創(chuàng)業(yè)公司，但還是胎死腹中，原因就在于領(lǐng)導這個研究室的教授對于技術(shù)商業(yè)化不感興趣，而且反對將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給擬議中的創(chuàng)業(yè)公司。該項目因此報廢，每個人都有所失去——團隊未能創(chuàng)辦一個可能成功的創(chuàng)業(yè)公司，大學錯過了可能獲益資產(chǎn)，教授沒有機會分享商業(yè)化所帶來的收益。這只是一個例子。還有許多類似的情形，還有許多錯過的機會。

另一個情形是，雖然教授愿意把技術(shù)商業(yè)化，但他同時要求對商業(yè)化活動的絕對控制權(quán)，這導致股份分配很不平衡。一個X-lab團隊就遇到過這一問題，他們開發(fā)了生物降解材料的技術(shù)，商業(yè)化也得到教授的支持，還是遇到了重大困難。其中一個困難就是，教授本人由于他自身影響力，以及中國傳統(tǒng)等級觀念的影響，被人為地賦予大股東地位，教授成為這家公司的董事長，有著重大決策權(quán)。

與團隊中的其他成員不同，教授雖然是大股東或是董事長，但他幾乎沒有時間進行日常管理，有時僅僅在“紙上”進行管理，這樣就產(chǎn)生了利益錯配問題。這不僅會造成怨恨和緊張，還意味著有效權(quán)力掌握在并非最合適的人手中，不能用來推動創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展。

正因為如此，我們認為，大學能夠而且應當介入，糾正這種權(quán)力不對稱性，確保對創(chuàng)新的促進作用，讓創(chuàng)業(yè)公司的控制權(quán)不是掌握在最高層級的人手中，而是掌握在能夠最好利用控制權(quán)的人手中，從而產(chǎn)生最有利的結(jié)果。經(jīng)驗也顯示，這些人通常不會是教授們。當今中國，大學并未出發(fā)揮出這樣的作用。

另外一個問題，諸如專利申請的決策，包括申請專利、如何申請、向何處申請等問題。在中國似乎就發(fā)明申請專利的相關(guān)決策通常也由教授作出。技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室則提供服務(wù)支撐，包括申請準備、提交申請

有時會僅僅是選擇及聯(lián)系專利代理機構(gòu)，由代理機構(gòu)草擬所需文件、提交并進行專利申請。決定是否在中國以外申請專利時，或者是否選擇PCT申請而不是國別專利申請，都將由教授本人根據(jù)自己的理解（假定他們有著這樣的理解）作出：而從邏輯上講，這應當是由技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室根據(jù)技術(shù)商業(yè)化的潛力進行戰(zhàn)略決策的。

在規(guī)制教授們的決策權(quán)力方面，大學應該主宰商業(yè)化、知識產(chǎn)權(quán)注冊和企業(yè)管理等戰(zhàn)略性決策，并應該有效地控制著技術(shù)的商業(yè)化進程。這樣才能避免具有潛力的、好的創(chuàng)業(yè)公司因僅僅是教授對商業(yè)化完全不感興趣或由于上面提到的權(quán)力不對稱而在早期被扼殺了。對知識產(chǎn)權(quán)的決策應當由技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室的專家作出，而不是教授。這些專家應當有相應的經(jīng)驗和思維模式，并受大學委托從事決策工作。

實際上，創(chuàng)業(yè)公司會面臨許多具有挑戰(zhàn)性的知識產(chǎn)權(quán)方面的問題：我們擁有什么樣的知識產(chǎn)權(quán)？我們怎么保護這些知識產(chǎn)權(quán)？是現(xiàn)在還是以后進行保護？它們對我們有多重要？如何在資源與需求之間取得平衡？加上需要與對商業(yè)化并不感興趣的教授打交道，對于戰(zhàn)略性知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)進行非對稱性控制的平衡之舉，技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室不能或者不愿意發(fā)揮其應有作用

管理這些資產(chǎn)、支持創(chuàng)辦需要資產(chǎn)分拆的創(chuàng)新企業(yè)

你就會面臨絕大多數(shù)高校里創(chuàng)新企業(yè)都會遇到的、難以逾越的障礙。

教授難題的解決之道與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的未來之路

只過去五年，中國高校目前的形勢就大不相同。中國政府推出新政策，鼓勵培育創(chuàng)新活動，無疑是朝著正確的方向前進，但仍然有著諸多障礙需要克服。好的消息是，情況正在不斷改善，本文中討論的問題在性質(zhì)上也并非結(jié)構(gòu)性的，而是根植于理念和行為上的。這就意味著，要改善本文描述的情形，只需要使技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室充分發(fā)揮其作用，讓它們作為知識產(chǎn)權(quán)的所有人，對知識產(chǎn)權(quán)管理負責，而不是僅僅作為一個服務(wù)提供者，要讓教授們從決策的均衡考量中解放出來，要讓權(quán)力由最有效率的人，即創(chuàng)業(yè)企業(yè)家來行使。

我們認為，以下一些實用步驟可以幫助解決“教授難題”，可以用來為中國大學建立一個健康的創(chuàng)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)分拆制度：

■確保技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（而非教授）擁有完全的決策權(quán)。決策權(quán)應當以專業(yè)方式行使，行使時應當有戰(zhàn)略性考量，考慮到技術(shù)商業(yè)化的潛力。教授們應當提供建議、發(fā)表意見和收取特許使用費，但不應作出最終決定。

■確保為評估資產(chǎn)分拆的制度清晰、易懂、透明并有效運行（這一點并不困難，西方大學已經(jīng)在這方面成功運作若干年了）。

■優(yōu)化技術(shù)商業(yè)化活動，使其滿足創(chuàng)業(yè)企業(yè)資產(chǎn)分拆的要求：與大學研究人員/企業(yè)家一起，而非反對他們，認識到在資產(chǎn)分拆的情形下，大學利益與企業(yè)家的利益通常是一致的。

■由技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室承擔責任，從一開始就探討各種可能的資產(chǎn)分拆：在進行這種探討時，應當考慮到產(chǎn)業(yè)、市場、特定創(chuàng)新/技術(shù)展示出的創(chuàng)新程度、它的商業(yè)價值以及圍繞該創(chuàng)新/技術(shù)建立團隊的能力。

■執(zhí)行多種政策，確保權(quán)力和股權(quán)在教授、團隊及大學本身之間的分配（也可以通過股權(quán)持有人的方式解決）是最有效率的，從而增強資產(chǎn)分拆后創(chuàng)業(yè)企業(yè)的存活率、可持續(xù)發(fā)展及成功機會率（提示：教授的有效權(quán)力應當限于他們積極促成企業(yè)的創(chuàng)辦和商業(yè)的成功方面）。