中國和諧城市競爭力評價及影響因素分析

劉金偉

(國家衛(wèi)生計生委流動人口服務(wù)中心,北京 100873)

中國和諧城市競爭力評價及影響因素分析

劉金偉

(國家衛(wèi)生計生委流動人口服務(wù)中心,北京 100873)

以289個地級及以上城市為對象,從政府善治、社會公平、社會保障、社會安全4個方面,構(gòu)建了和諧城市競爭力評價指標體系。在對數(shù)據(jù)進行標準化處理后,測算了中國和諧城市競爭力指數(shù),并從區(qū)域、空間分布、“三縱兩橫”戰(zhàn)略規(guī)劃布局等方面進行了比較研究。最后分析了中國和諧城市競爭力的主要影響因素,提出中國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略要因地制宜,把建設(shè)的重點從經(jīng)濟轉(zhuǎn)到社會,從而提高整個社會的和諧水平。

和諧城市；競爭力；新型城鎮(zhèn)化

引言

法國社會學家孟德拉斯在1964年出版的《農(nóng)民的終結(jié)》一書的開篇中指出:“二十億農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處:這就是20世紀下半葉當今世界向社會科學提出的主要問題?！盵1]2011年中國城市化率達到51.27％,以此為標志表明中國結(jié)束了以鄉(xiāng)村型社會為主體的時代,開始進入到以城市型社會為主體的新時期。中國共產(chǎn)黨的十八大以后,新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體提出走“新型城鎮(zhèn)化”道路的戰(zhàn)略決策。在城市型社會來臨的重要時期,新型城鎮(zhèn)究竟要選擇什么樣的發(fā)展模式,需要結(jié)合時代特點進行認真研究。

傳統(tǒng)的城市發(fā)展觀認為:促進城市經(jīng)濟增長是城市發(fā)展的首要目標,認為只有促進城市經(jīng)濟增長,城市才具有其應(yīng)有的價值,城市的存在和發(fā)展與財富的增長相提并論。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出后,大部分學者均是從經(jīng)濟的角度考慮新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,認為未來中國經(jīng)濟增長的動力主要來自于城市化進程的推進,特別是人口從農(nóng)村進入城市帶來的巨大內(nèi)需增長。如張占斌認為:“新型城鎮(zhèn)化是推動我國經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的火車頭,是我國全面建成小康社會和從經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國邁進的王牌引擎?！盵2]

本研究認為:新型城鎮(zhèn)化不僅僅是人口從農(nóng)村流入城市的過程,也不是簡單的城市建成區(qū)面積的擴張及城市基礎(chǔ)設(shè)置和硬件條件的改善。新型城鎮(zhèn)化的實質(zhì)是人們生活方式的轉(zhuǎn)變和生活質(zhì)量的提高,其最終目標是建設(shè)一個以城市為主體的和諧社會。因此,和諧城市競爭力的提高是一個城市綜合發(fā)展水平的體現(xiàn),也是中國從傳統(tǒng)農(nóng)村社會走向現(xiàn)代城市社會的必由之路。

一、指標體系的構(gòu)建與評價方法

(一)指標體系的構(gòu)成與數(shù)據(jù)來源

城市是個復(fù)雜的巨系統(tǒng),包括生態(tài)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和文化系統(tǒng)。本研究所界定的和諧城市主要指社會系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間處于均衡、有序、平穩(wěn)運行的狀態(tài)。和諧城市競爭力指數(shù)由政府善治、社會公平、社會保障和社會安全四大類指標構(gòu)成,其中,政府善治由行政透明度指數(shù)和群眾需求關(guān)注度指數(shù)構(gòu)成；社會公平由戶籍制度的公平性和階層之間的公平性2類指標構(gòu)成；社會保障由人均社保、就業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生財政支出指數(shù)和社會保障程度指數(shù)構(gòu)成；社會安全通過萬人刑事案件數(shù)和萬人交通火災(zāi)死亡人數(shù)來反映(見表1)。

(二)評價方法

1.數(shù)據(jù)標準化與計量方法

由于和諧城市競爭力各項指標數(shù)據(jù)的量綱不同,在測算之前要對所有指標數(shù)據(jù)進行量綱為1化處理。從類型上看,本研究的客觀指標分為單一客觀指標和綜合客觀指標。對于單一性客觀原始數(shù)據(jù)量綱為1處理,主要采用標準化法,其計算公式為:

表1　和諧城市競爭力指標體系

式中:Xi為χi轉(zhuǎn)換后的值,χi為原始數(shù)據(jù),-χ為平均值,Q2為方差,Xi為標準化后的數(shù)據(jù)。綜合客觀指標原始數(shù)據(jù)的量綱為1化處理是:先對構(gòu)成中的各單個指標進行量化處理,再用等權(quán)法加權(quán)求得綜合的指標值。

和諧城市競爭力指標為3級指標,在3級指標合成2級指標和2級指標合成1級指標時,采用先標準化再等權(quán)相加的辦法,標準化方法如前所述。其計算公式為:

式中:Zil表示各2級指標,Zilj表示各3級指標；Zi表示各1級指標。

2.空間自相關(guān)檢驗方法

本文在分析和諧城市競爭力的空間分布時,引入了地理學的空間自相關(guān)檢驗方法[3]。在具體方法的選擇上,采用全局Moran指數(shù)I,它反映的是空間鄰接或鄰近的區(qū)域單元屬性值的相似程度,其計算公式為:

式中χi為區(qū)域i的屬性值,C為空間權(quán)矩陣,Cij代表空間單元i和j之間的影響程度,-χ為χi的平均值。Moran指數(shù)的取值范圍近似為-1～+1,越接近-1則代表單元間的差異越大或分布越不集中,越接近1則代表單元間的關(guān)系越密切,性質(zhì)越相似(高值聚集或低值聚集),接近0則代表單元間不相關(guān)。

二、和諧城市競爭力評價結(jié)果

(一)總體狀況

根據(jù)測算,2013年中國289個城市(包括香港和澳門)和諧競爭力指數(shù)平均值為0.339,方差為0.019。如果以1為最和諧,中國城市的整體和諧度處于中等偏下的水平。從排名情況看,289個地級及以上城市中,香港和澳門排在前2名。內(nèi)地287個城市中,廈門排在第1位、深圳排在第2位、大連排在第3位、寧波排在第4位、青島排在第5位,前7名均是東部沿海開放城市,其余依次為北京、長沙和沈陽(見表2)。

從排名前10位各城市的具體表現(xiàn)看,行政透明度指數(shù)除了香港和澳門外,排在前2位的分別是廈門和青島,群眾需求關(guān)注度指數(shù)排在內(nèi)地前2位的也是廈門和青島,說明這2個城市政府的治理水平較高。在戶籍制度的公平性上,得分比較高的是沈陽、長沙和寧波；在城市內(nèi)部不同階層間的公平性上,排在前2位的分別是深圳和廈門。從政府對就業(yè)、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生的投入看,深圳和北京排在內(nèi)地的前2位。在社會保障覆蓋率方面大連和寧波表現(xiàn)得比較突出。在社會安全方面,青島和長沙排在內(nèi)地城市的前2位,是中國安全性最好的城市之一。

表2　中國和諧城市競爭力前10名城市

(二)區(qū)域比較

在所有289個樣本城市中,按照和諧指數(shù)排名共分為6個級別,前50名為最具競爭力城市,51～100名為較具競爭力城市,101～150名為中等偏上城市,151～200名為中等偏下城市,201～250名為競爭力水平較差城市,250名以后為競爭力水平最差城市。從區(qū)域分布看,在排名前50的城市中,除了港澳臺地區(qū)外,比例最高的是東南地區(qū),共有17個城市,占30.9％；其次是東北地區(qū),共有7個城市進入前50名,占20.6％；再次是中部地區(qū),共有15個城市進入前50名,占18.8％；比例最低的是西南和西北地區(qū),西南和西北地區(qū)均只有2個城市進入前50名(見表3)。

表3　不同區(qū)域間和諧城市競爭力比較

(三)空間分布比較

從空間分布上看,和諧城市競爭力排名較高的城市基本上集中在“京哈、京廣”線以東的地區(qū),最集中的地區(qū)是以上海為龍頭的長三角地區(qū),以廣州、深圳為龍頭的珠三角地區(qū)和以北京、大連、青島為中心的環(huán)渤海地區(qū)；其次是以長沙、武漢為中心的湖廣地區(qū),以鄭州為中心的中原城市群和以沈陽為中心的遼沈地區(qū)?！熬┕⒕V”線以西的地區(qū)基本上呈現(xiàn)點狀零星分布。

按照經(jīng)緯度,繪制了自西向東、自南向北的得分示意圖,得到以下規(guī)律特征:自西向東得分遞增,自南向北得分遞減。表明東部城市的和諧競爭力要高于西部城市；南部城市和諧競爭力高于北方城市。從坡度來看,東西部的差距要高于南北部的差距(見圖1和圖2)。

本文采用全局空間自相關(guān)檢驗的Moran指數(shù)I繼續(xù)分析和諧城市競爭力的空間分布規(guī)律。測算結(jié)果為和諧城市競爭力的Moran指數(shù)I為0.2786,說明和諧程度在某些區(qū)域集中度較高,表現(xiàn)出明顯的空間相關(guān)性特點,即和諧城市競爭力指數(shù)與周邊城市的競爭力狀況密切相關(guān)。根據(jù)Moran指數(shù)I散點圖,本文把所研究的289個城市分成4個部分,即高高H-H、低高L-H、低低L-L、高低H-L 4個區(qū)域,分別位于散點圖的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ象限,各表示自身值較高鄰居區(qū)域值也較高、自身值較低鄰居區(qū)域值卻較高、自身值較低鄰居區(qū)域值也較低、自身值較高鄰居區(qū)域值卻較低?？梢园l(fā)現(xiàn),在圖3中,大多數(shù)城市散點位于第Ⅰ、Ⅲ象限中,即呈現(xiàn)出自身值較高且鄰居區(qū)域值也較高、自身值較低且鄰居區(qū)域值也較低的空間相關(guān)性特點。

(四)“三縱兩橫”戰(zhàn)略格局比較

“三縱兩橫”是《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》確定的國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局,是我國當前和未來城鎮(zhèn)化的主要區(qū)域。本研究將289個城市劃分為“兩橫”(路橋通道和長江通道)、“三縱”(沿海通道、京哈、京廣通道、包昆通道)5個軸線帶,綜合比較軸線內(nèi)外和諧城市競爭力的差異狀況。

從軸線內(nèi)與軸線外城市群的比較看,納入國家“三縱兩橫”體系的軸線內(nèi)城市有175個,占60.6％；非軸線城市有114個,占39.4％。從2類城市和諧競爭力水平的比較看,和諧競爭力排在前50位的城市中,軸心城市有43個,占總數(shù)86％,非軸心城市只有7個,占14％。在和諧競爭力級別屬于“中等偏上”及以上水平的城市中,軸心城市有104個,占69.3％,而非軸心城市有46個,占30.7％。這說明,從國家未來戰(zhàn)略規(guī)劃看,軸心城市的整體和諧競爭力水平明顯優(yōu)于非軸心城市(見表4)。

從這2類城市和諧競爭力指數(shù)看,軸心城市群的和諧競爭力指數(shù)平均值為0.373,標準差為0.141,而非軸心城市的和諧競爭力指數(shù)平均值為0.287,標準差為0.120；非軸心城市競爭力指數(shù)平均比軸心城市低0.086。從雙方的標準差看,這2類城市內(nèi)部的差別都比較大,相比較而言,軸心城市群內(nèi)部的差別要大于非軸心城市群內(nèi)部的差別(見表5)。

在國家“三縱兩橫”城市群戰(zhàn)略規(guī)劃布局中,不同軸線城市群之間的和諧競爭力也存在差異。在5個軸線通道中,和諧競爭力最好的是“沿海通道”,其次是“京哈、京廣通道”,再次是“長江通道”,相對來說,和諧競爭力較弱的是“陸橋通道”和“包昆通道”。從其內(nèi)部和諧程度的差異看,差異最大的是沿海通道和京哈京廣通道,差異最小的是長江通道(見表6)。

表4　“三縱兩橫”軸線內(nèi)城市與軸線外城市和諧競爭力水平比較

表5　“三縱兩橫”軸線內(nèi)城市與軸線外城市和諧競爭力指數(shù)比較

表6　“三縱兩橫”城市化戰(zhàn)略中各軸線城市群間和諧城市競爭力比較

三、和諧城市競爭力的主要影響因素

和諧城市競爭力受多種因素影響,具體到某一個城市,其競爭力水平受經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域城市化水平、人口文化素質(zhì)、社會事業(yè)發(fā)展水平、居民的收入水平等多種因素的影響。本文選取人均GDP作為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的指標,以非農(nóng)業(yè)人口占常住人口的比例代表城市化水平,以萬人口大專學歷及以上人口的比例代表人口文化素質(zhì),以萬人口醫(yī)生的數(shù)量衡量其社會事業(yè)發(fā)展水平,以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入衡量居民的收入水平。在分析方法上,本文以和諧城市競爭力指數(shù)為對象進行雙因素的相關(guān)分析。結(jié)果表明:所有因素都表現(xiàn)出顯著的相關(guān)性,但相關(guān)指數(shù)存在較大差異(見表7)。

在各種影響因素中,城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與和諧城市競爭力的相關(guān)度最高,相關(guān)系數(shù)達到了0.547；其次是人均GDP,相關(guān)系數(shù)為0.49；再次為萬人口大專以上人數(shù),相關(guān)系數(shù)為0.411,與城市化水平的相關(guān)系數(shù)為0.308,而影響程度最低的萬人口醫(yī)生數(shù),其相關(guān)系數(shù)也達到0.211?？梢?城市和諧競爭力水平的提高是其經(jīng)濟社會綜合發(fā)展的結(jié)果。從我國內(nèi)陸地區(qū)排名前5位的城市看,都處于經(jīng)濟發(fā)展水平較高、居民收入增長快、社會文化事業(yè)發(fā)達、人口文化素質(zhì)較高的東部沿海地區(qū)。而排名靠后的城市均處于西北和西南的經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)。

四、結(jié)論及建議

城市是中國建設(shè)和諧社會的主要載體,和諧城市競爭力是一個城市綜合競爭力的重要組成部分。當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟社會發(fā)展不協(xié)調(diào)問題比較突出,在經(jīng)濟上我國建立了比較完善的市場經(jīng)濟體制,但約束市場弊端的社會保護機制沒有建立起來,導(dǎo)致我國社會整體和諧程度不高,反映在和諧城市競爭力指數(shù)上,與國外發(fā)達國家或者我國的香港、澳門地區(qū)相比,和諧城市競爭力總體偏低,具有非常明顯的轉(zhuǎn)型國家特征。

表7　我國和諧城市競爭力指數(shù)與各影響因素的相關(guān)分析

從區(qū)域比較上看,我國東部沿海地區(qū)表現(xiàn)的比較搶眼,在中國內(nèi)地城市和諧競爭力排名前10位的城市中,前5位全部是東部沿海城市。中部地區(qū)隨著我國中部崛起戰(zhàn)略的推進和東北老工業(yè)基地的振興,有后來居上的趨勢,在和諧競爭力排名前50位的城市中,中部地區(qū)和東北地區(qū)占了近一半。西北和西南地區(qū)由于基礎(chǔ)薄弱,和諧競爭力水平仍然很低,其主要任務(wù)仍然是以經(jīng)濟建設(shè)為主。從空間分布看,我國和諧城市競爭力具有較高的區(qū)域聚集性,圍繞某中心城市形成了幾個比較大的城市帶。從經(jīng)緯度的空間分布看,自西向東、自南向北競爭力遞減,東西差距高于南北差距。在我國未來“三縱二橫”城市群發(fā)展戰(zhàn)略定位中,處于規(guī)劃帶上的軸線城市和諧競爭力水平要明顯優(yōu)于處于非軸線的城市?！把睾Ｍǖ馈薄熬V、京哈通道”和“長江通道”和諧競爭力表現(xiàn)相對較好,而“大陸橋通道”和“包昆通道”相對較弱。

和諧城市競爭力水平的高低是各種因素綜合作用的結(jié)果,通過相關(guān)分析表明:居民的可支配性收入、人均GDP的水平、居民的文化素質(zhì)、城市化水平等因素對一個城市的和諧競爭力具有重要的影響,這些因素也是一個城市綜合發(fā)展水平的體現(xiàn)。

未來,隨著我國進入城市化高速發(fā)展階段,和諧城市將成為我國現(xiàn)代化建設(shè)的重要表現(xiàn)形式。短時期內(nèi),隨著我國城市化進程的推進,一些社會問題和社會矛盾還會進一步呈現(xiàn)出來,我國城市的和諧競爭力水平總體上還不會得到很大提升,但不否認一些發(fā)達地區(qū)的大中城市和中小城市,在發(fā)展水平進入到一定階段后會通過主動的改革,大大提升本地的和諧競爭力水平,比如我國的廈門、青島等沿海城市。對于西北和西南地區(qū)而言,由于基礎(chǔ)較弱,國家在城市的戰(zhàn)略規(guī)劃中應(yīng)當適當?shù)乜刂破湟?guī)模和數(shù)量,使其更多地承擔生態(tài)環(huán)境功能和居民的生活保障功能。中部地區(qū)要吸取東部沿海地區(qū)的教訓,在快速城鎮(zhèn)化的進程中,改變過去依靠土地大規(guī)模開發(fā)、粗放式的城鎮(zhèn)化模式,把主要精力從過去的重經(jīng)濟建設(shè)和城市GDP的增長,轉(zhuǎn)變到重視社會建設(shè)和重視提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和水平以及提高城市居民生活水平上來。

[1]H孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林,譯.北京:社會科學文獻出版社,2005:1.

[2]張占斌.新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略意義和改革難題[J].國家行政學院學報,2013(1):48-54.

[3]張松林,張昆.全局空間自相關(guān)Moran指數(shù)和G系數(shù)對比研究[J].中山大學學報(自然科學版),2007(4): 93-97.

[4]劉金偉.新型城鎮(zhèn)化與社會發(fā)展[M].廣州:廣東經(jīng)濟出版社,2014.

[5]鮑宗豪登.走向社會和諧——中國城市和諧發(fā)展指數(shù)研究報告[M].上海:上海社會科學院出版社,2007.

(責任編輯 劉 健)

Evaluation of Chinese Harmonious City Competitiveness and Analysis of the Influence Factors

LIU Jin-wei
(Service Center of the Floating Population,National Health and Family Planning Commission of the People’s Republic of China,Beijing 100873,China)

As the research object of 289 prefecture-level and above cities,this article discusses the building of the evaluation index system of Chinese harmonious city competitiveness from the aspects of government’s good governance,social fairness,the social security system and the social security.After the standardized processing of data,we estimated the index of Chinese harmonious city competitiveness and made a comparative study of them in areas,spatial distribution and“two vertical and three horizontal”strategic pattern of urbanization.At last,we analyzed the main influence factors on Chinese harmonious city competitiveness and put forward that the strategy of China’s new urbanization should be according to the local circumstances,focus on the development from the economy to the society,so as to improve the harmonious level of the whole society.

harmonious city；competitiveness；new urbanization

F 299.2

A

1671-0398(2016)01-0020-07

2015-05-08

國家社會科學基金項目資助(14BSH014)；北京市青年拔尖人才項目資助(014000543115500)；中國社會科學院城市與競爭力研究中心“城市競爭力系列成果之一”

劉金偉(1973—),男,山東棗莊人,國家衛(wèi)生計生委流動人口服務(wù)中心副研究員,管理學博士