基于歷史意識(shí)理解的美國1787年憲法評(píng)析

“通過歷史學(xué)習(xí)，使學(xué)生增強(qiáng)歷史意識(shí)”，“培養(yǎng)學(xué)生的歷史意識(shí)，學(xué)習(xí)用歷史的眼觀看待問題”，這是教育部《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》首次提出對(duì)學(xué)生“歷史意識(shí)”目標(biāo)養(yǎng)成的要求。何為歷史意識(shí)？歷史意識(shí)何以如此重要？

1.什么是歷史意識(shí)

“歷史意識(shí)就是人類在文明發(fā)展過程中產(chǎn)生出來的對(duì)自身歷史的記憶和描述，并在求真務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取智慧，進(jìn)而把它用于現(xiàn)實(shí)生活的一種觀念和要求?！雹傩煺兹式淌谡J(rèn)為，“歷史意識(shí)是一種跨越時(shí)空、審視歷史的思維方式，（它）近似于歷史感。歷史感是指人們?cè)谟^察和分析歷史現(xiàn)象時(shí)，能夠自覺地考慮到歷史環(huán)境、歷史條件、歷史氛圍、歷史特點(diǎn)等要素，擷取那些代表事物發(fā)展變化規(guī)律，反映社會(huì)本質(zhì)的內(nèi)容，形成對(duì)過去事物的整體感悟?！雹?/p>

2歷史意識(shí)是正確認(rèn)識(shí)和理解歷史的前提

高中新課標(biāo)初稿提出了歷史學(xué)科的“時(shí)空觀念、史料實(shí)證、歷史理解、歷史解釋和歷史價(jià)值觀”等五大核心素養(yǎng)，如果我們基于上述對(duì)歷史意識(shí)含義的理解，可以認(rèn)為，歷史意識(shí)實(shí)際上在一定程度上涵蓋了“五大素養(yǎng)”所關(guān)涉的內(nèi)容（其實(shí)，歷史學(xué)科素養(yǎng)是否應(yīng)該還有“歷史意識(shí)”“邏輯推理”“歷史想象力”“歷史思維”？等表述、最核心的素養(yǎng)又是什么？都還值得探討）。換言之，認(rèn)識(shí)歷史必須以“歷史意識(shí)”為前提。何也？俞吾金先生曾指出：“歷史意識(shí)是立足于歷史的思維方式，是對(duì)歷史的反思和總結(jié)?！雹塾嵯壬鷱?qiáng)調(diào)歷史意識(shí)的重點(diǎn)在歷史思維，而歷史意識(shí)和歷史思維都是高中歷史課程的能力目標(biāo)的要求。從某種意義上講，不可能有正確的歷史意識(shí)就不可能有正確的歷史教育。

近日拜讀汪瀛老師的《美國1787年憲法評(píng)析是與非》，④深感汪老師閱讀廣博，視野開闊，然而在評(píng)析過程中提出的六條“讓美國憲法走下神壇”的理由，或許是由于歷史意識(shí)的理解存在偏差，因而在史實(shí)判斷和價(jià)值判斷方面并未更好的達(dá)成辯證的統(tǒng)一，因此值得深入探討。于此，筆者抒以淺見，以磚求玉。

商榷一，制定憲法首在化解面臨的政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因而無神圣可言。

筆者以為，任何國家或政府的政策、法規(guī)的出臺(tái)，都是因?yàn)樯鐣?huì)運(yùn)行出現(xiàn)危機(jī)或預(yù)判的危機(jī)，或?yàn)榱税芽匚磥砩鐣?huì)發(fā)展，美國憲法也不例外。我們不可以因?yàn)樗菓?yīng)對(duì)危機(jī)而產(chǎn)生的就另眼看待。然而，美國憲法還有三點(diǎn)與眾不同值得強(qiáng)調(diào)。其一，“世界上絕大多數(shù)的建國或出于偶然，或出于強(qiáng)人的命令，而美國的建國卻是始于對(duì)建國目的和意義的慎思明辨之后的制度選擇。為了保證他們選擇的政府不傷害他們的天賦人權(quán)，他們?cè)O(shè)計(jì)了制度治理的框架和模式并留有空間使其不斷完善。美國建國的過程并沒有因憲法的通過而終結(jié)，憲法只是制定了原則和確立了一個(gè)持久的框架和權(quán)力如何被使用的游戲規(guī)則”。①其二，更為關(guān)鍵的是，雖然很多國家都制定了憲法，但成效不彰。比如法國大革命也頒布了憲法，但仍然未能終止“政局不斷震蕩，政權(quán)頻繁更迭，政局難以穩(wěn)定的局面”（岳麓版必修一，第43頁），即便是1875憲法頒布之后，“為鞏固共和政體，共和派人士還需要進(jìn)行長期斗爭(zhēng)”（人民版必修一，第130頁）。又如辛亥革命頒布的《臨時(shí)約法》，“一度被人們視為民國的象征，成為資產(chǎn)階級(jí)革命派反對(duì)專制的法律武器”（人民版必修二，第38頁），但為時(shí)不久，這部憲法也成為專制統(tǒng)治者眼中的廢紙一張。當(dāng)然，國情不同，原因多元，但畢竟憲法的效果迥異，判若云泥。其三，令人稱奇的是，美國憲法是近代以來最長壽、最有活力的憲法。至今兩百余年，仍被美國公民贊賞有加，據(jù)抽樣調(diào)查，1999年，有71%的美國公民為其憲法而自豪，1999年，有85%的公民認(rèn)為，憲法是美國成功的主要原因。②不僅如此，憲法還讓美國統(tǒng)治者臣服。2000年美國總統(tǒng)大選難產(chǎn)引發(fā)布什訴戈?duì)柊?，?lián)邦最高法院以5 4一票之差作出戈?duì)枖≡V的裁決，戈?duì)栐诔姓J(rèn)失敗的演說中說，“我雖然很難同意最高法院的決定，但是我接受它，我接受這一判決的最終權(quán)威，……為了我們民族的團(tuán)結(jié)和我們民主的力量，我拱手讓步”。③美國總統(tǒng)難產(chǎn)36天，可以肯定其選舉法律、規(guī)章一定存在弊端，然而這并不重要，重要的是，“判決是失敗者接受法治以及法治背后的制度為最終的、合法的原則”，“只有通過這種方式，只有當(dāng)我們重申對(duì)法律制度的忠誠，甚至即使它對(duì)我們不利時(shí)，制度才能長存、改進(jìn)并在失誤中總結(jié)教訓(xùn)”④這樣的憲法既長壽又彰顯威力難道還不神奇嗎？

商榷二，制憲者旨在維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益，因此內(nèi)心并不光明。

此觀點(diǎn)的代表者應(yīng)該是美國學(xué)者比爾德。距今約百年之前，正是美國的“進(jìn)步時(shí)代”，1913年美國著名歷史學(xué)家查爾斯·比爾德在其著作《美國憲法的經(jīng)濟(jì)觀》中表達(dá)了這一觀點(diǎn)，并受到左翼思想的推崇。至于比爾德的觀點(diǎn)是否受馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論的影響，還是比爾德本人所說的是依據(jù)麥迪遜的政治學(xué)說，我們不可妄加判定，但其觀點(diǎn)與我們今天所理解的階級(jí)分析史觀極為相似。雖然階級(jí)分析方法有其正確或者合理的成分，但是，用這種方法去解讀當(dāng)時(shí)美國復(fù)雜多元利益的社會(huì)并不適合。具體問題具體分析是馬克思主義的靈魂，而欠缺史實(shí)的結(jié)論只能理解為猜想。第一，在18世紀(jì)的北美，諸如制憲會(huì)議的參加者應(yīng)當(dāng)是進(jìn)步階級(jí)的代表，即使是種植園奴隸主也屬于資產(chǎn)階級(jí)，他們發(fā)展的是資本主義，只是其方式是野蠻的非人道的，因而最終被美國人民所拋棄。第二，制憲者中的有產(chǎn)者們可能會(huì)為自身利益而爭(zhēng)辯，但他們更主要的是代表各州的利益。他們的目的一是要制定憲法以建立有力量的政府，二是要考慮未來政府的管理規(guī)則是否對(duì)各州都能公平，本州的利益是否會(huì)得到保障。歷史不能憑空想象，結(jié)論不能無根據(jù)的推導(dǎo)。事實(shí)上，制憲會(huì)議上有些現(xiàn)象耐人尋味，有些問題令人思考。比如，問題一，有產(chǎn)者一定就是替富人階層說話、打壓窮人嗎？非也！揆諸制憲過程，在會(huì)上疾呼并警告要警惕過分貶低底層民眾傾向的人卻是出身名門望族，家產(chǎn)萬貫。而僅有的幾個(gè)出身底層的人，如漢密爾頓等卻強(qiáng)烈主張精英治國，不信任下層民眾。為什么？林達(dá)認(rèn)為，其實(shí)這是非常好理解的，底層的代表從底層掙扎出來，深知其復(fù)雜的底細(xì)，而上層的代表遠(yuǎn)離底層陰暗面（筆者認(rèn)為：上層也有上層的陰暗面。不必諱言，凡人都有人性的弱點(diǎn)。）就更容易從人道理論出發(fā)，更帶著民主理想的色彩”。①生活在美國的林達(dá)的觀點(diǎn)直言不諱，于傳統(tǒng)而言似乎驚世駭俗，筆者雖不完全認(rèn)同，但相信這也是有其道理的。問題二，為什么參會(huì)者中有產(chǎn)者、位高權(quán)重者居多？為什么不選出更多的底層代表參會(huì)？翻檢美國早期歷史，我們仿佛又看到了一種類似古希臘社會(huì)的政治場(chǎng)景，在當(dāng)時(shí)的美國，擔(dān)任公職、當(dāng)選議員都是一種服務(wù)公眾的事情，大部分州的民選官員不拿薪水，因此從政者大多都有一定產(chǎn)業(yè)，只有衣食不愁者才有閑暇從政。如果利用公職牟取私利會(huì)被視作道德敗壞，這就是當(dāng)時(shí)的美國的政治生態(tài)。林達(dá)還評(píng)論道，“今天民主進(jìn)程已經(jīng)大大深入，知識(shí)界對(duì)專制的批判已經(jīng)非常徹底，而對(duì)民眾的弱點(diǎn)可能導(dǎo)致的暴力和非理性，卻常常還是閉著眼睛繞開……在這個(gè)問題上的反省越來越艱難”。②因此，以制憲者的家庭出身、財(cái)產(chǎn)多寡去推斷其政治動(dòng)機(jī)，本身就不是論從史出，也非唯物主義的態(tài)度，而后來制定的美國憲法的內(nèi)容及其作用實(shí)際上已基本否定了這一觀點(diǎn)。

商榷三，憲法的制定與批準(zhǔn)過程不民主，所以不值得稱贊。

其實(shí)，高中歷史教科書也有相似表述，“1787年憲法的制定并不是建立在嚴(yán)格的民主程序基礎(chǔ)之上的，不是源于人民的創(chuàng)議，也沒有讓人民進(jìn)行表決，因此，制憲會(huì)議制定的憲法并不合乎嚴(yán)格的立法程序”（人民版選修二，第31頁）。筆者認(rèn)為，其一，所謂源于人民創(chuàng)議的制憲會(huì)議最初并不存在?！爸?jǐn)慎的國會(huì)規(guī)定這次大會(huì)的唯一的目的就是修改《邦聯(lián)條例》，隨著會(huì)議的進(jìn)程，修改《邦聯(lián)條例》變成了推翻《邦聯(lián)條例》另起爐灶的制憲會(huì)議?！雹垡虼?，要求由人民來創(chuàng)議制憲純屬依后世制憲程序的設(shè)想。其二，關(guān)于保密問題。由于制憲會(huì)議內(nèi)容涉及各州核心利益，假如外傳，或者被人們渲染之后而發(fā)生利益爭(zhēng)執(zhí)，極容易釀成民眾的激憤情緒，會(huì)議能否繼續(xù)，制憲者是否仍舊能冷靜、理性思考制憲大計(jì)，顯然是一個(gè)問題。在后來發(fā)生的法國大革命中民眾經(jīng)常沖擊議會(huì)，參與議政，把議會(huì)變成群眾大會(huì)，狂熱的打斗取代理性的辯論等事實(shí)，恰好證明了制憲者的英明預(yù)見。其三，羅得島州始終拒絕參會(huì)的原因值得一敘。這對(duì)理解后面將要提到的幾個(gè)問題有一定幫助。作為十三州之一的羅得島的議會(huì)當(dāng)時(shí)主要掌握在“社會(huì)底層”的農(nóng)民代表手中。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，該州的債權(quán)人開始向債務(wù)人索債，由農(nóng)民們選出的州議會(huì)很自然地順從農(nóng)民的民意，同意該州大量印發(fā)紙幣來還債，規(guī)定債主必須接受像廢紙一樣的紙幣。否則，不但不能收回已放出的債務(wù)，還要被罰款。這種借著多數(shù)人侵害債權(quán)人（是少數(shù)人）的做法被制憲會(huì)議代表看做是“流氓行徑”并加以批評(píng)，盡管如此，制憲者還是邀請(qǐng)羅得島派代表參加會(huì)議，只不過該州拒絕參加會(huì)議，這并不能說明制憲會(huì)議不民主。其四，至于汪老師文中提到的幾種對(duì)待憲法的情形，筆者未加考證，不便質(zhì)疑真?zhèn)?。但是，如果說有些州以不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，草草地批準(zhǔn)了憲法，筆者以為此舉與當(dāng)時(shí)各州議會(huì)的行事風(fēng)格不相吻合，因?yàn)槲覀兛梢詮闹茟棔?huì)議過程中，他們爭(zhēng)辯到不可開交，甚至以退會(huì)威脅以爭(zhēng)取自己州的利益等做法來看，可以認(rèn)為這一結(jié)論的真實(shí)性是值得懷疑的。另外，可以斷定，如果憲法未獲批準(zhǔn)，美國的政治史甚至美國歷史都將改寫。

商榷四，分權(quán)制衡含有制衡民主之意，所以憲法并非完全民主。

筆者以為，此觀點(diǎn)有如下幾點(diǎn)值得考量。其一，美國憲法追求的主要是制衡機(jī)制而非民主。中學(xué)教科書對(duì)美國憲法的定語是“制約權(quán)力、平衡利益的憲法”。政治學(xué)者劉瑜也指出，“對(duì)美國歷史的進(jìn)一步觀察表明，也許美國的開國之父?jìng)冊(cè)谠O(shè)計(jì)美國憲法時(shí)，主導(dǎo)思想本來就不是民主最大化，而僅僅是制衡最大化”。①從美國憲法的內(nèi)容看，也證明了制約權(quán)力、平衡利益才是制憲的主旨，而不是追求民主。王錫鋅教授認(rèn)為，“實(shí)際上，制憲者根本也沒有考慮要制定出一部完美的憲法”，“制憲會(huì)議的大多數(shù)代表并不欣賞以平等為基礎(chǔ)的直接民主制，雖然它是一個(gè)激動(dòng)人心的理念，但在法律上是一個(gè)非常難以把握和操作的概念”。②也就是說，制憲者講究的是實(shí)用性。其二，關(guān)于制憲會(huì)議是想要遏制各州民主浪潮的問題，汪老師文中沒有例證，筆者只是通過“議會(huì)對(duì)契約濫加干預(yù)，極大地?fù)p害了富人紳士們的財(cái)產(chǎn)和利益”的分析，此處所謂民主應(yīng)該是以羅得島為典型多數(shù)人遏制少數(shù)人的直接民主，當(dāng)然其他州也有類似的情況。為什么要“遏制”這種“民主浪潮”？如前文所述，羅得島式的民主對(duì)于制憲者來說，問題不在民眾對(duì)金融知識(shí)的無知，而是整個(gè)過程中，立法機(jī)構(gòu)仗著民意的蠻橫。制憲者也強(qiáng)烈地意識(shí)到，當(dāng)時(shí)美國民智尚未開啟，暴民政治可能形成。當(dāng)時(shí)，大量底層民眾認(rèn)為，“自由就是可以無法無天了”，“從今往后我們可以再也不要什么法院了”。③所以，制憲者一開始就對(duì)“多數(shù)的暴政”保持警惕?？磥?，憲法有“制衡民主之意”應(yīng)該是事出有因。

商榷五，保留奴隸制是永遠(yuǎn)無法抹去的污點(diǎn)。

“對(duì)奴隸制的保留，兩百年來，無數(shù)次地被歷史學(xué)家和學(xué)校的學(xué)生們稱之為制憲會(huì)議的一個(gè)缺陷，一個(gè)污點(diǎn)?！雹苓@是1787年美國憲法教學(xué)繞不過去的坎，是教學(xué)難點(diǎn)，也是檢驗(yàn)師生對(duì)歷史意識(shí)的理解的重要素材。如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問題？首先，并非全體種植園主都竭力主張保留奴隸制。如制憲領(lǐng)袖華盛頓就主張解放自己家的奴隸并立在遺囑中；弗吉尼亞州代表喬治·梅森雖有300多名奴隸，但他本人卻堅(jiān)決主張廢除奴隸制。其二，陳腐落后的制度的淘汰并非主要靠人們善良的意愿，而是取決于新的經(jīng)濟(jì)、政治制度的漸趨成熟。劉宗緒先生曾談到，“還在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，民主派曾幾次提出過廢除奴隸制的要求，都未成功，一方面說明種植園奴隸主階級(jí)的頑固和資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度，但另一方面也說明，當(dāng)時(shí)奴隸制作為資本主義的經(jīng)濟(jì)配合物，同資本主義發(fā)展的矛盾并未尖銳到不相容的地步，就是說，廢除奴隸制的種種條件并沒有完全成熟”。⑤為什么保留奴隸制的力量比較強(qiáng)大？當(dāng)時(shí)北方黑人占人口數(shù)的2.5%，而在南方則達(dá)40%，個(gè)別地區(qū)達(dá)70%，南方莊園主的財(cái)產(chǎn)除了土地，主要就是黑奴了，這是南方經(jīng)濟(jì)的命脈，是種植園奴隸主的核心利益，如果不妥協(xié)，結(jié)局就是制憲目標(biāo)的落空。第三，暫時(shí)無法解決的問題先擱置下來，留給時(shí)間來解決，這是美國制憲者的智慧。美國學(xué)者唐·費(fèi)倫巴克爾所說：“在處理奴隸制問題上，費(fèi)城制憲會(huì)議的代表們實(shí)際上是制定了兩個(gè)憲法，一個(gè)是他們馬上可以用的，另一個(gè)則是留給他們的后代。”⑥希望后人能夠有足夠的智慧來解決這個(gè)問題。

商榷六，憲法在選舉權(quán)上表現(xiàn)出明顯的非民主性。

第一，關(guān)于選舉權(quán)上的非民主性，如果按當(dāng)今的民主含義來衡量，毫無疑問是事實(shí)。然而，如果要追問其原因，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，憲法規(guī)定的人口計(jì)算方法和原則是服從于平衡各州各方訴求、達(dá)成多元利益妥協(xié)、追求形成憲法共識(shí)和建立真正國家的總目標(biāo)的。“黑人只算五分之三個(gè)人，印第安人不算人。”實(shí)際上是南方州與北方州、人多的州與人少的州之間為了兩院議席博弈的結(jié)果。有學(xué)者認(rèn)為，費(fèi)城會(huì)議最大的僵局是國會(huì)參眾兩院代表產(chǎn)生方式。但最終，大州與小州，南方州與北方州達(dá)成了妥協(xié)。有美國人把這次妥協(xié)稱為“偉大的妥協(xié)”，“一代代的作為最基本的公民教育讓后人看到，政治是可以這樣來達(dá)成妥協(xié)的，在對(duì)美國孩子的教育中凸現(xiàn)這個(gè)偉大的妥協(xié)，是期待后代的美國人都能夠重視并學(xué)會(huì)以這樣的智慧，來處理他們分歧和利益之爭(zhēng)。也就是說，這是民主性格的培養(yǎng)”。①在這里，美國人是把“污點(diǎn)”當(dāng)成教育的素材。從某種意義上講，沒有妥協(xié)就沒有美國憲法，沒有妥協(xié)就沒有民主。胡傳勝教授曾說：“開明的社會(huì)是一個(gè)帶著進(jìn)步與反動(dòng)、保守與落后共同前進(jìn)的社會(huì)，而不是一個(gè)拋棄反動(dòng)與落后的社會(huì)?！雹谶@一觀點(diǎn)令人振聾發(fā)聵。第二，至于汪老師文中引述的佟德志先生的材料和數(shù)據(jù)僅僅是參議員的職數(shù)導(dǎo)致的不平衡和不合理，而沒有提及眾議員職數(shù)分布，因此證據(jù)并不充分。因?yàn)槊绹鴥稍鹤h員的組成、選舉辦法和名額多少，是綜合平衡考量的，最終的目的是多元利益的照顧和矛盾的協(xié)調(diào)。第三，關(guān)于投票權(quán)的資格問題，從來都顯現(xiàn)出由苛刻限制到逐漸放寬、由不合理到合理的漸進(jìn)趨勢(shì)和時(shí)代特征。即便是資本主義最發(fā)達(dá)的英國直到19世紀(jì)80年代，男子才基本實(shí)現(xiàn)普選權(quán)；德國直到20世紀(jì)初還是有錢人每人3票，中產(chǎn)者每人2票，普通人每人1票。③直到20世紀(jì)70年代，美國才最終實(shí)現(xiàn)了所有18歲以上的成年公平的普選權(quán)。此外，我們身邊的一個(gè)案例可供對(duì)比思考。中國1953年頒布的人大選舉法規(guī)定，直轄市和工業(yè)大城市的人大代表名額每10萬人選代表1人，一般省份每80萬人選一人。1979年修訂選舉法規(guī)定，全國人大每一代表所代表的鄉(xiāng)村與城市人口數(shù)的比例為8 1，1995年修改為，“農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配”，即1/4條款，體現(xiàn)的是城鄉(xiāng)選舉權(quán)的差異，2010年才修改為1 1。④于此，道理不言自明。所謂以歷史意識(shí)認(rèn)識(shí)歷史問題正是這個(gè)道理。

1.辯論和談判也是化解矛盾的良方

制憲代表羅杰·謝爾曼總結(jié)制憲的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說：“政治活動(dòng)的最終目標(biāo)是互相說服，達(dá)成一致方為政治成果”。托馬斯杰斐遜指出：“放棄集合軍隊(duì)，轉(zhuǎn)而集合起國家明智的人來制定憲法的做法……這部憲法毫無疑問是我們對(duì)人類最聰明的奉獻(xiàn)?！雹菝绹贫☉椃ê臅r(shí)約4個(gè)月，批準(zhǔn)通過憲法近3年，從時(shí)間上看并非一蹴而就，但最大的特點(diǎn)是辯論，通過辯論，對(duì)立的雙方一點(diǎn)點(diǎn)、一步步達(dá)成底線共識(shí)。憲政史研究學(xué)者蕭瀚認(rèn)為，辯論是通向合法的道路。換句話說，所有不通過辯論的存在，其合法性都必須受到質(zhì)疑。⑥1787年憲法雄辯地證明了這一結(jié)論。

2.原則與妥協(xié)是美式民主的核心機(jī)制

美國憲法的產(chǎn)生告訴我們，沒有妥協(xié)就沒有美國憲法。我們應(yīng)該讓公民、讓學(xué)生知道，妥協(xié)是一種智慧，是一種能力。一個(gè)民族不善于妥協(xié)，就不可能走向真正的民主。⑦構(gòu)建和諧社會(huì)需要妥協(xié)，民主政治的建立也需要妥協(xié)。

3.民主政治的實(shí)質(zhì)是守規(guī)則、講法治

民主離不開規(guī)則，民主更需要遵守規(guī)則。李劍鳴認(rèn)為，美國各州各村鎮(zhèn)都有議事規(guī)則，美國憲法則是美國社會(huì)的最高規(guī)則，遵守規(guī)則成為“心靈的習(xí)慣”。（當(dāng)然，我們并不排除美國也存在破壞規(guī)則的事情）美國憲法之所以在統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者心目中都是最高規(guī)則，都同樣具有崇高性和神圣性，源于美國人中存在著某種憲法崇拜，“后來的很多學(xué)者也認(rèn)為，美國憲法確實(shí)具有某種‘圣經(jīng)的性質(zhì)”。⑧劉緒貽先生在《美國憲法與憲政》一文中指出，“美國人這種近乎于神圣的憲法信仰，使美國憲法的理念和權(quán)威滲透到美國社會(huì)，美國政府、美國社團(tuán)、美國媒體和美國民眾大都了解、關(guān)心、尊重并能運(yùn)用憲法”。①這種對(duì)憲法和法律的敬畏應(yīng)該對(duì)國人有最重要的啟迪，因?yàn)檫@是認(rèn)識(shí)和理解民主的關(guān)鍵，是對(duì)現(xiàn)代公民的基本要求。

4.憲法的務(wù)實(shí)性

美國制憲者深知其使命是制定一部可以解決問題的憲法，而不是訂立道德律令。比如，他們認(rèn)為，平等、民主在當(dāng)時(shí)是一個(gè)沒有答案的道德難題，因此并不想把它搞成好聽好看的文本，而只是搭建一個(gè)解決問題的框架，隨著時(shí)代的發(fā)展加以補(bǔ)充修改。當(dāng)今中國正在加快法制建設(shè)，如何建章立制、制定法律？要汲取哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？鄭永年教授認(rèn)為，一般而言，發(fā)展中國家通常缺乏法治傳統(tǒng)和法治經(jīng)驗(yàn)，往往參照發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，把好的、理想的法律條文加在一起，變成自己國家的法律，就造成了法律存在過于理想化的問題，法律很漂亮，執(zhí)行非常難。②筆者以為，美國制憲者思考問題的方式是否對(duì)中國的法制建設(shè)有所借鑒呢！

沙翁曾說，“一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特”。對(duì)美國憲法的評(píng)析，筆者與汪瀛老師只是審視問題的視角和思維方式的差異，本身并不存在對(duì)與錯(cuò)。對(duì)近代以來中華民族苦難歷史的回顧和對(duì)實(shí)現(xiàn)偉大中國夢(mèng)的展望，我們有理由重視憲法史的思考辨析。其實(shí)，黨中央依法治國的決心已經(jīng)在課程改革中開始凸顯。據(jù)悉，從2016年起，小學(xué)和初中起始年級(jí)的“品德與生活”，“思想品德”將統(tǒng)一更名為“道德與法治”，這是1949年以來，“法治”二字首次出現(xiàn)在義務(wù)教育階段的政治課程名稱中。年底，即將出臺(tái)的高中新課標(biāo)中，政治與法治或也將成為獨(dú)立的必修單元。③作為歷史教師的筆者堅(jiān)信，以史為鑒、少走彎路，是加快中國民主政治和法治建設(shè)的需要。托克維爾曾說：“我們把視線轉(zhuǎn)向美國，并不是為了亦步亦趨地效仿它所建立的制度，而是為了更好地學(xué)習(xí)適用于我們的東西?！雹苓@就是筆者的初衷！

【作者簡(jiǎn)介】王曉榮，中學(xué)正高級(jí)教師，四川省瀘州高級(jí)中學(xué)歷史教師，主要從事中學(xué)歷史教學(xué)與研究。

【責(zé)任編輯：李婷軒】