論我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善

劉林林

(山東科技大學(xué)，山東 青島 266590)

?

法律法規(guī)

論我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善

劉林林

(山東科技大學(xué)，山東 青島 266590)

國(guó)內(nèi)離婚率在逐漸升高，隨著社會(huì)的發(fā)展，生存成本越來(lái)越高，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的設(shè)立是為了更好地保護(hù)弱者權(quán)益，真正意義上落實(shí)婚姻自由。但目前我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度在立法上存在眾多缺陷，諸如適用條件、給付方式、幫助期限等都未作出明確規(guī)定，這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在眾多困難，加之執(zhí)行難使得該制度形同虛設(shè)，并未發(fā)揮其原本應(yīng)有的價(jià)值和意義。應(yīng)當(dāng)從該制度設(shè)立理論基礎(chǔ)出發(fā)，分析國(guó)內(nèi)適用現(xiàn)狀，提出完善建議。

離婚經(jīng)濟(jì)幫助；公平與正義；困難標(biāo)準(zhǔn)

離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度是我國(guó)《婚姻法》中一項(xiàng)重要的救濟(jì)制度，由《婚姻法》42條作出了規(guī)定，雖然隨后最高院發(fā)布的司法解釋對(duì)這一制度作出了進(jìn)一步明確，但實(shí)際上在立法上仍然存在眾多問(wèn)題。這一制度的設(shè)立本是為了更好地保證離婚自由，保護(hù)離婚弱勢(shì)者的權(quán)益，但在司法實(shí)踐中該制度并沒(méi)有得到充分利用，甚至有些到了擱置的程度。司法實(shí)踐的不足與立法的缺陷往往是不能分割的。當(dāng)前國(guó)內(nèi)離婚率逐漸升高，加之當(dāng)前國(guó)內(nèi)的社會(huì)保障制度并不完善，離婚對(duì)于眾多人來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)于婦女來(lái)說(shuō)，可能算是人生中的一次大“折舊”，生活質(zhì)量下降等問(wèn)題往往隨之而來(lái)，這就要求我們進(jìn)一步完善我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，真正實(shí)現(xiàn)離婚自由，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

一、離婚扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求基礎(chǔ)理論分析

目前對(duì)于離婚扶養(yǎng)制度的概念，世界各國(guó)在立法中并沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。我國(guó)自《婚姻法》立法以來(lái)，一直稱(chēng)之為“離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度”，即離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。目前世界各國(guó)對(duì)于離婚扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)各有不同：有的主張是基于扶助目的修復(fù)性扶養(yǎng)費(fèi)，要求離婚時(shí)有經(jīng)濟(jì)能力的一方向存在合理生活費(fèi)要求或存在生活困難的另一方提供一段時(shí)間的過(guò)渡性扶養(yǎng)費(fèi)，以便需要扶養(yǎng)的一方在一定時(shí)期能“修復(fù)”，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立；有的則主張是因婚姻產(chǎn)生的補(bǔ)償性扶養(yǎng)費(fèi)，包括婚姻期間分工不同導(dǎo)致喪失就業(yè)機(jī)會(huì)的補(bǔ)償和因離婚后雙方生活水平差異而產(chǎn)生的補(bǔ)償；有的則主張是基于夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)，此觀點(diǎn)由我國(guó)學(xué)者提出，主張離婚扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是婚姻期間扶養(yǎng)費(fèi)的延續(xù)，法律委托私人扶養(yǎng)主要是因?yàn)樯鐣?huì)保障制度不完善；還有的主張是基于社會(huì)義務(wù)的扶養(yǎng)費(fèi)。然而對(duì)于該請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的不同主張，直接影響到個(gè)各國(guó)在立法中該制度的構(gòu)建以及在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。

該制度的設(shè)立并不應(yīng)只是為了解決社會(huì)保障不足的問(wèn)題，當(dāng)然不可否認(rèn)，這也是我國(guó)當(dāng)前設(shè)立該制度的原因之一?？v觀世界各國(guó)對(duì)于該制度的立法，我們就可以看出，很多社會(huì)保障相對(duì)完善的國(guó)家諸如瑞典、法國(guó)、希臘、英國(guó)等，都不約而同地規(guī)定了離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度。對(duì)于以上理論基礎(chǔ)，筆者大體提出幾點(diǎn)反駁意見(jiàn)：一是扶養(yǎng)義務(wù)基于婚姻關(guān)系存續(xù)而產(chǎn)生，該扶養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當(dāng)是夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)；二是這一制度的設(shè)立在一定程度上妨礙了負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)一方離婚自由的實(shí)現(xiàn)，尤其是在該方并無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下支付扶養(yǎng)費(fèi)顯得有失公平；三是離婚性補(bǔ)償費(fèi)用由離婚損害賠償制度足以實(shí)現(xiàn)，雙重設(shè)置顯得有些多余。

離婚扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是基于考慮原婚姻生活的共同性，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)離婚后的不利后果，在自由和公平之間需求一個(gè)平衡點(diǎn)，以期真正意義上實(shí)現(xiàn)婚姻自由——離婚是一個(gè)終點(diǎn)，亦是一個(gè)起點(diǎn)。首先，我們必須肯定家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值。這是因?yàn)槊鞔_家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，有利于保障從事家務(wù)勞動(dòng)的妻子的權(quán)利。家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)價(jià)值的肯定是為離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度提供了基礎(chǔ)。其次，婚姻是兩個(gè)人的事情，一方在離婚后生活困難是由離婚本身導(dǎo)致的，則應(yīng)由雙方共同承擔(dān)這一不利后果。離婚經(jīng)濟(jì)救濟(jì)制度是為了保護(hù)弱者的利益，為了保護(hù)原婚姻雙方的離婚自由，而不能是一方的自由。蘇力教授曾在《制度是如何形成的》一書(shū)中指出：要保證實(shí)現(xiàn)離婚自由，要公正界定、分割和有效保障離異雙方在婚姻期間投入和累積起來(lái)的實(shí)在利益。最后，這一制度的設(shè)立是基于和諧社會(huì)發(fā)展的需要以及社會(huì)保障欠缺的彌補(bǔ)需要。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)看，切實(shí)保障離婚雙方的利益，有利于離異雙方獲得真正自由，在生存權(quán)益保障的基礎(chǔ)上，重新開(kāi)始新的生活，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

二、我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的適用情況及問(wèn)題

離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度雖然已經(jīng)實(shí)行多年，但在司法實(shí)踐中該類(lèi)案件明顯較少。這由2008年北京、上海、哈爾濱三城市的離婚案件調(diào)查情況可以佐證，詳見(jiàn)表1：2008年北京、上海、哈爾濱經(jīng)濟(jì)幫助制度適用情況表。然而，經(jīng)濟(jì)幫助案件較少并不意味著當(dāng)事人并不需要經(jīng)濟(jì)幫助，也不只是當(dāng)事人不懂得利用法律規(guī)范來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，更多的是由于離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度本身的缺陷從而導(dǎo)致司法實(shí)踐的不能或困難。

表1 2008年北京、上海、哈爾濱經(jīng)濟(jì)幫助制度適用情況表

我國(guó)《婚姻法》42條以及《婚姻法司法解釋一》27條雖然對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度做出了相關(guān)規(guī)定，但縱觀立法以來(lái)該制度的適用情況，不難看出主要問(wèn)題是由于立法規(guī)定太籠統(tǒng)模糊，對(duì)于該制度的適用條件、幫助方式、幫助數(shù)額和期限等內(nèi)容并沒(méi)給出明確的規(guī)定。這無(wú)疑直接影響司法實(shí)踐的正確適用，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)，違背了設(shè)立該制度的目的和意義。

三、我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善

一是對(duì)生活困難重新定義。由《婚姻法司法解釋(一)》可以看出，《婚姻法》第42條所稱(chēng)的“一方生活困難”，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。顯然這是對(duì)于生活困難的一個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有考慮到婚姻生活維系期間的生活水平以及離婚可能導(dǎo)致需要幫助一方生活水平因年齡大、沒(méi)有就業(yè)機(jī)會(huì)、撫養(yǎng)子女等原因引起的生活水平急劇下降的情況。這顯然并不符合設(shè)立該制度的初衷和意義。這就要求充分考慮離婚后雙方生活水平的差異程度以及請(qǐng)求權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況和謀生能力，亦不能忽略對(duì)于請(qǐng)求權(quán)人年齡、健康狀況、教育程度等因素，而不只是盲目一味地適用“依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健钡慕^對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。

二是要明確義務(wù)人具有負(fù)擔(dān)能力。根據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》可以看出義務(wù)方是有負(fù)擔(dān)能力的的。法律應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行明確界定，因?yàn)橹挥挟?dāng)義務(wù)人具有負(fù)擔(dān)能力之時(shí)，該制度才能得以真正實(shí)現(xiàn)；否則，即使判決給付，也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的執(zhí)行難等問(wèn)題從而使請(qǐng)求權(quán)人得不到幫助，反而只會(huì)浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)人的財(cái)力物力，使得該制度沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。

三是對(duì)于幫助數(shù)額、期限進(jìn)行界定。對(duì)于幫助數(shù)額、期限的確定，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾方面進(jìn)行考慮：首先婚姻存續(xù)時(shí)間，該制度基于原婚姻生活的共同性產(chǎn)生，婚姻存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)是對(duì)于雙方在婚姻維系期間生活的肯定，此種情況下幫助數(shù)額應(yīng)當(dāng)越多。其次，權(quán)利人是否具有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然該制度并不具有懲罰性，但是從公平原則來(lái)看，如果權(quán)利人本身具有過(guò)錯(cuò)不加以考慮，義務(wù)人不但需要承受因離婚而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害和精神損失，而且還要給付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)幫助以照顧有過(guò)錯(cuò)的權(quán)利人，這就像是為現(xiàn)實(shí)中那些傷害他人卻不負(fù)責(zé)的人提供一張法律的擋箭牌一樣，在犯錯(cuò)后仍然可以毫無(wú)憂慮地得到免費(fèi)的午餐，顯然有失公平。對(duì)于此類(lèi)人，對(duì)其提供幫助是為了讓其盡快恢復(fù)謀生能力，得以自立，而不是為了讓其從過(guò)錯(cuò)中受益。第三，應(yīng)當(dāng)考慮權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)狀況和謀生能力，該制度的設(shè)立是為了讓離婚后雙方都能實(shí)現(xiàn)真正自由。當(dāng)權(quán)利方恢復(fù)一定的謀生能力之后應(yīng)當(dāng)終止幫助，這對(duì)于義務(wù)方也更加公平，更有利于雙方開(kāi)始新的生活，促進(jìn)社會(huì)的和諧。最后，期限的設(shè)置一般情況下不宜過(guò)長(zhǎng)，幫助期限過(guò)長(zhǎng)對(duì)于今后離婚雙方今后新的婚姻生活可能產(chǎn)生不利影響，影響家庭和諧，阻礙婚姻自由的實(shí)現(xiàn)。最后，考慮家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。丈夫(或妻子)能夠毫無(wú)憂慮地忙于自己的事業(yè)與另一方的默默付出是分不開(kāi)的，法律應(yīng)當(dāng)充分肯定家務(wù)勞動(dòng)對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)增加所作出的貢獻(xiàn)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，負(fù)責(zé)家務(wù)勞動(dòng)、養(yǎng)兒育女的一方會(huì)因離婚而使得自己折舊，而另一方卻恰恰可能因?yàn)殡x婚而身價(jià)飆升，這從反面也能看出一方的付出對(duì)于另一方事業(yè)上的幫助是不可忽視的，因而應(yīng)當(dāng)考慮此因素。

四、結(jié)束語(yǔ)

離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的根本宗旨是保護(hù)弱者權(quán)益，在離婚夫妻之間實(shí)現(xiàn)公平與正義。目前隨著離婚率逐漸升高，在當(dāng)前社會(huì)保障并不完善的情況下，這一制度能否充分得到適用對(duì)于離婚弱者權(quán)益的保護(hù)就顯得尤為重要。這就要求我們?cè)诓粩嗤晟莆覈?guó)的社會(huì)保障制度的前提下，進(jìn)一步完善離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度，對(duì)適用條件、幫助方式、幫助期限作出明確界定，充分發(fā)揮該制度的實(shí)踐意義，切實(shí)保障婚姻自由，保護(hù)弱者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平與正義。

[1] 冉啟玉.公平分擔(dān)因婚姻產(chǎn)生的不利經(jīng)濟(jì)后果——離婚后扶養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)探討[J].前沿，2010，(20).

[2]張學(xué)軍.論離婚后的扶養(yǎng)立法[M].北京：法律出版社，2004.

[3]夏吟蘭. 對(duì)中國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的社會(huì)性別分析——兼論家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值[J].法學(xué)雜志，2005，(2).

[4]蘇力.制度是如何形成的(增訂版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014，13-21.

[5]王雅歌.離婚救濟(jì)制度：實(shí)踐與反思[J].法學(xué)論壇，2011，(2).

[6]肖鵬.論我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(4).

(責(zé)任編輯：孫強(qiáng))

The Improvement of Divorce Economic Assistance System in China

LIU Linlin

(Shandong University of Science and Technology, Qingdao, Shandong 266590, China)

Now the divorce rate is becoming bigger and bigger. With the development of society, it costs people more to survive in their life. To establish the system of divorce economic assistance is to protect the weak more, so it's a good way to guarantees the freedom of marriage. However, there are many defects. For example, when to apply, how to supply and how long to help has not been provided, which makes it harder to play a role in the practice of justice. So it's time to analyze domestic present situation for the basic theory to improve the system.

divorce economic assistance; fairness and justice; economic difficulty

2016-07-15

劉林林(1988- )，女，山東青島人，2014級(jí)民商法學(xué)法律碩士。

D925.1

A

1671-4385(2016)06-0086-03