“爛片”輿論場的背后
——對于中國電影輿論現(xiàn)象的解讀

凌 燕

“爛片”輿論場的背后
——對于中國電影輿論現(xiàn)象的解讀

凌 燕

近年來，越來越多國產(chǎn)影片在輿論中被指認為“爛片”，這種指稱顯然不僅僅指向電影的藝術質量層面，其中也折射中國觀眾對國產(chǎn)電影的復雜態(tài)度。然而，“爛片”輿論的狂歡態(tài)勢并未起到反映大眾意見、引領電影觀念轉變的應有之義。本文通過分析《小時代》與《富春山居圖》這兩部電影的輿論場，藉此厘清電影輿論的相關概念和認知，探究輿論對于電影的作用與影響機制，尋求輿論產(chǎn)生的動因，并總結和歸納電影輿論形成與構建的內(nèi)在規(guī)律。

電影輿論 《小時代》 《富春山居圖》

近年來，“爛片”儼然成為中國電影輿論中揮之不去的關鍵詞之一。不光《富春山居圖》《小時代》《美人魚》《煎餅俠》《萬萬沒想到》《惡棍天使》《捉妖記》《道士下山》等眾多高票房影片都被指為爛片，取得了9億元票房的《何以笙簫默》甚至被網(wǎng)友評為2015年度最爛電影，就連《歸來》也被著名電影批評學者戴錦華斥為“爛片”①。媒體熱衷于通過評選不同年度、不同地區(qū)的“爛片”排行榜來進行議程設置，普通觀眾更是稍有不滿就在互聯(lián)網(wǎng)或自媒體上將某部影片吐槽為“爛片”。一些商業(yè)機構還一度煞有介事地搞起了“爛片”退票制。2016年的情況似乎更糟，7月暑期檔票房同比下跌了16%，這也是近5年來，國內(nèi)票房首次出現(xiàn)下跌。其中固然有第三方售票平臺不再貼錢賣票的原因，但也與市場充斥平庸之作有重要關聯(lián)。這一點可以從豆瓣網(wǎng)評分窺見一般：2016年1月1日至8月12日上映的170部國產(chǎn)電影里，7分以上只有寥寥11部，5-7分有47部，3.5-5分有58部，3.5分以下有64部。②

究竟什么是爛片？為什么下自普通觀眾、上至專業(yè)人士都喜歡使用“爛片”這個概念？這些爛片輿論是如何被構建的？它們對中國電影的發(fā)展究竟又有什么影響？本文以兩部被譽為“爛片之王”的影片《小時代》和《富春山居圖》的電影輿論為例，分析這種輿論現(xiàn)象，以探尋其內(nèi)在的脈絡與軌跡，總結、歸納電影輿論形成的內(nèi)在規(guī)律，以及對電影制作、發(fā)行的影響和制約力量要素。

所謂電影輿論，指的是社會公眾對某部或多部電影乃至整個電影業(yè)的具有共同傾向性的看法。從電影工業(yè)的層面上看，電影輿論聯(lián)系著電影供方與需方，可以使電影投資、制作方了解電影市場需求，從而影響、制約著電影的制作和發(fā)行；從電影藝術的層面上看，電影輿論聯(lián)系著電影創(chuàng)作與電影審美接受兩端，可以使觀眾更好地理解創(chuàng)作者的藝術表達，使創(chuàng)作者能通過反饋來調整自己的構思和創(chuàng)作；從電影文化的層面上看，電影輿論反映著電影與當代社會的互動，從而推動著文明的進步和發(fā)展。

電影輿論不僅影響觀眾進行觀影的選擇，并且在觀眾觀影過程中、觀影之后對電影的價值判斷等方面都有不同程度的影響，對于普通觀眾電影觀念的形成乃至電影的整體發(fā)展有著重要影響。

一、“爛片”輿論的焦點

在圍繞“爛片”產(chǎn)生的輿論狂歡中，《富春山居圖》和《小時代》是參與人數(shù)最多的兩部。其中《富春山居圖》豆瓣評分2.9分，票房收入3.1億元，《小時代》四部電影的豆瓣評分依次是：3.9、5.0、4.3、4.6，總票房破20億元，堪稱口碑與票房兩極化的代表。圍繞上述兩部影片所形成的輿論焦點主要集中在以下幾方面：

（一）價值觀念：《小時代》導演郭敬明被稱為拜物教主，在影片中毫不掩飾其對奢侈品的迷戀和以此為榮的價值觀。對于尚未完全擺脫社會主義初級階段的絕大多數(shù)國人來說，這是一種難言之痛。影評人周黎明評價說“《小時代》的炫富和堆砌達到一種病態(tài)的境界”。他在首映當天發(fā)表微博評論稱：“無數(shù)郭敬明‘粉絲’來圍攻我，說得最多的一句話是‘你老了，跟不上這個小時代了?！阒绬?？多數(shù)郭粉想要買得起影片中那些東西，過上影片里那種生活，就得乖乖去找‘老東西’當小三小四小五，才有可能。這，就是該片隱含的價值觀。”

郭敬明則回應說：“抱歉周先生，電影里的女孩，林蕭是勤奮努力的小助理；顧里是富二代但依然努力修雙學位；南湘家貧窮但她畫素描賺錢只為選修服裝；宛如不在乎名牌，她自信而可愛。她們沒有一個像您說的一樣。宮洺最后給南湘鼓掌，不為金錢、不為美貌，是為她的才華喝彩?！?/p>

豆瓣短評中最熱門的評論是署名“川流熙攘”的網(wǎng)友的短評：“我不黑什么郭敬明和楊冪，我對他們不了解，我只是覺得這種電影所宣揚浮夸奢靡空洞無物的價值觀有百害而無一利，我說這話不是想做道德標桿，只是不想看到弟弟妹妹們潛移默化受其影響，整天無病呻吟。”

導演高群書則說：“偶像和老板們聯(lián)合起來賺‘粉絲’的錢，沒問題，但要拿出真正物有所值的東西，不能利用‘粉絲’年少狂熱對偶像無限崇拜就心安理得地去惡意引導消費?！?/p>

作者“摩西不夜奔”在7月8日文章《喧嘩與退化》寫道：“《小時代》的新鮮也不在于拜金，而在于對于僅僅是道具的生活用品近乎病態(tài)的沉迷，連人物都淹沒在病態(tài)的物化情景中?！?/p>

有人將《小時代》與《了不起的蓋茨比》作比較，認為二者都呈現(xiàn)了奢華的物質世界，但前者沉迷在了奢華拜金里，后者卻最終從奢華中醒悟了出來。而《富春山居圖》同樣情節(jié)浮夸、追求場面奢華。有人評價說“這是一場有錢人的奢華盛宴和淫逸之景，里面的人物無不出入于高檔場所，富麗堂皇的酒店，高聳入云的迪拜塔，燈光流離的西湖游船，美人華服艷妝，俊男西裝革履。但是變態(tài)和血腥卻在這種光彩亮麗之下暗流涌動，女人成為富豪的肉體玩物。”③

價值觀之爭凸顯了兩代人對于電影的不同認識：無論是老一代觀眾還是專業(yè)人士，都認定價值觀的正確與否對于一部影片而言至關重要。研究表明,網(wǎng)生代已經(jīng)成為電影消費和電影輿論的主體④，在他們看來，價值觀無所謂正確，更不影響自己對一部影片的評判和好惡。正如一些“粉絲”們所言，《小時代》給了她們理由把閨蜜約出來揮霍一天，就足夠了。

（二）敘事邏輯：2013年6月12日，《東方早報》刊出了題為《<天機·富春山居圖>票房3天過億越罵越紅》的報道，報道稱不少觀眾觀看后指責影片的劇情混亂到“匪夷所思”的地步。而《小時代》同樣面臨著敘事缺乏邏輯的批評：“故事講得支離破碎。愛情沒講明白，友情只看見送名牌，至于勵志什么的真沒看出來。除了矯揉、造作以及虛浮是這個浮躁社會青春的標志以外，一無所長?！雹?/p>

類似批評在以“吐槽”為主要形式的互聯(lián)網(wǎng)更是比比皆是。事實上，當下的中國影迷奉羅伯特·麥基的《故事》為圣經(jīng)，以好萊塢商業(yè)大片為參考坐標，已經(jīng)形成了西方化的電影敘事觀念，并慣于以此反觀中國電影。從第五代到第六代，再到當下的跨界導演們，不會講故事幾乎是絕大多數(shù)當代中國導演都曾面臨過的批評。對于一個導演，敘事能力似乎是基本功，而對于一個影迷來說，否定導演的敘事能力也是賦予其批評權力的起點。筆者以為，許多被指認為爛片者，敘事存在問題是不爭之實，但敘事批評并不是“爛片”輿論的核心。

（三）創(chuàng)作態(tài)度：與新世紀初相比，彼時對中國電影的批評集中在“大片”“燒錢”上，現(xiàn)在則集中在品質上。隨著電影投資規(guī)模越來越大，商業(yè)巨制越來越多，中國公眾也逐漸擺脫了社會主義初級階段的消費心理，不再過度糾結于對電影投資的批評上，而開始更多地轉向以商業(yè)的邏輯進行評判。

當下的中國電影界基本上是按資本邏輯進行運作，將投資中的相當比例用于明星片酬，強化唯票房論，而發(fā)行方與制片方實行的票房保底，在一定程度上也導致了制片方追求影片品質的壓力降低。電影作為工業(yè)化產(chǎn)品，一般說來其投入與品質還是有一定聯(lián)系的，令觀眾不滿的是花了那么多錢，用了那么多明星，本應該成為代表中國電影一定水平的作品，其結果質量卻遠遠不如預期，更令人不滿的是，這些作品數(shù)量巨大，并且在輿論與票房上取得雙重勝利。影評人史航戲稱：“《小時代》有一點是對的，導演把關把得好，全片沒出現(xiàn)一個演技派，大家水準一般齊。”《小時代》導演郭敬明是作家身份，《富春山居圖》的導演則是電影公司老板，近年來，不少名人紛紛跨界拍電影，電影業(yè)門檻降低。當資本進入電影市場，導致一切由外行說了算，這些跨界人士不懂電影規(guī)律，而沒有太多藝術追求，只考慮通過各種具有市場號召力的元素去迎合觀眾，而不去在內(nèi)容質量上下工夫。而當下中國電影界言必稱的IP概念，更是在相當程度上導致電影創(chuàng)作離嚴肅的藝術創(chuàng)作本質越來越遠。

簡言之，爛片輿論戰(zhàn)涉及了與電影相關的許多問題，其中包括：價值觀之戰(zhàn)、90后話語權之戰(zhàn)、專業(yè)與非專業(yè)之爭、內(nèi)容與營銷孰為重之爭、“粉絲”電影與傳統(tǒng)電影之爭，直至觸及本質問題——當下的電影究竟為何物？然而，遺憾的是，輿論盡管喧器一時，關于上述問題并沒有獲得相對統(tǒng)一的認識。于是乎，新的影片出現(xiàn)，往往又會帶動新一輪的爛片輿論狂歡，以致這種現(xiàn)象幾乎成為近年圍繞國產(chǎn)電影的常態(tài)。

二、“爛片”輿論的背后

一方面，中國電影工業(yè)在進步，電影類型在豐富，中國電影正從“冰海沉船”的低谷中走出，開始成為大眾文化的焦點；另一方面，被指為“爛片”的影片越來越多。這恐怕不是簡單的“娛樂至死”的批評就能解釋的。

“爛片”輿論是國人行使民主話語權的結果。對社會公共事物或政治話題發(fā)言，一來不是人人皆有能力表達，二來輿論風險莫測，對已然被當作娛樂產(chǎn)品的電影進行發(fā)言，則是人人可為之。電影管理部門熱衷于曬高歌猛進的電影產(chǎn)業(yè)數(shù)字，制造中國電影業(yè)形勢一片大好的景象，甚至公開討論“票房即將超美國，成為‘老大’還差幾件事”⑥，激起觀眾的不滿情緒也就不難理解了。

為爛片買單，也是國人轉型期文化心理分裂的體現(xiàn)。一方面，精英意識提醒他們不能對這些文化消費品作藝術上的肯定；另一方面，大眾又用買單并使其始終保持在輿論焦點的方式告訴曾長期居高臨下的精英們：我們就是喜歡，看不看我們自己說了算。妥協(xié)和抵抗，原本就是大眾文化接受最為普遍的共生規(guī)律，而對于“糾結”一詞成為潮流用語的當下中國，這種共生來得更為激烈。

在主流批評中，還存在著現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性的博弈，商業(yè)、科技與藝術被視為二元對立、水火不容?！度嗣袢請蟆钒l(fā)表評論稱《富春山居圖》拉低電影市場品位，對硬件投入過多的精力，已經(jīng)成為許多中國影人的“大片迷思”，如今的中國電影遭遇的是“三薄三厚”的問題，即“薄了創(chuàng)作厚了制作”“薄了藝術厚了技術”“薄了人文情懷厚了商業(yè)利益”。這樣的“厚此薄彼”，不斷拉低著中國電影市場的品位。⑦

中國電影應該轉變單純追求利潤的觀念，避免單純地搞資本運作、圈錢運動，真實地去講述電影內(nèi)容而不是去吹噓，去造勢。中國電影應該轉變“重導演、寵大牌、輕編劇”的現(xiàn)象。《富春山居圖》《小時代》兩部片子的大紅大紫多半是因為導演和演員們的大紅大紫和超高的人氣，忽視了編劇，忽視了更為重要的電影創(chuàng)作，再加上創(chuàng)作出來的產(chǎn)品只浮于表面根本滿足不了人們?nèi)找嬖鲩L的精神需求，甚至也可以說爛片的出現(xiàn)不可避免。⑧

上述批評體現(xiàn)了中國公眾對于電影市場化、文化市場化的焦慮，甚至可以說對整個市場化改革的焦慮，爛片的輿論狂歡也反映了中國電影輿論環(huán)境的若干問題。

首先，輿論的混亂。“爛片”流行和濫用證明其實是一個空洞的能指，所指含混不清，體現(xiàn)了人們電影觀念混亂，不知應以什么標準評價電影：有的從藝術角度、有的從創(chuàng)作態(tài)度、有的是因為其投資巨大卻不符合觀眾預期，甚至有的人說“我不喜歡的就是爛片”。而一些學者樂于以“爛片”評價電影，與其說是學術語匯的貧乏，不如說是大眾話語已然浸入精英們話語？或者說，這個時代大眾話語已占據(jù)了話語的核心？

當下，在電影輿論場中最大的聲音未必是代表大多數(shù)觀眾的意見。在消費話語缺乏制約、長期主導輿論的情況下，久而久之，消費話語會內(nèi)化為觀眾的意見，在電影工業(yè)和電影文化兩個維度上都發(fā)生深遠影響?！靶≈谱鳌痹谳浾搱鲋须[身，就等同于在電影市場中隱身，進入影院與觀眾見面的機會微乎其微，如想要被發(fā)現(xiàn)，就需要像《百鳥朝鳳》制片人方勵那樣劍走偏鋒，使出“跪求排片”那樣的狠招。對于習慣輿論一律的中國社會而言，輿論的多元化本是好事，能夠促使人們交流觀點，從而產(chǎn)生新的觀念和共識，但如果輿論被資本所控制，那么這種多元就不再有意義。

其次，輿論格局失衡，傳統(tǒng)媒體未能發(fā)揮主流媒體的作用，專業(yè)輿論也基本失語。在新媒體的沖擊下，傳統(tǒng)媒體面臨著冬天，多數(shù)記者們靠薪酬和稿酬已經(jīng)很難獲得相對滿意的收入，強大的經(jīng)濟壓力導致他們必須“自己找錢”，其結果就是放棄自己議程設置的權力，轉而讓渡給消費話語。與之相反，新媒體在電影輿論中則開始發(fā)揮主導作用。傳統(tǒng)媒體受限制多、成本高，而受眾群又與當下主流觀影人群有距離，而新媒體本身又是普通觀眾吐槽的大本營，加之新媒體已經(jīng)在介入電影票的銷售后，一并將電影評論也收羅為電影銷售的一環(huán)，因此電影營銷也往往將新媒體作為主要的輿論傳播陣地。但是必須看到，新媒體輿論由于主體身份的隱匿性、言論的互動性、傳播的實時性，以及去中心和去權威化，在眾聲喧嘩之中，也缺乏主導性力量，甚至常常呈現(xiàn)出表達失序的混亂狀態(tài)。

上述關于《小時代》價值觀的爭論引發(fā)了傳統(tǒng)媒體的迅速發(fā)酵，但眾聲喧嘩并未帶來深度爭鳴，反而自我消解了討論的價值，甚至成為電影營銷的一部分，為電影票房添磚加瓦。這種情況一方面凸顯了影視文化在傳播和接受方面的復雜性，另一方面也說明，新媒體并未促進不同觀念相互之間的真正交流和理解，反而加劇了雙方間的鴻溝和雙方陣營的固化。

《下輩子，無論念與不念，都不會相見》很適合親子共讀。沈從文、梁實秋、梁漱溟、林海音、舒婷、史鐵生、丁立梅……這些名家的散文充滿童趣又富含哲理，有些話，似乎正是我們要講給孩子的，卻又不知道如何講；有些經(jīng)歷，似乎正是我們的經(jīng)歷，卻還沒有跟孩子分享。所以暖陽里、燈光下，打開這本書，時光漫漫、暖意融融，與孩子一起享受經(jīng)典帶來的溫暖與成長。

再次，“爛片”評價的使用泛化體現(xiàn)圍繞中國電影的輿論環(huán)境并不樂觀：極端化、輿論暴力、輿論場敏感易激、站隊化等現(xiàn)象都不利于一個電影工業(yè)的成形和發(fā)展。

三、“爛片”輿論的市場導向

“演技不重要，鮮嫩很重要；專業(yè)不重要，名氣很重要；拍電影不重要，賣電影很重要；深刻不受歡迎，粗鄙才有得玩?！雹徇@樣的調侃之中，實際上存在著可怕的共謀。電影市場難以避免有低劣的片子，但可怕的是我們始終讓其占據(jù)輿論的中心，甚至用票房去獎勵它們。

“爛片”輿論的盛行導致觀眾審美的混亂。被批為“爛片”無需慚愧，反而可能成為商機，有的片方甚至雇用水軍批自己為“爛片”。以《富春山居圖》為例，當社交網(wǎng)絡形成以對其吐槽、惡心為樂的輿論氛圍，人們爭相購票親自看看此片到底有多爛時，出品方卻不以為恥，反以為榮，導演面對惡評如潮不以為然：“歡迎網(wǎng)友開心吐槽，能為大家餐前飯后添些談資也算是電影為節(jié)日的一點貢獻?！庇^眾也越來越趨向于將對電影的藝術評價與觀影選擇截然分開，一些《小時代》的“粉絲”不諱言“影片確實拍得不好，但我就是要看”，這些原本只代表一部分年輕觀眾觀點的聲音經(jīng)過媒體的多次傳播，儼然成為有代表性的時代最強音。

“爛片”產(chǎn)生的根源之一是資本涌入過多，導致電影生產(chǎn)供過于求，制片方只能從渠道中尋求突圍，因而過度依賴營銷。青春片、恐怖片、喜劇片被認為是爛片最集中的類型，就與這幾種類型短期內(nèi)一哄而上，數(shù)量龐大不無關系。

基于輿論在電影發(fā)行中的強大影響力，在電影工業(yè)生產(chǎn)流程中，營銷成了舉足輕重的環(huán)節(jié)?！缎r代》營銷占成本三分之二。做了6場發(fā)布會，到了超過20個城市做巡回宣傳，接受了幾百家媒體的訪問。百度上關于《小時代》的新聞多達50萬篇。在2016年6月27日首映宣傳當日，《小時代》營銷團隊繼續(xù)堅守微博陣地，以平均每小時16000條的微博發(fā)布量，關于郭敬明語錄的微博轉載也達到了10萬次，同時將以大學生、高中生為主要用戶的人人網(wǎng)和眾多影迷聚集的豆瓣網(wǎng)上作為宣傳的主陣營，并且先后聯(lián)合搜狗、360搜索發(fā)起兩輪線上搶票，之后又聯(lián)合樂視網(wǎng)和人人網(wǎng)舉辦兩場專場搶票活動。官方媒體《中國電影報》在報道《小時代》現(xiàn)象時把更多的關注點放在了后者的營銷經(jīng)驗上，無形中不僅起到為《小時代》做宣傳的作用，而且事實上也默認了這種過度營銷的做法。

由于影片本身很難憑借藝術質量吸引觀眾，“爛片”普遍采用話題營銷的方式，從而也導致人們對電影的關注由文本本身轉向了由文本之外的話題。在過去，電影雖然具有娛樂作用，但總體上是嚴肅的藝術，人們在觀影時注重電影文本的敘述或內(nèi)涵與意義的體現(xiàn)。隨著話題營銷的普遍推行，相比于電影文本，觀眾自身也更愿意關注電影文本之外的內(nèi)容，圍繞電影的討論離電影越來越遠成為一個普遍現(xiàn)象。

從眾多高票房“爛片”的輿論情況可知，輿論的向性與票房并沒有必然聯(lián)系，后者在相當程度上與輿論的數(shù)量與熱度緊密相連，這更導致電影評論在電影輿論的生產(chǎn)中被邊緣化。

進入新世紀以來，電影的生產(chǎn)十分注重口碑營銷，甚至屢屢出現(xiàn)營銷大于內(nèi)容的現(xiàn)象，營銷、宣發(fā)人員在相當程度上決定了對于電影作品的闡釋、輿論的傳播。

新媒體時代輿論領袖出現(xiàn)了商業(yè)化的特征。隨著電影的生產(chǎn)轉型為文化工業(yè)，電影的創(chuàng)作投資方為使輿論有利于自己以獲取利益，往往直接充當意見領袖，對產(chǎn)品的價值立場進行定性、闡釋甚至評論。許多微博“大V”利用自己的輿論影響力，明碼標價，轉發(fā)商業(yè)評論，在各種商業(yè)和文化營銷中謀利。影評人附庸制片公司，充當其“軟文槍手”的事情更為常態(tài)化，一些個性化、與主流價值觀保持距離的意見領袖的意見被當作主流觀念廣泛傳播。一些意見領袖過于積極參與各種話題發(fā)言，導致權威度受到挑戰(zhàn)。輿論陣地甚至淪為網(wǎng)絡推手的市場，后者通過幕后策劃、包裝等各種手段，在網(wǎng)上推廣或制造已經(jīng)存在或并不存在的事件與話題，吸引網(wǎng)民注意，操縱網(wǎng)絡輿論以綁架主流民意。大數(shù)據(jù)顯示，《富春山居圖》的傳播中，對其進行維護的往往為微博“大V”。⑩

當下中國，缺乏權威的“影評人”或影評機構在電影輿論的生產(chǎn)與傳播中發(fā)揮主導作用。在中國電影發(fā)展過程中，《大眾電影》《文藝報》等都曾經(jīng)在不同階段對電影起過良好的輿論促進作用。但在網(wǎng)絡時代，影評人群體規(guī)模壯大，成分復雜，缺乏權威，引導減弱，造成眾語喧嘩。雖然知名影評人周黎明的微博粉絲為13萬，“大旗虎皮”有粉絲5萬，“木衛(wèi)二”7萬，但這樣的影評人并不多，所影響的人群有限，并且容易被市場利用，權威度有限。

簡言之，在當下電影輿論格局中，主流話語權比較弱勢，輿論過于分散和混亂，甚至成為電影市場中的一個變數(shù)，2016年的北京國際電影節(jié)上，影視輿情與市場風險控制成為熱點話題。

四、從“爛片”看電影輿論的引導

輿論學理論認為，輿論是需要引導的。引導并非控制輿論，而是介入原生態(tài)的輿論傳播過程，扭轉被資本控制的輿論格局，使后者呈良性發(fā)展，使各種力量可以均衡發(fā)聲。質言之，無論電影如何走向工業(yè)化，其藝術本質是無法改變的，美學批評對于提高觀眾的審美趣味、促進電影創(chuàng)作的功能不可或缺，基于電影批評長期失語，引導、放大專業(yè)批評對于當下中國電影輿論格局是十分有必要的。2014年，中國文聯(lián)成立了文藝評論中心，足見管理部門已經(jīng)意識到文藝輿論在當下中國文藝中的重要作用。然而，電影輿論并不僅僅通過專業(yè)或非專業(yè)的電影評論所形成。電影輿論包括顯輿論、潛輿論和行為輿論。

顯輿論即以語言、文字等形式傳遞的信息、表達的意見，包括片方發(fā)布的信息、通稿、劇照、海報、預告片、影評人評論、媒體評論、大眾影評以及網(wǎng)絡水軍發(fā)布的評論等。各種形式的評論都只是顯輿論的一部分。

潛輿論常常以觀念形式呈現(xiàn)。例如，當下的粉絲電影、IP電影實際上都可能形成潛輿論。2016年暑期檔電影《盜墓筆記》票房突破10億元成為暑期檔票房冠軍讓人們看到了所謂“粉絲效應”的力量。當偶像明星有影視作品發(fā)布上映時，其粉絲群體通常進行有組織、有紀律的追捧活動，不僅表現(xiàn)為實際的購票觀影行為，也包含了作品正面輿論的引導。

行為輿論則是購買、點擊等具體行為，包括影片評分、票房信息、電影獎項、視頻點擊、文字信息的瀏覽、轉發(fā)、點贊，甚至惡搞等行為或活動，而諸如發(fā)布會、見面會、專訪以及各種聲明、眾籌、明星包場贈票、跪求排片等行為未必都是促成輿論形成的重要因素。

隨著新技術的不斷出現(xiàn)，電影輿論的傳播載體也不斷變化和更新。當下，線上購票APP越來越成為購票主渠道，這些APP內(nèi)往往附著著一個點評及評分系統(tǒng)，甚至很多企業(yè)推出點評送積分或返現(xiàn)的活動，這使得線上購票渠道成為電影輿論傳播的又一大陣地。雖然在查看相關評分的時候大眾的互動性較差，不能實時交換意見，但是大眾可以通過是否購票的行為來進行反饋，并流入到電影輿論之中。與此同時，微信在成年人之間的廣泛應用，朋友圈成了電影輿論傳播的重要途徑。在觀影的主流人群中已經(jīng)不再推崇僅依據(jù)評分買票。對大數(shù)據(jù)的崇拜已經(jīng)逐漸消退，朋友圈里反而成了最具可信度的信息源。

總之，指認“爛片”行為已經(jīng)變成輿論狂歡，并未促進電影創(chuàng)作。要建構良性的電影輿論空間，必須了解電影輿論傳播規(guī)律和產(chǎn)生機制的變化，將輿論引導機制滲透進電影輿論產(chǎn)生的各個環(huán)節(jié)，使電影輿論與電影創(chuàng)作形成良好互動。

【注釋】

①戴錦華在接受采訪時表示，“我認為《歸來》是一部爛片，對其意義的任何評價只會抬高它”。參見劉功虎：戴錦華：中國電影處于危機重重的好時代，《長江日報》，2014年7月15日。

②流兒：《國產(chǎn)電影用八個月交出了令人惡心的答卷》，https://www.zhihu.com/people/liu-xiao-liu-9-24/ posts

③陳令狐：《天機·富春山居圖：浮夸背后的無能》，《鶴城晚報》，2013年7月10日，轉引自光明網(wǎng)。

④參見中國電影家協(xié)會理論評論委員會：《2015中國電影藝術報告》，世界圖書出版公司2015。

⑤狐梨Icey：《一流的商業(yè)，二流的寫手，三流的導演》，https://movie.douban.com/review/6144892

⑥2016年6月13日上海電影節(jié)，舉辦了名為“票房即將超美國，成為‘老大’還差幾件事”的論壇。

⑦朱磊：《〈富春山居圖〉缺至心 中國片子莫陷“年夜片”迷思》，《人民日報》2013年6月20日12版。

⑧2014公務員國考申論熱點：《增強中國電影競爭力》，http://edu.sina.com.cn/official/2013-10-11/1009397253. shtml。

⑨宋彥：《時代的審丑狂歡》，《新周刊》第448期。

⑩微瑞思創(chuàng)：《對電影〈富春山居圖〉的大數(shù)據(jù)分析》。http://www.weiresearch.com/archives/1778

凌燕，首都師范大學文學院副教授。

本文為北京市教委社科重點項目、北京市哲學社會科學規(guī)劃項目《中國電影輿論傳播研究》項目編號SZ201410028009的階段性成果。