低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移熱背后的冷思考

于芳妮

自古以來，愛美之心，人皆有之?，F(xiàn)如今，姑娘們都以“減肥瘦身”來作為衡量美麗的唯一標(biāo)準(zhǔn)，她們通過運動、節(jié)食等方法來把身體多余的脂肪“轉(zhuǎn)移搬遷”出去，從而來達(dá)到瘦身的效果。

無獨有偶，北京也在“大動干戈”將減肥進(jìn)行到底。有人這么形容京津冀三地，北京是一個“胖子”，河北和天津都是“瘦子”，均衡這三者的關(guān)系，則需要北京進(jìn)行“減肥瘦身”，通過疏解北京非首都核心功能，把多余的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到河北和天津，來達(dá)到一個相對平衡的狀態(tài)。那么在“減肥瘦身”的過程中是否遇到了瓶頸或難題，京津冀三地又應(yīng)該如何合理布局？北京城市學(xué)院城市發(fā)展研究所所長、研究員張耘接受了《經(jīng)濟(jì)》記者的專訪。

《經(jīng)濟(jì)》：目前，疏解非首都核心功能正在有條不紊地進(jìn)行，在此過程中遇到哪些問題？

張耘：其實，疏解非首都核心功能是一件復(fù)雜的事情。2014年，國家主席習(xí)近平視察北京，進(jìn)行“二·二六”重要講話以來，就北京城市戰(zhàn)略定位、疏解非首都核心功能、城市建設(shè)、城市管理體制和大氣污染治理等工作提出5點具體要求。截至目前，已經(jīng)過去兩年多的時間，雖有一些成效，但在疏解的過程中仍然存在一些核心問題未能解決。一是何為非首都功能？它與市民基本生活生產(chǎn)所必須的城市基本功能有何關(guān)系？二是非首都功能疏解中如何來解決區(qū)域間、府際間、市場主體間、政府與企業(yè)等市場經(jīng)濟(jì)主體間復(fù)雜的利益博弈與利益協(xié)調(diào)。三是國家層面誰來主導(dǎo)與推進(jìn)非首都功能的疏解以及協(xié)調(diào)三地的利益關(guān)系？這些問題不僅直接關(guān)系到非首都功能疏解能否順利進(jìn)行以及推進(jìn)效果，同時也直接影響著首都北京的城市病治理和市民的安居樂業(yè)。

《經(jīng)濟(jì)》：就目前情況來看，治理城市病和疏解北京非首都核心功能的作用，兩者不謀而合，那么對于后者，您認(rèn)為在這一過程中還需要做哪些功課？

張耘：為進(jìn)一步推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，疏解非首都功能，著力解決大城市病，北京正在淘汰低端產(chǎn)業(yè)和污染產(chǎn)業(yè)。在我看來，在疏解產(chǎn)業(yè)之前，首先要區(qū)分開北京和首都的定位，北京首先作為一座城市，而首都則是后來延伸出的一種身份，首都是疊加在城市功能之上的。因此，疏解非首都功能需要統(tǒng)籌這兩個因素。其次是誰來扮演疏解的角色。在提出了疏解非首都核心功能之后，許多的制造業(yè)、商品市場、物流等行業(yè)企業(yè)被列入疏解名單中，其最終目的是為了解決人口、資源、環(huán)境的不協(xié)調(diào)不匹配帶來的系列城市病等問題。疏解的過程是一個長遠(yuǎn)的課題，事關(guān)三地的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級結(jié)構(gòu)調(diào)整，不是政府簡單地、一聲令下地搬遷。能否成功不僅要有政府的積極理性的主導(dǎo)，更需要市場經(jīng)濟(jì)主體的積極性。甚至可以說，只有將政府與市場經(jīng)濟(jì)主體積極地有機(jī)融合才有可能達(dá)到疏解非首都功能的初衷。

《經(jīng)濟(jì)》：造成京津冀三者經(jīng)濟(jì)不均衡的原因有哪些？

張耘：世界大多數(shù)歷史悠久的國家首都城市均具有多重功能，單一功能的首都往往是發(fā)展歷史較短的首都。首都城市功能多少并不是問題的根本，關(guān)鍵是首都城市中的非首都功能是否影響了首都功能的實施。當(dāng)非首都功能影響了首都功能實施就必須疏解。北京作為新中國的首都，在首都功能之上不斷疊加出來的非首都功能是歷史的產(chǎn)物，有其歷史必然性；非首都功能與首都功能的相互關(guān)系是隨著時間的推移而不斷變化的。這一變化過程，也深刻地影響著北京與周邊地區(qū)的關(guān)系。

新中國建國伊始，為了首都政治功能的實施，無論從經(jīng)濟(jì)上還是政治上，都迫切需要北京大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尤其是工業(yè)經(jīng)濟(jì)，以此支撐新中國首都核心功能的實施。但是北京經(jīng)濟(jì)功能的形成與壯大始終與北京周邊以及全國各地的支持分不開，京津冀三地的關(guān)系也經(jīng)歷了從三地均衡到到兩虎相爭的3個階段。解放初期，京津冀都處在低水平下的三方均衡狀態(tài)，天津以工業(yè)為主，河北以農(nóng)業(yè)為主，北京以消費服務(wù)業(yè)為主，三者形成一個互補(bǔ)、互惠、互利的關(guān)系。上世紀(jì)60、70年代以后，大量的代表國家水平的重化工業(yè)開始向北京集聚。而國家要發(fā)展，就要進(jìn)行工業(yè)化發(fā)展。因此，北京作為國家的形象，需要大批的產(chǎn)業(yè)工人，由此形成了北京以重化工業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)體系。改革開放以來，由于經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，城市擴(kuò)大速度加快，城市病開始顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)功能已經(jīng)開始沖擊到首都核心功能的實施，因此才有了后來一次次的規(guī)劃，逐漸地弱化首都的經(jīng)濟(jì)功能。但是由于沒有強(qiáng)有力的國家層面的推進(jìn)機(jī)制，以往弱化首都經(jīng)濟(jì)功能的規(guī)劃未能很好地落實。在京津冀三地的不斷競爭中，北京就像一座由周邊以及全國的資源堆積起來的孤峰，在自身經(jīng)濟(jì)功能越來越強(qiáng)大的同時，周邊與北京的差距也越來越大。從此意義上看，疏解非首都功能不僅是治理首都自身城市病的需要，也是建立京津冀協(xié)同發(fā)展關(guān)系的重要機(jī)遇。

《經(jīng)濟(jì)》：目前，交通擁堵已成為北京治理城市病的首要任務(wù)，尤其以新發(fā)地、動物園、大紅門服裝批發(fā)市場為主，其周邊交通經(jīng)常陷入癱瘓。這些批發(fā)市場搬遷出去后，百姓的消費需求如何來滿足？

張耘：在我看來，疏解非首都功能并不意味著要把所有低端產(chǎn)業(yè)全部遷出去，那些與市民生活息息相關(guān)的、保證市民基本生活生產(chǎn)的低端服務(wù)業(yè)就不應(yīng)疏解。無論是首都還是一般的城市，首先是人居住的場所，城市最基本的功能是為市民的衣食住行提供服務(wù)，這些產(chǎn)業(yè)自城市形成就存在，并與城市市民的存在而共存，不可能疏解，也不應(yīng)該疏解。蔬菜批發(fā)市場搬遷了，但是百姓依然要吃菜，服裝批發(fā)市場疏解了，但市民依然要穿衣，有需求就會形成供給。任何疏解都不能無視居民的需求。在疏解過程中實現(xiàn)上述產(chǎn)業(yè)的管理升級、服務(wù)升級、業(yè)態(tài)升級，為都市人提供更便捷、優(yōu)質(zhì)的消費服務(wù)，當(dāng)然也會因此帶來市民消費選擇范圍的縮小。過去消費的多種選擇變成單一選擇，百姓要為衣食住行加倍買單。在疏解中帶來的北京市民生活成本的相應(yīng)提高應(yīng)引起政府的高度關(guān)注。除去增加居民收入之外，還應(yīng)該在提高居民消費服務(wù)業(yè)的合理布局、精細(xì)管理、價格調(diào)控、業(yè)態(tài)創(chuàng)新等方面做足文章，通過產(chǎn)業(yè)升級，在更高水平上充分解決居民生產(chǎn)生活的基本需求。

《經(jīng)濟(jì)》：目前，有一些企業(yè)愿意搬遷出去，但是仍然有一些企業(yè)不愿外出，對于此，您認(rèn)為企業(yè)不愿搬遷的原因是什么？

張耘：現(xiàn)在搬遷出去的基本上都是國企，由于品牌效應(yīng)，很多地區(qū)愿意接收它們，并有相應(yīng)的扶持資金。不愿意搬遷的都是私企，由于面臨再一次的投入建設(shè)資金，且不能確定在新地區(qū)是否會產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)效益，對于企業(yè)來說面臨巨大風(fēng)險，這些不僅是企業(yè)要考量的問題，更應(yīng)該成為政府要考量的因素。針對疏解過程中對于企業(yè)帶來的損失應(yīng)有合理性的補(bǔ)貼，不能簡單地一遷了之。

《經(jīng)濟(jì)》：在您看來，對于一些被疏解騰退后的空間資源該如何來合理運用呢？

張耘：堅決防止騰退空間的舊功能和人員再集聚。雖然政府在此方面沒有明確的規(guī)定，但是對于一些空間大的地方，還會合理運用，比如動物園服裝批發(fā)市場之一的天皓成市場轉(zhuǎn)型升級為金融創(chuàng)新中心。北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)原來諾基亞的廠房目前全部投入支持北汽新能源的運用。但對于動批的轉(zhuǎn)型，其中還涉及一個問題，就是招商引資的問題，是否會有這么多企業(yè)入駐？需要通盤考慮。

《經(jīng)濟(jì)》：有足夠的吸引力，才能夠讓被疏解出去的企業(yè)愿意入駐遷入地，那么在疏解之前，應(yīng)該如何完善基礎(chǔ)服務(wù)呢？

張耘：在國外，也有很多城市疏解產(chǎn)業(yè)外遷，值得我國學(xué)習(xí)借鑒。譬如，法國的巴黎想把城市的相關(guān)功能疏解出去，政府先建設(shè)和老百姓相關(guān)的配套服務(wù)設(shè)施，最后再建設(shè)辦公區(qū)和住宅區(qū)。等到居民入住的時候，所有的配套設(shè)施都已經(jīng)齊全。但是反觀國內(nèi)，先建設(shè)住宅區(qū)，讓居民搬進(jìn)來，后建設(shè)公共設(shè)施。比如說醫(yī)院，每個人都需要醫(yī)院，但是都不想住得離醫(yī)院太近。誰都會制造垃圾，但是誰也不愿意垃圾場建在自己家門口。要想更好地吸引企業(yè)入駐，就需要完善好服務(wù)的配套設(shè)施，來留住他們。

總而言之，疏解與聚集是一個舍與得的權(quán)衡。舍是付出，也未嘗不是獲得。舍去低端的污染的產(chǎn)業(yè)，那么得到的將是干凈的空氣。舍去大型的物流批發(fā)業(yè)，那么換來的是其周邊交通的暢通。但是權(quán)衡舍與得的基點不應(yīng)脫離城市的主體——居民。如若離開了城市主體，事情就顯得本末倒置了。