常青訪談

常青，葉揚

常青訪談

常青，葉揚

1 老街改造/Modification of Ze Street

2 新風(fēng)土建筑群/New vernacular architecture

WA：您申報該獎項時，它剛創(chuàng)辦不久，并且是目前仍然非常少見的既非方案征集又針對未建成與未實施設(shè)計的獎項，您是如何注意到豪瑞可持續(xù)建筑獎這一獎項的？是否有什么特別之處吸引了您？

常青：這也正是我納悶的原因。一般建筑獎項多給予那些已建成使用一段時間、質(zhì)量和完成度都很高的工程項目。特別是要有打動人心的形態(tài)效果及奪人眼球的拍攝角度。有的還要求提供用后評價。但該獎項名稱中“可持續(xù)建造”這個關(guān)鍵詞表明，其實是要求申報項目有某種實施過程中產(chǎn)生和發(fā)展著的新理念和好方法，而非一個評獎時已完成的結(jié)果。這對項目的評價和選擇來說確實很難，首先對評委會就是一種挑戰(zhàn)。

然而反過來想想，在國內(nèi)外授予的各層次、各種類大大小小的建筑獎項中，就對建成環(huán)境演進的長遠價值而言，除了極少量即刻驚世、日后傳世的景觀地標(biāo)和創(chuàng)意經(jīng)典，不就是那些不甚聞達、但卻對之產(chǎn)生著持續(xù)、經(jīng)久影響的東西么？豪瑞獎最初提出的5條標(biāo)準——“變革”“平等”“生態(tài)”“適應(yīng)”和“文脈”等，今天看來依然難以逾越，基本上都是可持續(xù)設(shè)計和建造的核心概念。我以為其實一個項目能夠在其中的兩、三條上有明顯體現(xiàn)就算不易，而5條兼具，且均能高度體現(xiàn)，可就是鳳毛麟角、驚為天作的了。

WA：請問您參加該獎項的過程是怎樣的？

常青：我當(dāng)時根本不知道有個什么“豪瑞”獎， 報獎完全是一種巧合，其實是系里一位青年教師偶爾翻閱我的研究室設(shè)計文本時，一眼瞄中而隨即推薦的，認為這個設(shè)計很接近豪瑞獎的申報標(biāo)準，于是我將信將疑地做了這項申報，不料竟一舉中了亞太地區(qū)唯一的金獎。

首屆豪瑞獎五大洲負責(zé)單位分別為瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工（歐）、美國麻省理工學(xué)院（美）、中國同濟大學(xué)（亞太）、巴西圣保羅大學(xué)（拉美）和南非約翰內(nèi)斯堡維特沃特斯蘭德大學(xué)（非）。實際上，除了參賽作品本身的水準，任何評獎活動中話語權(quán)的作用都是不言而喻的。亞太地區(qū)首屆國際評委分別來自中國、澳洲、印度、印尼、泰國、新加坡、香港等亞太國家和地區(qū)。

由印度評委起草的評委會評語說：“該獲獎作品對中國舊城變遷中的焦點問題做出了富于創(chuàng)意的回應(yīng)，從亞太地區(qū)遞交的近300個參賽方案中脫穎而出。方案成功地演示出，新的都市空間是可以被整合到傳統(tǒng)的環(huán)境肌理之中，從而使二者融為一體的。此外，該項目還以在社會倫理上妥善處理與當(dāng)?shù)刈舻拿舾嘘P(guān)系，及其生態(tài)學(xué)的設(shè)計方式而受到贊譽。”

頒獎儀式在金獎獲得國——中國首都北京的釣魚臺國賓館芳菲苑舉行，記得當(dāng)時舞臺上吹吹打打，場面很是熱烈。還被《建筑時報》和ABBS 建筑論壇評為2005 年中國建筑界10件大事之一。

WA：您參賽的作品是杭州來氏聚落設(shè)計，為現(xiàn)有的城市區(qū)域進行更新提供了一種無需大規(guī)模拆除或重建的模式。城市更新至今仍然是中國城市的重要主題，具有普遍意義。能否講講這一作品的形成過程？在其中可持續(xù)（sustainability）的概念是怎么樣體現(xiàn)的？

常青：從上世紀末開始，我率團隊擴展了以建筑學(xué)和人類學(xué)、文化地理學(xué)相交叉的研究視野，從田野調(diào)查、文獻搜證、測繪實錄和口述史等方法的綜合運用入手，對歷史環(huán)境及其建造儀式、民俗節(jié)場等遺產(chǎn)范疇作了系統(tǒng)探究，提出了建筑學(xué)—人類學(xué)相對應(yīng)的“變易性—恒常性”“空間形態(tài)—組織形態(tài)”“功能需求—習(xí)俗需求”“物質(zhì)環(huán)境—文化場景”和“視覺感受—觸覺感受”等歷史環(huán)境的認知范疇。而在城鄉(xiāng)風(fēng)土建筑保護與再生工程實踐中，嘗試了連帶地脈特征，整體保存風(fēng)土聚落的空間形態(tài)，并通過再生策劃和設(shè)計，發(fā)展生活形態(tài)，以適應(yīng)時代的變化。如在杭州來氏聚落再生的規(guī)劃設(shè)計中，摒棄抹殺風(fēng)土肌理的規(guī)劃方式，提出了以譜牒脈系的聚落分布為線索的研究方法，和延續(xù)地志（地貌遷延）、保持地脈（人地關(guān)系）、保留地標(biāo)（歷史空間）的設(shè)計策略，最后形成了存舊續(xù)新、和而不同的再生設(shè)計方案。我認為這些都在不同程度上與文化遺產(chǎn)保護項目的可持續(xù)概念相關(guān)。

3 長河影院改造/Modification of Changhe Cinema

WA：這一項目在實施過程中對獲獎方案做了哪些調(diào)整和改進？實施后的效果是否符合預(yù)期？

常青：這個規(guī)劃設(shè)計項目類似于修詳，建筑甚至做到了方案深度。再生的前提是落實管控變化的保護，其次是完成聚落復(fù)興的活化。為此，采取自下而上的規(guī)劃策略，促成了杭州市規(guī)劃部門將已定稿的上位規(guī)劃（控規(guī)）作了大幅調(diào)整。如原來穿過基地的道路被移往基地之外，聚落內(nèi)部分重點地塊的歷史建筑和街廓、河道景觀經(jīng)過了標(biāo)本式的保存和修繕。來氏聚落因此被完整保存下來，并成為了杭州市十大歷史文化街區(qū)之一。至于翻建和活化設(shè)計的部分，因各種條件限制至今未能實施。

WA：時隔11年，再看來氏聚落設(shè)計，您會對設(shè)計中提出的模式與策略進行哪些修正？此類項目的可持續(xù)性應(yīng)該注意些什么？

常青：首先應(yīng)明確區(qū)分兩種截然不同的對象及其處置方式。

一種是被定格在某個歷史時期或文化樣態(tài)下，受到嚴格保護的風(fēng)土聚落遺產(chǎn)標(biāo)本，如歷史文化街區(qū)、歷史文化名鎮(zhèn)、名村和傳統(tǒng)村落等具保護身份的對象。這些標(biāo)本無論是博覽對象還是觀光產(chǎn)品，均是主要作為保存文化記憶的真實載體。因而保護有價值的遺產(chǎn)，是可持續(xù)再生的基本前提。

另一種是仍保持著一定的原有生活形態(tài)，但未取得保護身份的大量性風(fēng)土聚落建筑，其中大多已破敗不堪，或已被低質(zhì)改造。因此對于這樣的對象，全然地保存和修復(fù)，在多數(shù)情形下并不現(xiàn)實。這就需要考慮適應(yīng)性翻建或更新。因而更新破敗變質(zhì)的對象，是可持續(xù)再生的必要手段。

將兩種再生方式的處置對象“編織”成有機的整體，并將之作為一種驅(qū)動力，納入城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會發(fā)展的總體格局，是可持續(xù)再生的理想目標(biāo)。

雖然時間證明杭州來氏聚落再生規(guī)劃設(shè)計在理念和方法上有一定前瞻性，但各地城鄉(xiāng)風(fēng)土建筑遺產(chǎn)的實存情況各異，并不存在放之四海皆準的理論和案例。只有從實際出發(fā)，針對每個項目的定位、目標(biāo)和實施條件，制定適應(yīng)性的研究方案和設(shè)計策略，才是最為重要的。而想要什么和能達到什么，必須斟酌再三，心中有數(shù)。

4 空斗墻改造前/Hollow wall, before regeneration

5 被動式地能利用/Passive earth energy use

WA：獲得豪瑞亞太區(qū)金獎，對您的設(shè)計生涯有怎樣的影響？

常青：在這個獲獎項目完成的前后，我還主持了一系列的城鄉(xiāng)風(fēng)土街區(qū)保護與再生工程。如臺州海門老街修復(fù)工程設(shè)計，實踐了非觀光式的風(fēng)土街區(qū)復(fù)興方式；上海金澤古鎮(zhèn)保護規(guī)劃設(shè)計，探討了風(fēng)土節(jié)場習(xí)俗延續(xù)的可能性；寧波月湖西區(qū)修補工程實施方案設(shè)計和?？隍T樓老街區(qū)保護與再生工程設(shè)計等，均采用了我多年前提出的“修舊如舊、補新以新”的復(fù)興策略和設(shè)計方法。這些可以說都是與來氏聚落再生獲獎項目直接相關(guān)的思考和實踐。

Interview with CHANG Qing

CHANG Qing, YE Yang