高中英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)的調(diào)查與分析

王紅香

(西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)教育學(xué)院，陜西 西安 710128)

?

【文化與教育】

高中英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)的調(diào)查與分析

王紅香

(西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英語(yǔ)教育學(xué)院，陜西 西安 710128)

教師話語(yǔ)分析是對(duì)教師在語(yǔ)言教學(xué)過(guò)程中使用的語(yǔ)言進(jìn)行分析，旨在發(fā)現(xiàn)教師話語(yǔ)的特點(diǎn)及對(duì)教學(xué)的影響。本文通過(guò)分析課堂錄像和課堂觀察筆記，觀察西安某中學(xué)的五名英語(yǔ)教師課堂，解讀高中英語(yǔ)教師在話語(yǔ)量、提問(wèn)方式、話語(yǔ)反饋方面的特點(diǎn)及對(duì)教學(xué)的影響，并提出相應(yīng)的建議。

教師話語(yǔ)；話語(yǔ)分析；語(yǔ)言教學(xué)；高中英語(yǔ)教學(xué)

話語(yǔ)分析(discourse analysis)始于20世紀(jì)50年代，隨著研究的深入，學(xué)者將話語(yǔ)分析引入課堂研究，分析課堂教學(xué)活動(dòng)中的教師話語(yǔ)。教師話語(yǔ)不僅是課堂活動(dòng)組織的媒介，更是外語(yǔ)學(xué)習(xí)的有效輸入。真實(shí)課堂中教師話語(yǔ)有何特點(diǎn)，這些特點(diǎn)對(duì)教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有何影響？作為有效的語(yǔ)言輸入，教師話語(yǔ)如何影響學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言習(xí)得？這些問(wèn)題一直困擾著課堂研究的學(xué)者們。本文通過(guò)分析課堂觀察錄像和課堂觀察筆記，解讀高中英語(yǔ)教師在話語(yǔ)量、提問(wèn)方式、話語(yǔ)反饋方面的特點(diǎn)及其對(duì)教學(xué)的影響。

一、教師話語(yǔ)與語(yǔ)言習(xí)得

教師話語(yǔ)(teacher talk)指教師在課堂中組織教學(xué)所使用的語(yǔ)言，包括教師講解、表?yè)P(yáng)、回答、糾錯(cuò)以及收作業(yè)時(shí)使用的語(yǔ)言。[1]教師話語(yǔ)對(duì)課堂活動(dòng)的組織至關(guān)重要。教師話語(yǔ)是重要的語(yǔ)言輸入，這主要是因?yàn)檎n堂活動(dòng)的順利完成需要完美漂亮的教師話語(yǔ)，與此同時(shí)，這些完美漂亮的課堂組織語(yǔ)言也是有效的目標(biāo)語(yǔ)，起到了目標(biāo)語(yǔ)示范的作用。[2]這些概念說(shuō)明，教師話語(yǔ)不僅是教師組織課堂教學(xué)的工具，還是重要的語(yǔ)言輸入來(lái)源，影響學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言習(xí)得。一節(jié)課的成敗在很大程度上取決于課堂中教師話語(yǔ)的數(shù)量和質(zhì)量。[3]鑒于教師話語(yǔ)對(duì)語(yǔ)言習(xí)得的重要影響，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這方面做了大量研究。早在20世紀(jì)80年代，就有許多方式介紹交互課堂中教師話語(yǔ)的特點(diǎn)和作用，如“輸入假設(shè)”(input hypothesis)[4]、“輸出假設(shè)”(output hypothesis)[5]、“意義協(xié)商”(negotiation of meaning)[6]等。國(guó)內(nèi)有關(guān)教師話語(yǔ)的研究雖然起步晚，但成果頗多。胡學(xué)文等研究了教師話語(yǔ)的形式、功能及效能優(yōu)化。[7]趙曉紅和王銀泉對(duì)中國(guó)英語(yǔ)課堂中以教師為中心的教師話語(yǔ)量進(jìn)行了研究。[8，9]而周星等則分析研究了以學(xué)生為中心的英語(yǔ)課堂中教師話語(yǔ)所呈現(xiàn)的特點(diǎn)及對(duì)教學(xué)的影響。[10]這些研究明確指出，教師話語(yǔ)對(duì)課堂活動(dòng)的順利進(jìn)行意義重大。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問(wèn)題

本研究通過(guò)定性和定量的研究方法，通過(guò)分析西安某中學(xué)五名教師的課堂錄像及課堂觀察筆記，對(duì)五個(gè)課堂進(jìn)行分析，主要分析課堂中教師話語(yǔ)在以下三方面的特點(diǎn)：話語(yǔ)量、提問(wèn)方式、話語(yǔ)反饋。

(二)研究方法

本研究采用自然研究的方法，即研究者不對(duì)研究過(guò)程及研究對(duì)象進(jìn)行任何干預(yù)，只觀察和分析研究自然發(fā)生和發(fā)展中的現(xiàn)象，觀察和了解課堂的真實(shí)教學(xué)過(guò)程。首先請(qǐng)10位研究生對(duì)五個(gè)高中英語(yǔ)課堂進(jìn)行錄像，同時(shí)完成之前設(shè)計(jì)好的課堂記錄表。課堂記錄表由16個(gè)有關(guān)課堂觀察的問(wèn)題構(gòu)成，概況見(jiàn)表1。

表1 課堂記錄表內(nèi)容概述

為提升研究結(jié)果的信度，筆者在數(shù)據(jù)分析的過(guò)程中，將課堂觀察筆記的有關(guān)數(shù)據(jù)與課堂錄像的分析結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，以期更全面地反應(yīng)課堂信息，正確解讀課堂特點(diǎn)和教師話語(yǔ)的有關(guān)情況。

三、數(shù)據(jù)分析和討論

(一)教師話語(yǔ)量

根據(jù)錄像，筆者對(duì)五節(jié)課中教師的話語(yǔ)量和學(xué)生的話語(yǔ)量(課前學(xué)生作duty-report，課堂問(wèn)答及小組討論)在45分鐘的課堂中所占的話語(yǔ)比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并統(tǒng)計(jì)出教師及學(xué)生在話語(yǔ)中中英文的使用比例，統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表2。

表2 教師話語(yǔ)量與學(xué)生話語(yǔ)量比例及其中英文使用比例

表2的數(shù)據(jù)和課堂記錄表對(duì)比顯示，課堂1中教師話語(yǔ)為40%，與周星等的研究15%-35%的數(shù)據(jù)接近。[11]而課堂2、3、4、5中教師話語(yǔ)量的比例比趙曉紅和王銀泉等研究的課堂中教師話語(yǔ)量(65%-90%)的結(jié)果略低。[12，13]這一現(xiàn)象說(shuō)明，現(xiàn)在的英語(yǔ)課堂中，教師已慢慢意識(shí)到以學(xué)生為中心的教學(xué)優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越多的教師愿意把課堂練習(xí)語(yǔ)言的機(jī)會(huì)留給學(xué)習(xí)者。同時(shí)，筆者觀察這組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，教師在課堂中使用的漢語(yǔ)比例越低，學(xué)習(xí)者輸出的語(yǔ)言中，漢語(yǔ)的使用比例越低。在課堂1和課堂5中，教師課堂話語(yǔ)中沒(méi)有使用漢語(yǔ)，相應(yīng)地，學(xué)習(xí)者語(yǔ)言輸出的漢語(yǔ)比例僅有2%和5%。有效的可理解性輸入有利于學(xué)習(xí)者在課堂內(nèi)習(xí)得語(yǔ)言。[14]作為語(yǔ)言輸入者、信息提供者的教師，在扮演這兩種角色時(shí)，如何提高自己的可理解性語(yǔ)言輸入將是每位教師面臨的挑戰(zhàn)，這將是今后研究的方向。

(二)提問(wèn)方式

課堂提問(wèn)是課堂活動(dòng)中重要的組成部分。[15]課堂提問(wèn)大致可分為兩大類：展示性問(wèn)題和參考性問(wèn)題。[16]展示性問(wèn)題往往答案簡(jiǎn)單，學(xué)習(xí)者使用簡(jiǎn)單句便可完成。而參考性問(wèn)題的答案比較復(fù)雜，學(xué)習(xí)者需要使用復(fù)雜的句子結(jié)構(gòu)才能回答。本研究統(tǒng)計(jì)了課堂錄像中教師提問(wèn)的不同類型，統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表3。

表3 參考性問(wèn)題和展示性問(wèn)題數(shù)及所占比例

表3表明，教師在提問(wèn)總數(shù)上差距比較明顯，課堂5有42次提問(wèn)，而課堂4只有24次提問(wèn)。但有四個(gè)課堂的參考性問(wèn)題明顯多于展示性問(wèn)題，占到提問(wèn)總數(shù)的72%-93%，與周星等的72%-82%的數(shù)據(jù)接近。[17]這說(shuō)明，現(xiàn)在的高中英語(yǔ)課堂上，教師比較注重使用參考性問(wèn)題。課堂中的參考性問(wèn)題有助于學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言輸出。[18]學(xué)習(xí)者在回答參考性問(wèn)題時(shí)，易使用更加復(fù)雜的接近于自然交流狀態(tài)下的話語(yǔ)。[19]課堂中的參考性問(wèn)題有利于學(xué)習(xí)者練習(xí)目標(biāo)語(yǔ)。

以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，在高中英語(yǔ)教學(xué)的課堂中，教師為促進(jìn)學(xué)習(xí)者習(xí)得語(yǔ)言，為學(xué)習(xí)者在課堂內(nèi)提供了更多的使用目標(biāo)語(yǔ)的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)其課堂內(nèi)的語(yǔ)言交流。

(三)話語(yǔ)反饋

教師不同的反饋話語(yǔ)對(duì)學(xué)習(xí)者的心理產(chǎn)生的影響也不一樣。[20]正面的反饋有助于增加學(xué)習(xí)者的自信心，激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣；而負(fù)面的反饋往往會(huì)打擊學(xué)習(xí)者，使其感到羞愧，挫傷其學(xué)習(xí)積極性。筆者將觀察到的課堂中教師的反饋情況歸納為表4。

表4 課堂反饋

表4表明，在課堂反饋中，教師均能給予正面反饋，鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者，但他所使用的反饋語(yǔ)言多為簡(jiǎn)單的“good、well、great”等，這種簡(jiǎn)單機(jī)械的表?yè)P(yáng)語(yǔ)言不能起到很好的鼓勵(lì)效果。[21]雖然大多數(shù)教師已意識(shí)到了負(fù)面反饋會(huì)打擊學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的積極性，但有些教師還是使用了如“why don't you do this”“just say sorry”這樣的負(fù)面反饋語(yǔ)言。如何更好地在課堂內(nèi)使用反饋話語(yǔ)，激勵(lì)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)還需進(jìn)一步研究。

四、結(jié)論和啟示

通過(guò)分析五個(gè)高中英語(yǔ)課堂的課堂錄像及課堂筆記，本研究總結(jié)了課堂內(nèi)教師話語(yǔ)的特點(diǎn)及對(duì)課堂的影響，并提出如下建議。

第一，教師話語(yǔ)量在整個(gè)課堂內(nèi)仍占較高的比例(40%-85%)，學(xué)生參加課堂交流的話語(yǔ)比例較小(15%-60%)。教師話語(yǔ)中中文的使用比例與學(xué)生話語(yǔ)中中文的使用比例呈正相關(guān)。為更好地發(fā)揮教師話語(yǔ)語(yǔ)言輸入的功能，筆者建議，在課堂內(nèi)，教師應(yīng)盡可能使用目標(biāo)語(yǔ)，增加學(xué)習(xí)者課堂內(nèi)使用目標(biāo)語(yǔ)的機(jī)會(huì)。

第二，課堂提問(wèn)是課堂內(nèi)的主要課堂部分。五個(gè)課堂的提問(wèn)數(shù)量雖然不同，但參考性問(wèn)題數(shù)量總體上占課堂總提問(wèn)的大多數(shù)(36%-93%)。參考性問(wèn)題有助于學(xué)習(xí)者在回答問(wèn)題時(shí)使用更接近自然交流的目標(biāo)語(yǔ)，有助于學(xué)習(xí)者習(xí)得語(yǔ)言。在今后的教學(xué)中，教師在課堂內(nèi)還是應(yīng)繼續(xù)提出更多的參考性問(wèn)題。

第三，教師反饋也是課堂內(nèi)重要的語(yǔ)言輸入。正面反饋能很好地鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者，而負(fù)面反饋則可能打擊學(xué)習(xí)者。從本研究看，多數(shù)教師已意識(shí)到了這一問(wèn)題，但也有教師還在課堂內(nèi)使用負(fù)面的反饋語(yǔ)言。這要求教師進(jìn)一步提高自己的語(yǔ)言修養(yǎng)，即使學(xué)習(xí)者沒(méi)能正確回答所提問(wèn)題，也可以換方式幫助其回答，或者讓其他學(xué)習(xí)者回答，避免使用負(fù)面反饋語(yǔ)言，打擊學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)語(yǔ)言的積極性。

五、結(jié)語(yǔ)

本研究分析總結(jié)了五個(gè)課堂內(nèi)高中英語(yǔ)教師在話語(yǔ)量、提問(wèn)方式、話語(yǔ)反饋方面的特點(diǎn)及對(duì)教學(xué)的影響，并對(duì)現(xiàn)行中學(xué)教學(xué)提出相應(yīng)的建議。但本研究只選取了五個(gè)高中課堂作為研究對(duì)象，范圍小小，代表性較低，希望今后的研究能擴(kuò)大研究對(duì)象數(shù)目。

[1]Wajnryb R.Classroom Observation Tasks:A Recourse Book for Language Teachers and Trainers[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2011.25.

[2][15][19]Nunan D.Language Teaching Methodology:A Textbook for Teachers[M].Englewood Cliffs.NJ：Prentice Hall Inc，1991.153.

[3]Hakansson G.Quantitative studies of teacher talk[A].In Kasper.Learning,Teaching and Communication in the Foreign Language Classroom[C].Aarhus：Aarhus University Press，1986.226.

[4][14]Krashen S.The Input Hypothesis:Issues and Implication[M].London：Longman，1985.88.

[5]Swain M.Three functions of output in second language learning[A].In G. Cook，B.Seidlehofer.For H .G. Widowson:Principles and Practice in the Study of Language[C].Oxford：Oxford University Press，1995.52.

[6]Antón M.The discourse of a learner-centered classroom:Socio cultural perspectives on teacher learner interaction in the second-language classroom[J].The Modern Language Journal，1999，(83)：3.

[7]胡學(xué)文.教師話語(yǔ)的特征及功能[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2003,(3)：39-43.

[8][12][20]趙曉紅.大學(xué)英語(yǔ)閱讀課教師話語(yǔ)的調(diào)查與分析[J].外語(yǔ)界，1998，(2)：23-26.

[9][13]王銀泉.第33屆國(guó)際英語(yǔ)教師協(xié)會(huì)(IATEFL)年會(huì)側(cè)記[J].外語(yǔ)界，1999，(2)：66.

[10][11][16][17]周星，周韻.大學(xué)英語(yǔ)課堂教師話語(yǔ)的調(diào)查與分析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2002，(1)：59-68.

[18]Brock C. The effect of referential questions on ESL classroom discourse[J].TESOL Quarterly，1986，(20)：1.

[21]Brophy J.X Teacher praise:A functional analysis[J].Review of Educational Research，1986：(2)：15-18.

【責(zé)任編輯：劉亞男】

G633.41

A

1673-7725(2016)03-0153-04

2015-12-05

本文系陜西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度課題項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：SGH140609)的研究成果。

王紅香(1981-)，女，陜西周至人，講師，主要從事外語(yǔ)教學(xué)、翻譯教學(xué)研究。