中東歐仲裁制度比較研究
——以波蘭、捷克為例

歐 丹

(浙江理工大學(xué)，浙江 杭州 310018)

?

中東歐仲裁制度比較研究
——以波蘭、捷克為例

歐 丹

(浙江理工大學(xué)，浙江 杭州 310018)

中東歐國家近來都在大力推進(jìn)友好型糾紛解決方式的發(fā)展，鼓勵當(dāng)事人采用仲裁與調(diào)解等方式解決糾紛。研究中東歐地區(qū)仲裁制度的發(fā)展可以為我國“一帶一路”戰(zhàn)略的實施提供有力政策參考。波蘭及捷克等中東歐國家仲裁制度的最新立法趨勢呈現(xiàn)：擴(kuò)大可仲裁事項的范圍、強(qiáng)化仲裁員的中立性與獨立性、明確仲裁員的保密義務(wù)、注重保護(hù)弱勢一方當(dāng)事人的程序利益。這對進(jìn)一步完善我國仲裁制度具有重要的參考價值。

波蘭；捷克；仲裁；一帶一路

一、波蘭仲裁制度的最新發(fā)展

(一)波蘭仲裁制度的概況

在波蘭，臨時仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁在程序上并沒有特別大的差異。相比而言，機(jī)構(gòu)仲裁比臨時仲裁更有市場一些。復(fù)雜的涉外案件通常會選擇仲裁程序，例如：收購和兼并糾紛、私募股權(quán)交易糾紛、能源和商業(yè)糾紛是涉外仲裁案件中最為突出的糾紛類型。其中，ICC仲裁規(guī)則、波蘭商事仲裁委員會仲裁規(guī)則、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則、‘Lewiatan’仲裁委員會仲裁規(guī)則是被采用最多的仲裁規(guī)則。一般而言，仲裁程序可能會持續(xù)6個月至24個月。不過，這并不包括仲裁裁決后的相關(guān)程序時間。繁瑣的執(zhí)行程序及仲裁裁決異議程序一直都受到各方的批評。[1]波蘭立法并未要求當(dāng)事人的代理人須是專業(yè)律師。因此，任何具有完全民事行為能力人都可以代表當(dāng)事人參與仲裁程序。

波蘭并沒有專門設(shè)立《仲裁法》而是將仲裁法相關(guān)內(nèi)容一并規(guī)定在《民事訴訟法》中。具體而言，1964年波蘭《民事訴訟法》第5部分(第1154-1217條)即是規(guī)范仲裁程序的內(nèi)容。2005年6月28日，波蘭《民事訴訟法》則根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會1985年《示范仲裁法》(Model Law)對仲裁程序的內(nèi)容進(jìn)行了較大幅度的修正，該仲裁法于2005年10月17日開始正式實施。不過，2005年波蘭仲裁法并未完全照搬1985年《示范仲裁法》的內(nèi)容。其中，波蘭《民事訴訟法》第1161條第2款明確禁止在仲裁協(xié)議中允許一方當(dāng)事人單方向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁。另外，該法第1170條第2款則明確禁止現(xiàn)任法官擔(dān)任仲裁員。

波蘭境內(nèi)裁決的仲裁案件都適用仲裁法各項條款，包括國內(nèi)仲裁和國際仲裁案件。國外仲裁裁決在波蘭境內(nèi)執(zhí)行案件仍然適用波蘭仲裁法相關(guān)規(guī)范。與此同時，波蘭《民事訴訟法》還賦予法院可以根據(jù)需要對境外仲裁庭裁決的案件發(fā)布臨時禁令的權(quán)力。在波蘭，國內(nèi)仲裁案件與涉外仲裁案件之間最大的差異體現(xiàn)在仲裁裁決的執(zhí)行問題上。法院及執(zhí)行機(jī)構(gòu)僅可以依據(jù)波蘭《民事訴訟法》及《紐約公約》相關(guān)內(nèi)容拒絕執(zhí)行外國仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決，且《紐約公約》優(yōu)先適用。根據(jù)2005波蘭《民事訴訟法》第1208條規(guī)定，國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決還須在3個月內(nèi)無異議的情況下才能申請執(zhí)行。不過，2015年新《民事訴訟法》為了提高仲裁程序的效率縮短了當(dāng)事人針對仲裁裁決提出異議的期限。修改后，當(dāng)事人須在2個月內(nèi)就仲裁裁決提出異議。

波蘭在仲裁制度立法上的基本立場之一就是承認(rèn)當(dāng)事人在仲裁程序中享有相當(dāng)大的自主權(quán)。其中，當(dāng)事人可以自主地決定幾乎所有涉及程序性事項，例如：選擇程序規(guī)則、仲裁地以及仲裁期間使用的語言。波蘭《民事訴訟法》僅對極少部分程序性事項設(shè)定強(qiáng)制性規(guī)定。從立法條文來看，波蘭仲裁法體現(xiàn)三個基本原則，即：自主原則、平等原則、獨立原則。自主原則主要是指當(dāng)事人可以自由選擇解決糾紛相關(guān)程序。平等原則主要是指當(dāng)事人在仲裁程序中得到平等的對待，仲裁協(xié)議中的任何條款都必須遵循平等原則。當(dāng)事人在仲裁程序中未得到充分機(jī)會為自己的權(quán)利辯護(hù)，法院則有可能據(jù)此撤銷相關(guān)仲裁裁決。獨立原則主要是指法院并不直接介入仲裁程序的具體事項。

2015年9月10日，波蘭議會通過《促進(jìn)友好型糾紛解決法》(the Act on Promoting Amicable Dispute Resolution Methods)，該法已于2016年1月1日開始正式實施。其中，2015年《促進(jìn)友好型糾紛解決法》對波蘭仲裁法進(jìn)行了重要修正。這次修正主要是為了提高仲裁程序的效益和效率。具體而言，修正后的波蘭仲裁程序僅允許當(dāng)事人就申請撤銷仲裁裁決以及申請不予執(zhí)行仲裁裁決行使1次聲明不服權(quán)。換言之，上訴法院就當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行仲裁裁決做出的裁決即為終審裁定，當(dāng)事人不得上訴。*2015年《促進(jìn)友好型糾紛解決法》頒布之前，波蘭仲裁程序允許當(dāng)事人就法院做出的撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行仲裁裁決的決定提出上訴。新《民事訴訟法》第1208條第1款明確規(guī)定：特定情況下，當(dāng)事人可以就撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行仲裁裁決問題直接向最高法院提起上訴(cassation appeal)。波蘭議會就上述內(nèi)容修正的立法理由明確指出，其旨在促進(jìn)仲裁程序，鼓勵當(dāng)事人(尤其是企業(yè))選擇仲裁程序解決糾紛。另外，此次修正還對仲裁員的中立性及獨立性提出了進(jìn)一步的要求。其一，被選任的仲裁員須向雙方當(dāng)事人提交一份中立性與獨立性的書面確認(rèn)書，即：書面確認(rèn)義務(wù)。其二，仲裁員在仲裁過程中一旦出現(xiàn)可能影響自身中立性與獨立性的事項應(yīng)當(dāng)及時通報雙方當(dāng)事人，即：及時通報義務(wù)。

(二)仲裁協(xié)議與仲裁庭組成

1.仲裁協(xié)議

在波蘭，仲裁協(xié)議可以是獨立的，也可以是在主合同中設(shè)立的仲裁條款。仲裁協(xié)議可以是事先簽訂的具體仲裁協(xié)議，也可以是事后就爭議事項達(dá)成的仲裁協(xié)議。不過，波蘭立法要求當(dāng)事人之間必須就爭議事項達(dá)成書面仲裁協(xié)議。其中，當(dāng)事人通過信件或其他文件(傳真)等形式將仲裁協(xié)議送達(dá)雙方即可視為當(dāng)事人之間達(dá)成書面的仲裁協(xié)議。波蘭《民事訴訟法》明確規(guī)定仲裁協(xié)議須載明爭議事項或者糾紛涉及的法律關(guān)系。在仲裁協(xié)議中，當(dāng)事人可以自主決定選擇任命仲裁員、仲裁員人數(shù)或遴選仲裁員的方法。另外，《民事訴訟法》還明確規(guī)定了公司章程或其他規(guī)章制度中設(shè)立的關(guān)于解決企業(yè)糾紛的仲裁協(xié)議對各公司股東都具有約束力。這其中就包括股東之間的糾紛、股東與公司之間的糾紛、公司與其下屬分支機(jī)構(gòu)(或公司)。其他機(jī)構(gòu)及組織的類似糾紛也同樣參照適用上述條款仲裁程序。企業(yè)授權(quán)代理人就特定事項進(jìn)行訴訟的同時即被賦予就該事項與相關(guān)當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議解決糾紛的權(quán)限，企業(yè)授權(quán)書中另有約定的除外。

2005年修改之后的波蘭《民事訴訟法》在可仲裁性問題上有較大的突破。換言之，立法擴(kuò)大了可仲裁事項的范圍，其既包括財產(chǎn)性權(quán)利糾紛也包括非財產(chǎn)性權(quán)利糾紛?！睹袷略V訟法》已經(jīng)允許當(dāng)事人將絕大多數(shù)類型的糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，這不僅包括國內(nèi)糾紛也包括涉外糾紛。具體而言，除監(jiān)護(hù)和贍養(yǎng)費糾紛之外，任何在法院訴訟程序中解決的糾紛都可以提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。換言之，凡是在法院通過訴訟程序?qū)徖淼陌讣伎梢陨暾堉俨?。過去，判斷相關(guān)爭議是否具有可仲裁性的標(biāo)準(zhǔn)是通過區(qū)分財產(chǎn)性權(quán)利與非財產(chǎn)性權(quán)利來實現(xiàn)，僅財產(chǎn)性權(quán)利糾紛可以申請仲裁。2005年《民事訴訟法》將非財產(chǎn)性權(quán)利糾紛案件也納入可仲裁事項的范圍。這樣可以避免以往案件審理過程中確定糾紛是否內(nèi)涵(或涉及)當(dāng)事人財產(chǎn)性權(quán)利時所遇到的困難。不過，該條款可能仍無法完全解決上述問題，因為立法并沒有明確規(guī)定哪些糾紛可以通過法院訴訟程序?qū)徖怼?/p>

波蘭《民事訴訟法》規(guī)定仲裁條款具有獨立性。換言之，主合同中的仲裁條款具有獨立之地位。仲裁條款是否成立或有效與主合同其他條款是否成立或有效并無關(guān)聯(lián)。根據(jù)波蘭2011年《沖突法》最新規(guī)定，涉外仲裁協(xié)議適用當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法。在當(dāng)事同意前提下，當(dāng)事人未選擇適用法時該涉外仲裁案件則適用仲裁地法。當(dāng)事人不同意選擇仲裁地法，仲裁協(xié)議則依據(jù)仲裁案件涉及的法律關(guān)系適用相應(yīng)法律規(guī)范。

當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議之后，任何一方當(dāng)事人都不得尋求通過法院解決相關(guān)糾紛。當(dāng)然，當(dāng)事人可以通過協(xié)商終止仲裁協(xié)議，之后當(dāng)事人即可以訴諸法院解決糾紛。與此同時，波蘭《民事訴訟法》還明確列出3種仲裁協(xié)議失效的情形：1)仲裁協(xié)議明確列明的仲裁員或首席仲裁員拒絕或無法履行裁決義務(wù)，這種情況仲裁協(xié)議則失效，除非當(dāng)事人就此事項另外達(dá)成協(xié)議；2)仲裁協(xié)議明確列明的仲裁庭拒絕或無法履行裁決義務(wù)，這種情況仲裁協(xié)議則失效，除非當(dāng)事人就此事項另外達(dá)成協(xié)議；3)仲裁庭就部分事項或全部事項做出裁決時無法形成多數(shù)意見或一致意見，這種情況一旦無法達(dá)到事先約定的多數(shù)意見或一致意見仲裁協(xié)議則失效。

2.仲裁庭的組成

根據(jù)波蘭《民事訴訟法》，任何具有完全民事行為能力的個人都可以被選任為仲裁員。立法明確禁止波蘭國內(nèi)在職法官被選任為仲裁員。不過，立法并未明確國外在職法官是否可以被指定為仲裁員。波蘭《民事訴訟法》并沒有嚴(yán)格要求仲裁員必須是波蘭公民。換言之，具有完全民事行為能力的外國人也可以被指定為仲裁員。被指定的仲裁員應(yīng)當(dāng)及時告知雙方當(dāng)事人可能影響自身中立性與獨立性的任何情況。根據(jù)部分案例的情況來看，仲裁員可能會因為如下幾個方面的原因而被法院撤銷仲裁員資格，即：仲裁員本人是涉案糾紛一方當(dāng)事人、案件涉及仲裁員配偶或其他親屬、仲裁員曾為或現(xiàn)為爭議糾紛案件一方當(dāng)事人的代理人。

在仲裁協(xié)議中，當(dāng)事人可以自主決定仲裁員的數(shù)量以及選任仲裁員的程序。當(dāng)事人既可以選擇在糾紛發(fā)生之后確定仲裁員的數(shù)量，也可選擇適用仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)定規(guī)則選定仲裁員。另外，當(dāng)事人還可以指定仲裁員遴選機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)日后選任仲裁員。當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中未明確仲裁員數(shù)量或者選定仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則無法確定仲裁員數(shù)量，波蘭《民事訴訟法》則確定仲裁庭由3名仲裁員組成。一般而言，當(dāng)事人或指定的仲裁員遴選機(jī)構(gòu)在1個月內(nèi)無法就仲裁選任問題達(dá)成一致意見，那么法院可以依申請指定仲裁員。法院在指定仲裁員時須考慮多個方面的因素，例如：仲裁員的特定資格以及影響仲裁員中立性和獨立性的其他因素。如果仲裁案件雙方當(dāng)事人來自不同國家，法院在指定仲裁員時須考慮選任來自不同于雙方當(dāng)事人國籍的其他國家仲裁員。

仲裁員可能因自身中立性和獨立性，以及不符合仲裁協(xié)議中載明的特定資格被撤銷仲裁員的資格。當(dāng)事人可以自主決定撤銷仲裁員資格的程序和條件。當(dāng)事人申請撤銷某仲裁員資格之后仲裁庭1個月以內(nèi)仍未做出決定，當(dāng)事人則可以在2周內(nèi)向相關(guān)法院申請撤銷該仲裁員的資格。這里的相關(guān)法院是指對仲裁案件具有管轄權(quán)的法院。仲裁協(xié)議中與此項規(guī)定相沖突的條款無效。雙方當(dāng)事人就撤銷仲裁員資格的程序及條件無法達(dá)成一致意見時，仲裁庭則無權(quán)決定是否撤銷某仲裁員的資格。這種情況要求申請撤銷某仲裁員資格的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在其了解到仲裁員任命事實或撤銷仲裁員資格原因事實之后的2星期內(nèi)書面告知所有仲裁員及對方當(dāng)事人。一方當(dāng)事人將申請撤銷仲裁員資格的事項通知相關(guān)仲裁員后的2星期內(nèi)仲裁員仍未辭職或被撤銷仲裁資格，該當(dāng)事人則可以向法院申請撤銷此仲裁員的資格。仲裁員存在明顯無法履行其仲裁職責(zé)的情況，或者仲裁員在無正當(dāng)理由拖延履行相應(yīng)法定職責(zé)的情況，法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請撤銷該仲裁員的資格。仲裁員因違反職責(zé)或其他原因被撤銷資格，當(dāng)事人須在法定期限內(nèi)另行指定仲裁員。相關(guān)的選任程序與首次指定仲裁員程序相同。一方當(dāng)事人指定的仲裁員辭職或被撤銷資格，對方當(dāng)事人則可以申請法院在法定期限內(nèi)另行指定仲裁員。

仲裁員可以就其提供的服務(wù)以及仲裁過程中產(chǎn)生的其他費用向當(dāng)事人收取相應(yīng)仲裁費用。仲裁費用以及支付方式是由當(dāng)事人與仲裁員協(xié)商達(dá)成。當(dāng)事人與仲裁員就仲裁費用等問題未達(dá)成一致意見，仲裁員可以申請法院根據(jù)仲裁事項等內(nèi)容裁定仲裁費用。法院就仲裁費用做出的裁定屬于允許中間上訴的范圍。一般而言，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則會包含相關(guān)仲裁費用的內(nèi)容。仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則并未就此內(nèi)容做出規(guī)定，上述民事訴訟法的內(nèi)容同樣適用于機(jī)構(gòu)仲裁程序。就仲裁員的豁免權(quán)問題，波蘭《民事訴訟法》并未進(jìn)行詳細(xì)地規(guī)范。立法僅規(guī)定：因仲裁員辭職而造成的損失，仲裁員須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，有正當(dāng)理由的除外。波蘭《民事訴訟法》原則上將當(dāng)事人與仲裁員之間的法律關(guān)系類比地界定為當(dāng)事人之間服務(wù)合同關(guān)系。從這個角度來看，仲裁員因過失或故意造成當(dāng)事人損失，當(dāng)事人可以請求賠償。不過，波蘭《民事訴訟法》并未就此做出明確的規(guī)定，波蘭境內(nèi)主要仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則也僅將請求賠償范圍限制在仲裁員故意造成的損失。

(三)仲裁程序

1.仲裁程序的啟動

仲裁程序在仲裁申請書送達(dá)到對方當(dāng)事人日起正式開始，當(dāng)事人另有約定的除外。在一定期限內(nèi)(當(dāng)事人約定或仲裁庭指定)，當(dāng)事人可以就仲裁事項提出請求主張，對方當(dāng)事人也可以就仲裁事項提出抗辯主張。雙方當(dāng)事人在提出主張的同時可以提交所有相關(guān)證明材料。在仲裁程序中，當(dāng)事人有義務(wù)提出己方的主張。當(dāng)事人未履行相應(yīng)主張義務(wù)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)中止仲裁程序。其中，當(dāng)事人未及時提交抗辯主張并不影響仲裁庭繼續(xù)仲裁程序。當(dāng)事人可以補(bǔ)充和變更己方對仲裁事項的主張，仲裁庭有理由認(rèn)為當(dāng)事人變更事實主張可能導(dǎo)致不合理延遲的情況除外。當(dāng)事人就此有約定，那么程序須遵循雙方約定。

雙方當(dāng)事人可以自主決定選擇適用哪些仲裁程序。當(dāng)事人未就適用何種仲裁程序達(dá)成一致意見，仲裁庭應(yīng)當(dāng)選擇適用本案最適合的仲裁程序。法院解決類似糾紛的民事訴訟程序?qū)χ俨猛ゲo任何約束力。仲裁協(xié)議中明確確定由仲裁機(jī)構(gòu)來主持仲裁，當(dāng)事人在達(dá)成仲裁協(xié)議之日起就須遵守該仲裁機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)則，除非當(dāng)事人另有約定或該仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則另有規(guī)定。

2.文書的送達(dá)

2005年波蘭《民事訴訟法》對仲裁程序進(jìn)行了較大幅度的修改。其中，立法專門設(shè)立條款規(guī)范仲裁程序中的文書送達(dá)事項。這主要是因為實踐中許多案件因錯誤送達(dá)而剝奪了當(dāng)事人參與仲裁程序的基本權(quán)利最終致使仲裁裁決被撤銷。因此，立法就此專門增設(shè)詳細(xì)規(guī)則指引當(dāng)事人避免上述問題。具體而言，任何書面文書被親自送達(dá)至當(dāng)事人，或送達(dá)至當(dāng)事人登記的辦公地點，或送達(dá)至當(dāng)事人有效住所地，或送達(dá)至當(dāng)事人提供郵寄地址，該文書將被視為有效送達(dá)，除非當(dāng)事人另有約定的除外。一方當(dāng)事人為企業(yè)法人，那么文書送達(dá)至該當(dāng)事人注冊登記地址后即可視為有效送達(dá)。上述地址送達(dá)之后都沒有獲得合理的反饋，該文書在送達(dá)最后一個已知的當(dāng)事人送達(dá)地址之后即可視為有效送達(dá)。其中，送達(dá)日期從該文書投遞送達(dá)當(dāng)事人之日起合理期限內(nèi)的最后1日開始計算。

3.書面審理與聽證程序

仲裁庭須確定案件是否需要舉行聽證程序以便當(dāng)事人陳述相關(guān)主張和出示相關(guān)證據(jù)進(jìn)行裁決，或者根據(jù)當(dāng)事人已經(jīng)提交的相關(guān)書面材料直接裁決。一方當(dāng)事人要求舉行聽證程序而另一方當(dāng)事人不同意，仲裁庭仍須在仲裁過程中適當(dāng)階段舉行相應(yīng)的聽證程序。其中，任何一方當(dāng)事人未按要求參與聽證程序或未提交相關(guān)證據(jù)并不影響仲裁庭繼續(xù)進(jìn)行仲裁并做出相應(yīng)仲裁裁決。

4.證據(jù)規(guī)則

在仲裁程序中，仲裁庭可以聽取證人證言、審查書證及其他必要證據(jù)。但是，仲裁庭并不能強(qiáng)制當(dāng)事人或第三方提交相關(guān)證據(jù)。仲裁庭更是無權(quán)強(qiáng)制任何人參與仲裁程序也無權(quán)就此懲戒任何相關(guān)當(dāng)事人。不過，仲裁庭可以申請法院協(xié)助收集相關(guān)證據(jù)。

隨著拓展訓(xùn)練在教學(xué)乃至團(tuán)建中的不斷運(yùn)用，拓展訓(xùn)練的項目與內(nèi)容也在不斷增加，不少訓(xùn)練項目對高中生的體育學(xué)習(xí)有著重要意義。教師在教學(xué)中運(yùn)用拓展訓(xùn)練時，需要結(jié)合高中生的身心特點，合理選擇拓展項目，使學(xué)生在參加拓展項目后，能夠獲得身體、心理上的提升。因而，對于拓展項目的選擇要突出項目的深度，以提高學(xué)生的各項能力和綜合素質(zhì)為目標(biāo)。就以經(jīng)典的互動拓展訓(xùn)練項目齊眉棍為例，該拓展項目看似簡單，卻對參加者的互動能力有著較高的要求。如果小組成員中有人出現(xiàn)不同于組織節(jié)奏的現(xiàn)象，齊眉棍便無法實現(xiàn)水平下移的目標(biāo)。

波蘭《民事訴訟法》明確規(guī)定，仲裁庭可以指定專家(證人)聽取相關(guān)意見，當(dāng)事人另有約定的除外。與此同時，仲裁庭還可以要求當(dāng)事人提供相關(guān)事項的專家意見。一方當(dāng)事人申請或者仲裁庭認(rèn)為有必要的情況下，專家(證人)應(yīng)當(dāng)就其提供的專家意見參與相關(guān)聽證程序并解釋相關(guān)意見及接受當(dāng)事人提問。

5.保密義務(wù)

盡管保密是仲裁程序主要特色之一，波蘭《民事訴訟法》并未在立法層面設(shè)立相關(guān)的仲裁保密義務(wù)。波蘭商事仲裁委員會的仲裁規(guī)則專門設(shè)立了仲裁程序的保密義務(wù)。不過，波蘭私人雇主聯(lián)合會利維坦地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)(the Court of Arbitration at the Polish Confederation of Private Employers Lewiatan)的仲裁規(guī)則允許仲裁機(jī)構(gòu)主席發(fā)布相關(guān)裁決結(jié)果(剔除相關(guān)當(dāng)事人信息)。[2]

(四)仲裁裁決和特別程序

1.仲裁裁決形成

當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中自主選擇解決相關(guān)糾紛所適用的實體法。當(dāng)事人還可以授權(quán)仲裁庭根據(jù)平等原則或其他基本原則解決相關(guān)爭議。不過，這要求當(dāng)事人必須在仲裁協(xié)議或其他協(xié)議中“明確授權(quán)”。與此同時，仲裁庭應(yīng)根據(jù)仲裁協(xié)議中的相關(guān)條款做出裁決，且須考慮貿(mào)易交往中的具體特性等因素。

一般而言，仲裁庭就最終裁決形成多數(shù)意見即為有效仲裁裁決，除非仲裁協(xié)議中明確規(guī)定須達(dá)成一致意見。然而，在當(dāng)事人或所有仲裁庭成員授權(quán)的情況下，該首席仲裁員可以根據(jù)仲裁程序裁決相關(guān)事項。仲裁員投票反對相關(guān)決定，他/她可以在2周時間內(nèi)提出反對該仲裁裁決的理由。不過，實踐中上述情況非常少見。仲裁員可以根據(jù)實際情況自主決定是否拒絕簽字。換言之，拒絕在仲裁裁決上簽字是仲裁員的一項權(quán)利。

波蘭《民事訴訟法》對仲裁裁決的形式、內(nèi)容及效力都做了明確規(guī)定。其中，仲裁裁決須書面載明下列事項，即：所依據(jù)的仲裁協(xié)議、裁決的地點和時間、當(dāng)事人及仲裁員的姓名、爭議事項的裁決內(nèi)容、裁決理由、仲裁員簽名。立法明確要求仲裁庭向雙方當(dāng)事人送達(dá)仲裁裁決。在臨時仲裁程序中，仲裁庭須向法院提交與案件相關(guān)的文件以及仲裁裁決正本，且還提供證據(jù)證明相關(guān)文書已送達(dá)當(dāng)事人。相比而言，機(jī)構(gòu)仲裁程序中的所產(chǎn)生相關(guān)文書都由仲裁機(jī)構(gòu)保存。

發(fā)現(xiàn)收到的仲裁裁決中存在計算錯誤、文書或格式錯誤等其他類似錯誤，當(dāng)事人可以在收到裁決書之日起2周內(nèi)要求仲裁庭更正并通知對方當(dāng)事人。當(dāng)事人在上述期限內(nèi)還可以要求仲裁庭就特定事項或部分裁決內(nèi)容做出進(jìn)一步解釋并通知對方當(dāng)事人，雙方當(dāng)事人另有約定的除外。認(rèn)為當(dāng)事人的申請適當(dāng)，仲裁庭須在其收到當(dāng)事人申請之日起2周內(nèi)更正相關(guān)內(nèi)容或就相關(guān)內(nèi)容做出解釋。在做出仲裁裁決之后的1個月內(nèi)，仲裁庭可以依職權(quán)更正其發(fā)現(xiàn)的仲裁裁決中計算錯誤、文書或格式錯誤等內(nèi)容，并告知雙方當(dāng)事人。在收到仲裁裁決1個月內(nèi)，當(dāng)事人可以要求仲裁庭就仲裁期間新產(chǎn)生的爭議事項做出補(bǔ)充仲裁裁決并通知對方當(dāng)事人。仲裁庭認(rèn)為當(dāng)事人申請符合要求則應(yīng)在當(dāng)事人申請之日起2個月內(nèi)做出相應(yīng)仲裁裁決。如有必要，仲裁庭可以延長當(dāng)事人申請更正、解釋或補(bǔ)充仲裁裁決的期限。

就仲裁裁決的救濟(jì)問題，波蘭《民事訴訟法》明確規(guī)定當(dāng)事人可以向法院申請撤銷仲裁裁決。立法規(guī)定仲裁裁決可能因以下幾個方面的原因被撤銷，即：1)缺少仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議無效或失效；2)當(dāng)事人不恰當(dāng)?shù)刂付ㄖ俨脝T或不合理地選擇遴選仲裁員程序，以及其他剝奪對方當(dāng)事人參與仲裁提出抗辯機(jī)會的情況；3)仲裁裁決超出仲裁協(xié)議約定仲裁事項的范圍(部分已裁決事項與仲裁協(xié)議中未列明之事項相互獨立，該部分裁決內(nèi)容仍可以被承認(rèn)和執(zhí)行)；4)嚴(yán)重違反法定程序，尤其是違反仲裁庭組成程序(當(dāng)事人未能在規(guī)定期限內(nèi)或其他約定期限內(nèi)提出異議，當(dāng)事人可能無法就此申請撤銷仲裁裁決)；5)仲裁裁決涉及違法犯罪，以及仲裁裁決依據(jù)的部分證據(jù)系偽造；6)仲裁裁決的事項已存在已決判決；7)裁決事項不具有可仲裁性；8)仲裁裁決違反波蘭公共政策。另外，當(dāng)事人須在規(guī)定期限內(nèi)向法院提起撤銷仲裁裁決之訴。一般而言，當(dāng)事人須在自裁決文書送達(dá)之日起3個月內(nèi)向法院提起訴訟。仲裁裁決涉及違法犯罪，或裁決依據(jù)的證據(jù)系偽造，或裁決事項系已決判決，那么當(dāng)事人可以在獲知上述事項3個月內(nèi)提起訴訟，但是總期限不能超過收到仲裁裁決之日起5年。法院受理撤銷仲裁裁決之訴后，法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請暫停訴訟程序，指定一定期限內(nèi)仲裁庭可以修復(fù)之前仲裁程序的瑕疵或處理可能影響仲裁裁決被撤銷的事項。

3.仲裁裁決的執(zhí)行

在波蘭，仲裁庭做出的仲裁裁決以及當(dāng)事人在仲裁程序中達(dá)成的和解協(xié)議與法院判決書具有同等效力，法院應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該仲裁裁決或和解協(xié)議并頒布執(zhí)行許可令(Exequatur)。國內(nèi)仲裁裁決與外國仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行都適用《民事訴訟法》第5部分第8章的內(nèi)容。不僅如此，波蘭還是《歐洲公約》成員國，因此相關(guān)仲裁規(guī)則也同樣適用。法院依當(dāng)事人申請承認(rèn)并就仲裁裁決頒布執(zhí)行許可令。與此同時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院提交仲裁裁決書及仲裁協(xié)議。承認(rèn)及頒布執(zhí)行許可令過程中，法院無須對案件進(jìn)行實質(zhì)審查，僅須根據(jù)仲裁庭提交的相關(guān)文件審查爭議事項是否具有可仲裁性，或者許可執(zhí)行的仲裁裁決是否有違波蘭公共政策或公共秩序(Public order clause)。

就外國仲裁裁決而言，法院則根據(jù)申請人提交的相關(guān)文件來審查是否承認(rèn)及執(zhí)行該仲裁裁決。法院承認(rèn)或頒發(fā)仲裁執(zhí)行令前須舉行聽證程序。相比而言，法院承認(rèn)和執(zhí)行國內(nèi)仲裁的程序更為簡易，法院可以在當(dāng)事人出庭的情況下決定是否承認(rèn)或執(zhí)行相關(guān)裁決。根據(jù)波蘭《民事訴訟法》，法院可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行存在以下情形之一的國外仲裁裁決，即：1)缺少仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議無效或失效；2)當(dāng)事人不恰當(dāng)?shù)刂付ㄖ俨脝T或不合理地選擇遴選仲裁員程序，以及其他剝奪對方當(dāng)事人參與仲裁提出抗辯機(jī)會的情況；3)仲裁裁決超出仲裁協(xié)議約定仲裁事項的范圍；4)仲裁庭的組成及其他仲裁程序違法仲裁協(xié)議約定或有違仲裁地國家的法律規(guī)定；5)仲裁裁決未生效，或仲裁裁決被仲裁地所在國法院撤銷，或仲裁裁決依據(jù)的法律被廢止。上述不予承認(rèn)或執(zhí)行外國仲裁裁決的規(guī)則僅適用非《紐約公約》成員國仲裁機(jī)構(gòu)所做出的仲裁裁決。不過，《紐約公約》成員國做出的仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行則優(yōu)先適用《紐約公約》相關(guān)條款。

4.特別程序

二、捷克仲裁制度的最新發(fā)展

(一)捷克仲裁制度的概況

早在1939年之前，捷克就已經(jīng)建立起商事仲裁制度。該制度深受奧匈帝國司法體系的影響。二戰(zhàn)后不久，捷克的仲裁制度發(fā)生了變化。捷克斯洛伐克商業(yè)協(xié)會附設(shè)仲裁庭僅負(fù)責(zé)仲裁經(jīng)濟(jì)互助理事會(the council for mutual economic assistance，COMECON)的成員國之間貿(mào)易糾紛案件。與此同時，上述仲裁案件應(yīng)遵守1972年莫斯科《關(guān)于經(jīng)濟(jì)及科技合作的民事糾紛仲裁協(xié)議公約》、1963年捷克《仲裁法》及《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)范。

在捷克，仲裁制度被視為法院訴訟程序的一些替代性程序。該制度被廣泛用于商業(yè)糾紛(business-to-business)以及消費者糾紛(business-to-consumer)。一般而言，仲裁制定主要用來解決部分行業(yè)中的復(fù)雜交易紛爭，例如：建筑業(yè)、能源業(yè)以及銀行業(yè)。國際糾紛也同樣廣泛采用仲裁程序解決紛爭。毫無疑問，目前捷克仲裁程序及業(yè)務(wù)正在快速發(fā)展。[4]cxxvii捷克國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)占絕大多數(shù)。其中，最經(jīng)常被使用的國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)即是捷克商業(yè)協(xié)會與農(nóng)業(yè)協(xié)會聯(lián)合仲裁委員會(the Arbitration Court attached to the Czech Chamber of Commerce and the Agricultural Chamber of the Czech Republic，以下簡稱“捷克仲裁委員會”)。2012年，國內(nèi)糾紛與涉外糾紛在該仲裁委員會開始適用統(tǒng)一的仲裁規(guī)則。該仲裁委員會對消費者糾紛則還設(shè)立了獨立的仲裁規(guī)則。另外，捷克存在一些商品與股票交易市場仲裁委員會。

仲裁案件可以適用ICC及LCIA的仲裁規(guī)則，尤其是涉及捷克與外國企業(yè)之間的糾紛常選擇采用ICC及LCIA的仲裁規(guī)則。一般而言，商事仲裁基本要耗時1年左右。近來，捷克仲裁程序耗時程度發(fā)生了重大變化。2012年“捷克仲裁委員會”的新規(guī)則即向申請人提供一種為期4個月快速仲裁程序。不過，快速仲裁程序須要比常規(guī)仲裁程序多收50%的仲裁費用。為適應(yīng)新形勢的需要，2012年捷克《仲裁法》進(jìn)行的重要的修正。

(二)仲裁協(xié)議與仲裁庭組成

1.仲裁協(xié)議

捷克《仲裁法》并沒有詳細(xì)地定義仲裁協(xié)議的內(nèi)容，而是一般規(guī)范當(dāng)事人雙方須同意就財產(chǎn)性糾紛進(jìn)行仲裁。換言之，絕大多數(shù)關(guān)于“財產(chǎn)”的糾紛能夠通過仲裁來解決。立法關(guān)于“財產(chǎn)”的定義并非十分清楚和明確。一般而言，關(guān)于金錢性質(zhì)的訴求都可以被視為“財產(chǎn)性”糾紛。當(dāng)事人能夠就爭議事項自行達(dá)成和解協(xié)議，那么雙方當(dāng)事人就可以就該事項申請仲裁。換言之，雙方當(dāng)事人僅不得就無權(quán)處分事項申請仲裁，例如：身份關(guān)系(離婚、解除婚姻關(guān)系和親子關(guān)系)及其他非訴事項(行為能力、監(jiān)護(hù)權(quán)、遺產(chǎn))等。

根據(jù)《仲裁法》，仲裁協(xié)議既可以是事先簽訂的具體仲裁協(xié)議，也可以是事后就爭議事項達(dá)成的仲裁協(xié)議。不過，捷克《仲裁法》要求當(dāng)事人之間必須就爭議事項達(dá)成書面仲裁協(xié)議。主協(xié)議合同中已經(jīng)附加仲裁協(xié)議的一般條款及內(nèi)容，那么當(dāng)事人同意簽訂相關(guān)合同之后該仲裁協(xié)議條款則同樣對雙方當(dāng)事人具有約束力。仲裁協(xié)議對雙方當(dāng)事人的合法繼承人同樣具有約束力，除非雙方另有規(guī)定除外。仲裁協(xié)議的約束力主要體現(xiàn)在：一份有效的仲裁協(xié)議可以阻止當(dāng)事人將爭議事項提交普通法院審理，除非雙方當(dāng)事人都明確表示同意或默認(rèn)同意將該爭議事項提交法院審理。一方當(dāng)事人將仲裁爭議事項提交法院審理，對方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在該審理程序開始階段就提出反對法院審理該仲裁事項的要求。在審理過程發(fā)現(xiàn)涉案事項屬于雙方當(dāng)事人仲裁協(xié)議的內(nèi)容，法院應(yīng)當(dāng)終止訴訟程序，除非雙方當(dāng)事人都表示不再適用仲裁協(xié)議。

2.仲裁庭的組成

在捷克，具有完全行為能力的成年捷克公民及外國公民都可以成為仲裁員。雙方當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中自由決定選擇幾名仲裁員。與此同時，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確仲裁員的身份或者選擇仲裁員數(shù)量以及任命仲裁員的程序。仲裁庭成員必須由單數(shù)的仲裁員組成。雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確設(shè)立選任仲裁員條款，那么事后各方當(dāng)事人都有權(quán)任命指定一名仲裁員。當(dāng)事人指定的仲裁員應(yīng)當(dāng)選舉一名首席仲裁員負(fù)責(zé)組織仲裁活動。一方當(dāng)事人在30天內(nèi)仍未指定仲裁員或當(dāng)事人指定的仲裁員未能首席仲裁員達(dá)成一致意見，那么法院應(yīng)當(dāng)指定一名獨立仲裁員(the respective arbitrator)，仲裁協(xié)議另有規(guī)定除外。任何一方當(dāng)事人或已指定的仲裁員都可以申請法院指定獨立仲裁員。捷克國際仲裁規(guī)則規(guī)定了仲裁庭須由3名仲裁員組成以及任命仲裁員的程序。一般而言，當(dāng)事人及已指定的仲裁員就首席仲裁員為達(dá)成一致意見，該首席仲裁員即可以由仲裁機(jī)構(gòu)主席任命。

捷克《仲裁法》規(guī)定已選任的仲裁員應(yīng)當(dāng)就可能影響自身中立性或其他影響自身任命資格的事項及時告知各方當(dāng)事人或法院。2012年《仲裁法》甚至規(guī)定：在消費者糾紛仲裁中，仲裁員由義務(wù)告知各方當(dāng)事人其在過去3年內(nèi)是否與任何一方當(dāng)事人發(fā)生過糾紛。2012年《仲裁法》還嚴(yán)格規(guī)定：當(dāng)事人因仲裁員與一方當(dāng)事人及其代理人存在私人關(guān)系而有理由懷疑仲裁員中立性，那么該仲裁員不得參與仲裁程序及仲裁裁決。在仲裁協(xié)議中確定的仲裁員或已確定的仲裁員事后出現(xiàn)有損中立性的事項則仍應(yīng)被取消參與仲裁程序的資格。當(dāng)事人有權(quán)對任何參與仲裁程序的仲裁員、專家證人或翻譯人員因下列事項提出質(zhì)疑，例如：存在偏見、直接或間接與仲裁結(jié)果存在利益沖突。不過，當(dāng)事人也須遵循一定程序?qū)ι鲜鋈藛T提出質(zhì)疑。[5]

仲裁員須通過書面形式接受參與仲裁程序。任何人都沒有接受擔(dān)任仲裁員的義務(wù)。但是，一旦接受仲裁員任務(wù)之后，仲裁員即有義務(wù)根據(jù)捷克《仲裁法》及其他相關(guān)法規(guī)履行既定職責(zé)。與此同時，仲裁員還須對其參與仲裁程序過程中了解到的相關(guān)事項嚴(yán)格保密。換言之，仲裁員須履行保密義務(wù)。仲裁員須嚴(yán)格保密在仲裁過程中了解到所有相關(guān)信息，諸如：仲裁文件、聲明及證人證言等。一般而言，僅有當(dāng)事人可以免除仲裁員的保密義務(wù)。但是，捷克《仲裁法》規(guī)定了另外情形，地區(qū)法院院長在特定情況下可以免除仲裁員的保密義務(wù)。免除仲裁員保密義務(wù)的事項一般根據(jù)不同案件的具體情況來確定。涉及刑事犯罪等問題時，仲裁員的保密義務(wù)即可能需要得到豁免。

(三)仲裁程序

1.仲裁程序的啟動

捷克《仲裁法》規(guī)定當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)提交仲裁申請時仲裁程序即開始正式啟動。當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)提交仲裁申請的法律效力與當(dāng)事人向法院起訴的法律效力相同。在常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁程序中，當(dāng)事人須向仲裁機(jī)構(gòu)提交仲裁申請。在臨時仲裁程序中，當(dāng)事人則須向仲裁庭首席仲裁員提交仲裁申請。不過，捷克《仲裁法》并未明確規(guī)定當(dāng)事人向仲裁庭提交仲裁申請的形式、內(nèi)容及期限。當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議中并未明確設(shè)定相關(guān)程序，那么上述內(nèi)容則由仲裁庭或者首席仲裁員決定。《仲裁法》未明確規(guī)范的內(nèi)容還可以適用《民事訴訟法》的相關(guān)程序規(guī)范。與此相反，捷克國際仲裁規(guī)則即明確規(guī)定：當(dāng)事人向捷克仲裁委員會提出仲裁申請時，該仲裁申請須載明最低限度的仲裁申請內(nèi)容。從2004年6月1日起，捷克仲裁委員會開始引入“在線仲裁”(online arbitration)的概念。換言之，當(dāng)事人雙方同意即可以申請在線仲裁，該仲裁程序則遵循相關(guān)在線仲裁規(guī)則。

一般而言，雙方當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中自主決定仲裁程序的內(nèi)容。該仲裁協(xié)議內(nèi)容對仲裁庭具有約束力。根據(jù)捷克《仲裁法》，雙方當(dāng)事人未設(shè)定的仲裁程序內(nèi)容則由指定的首席仲裁員決定。仲裁協(xié)議中未載明仲裁程序條款，那么仲裁庭則可以根據(jù)實際情況選擇相應(yīng)仲裁程序。在選擇相應(yīng)仲裁程序時，仲裁庭應(yīng)當(dāng)考慮盡量避免仲裁程序過分正式化，且應(yīng)當(dāng)給予雙方當(dāng)事人充分陳述意見的機(jī)會，并有利于發(fā)現(xiàn)做出最終裁決的相關(guān)事實。

2.聽證程序

仲裁協(xié)議約定的仲裁所在地即為仲裁程序開展地。仲裁協(xié)議中并未明確設(shè)定仲裁所在地，那么仲裁程序開展地則由仲裁庭決定。仲裁庭決定上述問題時須充分考慮雙方當(dāng)事人的合法利益。當(dāng)事人選擇在常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)中進(jìn)行仲裁并適用捷克國際仲裁規(guī)則，他們一般都會選擇布拉格的捷克仲裁委員會來舉行仲裁聽證會。捷克《仲裁法》并未就在仲裁程序中使用何種語言做出任何規(guī)定。不過，《仲裁法》卻明確規(guī)定仲裁程序須給予當(dāng)事人口頭聽證的機(jī)會，雙方當(dāng)事人另有約定的除外。從這個角度來看，雙方當(dāng)事人可以自主決定部分或全部仲裁內(nèi)容通過書面仲裁來解決爭議，或者當(dāng)事人可以選擇利用在線仲裁來解決爭議。

捷克《仲裁法》還專門設(shè)立部分條款保護(hù)當(dāng)事人參與仲裁的程序利益。例如，該法第21條就明確規(guī)定：在無過錯的情況下未能及時參與仲裁程序或者未及時在仲裁過程中采取必要的防御措施，當(dāng)事人仍有機(jī)會彌補(bǔ)上述未盡事項。在上述情況下，仲裁庭應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人事后就未盡事項采取補(bǔ)救措施保護(hù)其合法權(quán)益。當(dāng)事人申請補(bǔ)救某項程序性事項卻未能提供充足的理由，那么仲裁庭可能會拒絕當(dāng)事人的部分或者全面申請。捷克國際仲裁規(guī)則同樣規(guī)定了類似的保護(hù)性程序。

3.證據(jù)規(guī)則

在相關(guān)人員自愿的前提下，仲裁庭可以聽取證人的證言、專家證人的意見以及當(dāng)事人的陳述，并且仲裁庭還可以考慮在自愿情況下獲得的其他證據(jù)。不過，仲裁庭并無權(quán)強(qiáng)制要求證人、專家證人及當(dāng)事人提供相關(guān)證言、意見或陳述意見。在確有需要的情況下，仲裁庭可以申請法院在仲裁程序中采取相應(yīng)措施。捷克《仲裁法》第20條第1款明確規(guī)定：具有管轄權(quán)的法院在特定情況下須協(xié)助仲裁庭調(diào)查相關(guān)證據(jù)。這主要是基于仲裁庭無權(quán)行使部分程序性權(quán)力，諸如：強(qiáng)制要求證人、專家或當(dāng)事人提供證言、意見或陳述。法院通常會協(xié)助“捷克仲裁委員會”、ICC、LCIA及其他具有良好聲譽(yù)的仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁庭提出的相關(guān)申請。[4]另外，仲裁庭自身也無權(quán)指定專家。雙方當(dāng)事人可以就專家選任及相關(guān)費用達(dá)成協(xié)議。有必要指定專家但當(dāng)事人卻無法就專家人選達(dá)成一致意見，那么仲裁庭則可以請求法院根據(jù)情況指定專家。

4.保密義務(wù)

捷克《仲裁法》不僅專門設(shè)立第19條第3款明確規(guī)定仲裁程序不得公開，而且還通過條款嚴(yán)格要求仲裁庭履行相關(guān)保密義務(wù)。參與仲裁程序的仲裁員也同樣須履行保密義務(wù)。《仲裁法》并未規(guī)定當(dāng)事人是否需要履行相應(yīng)保密義務(wù)。一般而言，當(dāng)事人嚴(yán)格保密相關(guān)內(nèi)容則是被推崇的。雖然《仲裁法》并未直接規(guī)定當(dāng)事人須就相關(guān)仲裁程序承擔(dān)保密義務(wù)，但是根據(jù)其他相關(guān)法律規(guī)范當(dāng)事人仍須對仲裁過程中了解到的商業(yè)秘密或國家秘密承擔(dān)保密義務(wù)。從這個角度來講，當(dāng)事人在參與仲裁程序的過程中最好是事先明確哪些信息及文件屬于上述規(guī)定中的商業(yè)秘密或國家秘密。

(四)仲裁裁決及特別程序

1.仲裁裁決

仲裁案件存在涉外因素，仲裁庭則首先須根據(jù)雙方當(dāng)事人的選擇確定本案適用法。當(dāng)事人未在仲裁協(xié)議中明確具體適用法，仲裁庭則應(yīng)當(dāng)根據(jù)沖突法規(guī)則確定本案具體的適用法。在國內(nèi)仲裁案件中，仲裁庭則應(yīng)根據(jù)案情確定具體適用的實體法。在雙方當(dāng)事人授權(quán)的情況下，仲裁庭還可以根據(jù)公序良俗或其他商業(yè)慣例來裁決案件。在捷克仲裁委員會申請仲裁的案件中，仲裁庭即被要求適用商業(yè)習(xí)慣等習(xí)慣法來裁決案件。

2.消費者糾紛與勞動爭議糾紛的特別仲裁程序

消費者糾紛可以提交給仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。但是，由于此類糾紛涉及消費者權(quán)益的保護(hù)問題，捷克《仲裁法》及其他法規(guī)對消費者糾紛仲裁設(shè)立了部分特別程序。近年來，選擇通過仲裁解決的消費者糾紛數(shù)量有顯著上升趨勢。其中，絕大多數(shù)消費者糾紛選擇了臨時仲裁機(jī)構(gòu)來仲裁，并且雙方所達(dá)成的仲裁協(xié)議通常都是由具有強(qiáng)勢地位的一方申請人(例如：大型企業(yè))強(qiáng)加給消費者的。強(qiáng)勢一方的申請人通常都愿意選擇臨時仲裁機(jī)構(gòu)，而不是選擇常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)(例如：捷克仲裁委員會)。

在捷克，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)與臨時仲裁機(jī)構(gòu)之間的區(qū)別就在于常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)是根據(jù)立法設(shè)立的專門仲裁機(jī)構(gòu)，并且常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)且有責(zé)任發(fā)布自己的仲裁規(guī)則。與此同時，常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)須在特定的商業(yè)公報中刊登其發(fā)布的仲裁規(guī)則。相反，私人仲裁機(jī)構(gòu)并不是根據(jù)立法設(shè)立的專門仲裁機(jī)構(gòu)。捷克仲裁法并未賦予此類仲裁機(jī)構(gòu)制定自己仲裁規(guī)則的權(quán)力。捷克法院在一系列案件中就臨時仲裁機(jī)構(gòu)仲裁協(xié)議效力問題提出了明確的意見。上述意見對臨時仲裁機(jī)構(gòu)仲裁協(xié)議的效力產(chǎn)生相當(dāng)程度的影響。仲裁協(xié)議僅列明仲裁程序或仲裁程序規(guī)則僅規(guī)定該臨時仲裁機(jī)構(gòu)的費用，該仲裁協(xié)議的效力則不被法院認(rèn)可。設(shè)立臨時仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁協(xié)議未包含明確的和完整的任命臨時仲裁員或其他有關(guān)任命或選任仲裁員的條款，也未包含完整的仲裁程序或仲裁費用等條款，那么該仲裁協(xié)議可能被法院視為無效。選任私人仲裁機(jī)構(gòu)條款存在表述模糊的情形，該仲裁協(xié)議也無效。

為此，2012年捷克《仲裁法》在消費者糾紛仲裁程序上引入了不少新的規(guī)定。其主要目的就是保障在簽訂協(xié)議過程中處于弱勢一方消費者的利益。根據(jù)2012年捷克《仲裁法》，消費者糾紛仲裁協(xié)議必須作為獨立于消費協(xié)議或其他商業(yè)合同之外的專門協(xié)議，否則該仲裁協(xié)議無效。該法甚至要求相關(guān)的消費服務(wù)公司和企業(yè)進(jìn)一步向消費者解釋簽訂仲裁協(xié)議法律后果的細(xì)節(jié)。這主要是對消費者糾紛仲裁以往弊病的回應(yīng)，例如：仲裁條款通常被縮小且附錄在一般消費合同的背面，消費者也往往沒有機(jī)會能夠充分了解上述仲裁協(xié)議的內(nèi)容，更無機(jī)會就相關(guān)仲裁條款或事項與另一方進(jìn)行協(xié)商。根據(jù)2012年《仲裁法》，消費者有權(quán)充分了解下列信息：1)仲裁協(xié)議，該協(xié)議須明確包含有關(guān)仲裁員或糾紛由仲裁委員會解決的信息；2)仲裁程序；3)仲裁費用，具體包括仲裁員的收費、仲裁活動的費用等；4)仲裁地點；5)仲裁裁決及其送達(dá)方式；6)仲裁裁決的執(zhí)行問題。2012年捷克《仲裁法》對處理消費者糾紛案件的仲裁員設(shè)定了更為嚴(yán)格的要求。首先，新法要求處理此類案件的仲裁員須獲得一定學(xué)位；其次，新法還規(guī)定僅司法部登記在冊的仲裁員才可處理消費者糾紛案件。另外，處理消費者糾紛案件的仲裁員不得援引衡平原則(ex aequo et bono)裁決案件。[6]431-432

在捷克，勞動爭議糾紛很少訴諸于仲裁程序，而通常是由法院訴訟來解決。目前，捷克對此類糾紛是否具有仲裁性仍存在較大的爭議，各方暫時還未形成一個較為明確的意見。按照捷克《仲裁法》的規(guī)定，涉及勞動關(guān)系本身是否存在的糾紛是被排除在可仲裁性之外。與此同時，勞動爭議糾紛訴諸仲裁程序解決，需要接受與消費者糾紛仲裁程序相同的限制。

三、對我國完善仲裁制度的啟示

從發(fā)展歷程來看，波蘭及捷克仲裁制度過去并不是一項受到重視的糾紛解決方式。相比西歐國家(如英國、瑞士、瑞典)而言，中東歐國家仲裁程序具有很大的發(fā)展空間，它們的仲裁市場也在不斷壯大。從波蘭和捷克的仲裁程序立法最新進(jìn)展來看，中東歐國家近來都在大力推進(jìn)友好型糾紛解決方式的發(fā)展，鼓勵當(dāng)事人采用仲裁與調(diào)解等方式解決糾紛。研究中東歐地區(qū)仲裁制度的發(fā)展可以為我國“一帶一路”戰(zhàn)略的實施提供有力政策參考。不僅如此，波蘭和捷克等中東歐國家仲裁制度在以下幾個方面對完善我國仲裁制度具有參考價值。

第一，擴(kuò)大可仲裁事項的范圍。為進(jìn)一步發(fā)揮仲裁程序解決糾紛的優(yōu)勢，中東歐國家最新的立法都有擴(kuò)大可仲裁事項的范圍。仲裁程序一般僅適用于財產(chǎn)性爭議事項。從最新的立法趨勢來看，各國開始將仲裁程序適用到非財產(chǎn)性爭議事項。相比而言，我國立法仍將仲裁程序限定于合同糾紛及其他財產(chǎn)性糾紛可能不利于發(fā)揮仲裁程序解決糾紛的優(yōu)勢。

第二，強(qiáng)化仲裁員的中立性與獨立性。為進(jìn)一步提高仲裁程序的質(zhì)量，中東歐國家最新的立法趨勢是加強(qiáng)對仲裁員的中立性和獨立性的直接規(guī)范。其中，波蘭和捷克仲裁法都對仲裁員保持中立性和獨立性做出了明確規(guī)定，要求仲裁員須就可能影響自身中立性及獨立性的事項履行相應(yīng)的告知義務(wù)。換言之，當(dāng)事人有義務(wù)就上述事項通知雙方當(dāng)事人。我國仲裁法及其司法解釋并未就此做出相應(yīng)規(guī)范。我國立法及相關(guān)司法解釋可以考慮吸納上述規(guī)范，因為這有利于提高仲裁程序的質(zhì)量。

第三，明確仲裁員的保密義務(wù)。從立法與實踐來看，中東歐國家有進(jìn)一步明確仲裁員保密義務(wù)的趨勢。保密是仲裁程序的一個非常重要的特色，也是當(dāng)事人選擇仲裁程序解決糾紛的一個重要因素。我國仲裁法及司法解釋并未就此做出明確規(guī)定。我國立法及司法解釋則可以考慮對仲裁員保密義務(wù)進(jìn)行必要規(guī)范，這可以促進(jìn)當(dāng)事人選擇仲裁程序解決糾紛。

第四，注重保護(hù)弱勢一方當(dāng)事人的程序利益。在涉及消費者糾紛、金融服務(wù)糾紛等問題上，中東歐國家開始設(shè)立特別仲裁程序保障弱勢一方當(dāng)事人的程序利益。換言之，立法及實踐開始注重保障當(dāng)事人自主選擇仲裁程序解決糾紛，以及自主決定以何種方式進(jìn)行仲裁。其中，捷克《仲裁法》就明確要求企業(yè)不得利用優(yōu)勢地位強(qiáng)迫消費者選擇特定仲裁程序。目前，我國仲裁法及其相關(guān)解釋并未就此做出相應(yīng)規(guī)范。從實質(zhì)正義角度來講，我國立法及司法解釋可以考慮在消費者糾紛中引入特別程序規(guī)范保障弱勢一方當(dāng)事人自主選擇仲裁及相關(guān)程序規(guī)范的權(quán)利，進(jìn)而保護(hù)當(dāng)事人的程序利益。

[1]Wojciech Sadowski.The Changing Face of Arbitration in Poland[J].The european and middle eastern Arbitration Review, 2011,(1):68-71.

[3]Wojciech Dajczak, Andrzej J. Szwarc, Pawel Wilinski. Handbook of Polish Law[M].Warszawa:Wydawnictwo Szkolne PWN,2011.

[4]Alexander J. Belohl á vek.Arbitration Law of Czech Republic: Practice and Procedure[M].New York: Juris Pulishing, Inc.,2012.

責(zé)任編輯：馬 睿

A Comparative Study of Central and Eastern European Arbitration System-Taking Poland and Czech as Examples

Ou Dan

(Zhejiang University of Science and Technology, Hangzhou 310018, China)

Friendly dispute resolution means have been frequently adopted and promoted in the Central and Eastern European countries, which vigorously encourages the involved parties to use arbitration and mediation to solve disputes. Giving attention to the developments of Central and Eastern European Arbitration System can provide powerful and useful policy reference for the implementation of the Belt and Road strategy in China. The latest legislative trends on Arbitration Systems in Poland, Czech and other Eastern European countries show the characteristics of expanding the scope of arbitration, strengthening the arbitrator's neutrality and independence, defining the arbitrator's duty of confidentiality and formulating the new rules to protect the procedural interests of vulnerable parties in arbitration.

Poland; Czech; Arbitration; the Belt and Road

2016-03-22

杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題(Z16JC103)；浙江省哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基地浙江理工大學(xué)浙江省生態(tài)文明研究中心基地課題(15STYB03)

歐丹(1984-)，男，湖南衡陽人，浙江理工大學(xué)講師，法學(xué)博士，波蘭華沙大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者，從事民事訴訟法、仲裁法、糾紛解決研究。

DF973

A

1009-3745(2016)04-0079-11