從“功能”、“歸屬”的取向認(rèn)識(shí)媒體社會(huì)公器論

解慶鋒

摘要：不同研究者對(duì)媒體社會(huì)公器論的認(rèn)識(shí)主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)從媒體歸屬上認(rèn)為媒體不是社會(huì)公器，另一類(lèi)從媒體功能上認(rèn)為媒體是社會(huì)公器。這兩類(lèi)觀點(diǎn)分屬不同問(wèn)題，不是同一個(gè)問(wèn)題的不同視角，不具有比較性。西方媒體社會(huì)公器論的知識(shí)基礎(chǔ)是媒體的公共服務(wù)功能。本文認(rèn)為媒體歸屬的不同并不影響媒體功能的實(shí)現(xiàn)，不同屬性的媒體均可能發(fā)揮服務(wù)公眾的作用，從而扮演社會(huì)公器的角色。

關(guān)鍵詞：媒體歸屬；媒體功能；社會(huì)公器

媒體社會(huì)公器論是將媒體視為社會(huì)公器，關(guān)于這一看法的爭(zhēng)論主要集中在媒體是不是社會(huì)公器，不同觀點(diǎn)鮮明對(duì)立；調(diào)和的觀點(diǎn)有，但并不突顯。對(duì)社會(huì)公器的不同理解會(huì)導(dǎo)致對(duì)媒體是不是社會(huì)公器的界定。對(duì)社會(huì)公器的認(rèn)定存在歸屬與功能的不同理解路徑，掌控與服務(wù)的取向分化使得媒體屬不屬于社會(huì)公器便各有不同的知識(shí)基礎(chǔ)與理解邏輯。

一、社會(huì)公器論之爭(zhēng)在于“歸屬”與“功能”的不同取向

我國(guó)對(duì)社會(huì)公器的爭(zhēng)論集中在媒體是不是社會(huì)公器，研究的路徑往往是先介紹社會(huì)公器的內(nèi)涵，然后判定媒體是不是社會(huì)公器?！吧鐣?huì)的含義是泛指由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來(lái)的人群。公器實(shí)際上成為工具的同義語(yǔ)，是一種手段，一種載體，一種媒介。但是這一工具與眾不同的鮮明特征即是體現(xiàn)在為社會(huì)公眾所掌握，同時(shí)為公眾利益而服務(wù)上面，具備了這樣的性質(zhì)的工具我們才可將其稱之為‘社會(huì)公器?！币来硕x，社會(huì)公器必須為公眾所掌握，歸公眾所有。張冉、尹魏、高戈認(rèn)為新聞媒體具有階級(jí)性，為統(tǒng)治階級(jí)所掌握，反映著統(tǒng)治階級(jí)的利益，西方媒體由壟斷資產(chǎn)階級(jí)掌握，限制了公眾的話語(yǔ)權(quán)、知情權(quán)、輿論權(quán)，媒體的階級(jí)性使得媒體不可能是社會(huì)公器；另外，新聞自由是有節(jié)制的，社會(huì)公器的范圍是有限定的，媒體不可能為全體公眾所掌握。

有研究者避開(kāi)歸屬而從為公眾服務(wù)的角度界定社會(huì)公器：“社會(huì)公器就是指在社會(huì)系統(tǒng)中，以維持社會(huì)公共秩序、維護(hù)社會(huì)公共利益為根本目標(biāo)的組織形態(tài)、規(guī)則、機(jī)制和制度，具有公共性和工具性雙重屬性，而公共性是其根本屬性”，其功能表現(xiàn)在社會(huì)協(xié)調(diào)、提供公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面。高煒認(rèn)為媒體通過(guò)信息傳播維持了公共秩序，保護(hù)了公共利益，既有有形社會(huì)公器的特點(diǎn)，也發(fā)揮了無(wú)形社會(huì)公器的功能，強(qiáng)調(diào)媒體社會(huì)公器角色，能夠使其回歸公共性特征的面目，發(fā)揮其公共功能。

分別有不同研究者持有類(lèi)似的差異鮮明的觀點(diǎn)。林楓以世界各國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)同一新聞事件迥異的新聞報(bào)道為例認(rèn)為，立場(chǎng)不同、利益不同，新聞報(bào)道也就不同，在世界上存在階級(jí)區(qū)分、黨派林立的背景下，新聞媒體不能不帶有階級(jí)性、黨派性，新聞媒體作為社會(huì)公器在現(xiàn)實(shí)世界行不通。然而，展江則堅(jiān)定地支持媒體社會(huì)公器論，認(rèn)為“新聞媒介是社會(huì)公器，是全體公民窺視社會(huì)和自然環(huán)境的共同管道和從事公共事務(wù)討論的公共論壇。”

從高煒、展江對(duì)媒體的社會(huì)公器論看，他們是從媒體傳播功能視角論述的，認(rèn)為媒體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公共性功能，成為公眾意見(jiàn)交流的平臺(tái)。展江的“窺視社會(huì)和自然環(huán)境”的認(rèn)識(shí)則與西方研究者論述的媒體監(jiān)視功能如出一轍，循的是媒體功能主義認(rèn)識(shí)路徑。其實(shí)，林楓對(duì)媒體的一些論述與上述兩位功能主義取向的媒體社會(huì)公器論的論述存在相通之處。林楓認(rèn)為以馬克思主義為指導(dǎo)思想的工人階級(jí)及其政黨的利益同人民的利益相一致，社會(huì)主義國(guó)家的新聞媒體總體上既是黨和政府的喉舌，又是人民的喉舌，代表著最廣大人民群眾的利益。我國(guó)新聞媒體從職業(yè)規(guī)范上被賦予為人民服務(wù)的地位，可以成為公眾意見(jiàn)交流的平臺(tái)，發(fā)揮公共服務(wù)功能。

從媒體應(yīng)當(dāng)成為公眾議論的共同通道與發(fā)揮公共性功能看，媒體社會(huì)公器論更多繼承了哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”思想。哈貝馬斯認(rèn)為媒體應(yīng)當(dāng)成為公共領(lǐng)域，通過(guò)新聞報(bào)道、信息傳播實(shí)現(xiàn)不同公眾群體意見(jiàn)的對(duì)話，形成反映社會(huì)共識(shí)的公共輿論來(lái)影響公共政策的制定。哈貝馬斯認(rèn)為媒體公共領(lǐng)域功能的實(shí)現(xiàn)與公眾主體的民主素養(yǎng)有關(guān)，不同主體要具有交往理性方可展開(kāi)有效對(duì)話，形成有效公共輿論?？梢?jiàn)，媒體并不天然就是社會(huì)公器，使用媒體的公眾主體對(duì)媒體社會(huì)公器功能的實(shí)現(xiàn)具有重要影響。哈貝馬斯認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代的媒體在總體上更好地發(fā)揮了公共領(lǐng)域的作用，而壟斷資本主義時(shí)代，多元化公眾意見(jiàn)的表達(dá)受阻，媒體公共領(lǐng)域作用不甚理想。無(wú)論是自由資本主義時(shí)代的媒體，還是壟斷資本主義時(shí)代的媒體，均是私有的，哈貝馬斯所關(guān)心的媒體公共性是媒體信息傳播公共功能的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，而非媒體歸屬問(wèn)題。

張冉、林楓從歸屬來(lái)認(rèn)識(shí)媒體社會(huì)公器論亦是有道理的。無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，從所有權(quán)上看，大多數(shù)媒體均不是社會(huì)公器。在美國(guó)，有影響力的主流媒體幾乎都是私有，商業(yè)媒體不可能觸犯資本者的利益而為公眾代言，媒體作為社會(huì)公器功能的發(fā)揮也是限定在資本利益范圍之內(nèi)的，觸犯資本的根本利益是不可能的。

二、西方對(duì)媒體公器的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在媒體功能方面

西方并沒(méi)有“社會(huì)公器論”對(duì)應(yīng)的新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，“社會(huì)公器論”是我國(guó)的研究者基于西方媒體公共服務(wù)的口號(hào)而提出的本土化的新聞概念。一些研究者所認(rèn)為的西方媒體是社會(huì)公器更多體現(xiàn)在西方媒體公共服務(wù)的功能上。美國(guó)絕大多數(shù)媒體是商業(yè)私有媒體，歸屬某一資本家或財(cái)團(tuán)所有，依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)營(yíng)，美國(guó)主流媒體并不是公共所有。然而，在這樣的媒體環(huán)境中，卻產(chǎn)生了“社會(huì)公器”的媒體思想。美國(guó)“社會(huì)公器”的媒體思想在原初便不是探討媒體的歸屬問(wèn)題，而是探討媒體的功能實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

美國(guó)傳播學(xué)研究秉承了杜威的實(shí)用主義，研究媒體在解決社會(huì)問(wèn)題方面發(fā)揮的功能，在維持社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)公共治理方面起到的作用。拉斯韋爾認(rèn)為大眾傳媒具有環(huán)境監(jiān)視、社會(huì)聯(lián)系與協(xié)調(diào)等功能。人需要了解自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境狀況以便調(diào)整自己，更好地生產(chǎn)生活；社會(huì)由不同社會(huì)成員、社會(huì)群體組成，需要借助大眾傳媒了解彼此，建立聯(lián)系，協(xié)調(diào)行動(dòng)，以建立有機(jī)的社會(huì)共同體?；趯?duì)媒體正面功能的認(rèn)識(shí)，媒體被視為“社會(huì)守望者”，守望社會(huì)公正、平等、穩(wěn)定等。

然而媒體并非天然就是社會(huì)守望者，相反，它也可能扮演社會(huì)破壞者的角色。在20世紀(jì)初期，美國(guó)媒體出于對(duì)利潤(rùn)追求的目的，追求新聞內(nèi)容的煽情化、刺激化、低俗化，誘導(dǎo)了青少年犯罪，造成社會(huì)不安全感，帶來(lái)了嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。加上壟斷資本掌控媒體，不同社會(huì)意見(jiàn)的媒體表達(dá)產(chǎn)生了失衡，媒體作為公共領(lǐng)域的作用受到挑戰(zhàn)。正是此背景下，報(bào)告《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》出臺(tái)，要求新聞媒體承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮公共服務(wù)的功能?？梢?jiàn)，“社會(huì)公器”思想在美國(guó)的產(chǎn)生是為解決媒體倫理危機(jī)而提出的策略，是實(shí)用式的手段與方法。

作為社會(huì)組織，西方媒體在發(fā)展中逐漸形成獨(dú)立的職業(yè)意識(shí)，便是新聞專(zhuān)業(yè)主義理念。西方新聞專(zhuān)業(yè)主義既與解決媒體新聞報(bào)道存在的問(wèn)題有關(guān)，也與媒體作為獨(dú)立社會(huì)職業(yè)表達(dá)自身主張有關(guān)?！靶侣剬?zhuān)業(yè)主義打破了政黨政論報(bào)紙服務(wù)于某一政黨的特殊利益的限制，致力于服務(wù)全體公眾。”公共服務(wù)成為新聞專(zhuān)業(yè)主義理念的核心內(nèi)容，要求新聞工作必須服務(wù)于公眾利益，而不僅限于服務(wù)政治或經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，新聞從業(yè)者是社會(huì)的觀察者、事實(shí)的報(bào)道者，而不是某一利益集團(tuán)的宣傳員。新聞專(zhuān)業(yè)主義認(rèn)為媒體是社會(huì)公器，傳播公眾主張，維護(hù)公共利益，其實(shí)現(xiàn)途徑是真實(shí)、客觀地進(jìn)行新聞報(bào)道，避免權(quán)力的影響，堅(jiān)守新聞職業(yè)倫理。

從媒體的社會(huì)守望功能、自由而負(fù)責(zé)任的新聞界到新聞專(zhuān)業(yè)主義，西方主流新聞學(xué)并未重點(diǎn)探討媒體歸屬對(duì)媒體功能的影響，只是強(qiáng)調(diào)了大眾傳媒要加強(qiáng)為公眾服務(wù)的意識(shí)與能力。從新聞專(zhuān)業(yè)主義可以看出，西方新聞學(xué)并未否認(rèn)媒體為政治、經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)服務(wù)，只是要求媒體不要一味地服務(wù)于政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，同時(shí)要有服務(wù)公眾的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各階層意見(jiàn)表達(dá)的平衡。媒體以旁觀者的角色成為不同社會(huì)意見(jiàn)爭(zhēng)辯的公共領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)社會(huì)共識(shí)的達(dá)成，從而使最大范圍的公共利益得以實(shí)現(xiàn)。西方社會(huì)公器論并非指媒體是社會(huì)公器，而是強(qiáng)調(diào)媒體發(fā)揮公共服務(wù)的傳播功能，功能主義的傳播思想同樣體現(xiàn)在西方媒體社會(huì)公器論上。

三、媒體歸屬與社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)

從歸屬上能被視為社會(huì)公器的媒體是公共媒體，它以公眾用戶的收視費(fèi)與社會(huì)募捐款作為維持運(yùn)營(yíng)的主要經(jīng)費(fèi)。西方社會(huì)民主觀點(diǎn)認(rèn)為，公共服務(wù)媒體是意識(shí)形態(tài)和政治的選擇，以促進(jìn)民主建設(shè)，政府對(duì)公共服務(wù)媒體的干預(yù)不應(yīng)依靠市場(chǎng)觀察，而是依靠?jī)r(jià)值觀，比如社會(huì)的凝聚力、包容性、多樣性和多元主義?？梢?jiàn)，西方公共服務(wù)媒體以秉持多元、包容的價(jià)值觀為取向，以促進(jìn)民主社會(huì)為目標(biāo)，從而服務(wù)于西方的政治民主實(shí)踐。在美國(guó)，公共媒體非常式微，有社會(huì)影響力的幾乎都是商業(yè)媒體，但它們均以社會(huì)公器功能自居。因此，拋開(kāi)媒體歸屬來(lái)看，大多數(shù)媒體的功能均有社會(huì)公器的作用。

媒體人長(zhǎng)平認(rèn)為，媒體屬性的公私從來(lái)都不是判斷媒體是不是社會(huì)公器的標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，《紐約時(shí)報(bào)》雖是奧茨家族的產(chǎn)業(yè)，卻以“無(wú)畏無(wú)懼，不偏不倚，并無(wú)分黨派、地域或任何特殊利益”而在美國(guó)社會(huì)發(fā)揮社會(huì)公器的作用，成為精英人士必看的報(bào)紙之一?？梢?jiàn)，掌握在私人手中的媒體未必不能成為社會(huì)公器。當(dāng)然，本文依此要說(shuō)明的并不是私人媒體就是社會(huì)公器，這倒未必，而是強(qiáng)調(diào)媒體歸屬并不必然決定著媒體是否就是社會(huì)公器。媒體的社會(huì)公器角色取決于媒體公共服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)，而不必然取決于媒體歸屬。

以歸屬來(lái)認(rèn)識(shí)媒體社會(huì)公器論有些偏激，由此帶來(lái)的觀點(diǎn)對(duì)決鮮明而堅(jiān)硬。英國(guó)媒體學(xué)者詹姆斯·卡倫指出：“激進(jìn)的媒體研究被一種假設(shè)的系統(tǒng)邏輯所困擾，他們以為政府控制的媒體就為政府服務(wù)，企業(yè)控制的媒體就為企業(yè)服務(wù)。事實(shí)上，這些假設(shè)低估了縱橫交錯(cuò)的影響力：私營(yíng)媒體為了贏利需要維持讀者或觀眾的興趣；它們還要維持其公共合法性，從而避免社會(huì)的譴責(zé)；而且，它們還要受到從業(yè)者所信奉的專(zhuān)業(yè)主義的影響等?！?/p>

媒體試圖通過(guò)影響受眾來(lái)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的或政治目的，這為公眾創(chuàng)造了通過(guò)關(guān)注（閱讀率、視聽(tīng)率、點(diǎn)擊量）以影響媒體功能實(shí)現(xiàn)的軟權(quán)力。民眾可以用是否接觸媒體來(lái)投票，關(guān)不關(guān)注媒體的信息、認(rèn)不認(rèn)同媒體的主張直接制約媒體傳播目的的實(shí)現(xiàn)。媒體要達(dá)成傳播效果，實(shí)現(xiàn)傳播目的，必須要關(guān)注公眾利益，服務(wù)公眾利益，以此換取公眾對(duì)媒體信息的關(guān)注與使用。公眾選擇性接觸媒體信息的軟權(quán)力使得媒體必須以社會(huì)公器示人，守望公眾需求，讓公眾感知到其為公共利益說(shuō)話。無(wú)論媒體公有還是私有，被公眾拋棄是其最不愿意接受的結(jié)果。

從這一點(diǎn)上看，媒體的歸屬不影響其服務(wù)公眾的功能，媒體必須守望公眾利益，否則媒體便可能被公眾拋棄，進(jìn)而面臨關(guān)門(mén)停辦的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)媒體的新聞報(bào)道觸犯了公共利益，公眾可以通過(guò)游行示威、法律訴訟等途徑來(lái)矯正脫軌的媒體，使媒體回歸服務(wù)公眾的社會(huì)公器角色。任何公開(kāi)傳播的話語(yǔ)都會(huì)對(duì)話語(yǔ)傳播者產(chǎn)生制約作用，要求話語(yǔ)傳播者遵守自身制定的話語(yǔ)邏輯，社會(huì)公器論新聞理念同樣如此。

四、我國(guó)大眾傳媒的公共服務(wù)功能

黃基秉、向妍以調(diào)和的視角論述了我國(guó)新聞媒體的社會(huì)公器角色，認(rèn)為中國(guó)公民有權(quán)利用新聞媒體表達(dá)社會(huì)意見(jiàn)，傳統(tǒng)媒體的讀者信箱、網(wǎng)絡(luò)媒體的公共論壇是新聞媒體公眾性的體現(xiàn)。但相對(duì)的新聞自由決定了新聞媒體是政府喉舌，將新聞媒體稱為社會(huì)公器的提法是不完整的，得出新聞媒體既有“喉舌”功能以維護(hù)政黨利益，同時(shí)具有“社會(huì)公器”屬性服務(wù)于公眾。

可以從媒體歸屬與功能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)理路來(lái)論述我國(guó)新聞媒體是不是社會(huì)公器。從媒體歸屬來(lái)看，我國(guó)媒體要么為黨和政府所有，要么歸私人資本所有，幾乎沒(méi)有公共媒體。由于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體沒(méi)有新聞采編權(quán)，新聞媒體幾乎都是黨和政府所辦。習(xí)近平總書(shū)記講話指出，黨和政府辦的媒體必須姓黨。從媒體所有權(quán)的視角看，我國(guó)的新聞媒體不是社會(huì)公器。

從傳播功能實(shí)現(xiàn)上看，我國(guó)新聞媒體具有服務(wù)人民的作用，反映社情民意，為公眾意見(jiàn)表達(dá)提供平臺(tái)，組織公眾參與公共政策討論，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。例如，在哈爾濱天價(jià)魚(yú)事件中，以央視、新華社、人民日?qǐng)?bào)為代表的新聞媒體反映當(dāng)事各方的意見(jiàn)與訴求，并對(duì)當(dāng)?shù)卣某醪教幚斫Y(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑，監(jiān)督地方政府客觀、深入地調(diào)查清楚此事，并向社會(huì)公布調(diào)查結(jié)果；新聞媒體還組織專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行權(quán)威解讀，從市場(chǎng)監(jiān)管、法規(guī)執(zhí)行等視角將具體的新聞事件引導(dǎo)到對(duì)旅游市場(chǎng)管理這一公共話題的討論。可見(jiàn)，我國(guó)新聞媒體具有社會(huì)守望功能，為公共利益守望，表達(dá)社會(huì)公眾訴求，促進(jìn)社會(huì)協(xié)商以達(dá)成共識(shí)。

由于社會(huì)階層掌握話語(yǔ)權(quán)的不平衡，弱勢(shì)群體（如農(nóng)民工、下崗工人）的社會(huì)意見(jiàn)常常被淹沒(méi)。我國(guó)新聞媒體堅(jiān)持為人民服務(wù)的職業(yè)意識(shí)，積極報(bào)道弱勢(shì)群體的利益訴求與現(xiàn)實(shí)困難，幫助農(nóng)民工討薪，為貧困家庭進(jìn)行社會(huì)募捐。通過(guò)客觀、真實(shí)地報(bào)道弱勢(shì)群體的生存狀況，讓其他社會(huì)群體成員了解弱勢(shì)群體，關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體，為促進(jìn)弱勢(shì)群體發(fā)展、維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的公共政策的制定與執(zhí)行營(yíng)造公共輿論環(huán)境，從更宏觀的視角維護(hù)了最大社會(huì)范圍內(nèi)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

新聞媒體之所以被稱為社會(huì)公器，在于它在社會(huì)中扮演著公共服務(wù)角色，能夠監(jiān)督公權(quán)力部門(mén)的行為，維護(hù)公共利益，守望社會(huì)良知。以此角度，我國(guó)新聞媒體能夠發(fā)揮社會(huì)公器的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

在媒體社會(huì)公器論研究中，我國(guó)已有的研究結(jié)果更多集中于媒體歸屬與媒體功能兩個(gè)理路來(lái)探討媒體社會(huì)公器論，是對(duì)媒體是否是社會(huì)公器、媒體社會(huì)公器功能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)不同問(wèn)題的解釋?zhuān)纱诵纬傻膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)差異很大，各有各的知識(shí)基礎(chǔ)，卻無(wú)法建立學(xué)理聯(lián)系。從媒體歸屬探討社會(huì)公器論與從媒體功能實(shí)現(xiàn)探討社會(huì)公器論不是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，得出的結(jié)論無(wú)法比較，只能是在各自的邏輯體系里完成理論自洽。本文旨在理清楚這兩種爭(zhēng)論的各自依據(jù)與論證理路，并認(rèn)為從不同知識(shí)邏輯出發(fā)得出的兩種觀點(diǎn)各有其合理性、適用性。