愛(ài)比聰明更重要

鮑鵬山

墨子宣傳他的“兼愛(ài)”思想，他首先證明“兼愛(ài)”比儒家的“親親”好，這是價(jià)值證明，還好辦；不好辦的是他還要證明“兼愛(ài)”可以實(shí)現(xiàn)———也就是說(shuō)，要證明這個(gè)世界上自私利己的蕓蕓眾生都能做到對(duì)無(wú)論親疏貴賤的一切人付出愛(ài)心———這簡(jiǎn)直比證明駱駝可以穿過(guò)針孔還難。但是，墨子是個(gè)一不怕苦，二不怕死，排除萬(wàn)難，去爭(zhēng)取證明的人，他講了三個(gè)故事，用這三個(gè)故事來(lái)證明———只要統(tǒng)治階級(jí)提倡，再難的事也能實(shí)現(xiàn)：

第一個(gè)故事是，以前楚靈王好細(xì)腰，于是大臣自覺(jué)挨餓，以一飯為節(jié)，“脅息然后帶，扶墻然后起”。一年以后，滿(mǎn)朝都是面黃肌瘦之人，弱不禁風(fēng)之輩，一個(gè)個(gè)都如餓鬼超生。

第二個(gè)故事是，以前越王勾踐好勇，他把士兵集合起來(lái)，故意在自己的寢宮縱火，對(duì)士兵們說(shuō)：“越國(guó)之寶盡在此”，然后親自擂響戰(zhàn)鼓，麾動(dòng)士兵沖向火海。戰(zhàn)士們聽(tīng)到戰(zhàn)鼓聲，爭(zhēng)先恐后，蹈火而死者百人有余。

第三個(gè)故事是，以前晉文公好敝衣，于是大臣們紛紛穿上破衣?tīng)€衫，弄得晉文公的議政廳如同丐幫在開(kāi)大會(huì)；而這批人走出朝堂，走上大街，又如同乞丐游街。

于是，墨子反問(wèn)我們：挨餓，輕生，敝衣，這三種天下難事，只要君王提倡，也能形成風(fēng)氣，何況“兼愛(ài)”，只能帶來(lái)益處而不會(huì)帶來(lái)壞處呢？

其實(shí)，這樣的舉例，實(shí)際上也不具備多少說(shuō)服力。很簡(jiǎn)單，這些例子用來(lái)說(shuō)明人們趨附權(quán)勢(shì)，倒是很貼切，用來(lái)說(shuō)明榜樣的力量，用來(lái)說(shuō)明政府提倡的力量，不大有力。恰恰相反，他倒是證明了“利他”或“愛(ài)他”建立在“利己”和“愛(ài)己”的基礎(chǔ)上。

而韓非子如何解讀這類(lèi)故事呢？

“故越王將復(fù)吳而試其教，燔臺(tái)而鼓之，使民赴火者，賞在火者；臨江而鼓之，使人赴水者，賞在水也；臨戰(zhàn)而使人絕頭刳腹而無(wú)顧心者，賞在兵也。又況據(jù)法而進(jìn)賢，其助甚此矣?！?/p>

韓非子用越王的故事來(lái)說(shuō)明君上“賞”的力量，而“賞”，乃是韓非子所推崇的君主駕馭天下的“二柄”之一（另一“柄”是罰）。一個(gè)例子，竟然被兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)截然相反的思想家用來(lái)說(shuō)明截然不同的觀(guān)點(diǎn)，有些滑稽。但是，顯然，韓非子對(duì)這個(gè)故事的解讀更可信。

在對(duì)這類(lèi)故事的闡釋上，韓非不僅比墨子聰明，他還比孟子聰明。孟子在《公孫丑？上》中說(shuō)：造箭的人唯恐箭不能傷人，造鎧甲的人唯恐不能保護(hù)人，巫醫(yī)唯恐自己的法術(shù)不靈救不活病人，木匠唯恐不死人以致棺材賣(mài)不出去。所以，要有好的品行，選擇職業(yè)很重要啊。

可是，韓非子是怎么說(shuō)的呢？

“故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買(mǎi)，情非憎人也，利在人之死也。”

為什么在對(duì)世道人心的認(rèn)知上，墨子、孟子都不如韓非聰明？

因?yàn)?，墨孟寄望于人能成為君子，韓非則立足于天下人永遠(yuǎn)是小人。

愛(ài)，有時(shí)能降低一個(gè)人的判斷力，但是，圣哲們無(wú)怨無(wú)悔———因?yàn)閻?ài)比聰明更重要。