區(qū)域性產業(yè)同構的演化結果與行為模擬

楊秀云，趙科翔，2

（1.西安交通大學經濟與金融學院，陜西西安710061；2.河南財經政法大學經濟學院，河南鄭州450002）

區(qū)域性產業(yè)同構的演化結果與行為模擬

楊秀云1，趙科翔1，2

（1.西安交通大學經濟與金融學院，陜西西安710061；2.河南財經政法大學經濟學院，河南鄭州450002）

我國各地政府對產業(yè)發(fā)展策略的相互跟隨與模仿，促使資源向高收益領域集中，形成了區(qū)域間高產業(yè)同構程度的不良結果，成為我國經濟改革發(fā)展中的“瓶頸”問題。運用空間經濟學中的產業(yè)集聚模型可以解釋產業(yè)同構的理論演化趨勢，并由此修正產業(yè)跟隨策略的預期收益，再以MPD模型和兩部門博弈模型模擬同級政府部門在晉升約束條件下的產業(yè)發(fā)展行為，分析我國區(qū)域性產業(yè)同構產生的原因與化解思路?？偟膩碚f，區(qū)域性產業(yè)同構現象迫切需要政府部門調控干預，創(chuàng)新型發(fā)展是消除產業(yè)同構的主要路徑，參與全球化競爭要求改變官員“零和博弈”的晉升激勵，以實現區(qū)域間的橫向合作。

產業(yè)同構；產業(yè)集聚；產業(yè)跟隨策略；區(qū)域間政府行為

一、引言

2016年5月9日《人民日報》第1版中，權威人士指出：資源向高收益領域集中出現了產業(yè)同構化，形成產能過剩和過度競爭，尋找新去處的資源帶來了創(chuàng)新，而停留在原處的資源依然陷入困境[1]。由此可知，產業(yè)同構及其帶來的產能過剩已經成為我國經濟改革發(fā)展中亟須解決的重要問題。本文首先對我國的產業(yè)同構歷史進行回顧，而后參考現有文獻，合理設定區(qū)域性產業(yè)同構現象的理論前提，借鑒產業(yè)集聚理論和模型討論我國區(qū)域性產業(yè)同構的演化結果，引入博弈論方法模擬區(qū)域間政府部門的競爭行為，闡述結論并提出合理的相關建議。

在產業(yè)演化的歷史長河中，產業(yè)同構現象在世界各國均時有發(fā)生，但極少形成持久的長期態(tài)勢。生產要素在地理條件（包括自然地理和經濟地理）約束和無政府干預的市場條件下自由流動，產業(yè)同構現象長期來看必然被某一地區(qū)的產業(yè)集聚和其他地區(qū)的產業(yè)衰退所替代，從而促使不同地區(qū)以自身特有的要素稟賦為基礎，加入技術創(chuàng)新，在產業(yè)體系中引入高新產業(yè)，逐步建立特色化的產業(yè)結構（Masahisa Fujita、Krugman、Venables，2013）[2]。從區(qū)域發(fā)展的角度觀察，產業(yè)同構現象的長期存在，使得區(qū)域之間的競爭逐漸激烈，資源配置效率隨之下降，必然阻礙中長期經濟發(fā)展。而自新中國成立以來，我國產業(yè)同構現象長期存在，并于近年弊端逐漸顯現，出現了產能過剩、產業(yè)空洞化等諸多不良結果。這不只源自我國長期以來的傳統管理體制（王筱惠，1987）[3]，也和干預市場自由的政府規(guī)劃關系密切。

我國在新中國成立初期借鑒蘇聯模式，目標是實現均衡的經濟發(fā)展。政府以五年計劃為導向，重視生產力的平衡布局和地方工業(yè)的自成體系，在不同地區(qū)之間布局同類型的產業(yè)并給予同等支持，出現了以20世紀50年代末期“大躍進”、60年代末至70年代初三線建設和70年代末以“洋躍進”為標志的三次經濟布局大分散（勞苑，1993）[4]。世界銀行（1985）這樣概括：“中國過去強調各地區(qū)的自給自足而不強調專業(yè)化，致使29個省和數以百計的地區(qū)都從事多種多樣的生產活動。差不多所有的省份和省內很多地區(qū)，不僅生產基本食物和諸如水泥之類的材料，而且還生產鋼鐵產品和耐用消費品?！盵5]在新中國成立初期那個百廢待興的時代，計劃經濟更多是短缺經濟，即生產多少消費多少，不會出現產能過剩。產業(yè)同構的政策安排有利于促進區(qū)域間成功經驗的借鑒，有效地解決了市場供不應求的困境，也使各省域出現了很多自有品牌。這種趨勢在1981年黨的十一屆六中全會上有所變化。隨著“在公有制基礎上實行計劃經濟，同時發(fā)揮市場經濟的輔助作用”的說法出現，中國經濟進入指令性計劃、指導性計劃和市場調節(jié)混合并存的階段（胡鞍鋼、鄢一龍、呂捷，2010）[6]。而真正的改觀發(fā)生在1992年鄧小平南方談話提出市場經濟之后，市場機制比重逐漸擴大，取代了指令計劃的絕對領導地位，經濟發(fā)展模式轉為非均衡發(fā)展模式。但由于市場自身存在信息不對稱的固有缺陷，且產業(yè)同構的現象仍然存在，為產能過剩的出現埋下了伏筆。

隨著經濟和產業(yè)的不斷發(fā)展，我國產業(yè)同構弊端開始顯現，標志性事件即20世紀90年代某些產業(yè)因庫存積壓形成的產能過剩。國家統計局1998年對900多種主要工業(yè)產品生產能力進行普查，指出多數工業(yè)產品生產能力利用率在60%以下，最低的僅有10%，其中既包含紡織業(yè)等傳統行業(yè)，又包含彩電、洗衣機、電冰箱、收錄機等現代電子工業(yè)，尤其以空調、洗衣機、彩電等耐用消費品最為嚴重（張茉楠，2013）[7]。這種產能過剩的根源要追溯到20世紀80年代的全國輕工業(yè)“補課”，當時市場需求急劇膨脹，全國各地區(qū)根據這種急劇膨脹的需求布局自己的輕工產業(yè)。在輕工產業(yè)發(fā)展初期，消費者偏好于消費新型產品，對產品質量要求不高；同時生產者對產品的質量控制也不過硬，只是滿足市場需求。但在1990年代后，消費者偏好轉為多功能化、舒適化和平板化，生產者沒有及時根據消費需求進行調整，從而出現了產能過剩。而耐用消費品（如空調、洗衣機、彩電等）存在消費周期，產能過剩尤其嚴重。

“九五”計劃期間，國家將重點培育的支柱產業(yè)定為機械、電子、化工、汽車和建筑業(yè)，但各省域并沒有很好地根據自身優(yōu)勢進行選擇，而是慣性延續(xù)了經濟布局大分散時期的產業(yè)同構結果，其中10個省域的支柱產業(yè)和國家計劃完全一致，9個省域選擇了其中的4項，9個省域選擇了其中的3項；在所有省級區(qū)域中，支柱產業(yè)選擇由多到少的排序是（括號內為31個省域中以此產業(yè)為支柱產業(yè)的省域數量，后文表述方式與此相同）：機械（26），電子、化工（24），汽車（23）和建筑建材（19）（張長春，1996）[8]。與“九五”計劃相比，“十五”計劃①并未指定具體產業(yè)，而是指出了未來的產業(yè)發(fā)展方向，各省級區(qū)域雖然對發(fā)展路線作出了多種詮釋，但產業(yè)同構趨勢并沒有明顯改變，平衡布局生產力的方式依然是各省級區(qū)域的主流選擇。從各省域的產業(yè)選擇來看，產業(yè)同構程度不降反升，13個省域將機械、電子、化工、汽車和建筑業(yè)列入發(fā)展計劃，還有13個省級區(qū)域選擇了其中的4項。省級區(qū)域發(fā)展計劃中選擇數量由多到少分別是：化工、醫(yī)藥和建材（30），生物（28），機械（26），電子（23）和汽車（19）?！笆晃濉币?guī)劃在各省級區(qū)域“十五”計劃中選取關鍵性產業(yè)，但除部分產業(yè)（如船舶、風電、水電）指明了發(fā)展區(qū)域之外，絕大多數產業(yè)仍然采用了“一刀切”的規(guī)劃方式，各省級區(qū)域規(guī)劃在向國家規(guī)劃靠攏的同時，產業(yè)同構現象更加嚴重。全國31個省級區(qū)域在制定產業(yè)發(fā)展規(guī)劃時，進行了極其相似的產業(yè)選擇，其中按選擇數量由多至少為：化工（30），裝備制造（29），電子信息、建筑建材和醫(yī)藥（28），生物（27），汽車（26）。在“十二五”規(guī)劃制定時，各省級區(qū)域“十一五”規(guī)劃中相似度極高的產業(yè)被要求進行結構調整，然而新出臺的戰(zhàn)略性新興產業(yè)又使各省級區(qū)域落入了新一輪產業(yè)混合定位的范式（周熙檀，2012）[9]，而在國家規(guī)定的七項戰(zhàn)略性新興產業(yè)之中，被各省級區(qū)域選擇最多的是新材料和新能源（30），最少的是高端裝備制造（20）。

由于我國的產業(yè)同構現象具有持續(xù)時間長、趨同程度高的特征，僅從市場經濟角度入手無法解釋。國內學者在20世紀80年代中期便將政府行為引入我國產業(yè)同構形成機理的分析框架。較早的學術研究多將目光放在中央政府的整體性目標，多為自上而下的政府行為研究，將產業(yè)同構和宏觀經濟效益低下的主要原因歸咎于中央政府宏觀決策的不規(guī)范（王松青，1989）[10]，或我國產業(yè)結構的自行調節(jié)機制不完備（劉光杰、胡艷超，1992）[11]，政府在制定經濟政策時具有政治性目標，強調在各地都應建立獨立工業(yè)體系，對效率原則不夠重視（勞苑，1993）[4]。但隨著宏觀結果和微觀行為之間的討論愈發(fā)密切（Schelling，1978）[12]，學者們逐漸開始關注政府的區(qū)域間行為，指出嵌入在經濟競爭當中的政治晉升博弈是一種競爭中的“零和博弈”，在分開考核的情況下，不同區(qū)域的同級官員代表了不同的利益主體，他們之間不愿也無法進行橫向合作（周黎安，2004）[13]，同級官員在區(qū)域間采用產業(yè)跟隨策略，并寄希望于同樣的產業(yè)發(fā)展策略可以得到同樣的結果，從而主觀導致了區(qū)域間產業(yè)同構的不良結果（劉瑞明，2007）[14]。

然而，在產業(yè)同構的前提基礎下，產業(yè)跟隨策略是否可以帶來同樣的發(fā)展結果呢？在新中國成立初期，各省級區(qū)域產業(yè)自成體系，彼此之間競爭不多，產品的主要消費群體不存在太多的交叉，此時其他省級區(qū)域的成功經驗可以拿來簡單復制，從而得到相似的成功結果。但隨著產品種類和數量的增加，產能過剩出現，各省級區(qū)域之間面臨產業(yè)競爭和產品競爭，此時實施產業(yè)跟隨策略的省級區(qū)域的某一產業(yè)和被跟隨省級區(qū)域的優(yōu)勢產業(yè)之間是競爭關系，僅僅靠簡單復制獲得相似的成功結果難以實現。同級官員依靠產業(yè)跟隨策略的期望收益隨著產能過剩的出現發(fā)生了改變，但由于產業(yè)投資具有一定的資產專用性，且資本由進入產業(yè)到產生產能之間存在時滯，這必然導致要素資源的不合理配置，產業(yè)同構現象難以消除。

二、產業(yè)同構的演化結果

由于時間長、涉及區(qū)域廣的產業(yè)同構現象只在我國發(fā)生，而國內研究中又缺乏關于產業(yè)同構演化趨勢的推演模型，因此，本文借鑒空間經濟學中邊界模糊的區(qū)域間產業(yè)集聚模型（Masahisa Fujita、Krugman、Venables，2013）[2]，從產業(yè)完全同構的兩地區(qū)角度入手，利用分岔點討論產業(yè)同構的演化結果。

邊界模糊的區(qū)域間產業(yè)集聚模型存在三個假設前提：一是“兩地區(qū)之間完全同質，且兩地區(qū)之間均等分配某種既定生產要素”，當兩個地區(qū)產業(yè)結構高度相似時，就滿足了該假設前提。二是“兩個要素同質地區(qū)，生產要素份額各自的變化（增長/減少）主要取決于要素在不同地區(qū)之間的流動”，這將生產要素集聚看作由一個地區(qū)流向另一個地區(qū)的過程，符合現實產業(yè)情況。三是“引導要素流動的力量有兩種：向心力和離心力。當一個地區(qū)的產業(yè)間關聯效用越強時，向心力越強，要素就向該地區(qū)流動；當一個地區(qū)的要素的不可流動性越強時，離心力越強，阻礙了要素向該地區(qū)的流動”。產業(yè)內關聯效應被解釋為向心力放之四海而皆準，而要素的不可流動性原意是用于解讀國家間的要素流動受限。就我國現實情況而言，阻礙勞動力流動的戶籍制度和阻礙資本流動的地方保護主義也可以簡單適用于此模型。因此，這些假設前提也適用于我國區(qū)域間產業(yè)同構的演化結果分析。

由于兩地區(qū)完全同質，因此原模型設定了簡單奇函數說明臨界點情況，以符合要求的最簡單的奇函數進行平移，設定為：

在模型中，兩地區(qū)間始終維持著一種競爭關系。在導致產業(yè)集聚的隨機擾動出現之前（A＜0），生產要素收斂于兩地區(qū)間的對稱均衡（λ=0.5），如圖1中OC段所示，此時兩地的產業(yè)是同構的，彼此均不占據市場競爭的優(yōu)勢地位；但當隨機擾動出現，兩地間對稱均衡被打破，某地表現出些微的競爭優(yōu)勢（A＞0），分岔點由此產生，并在分岔點后表現出集聚優(yōu)勢、劣勢逐漸明顯的連續(xù)變化，生產要素傾向于向優(yōu)勢地區(qū)集聚，優(yōu)勢地區(qū)的生產要素份額增加并不斷自我強化（λ＞0.5，并表現出逐漸趨于1的過程），如C點右上方圖像所示。與此同時，劣勢地區(qū)生產要素份額下降，產業(yè)衰退或遷移（λ＜0.5，并表現出逐漸趨于0的過程），如C點右下方圖像所示。

圖1 區(qū)域性產業(yè)同構的演化趨勢示意圖②

因此，在區(qū)域間產業(yè)同構的演化趨勢中，兩地間產業(yè)完全同構的現象必然以優(yōu)勢地區(qū)的產業(yè)集聚和劣勢地區(qū)的產業(yè)衰退為最終結果。當然，現實生活中的產業(yè)同構情況更加復雜，但理論結果也可以推廣至產業(yè)同構的多個地區(qū)，即多個產業(yè)同構的地區(qū)長期來看，必然出現一點集聚和多點衰退的不良結果。

由此說明，區(qū)域性產業(yè)同構的現狀不可持續(xù)，考慮該現象的成因并對現實條件下的區(qū)域間政府行為進行模擬，既可以在一定程度上說明導致區(qū)域性產業(yè)同構現象出現的主要約束，也可以得到打破約束條件的方式，從而得到一些化解當前區(qū)域性產業(yè)同構的具體方法。

三、區(qū)域間政府行為模擬

在已有的關于區(qū)域間政府行為和產業(yè)同構的研究中，由于實證數據的難以獲取，常見的方法是引入博弈思想，將參與區(qū)域間競爭的政府部門簡化為博弈過程中的兩個具有同樣偏好、二元選擇和期望收益的參與者，在此基礎上討論參與者不同行為的收益并進行比較[13][15]。但由于政府之間的產業(yè)跟隨策略往往導致囚徒困境的出現，而只有兩個參與者的博弈過程一旦陷入囚徒困境便難以解決。因此，本文引入一致條件下的多人囚徒困境（MPD）博弈（Schelling，2013）[12]，討論同級政府間的產業(yè)發(fā)展策略和產業(yè)同構的不良結果，并得到了一些新的結論。

在產業(yè)跟隨策略中，囚徒困境之所以成立，前提假設是同樣的策略總會帶來同樣的結果，因此無論對手選擇什么，跟隨的產值風險總是更低（劉瑞明，2007）[14]。假設存在有橫向競爭關系的n個地區(qū)政府部門均滿足以下條件：（1）每個政府部門之間具有同樣的偏好、二元選擇（獨特—創(chuàng)新型發(fā)展；跟隨—復制型發(fā)展）和收益。（2）無論一個政府部門選擇什么，其他同級政府部門“不偏好”的行為選擇越多，該政府部門的收益就越大。（3）存在邊界值k，如果大于等于k的政府部門選擇了不按偏好行動，剩下的選擇按偏好行動，則選擇不按偏好行動的政府部門各自獲得的收益將大于所有政府部門都按偏好選擇時各自獲得的收益。但當不按偏好行動的地區(qū)小于邊界值k時，這些政府部門獲得的收益小于所有政府部門都按偏好選擇時的個體收益，如圖2所示。

圖2 一致條件下的多人囚徒困境示意圖③

在產能不足時，政府部門如選擇“跟隨”行為，復制其他地區(qū)的成功經驗會獲取同樣的固定收益；如選擇“獨特”行為，創(chuàng)新型發(fā)展存在不成功的風險，預期收益低于“跟隨”行為的固定收益。因此，在圖2中以跟隨曲線OA代表政府部門“偏好”的行為選擇，以獨特曲線BC代表政府部門“不偏好”的行為選擇，OA高于BC。選擇“不偏好”的政府部門數量以橫軸上任意一點與左側端點的距離來表示，即如有g個政府部門選擇了“獨特”行為，則選擇“跟隨”行為的政府部門數量為n-g，單個政府部門的收益按照不同的行為選擇分別以EF線和跟隨曲線OA、EF線和獨特曲線BC的交點進行表示。

可以看出，雖然g個政府部門（g＞k）選擇“獨特”行為時，會使這些政府部門的個體收益均高于所有政府部門都選擇“跟隨”行為時的情況，但此時其他選擇“跟隨”行為的政府部門顯然收益更高。由于政府區(qū)域間晉升具有“零和博弈”的競爭特點，因此只要存在“搭便車”的情況，任何政府部門均沒有選擇“獨特”行為的激勵，即所有參與區(qū)域間競爭的政府部門都會選擇“跟隨”行為，納什均衡必然收斂于O點，每個政府部門均陷入被動的囚徒困境，區(qū)域性產業(yè)同構由此產生。

將博弈模型的約束條件對應現實情況，打破囚徒困境有兩個方向可以入手：（1）改變“零和博弈”的晉升機制，（2）改變參與者行為的期望收益。前者涉及現有制度改革，因此并不容易，本文主要討論區(qū)域間政府行為期望收益的改變。產業(yè)同構的演化趨勢指出，多個產業(yè)同構的地區(qū)長期必然收斂于一點集聚和多點衰退；對應現實，產能過剩的出現意味著多個區(qū)域中的產業(yè)開始競爭，此時分岔點出現，政府部門的產業(yè)跟隨策略不再有效，對成功案例的模仿學習只能加重產業(yè)的同構趨勢，而無法帶來同樣的產業(yè)發(fā)展結果。隨著產能過剩的不斷嚴重和區(qū)域間競爭的不斷深化，選擇復制型發(fā)展的“跟隨”行為的期望收益逐漸下滑，并逐漸低于選擇創(chuàng)新型發(fā)展的“獨特”行為的期望收益，在圖2上表現為跟隨曲線OA逐漸下移至O′A′。當區(qū)域間政府部門對收益變化達成共識之后，各地區(qū)必然會以創(chuàng)新型發(fā)展對復制型發(fā)展形成有效替代。但由于MPD模型要求每個政府部門存在相同的偏好、二元選擇和收益情況，雖然政府部門選擇“獨特”的預期收益優(yōu)于“跟隨”的預期收益，政府部門均選擇“獨特”行為，納什均衡收斂于C點，但無法解釋現實情況中不同的“獨特”行為帶來的收益差異現象。

在理想化模型中，完全相同的產業(yè)結構帶來了一致性的產業(yè)同構；但在現實中，產業(yè)同構的多個地區(qū)存在著先天的資源稟賦差異與配置效率區(qū)別，當這種差異被地方政策進一步強化之后，多方區(qū)別便極其明顯。這樣的理論結果會怎樣影響政府部門的區(qū)域間行為呢？由于此時已不存在囚徒困境，本文沿用傳統的兩部門博弈模型，約束條件的改變影響了策略的標準化收益（如表1所示）。

如果地區(qū)A和地區(qū)B均選擇了“獨特”的創(chuàng)新型發(fā)展行為，即分別發(fā)展具有優(yōu)勢的產業(yè)，兩地產值必然不同，定義為（a，b）；如果地區(qū)A和地區(qū)B均選擇了“跟隨”的復制型發(fā)展行為，則雙方產值關系不確定，定義為（c，d）；如果地區(qū)A選擇“獨特”而地區(qū)B選擇“跟隨”，則地區(qū)A可以按照自身特有的資源稟賦制定相關發(fā)展規(guī)劃，地區(qū)B的產值一定不如地區(qū)A，定義為（a，a-）；如果地區(qū)B選擇“獨特”而地區(qū)A選擇“跟隨”，則地區(qū)A的產值一定不如地區(qū)B，定義為（b-，b）。

表1 兩地區(qū)產業(yè)發(fā)展博弈圖

將“獨特”行為和“跟隨”行為的政府部門收益結果進行比較，如果地區(qū)B選擇“獨特”，地區(qū)A選擇“獨特”產生風險（a＞b或a＜b），選擇“跟隨”必然受損（b-＜b）；如果地區(qū)B選擇“跟隨”，地區(qū)A選擇“獨特”產生優(yōu)勢（a＞a-），選擇“跟隨”產生風險（c＞d或c＜d）。此時對于雙方參與者而言，“獨特”是最優(yōu)行為，而“跟隨”行為被舍棄。

由此可知，各地區(qū)在制定產業(yè)政策時必須充分考慮自己已有產業(yè)上的各種條件，不具備明顯優(yōu)勢時，要考慮是否具有創(chuàng)新性條件。同樣的產業(yè)條件和政策不足以成為地域競爭優(yōu)勢，盲目照搬其他地區(qū)的先進經驗也已不再可取，因為其無法在競爭中獲益。雖然在官員競爭的“零和博弈”體制條件下，各省域可能仍然難以實現區(qū)域間的合作，但產業(yè)同構和產能過剩必將得到有效緩解。

在現實中，選擇創(chuàng)新型發(fā)展行為的地區(qū)產業(yè)規(guī)劃確實收到了好的效果。在“十二五”規(guī)劃的戰(zhàn)略性新興產業(yè)中，只有安徽“十二五”規(guī)劃提出了發(fā)展公共安全產業(yè)，原因自然是安徽擁有其他地區(qū)所不具備的安保類科技資源稟賦支撐：“依托中國科學技術大學、中電集團38所、中科院合肥物質研究院等重點高校和科研單位……加快交通安全、生產安全、反恐安全、食品安全、環(huán)境安全等領域技術成果產業(yè)化?！卑不蘸戏实墓舶踩a業(yè)產值在2012年便超過了200億元。

而選擇復制型發(fā)展行為的地區(qū)產業(yè)規(guī)劃結果并不理想。以汽車產業(yè)為例，從“九五”計劃至“十二五”規(guī)劃，汽車產業(yè)頻繁出現在各省級區(qū)域的產業(yè)規(guī)劃之內。此處選用了1995年以來汽車產業(yè)產值在百億元以上的8個省級區(qū)域④，按照1995年產值由高向低排序（見圖3中圖例順序），觀察2013年的產業(yè)發(fā)展結果，可以看出，由于各省級區(qū)域的資源稟賦條件不同，即使初始產值差距不大，同構的產業(yè)也無法得到同樣的產值結果。如果政策制定者清楚這一點，在制定汽車產業(yè)發(fā)展規(guī)劃時就必然會明確選擇該地區(qū)汽車產業(yè)中具有確定資源稟賦優(yōu)勢的產業(yè)發(fā)展方向。

圖3 1995年以來汽車產業(yè)百億元以上產值省級區(qū)域發(fā)展趨勢圖

需要注意的是，國內產業(yè)同構的結果是大量資源稟賦被用于重復建設，而產業(yè)競爭并不止發(fā)生于國內各省域之間。經濟全球化把產業(yè)集聚范圍推向了無邊界的全球化，全世界各地的汽車產業(yè)之間同樣面臨競爭。我國高度同構的汽車產業(yè)在全國遍地開花，資源稟賦分散、浪費，導致在全球化競爭中不占優(yōu)勢。雖然2015年我國汽車生產和銷售的數量已經分別達到2450.33萬輛和2459.76萬輛，連續(xù)7年全球第一，但整車出口量僅僅75.5萬輛，增速比去年同期降低20%，出口全面遭遇瓶頸，這充分說明了我國汽車產業(yè)當今的國際競爭劣勢和國內產業(yè)同構的弊病之深。

四、結論

在現有研究成果的基礎上，本文對我國產業(yè)同構的歷史進行回顧，對其演化趨勢和政府部門的橫向行為進行分析，得到的主要結論如下：

（一）我國現時期的區(qū)域性產業(yè)同構現象客觀存在

我國計劃經濟時期各地區(qū)產能不足，產業(yè)同構的政策安排有利于促進區(qū)域間成功經驗的借鑒，有效地解決了市場供不應求的困境，也使各省域出現了很多的自有品牌；但在區(qū)域性產業(yè)競爭出現之后，引發(fā)了由“九五”時期一直至今的產能過剩問題。

（二）區(qū)域性產業(yè)同構現象迫切需要改變

空間經濟模型指出，產業(yè)同構本身會導致資源浪費與重復建設，而消除的理論路徑收斂于某一地區(qū)的產業(yè)集聚和其余地區(qū)的產業(yè)衰退。因此對區(qū)域性產業(yè)同構的放任自流并不可取，迫切需要政府部門調控干預，優(yōu)化資源配置，培育新動力，緩解并消除產業(yè)同構現象。

（三）產業(yè)的創(chuàng)新型發(fā)展是消除產業(yè)同構的主要路徑

博弈模型和現實案例均指出，在現有條件下，地區(qū)要在產業(yè)集聚中獲取優(yōu)勢，必須選擇創(chuàng)新型發(fā)展（選擇復制型發(fā)展將陷入同質化的產業(yè)競爭，進而帶來產業(yè)衰退），政府部門應出臺鼓勵產業(yè)創(chuàng)新的相關政策。但需要注意的是，產業(yè)競爭來自于全世界，創(chuàng)新也是就全世界而言，這就要求地區(qū)間通力合作，政府要嘗試改變官員“零和博弈”的晉升激勵，實行多樣化的考核方式。

（四）產業(yè)的復制型發(fā)展存在改良空間

與產業(yè)跟隨策略的原始思路不同，在經濟全球化和國內產能過剩的前提條件下，復制優(yōu)勢地區(qū)的先進經驗并不能得到同樣的成功結果，但先進經驗仍需借鑒，只是借鑒時必需結合自身的資源稟賦條件進行創(chuàng)新，依靠新思路來獲取新方向上的產業(yè)集聚優(yōu)勢。在制定具體產業(yè)政策時，地區(qū)政府部門需要綜合考慮，并在每個層級上貼近現實，以降低政策一統性與執(zhí)行過程靈活性之間的組織學悖論的發(fā)生次數（周雪光，2009）[16]。

注釋：

①“十五”計劃至“十二五”規(guī)劃中產業(yè)數據來自國家和各省域的國民經濟和社會發(fā)展五年規(guī)劃綱要，由筆者自行整理。

②圖1中實線代表穩(wěn)定均衡，虛線代表不穩(wěn)定均衡。

③圖2中曲線只是為了說明收益關系，不討論復雜的外部性收益現象，因此采用了最簡單的平行線形式。

④“九五”計劃中汽車產業(yè)產值為百億元以上的省級區(qū)域有10個，其中重慶1997年確立為直轄市，缺少1995—1996年產值數據，四川在“十五”計劃中未選取汽車產業(yè)，因此這兩個省市被排除。

[1]龔雯，等.開局首季問大勢——權威人士談當前中國經濟[N].人民日報，2016-05-09（1）.

[2]藤田昌久，保羅.R.克魯格曼，安東尼.J.維納布爾斯.空間經濟學——城市、區(qū)域與國際貿易[M].梁琦，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[3]王筱惠.對解決地區(qū)產業(yè)結構趨同化問題的一點看法[J].計劃工作動態(tài)，1987，（12）：17—18，24.

[4]勞苑.地域結構趨同的成因與作用[J].中國社會科學，1993，（6）：95—103.

[5]世界銀行.中國長期發(fā)展的問題和方案主報告[M].北京：中國財政經濟出版社，1985.

[6]胡鞍鋼，鄢一龍，呂捷.從經濟指令計劃到發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃：中國五年計劃轉型之路（1953—2009）[J].中國軟科學，2010，（8）：14—24.

[7]張茉楠.治理中國式產能過剩[J].中國經濟和信息化，2013，（16）：20—21.

[8]張長春.“九五”各地區(qū)支柱產業(yè)選擇情況——各地“九五”計劃比較分析報告之一[J].中國投資與建設，1996，（8）：35—36.

[9]周熙檀.高新區(qū)陷入產業(yè)“雷同”魔咒[N].中國科學報，2012-01-14（B1）.

[10]王松青.產業(yè)同構——地方政府經濟行為分析[J].上海經濟研究，1989，（4）：42—45，11.

[11]劉光杰，胡艷超.我國產業(yè)結構調整的深層思考[J].江漢論壇，1992，（5）：25—30，40.

[12]托馬斯.C.謝林.微觀動機與宏觀行為[M].謝靜，鄧子梁，李天有，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[13]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作[J].經濟研究，2004，（6）：33—40.

[14]劉瑞明.晉升激勵、產業(yè)同構與地方保護——一個基于政治控制權收益的解釋[J].南方經濟，2007，（6）：61—72.

[15]周國富，陳玲.市場化進程中的產業(yè)同構演化趨勢分析[J].工業(yè)技術經濟，2005，（6）：51—54.

[16]周雪光.基層政府間的“共謀現象”——一個政府行為的制度邏輯[J].開放經濟，2009，（12）：40—55.

責任編輯 凌瀾

F207

A

1007-905X（2016）10-0056-06

2016-07-30

1.楊秀云，女，陜西澄城人，西安交通大學經濟與金融學院教授，博士生導師，主要從事產業(yè)發(fā)展與公司戰(zhàn)略、產業(yè)發(fā)展與企業(yè)成長、產業(yè)分析等研究；2.趙科翔，男，河南開封人，西安交通大學經濟與金融學院博士研究生，河南財經政法大學經濟學院講師，主要從事產業(yè)發(fā)展、產業(yè)集聚等研究。