關(guān)聯(lián)性視閾下金融機構(gòu)風險傳染效應(yīng)的實證分析

柏寶春

（山東財經(jīng)大學 金融學院，濟南 250012）

關(guān)聯(lián)性視閾下金融機構(gòu)風險傳染效應(yīng)的實證分析

柏寶春

（山東財經(jīng)大學 金融學院，濟南 250012）

關(guān)聯(lián)性是分析金融機構(gòu)間風險傳染效應(yīng)的重要途徑，文章基于關(guān)聯(lián)性視角，運用線性GARCH檢驗等方法度量金融機構(gòu)風險傳染效應(yīng)。實證結(jié)果表明：金融平穩(wěn)時期，金融機構(gòu)內(nèi)部傳染占主流；危機期間，金融跨行業(yè)間相互傳染顯著提升，其中以銀行業(yè)傳染效應(yīng)尤為顯著。

金融機構(gòu)；關(guān)聯(lián)性；金融危機；風險傳染

0 引言

風險是金融市場永恒的主題，傳染性是金融風險的主要特性。理清關(guān)聯(lián)性對金融風險傳染的影響是本文研究的出發(fā)點。金融機構(gòu)間關(guān)聯(lián)性的高低對風險傳染的影響顯而易見，一方面，單個金融機構(gòu)的脆弱性通過關(guān)聯(lián)使整體金融脆弱性進一步增強；另一方面，金融網(wǎng)絡(luò)多維度與復(fù)雜性也對金融資產(chǎn)價格造成不穩(wěn)定影響，并加劇風險傳染。

本文首先分析國內(nèi)主要金融機構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性，認為金融機構(gòu)間關(guān)聯(lián)性越強，金融風險的傳染性就越強，再進一步分析金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)的方向性，并以此來探究風險在金融機構(gòu)間的傳染與擴散。

1 基于GARCH模型的金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)性度量

考慮到金融機構(gòu)間風險傳染的方向性特征，在度量風險傳染性時，需考慮動態(tài)關(guān)聯(lián)性的方向性變化，為此，本文構(gòu)建如下GARCH模型檢驗測度金融機構(gòu)間關(guān)聯(lián)性：

（2）關(guān)聯(lián)性測度

本文運用以下模型測度金融機構(gòu)的風險貢獻度：

式（3）度量由機構(gòu)j引起的格蘭杰因果關(guān)系的總數(shù)，式（4）度量對機構(gòu)j造成因果關(guān)系的關(guān)系總數(shù)，式（5）是以上兩項之和。

（3）部門關(guān)聯(lián)性的數(shù)量

本文將金融機構(gòu)劃分為銀行、證券、保險與其他部門，并分別賦值α，β=1，2，3，綜上分析，部門關(guān)聯(lián)性有以下三類測度：

式（6）測量由機構(gòu)j引起的，并對j所在機構(gòu)以外的其他部門造成的格蘭杰因果關(guān)系總數(shù)，式（7）測量j所在機構(gòu)以外部門對j造成的因果關(guān)系總數(shù)，式（8）為以上兩者之和。

2 數(shù)據(jù)選取與統(tǒng)計描述

2.1 數(shù)據(jù)選取

本文以在滬、深證交所（A股）上市的42家不同類型金融機構(gòu)的股票收益率為研究對象，分析機構(gòu)間關(guān)聯(lián)度以及風險傳染性，時間跨度為2004—2012年（月度數(shù)據(jù)，國泰安數(shù)據(jù)庫），分析收益率對數(shù)形式，本文將金融機構(gòu)分為三類，分別是銀行類（包括5家大型商業(yè)銀行、11家股份制商業(yè)銀行等共16家上市銀行），券商類（包括宏源證券等共19家上市證券公司），保險及其他類（包括中國平安、安信信托、愛建股份等共7家）。為反映風險傳染的時變性，本文將樣本期平均分為4個子樣本時期，每個時期分別為36個月。

3.2 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述

表1描述了相關(guān)樣本的統(tǒng)計情況，部門收益率為上市公司股票收益率的加權(quán)平均值，權(quán)重為相關(guān)股票的流通市值。

表1 樣本統(tǒng)計描述

從表1可以看出，分析周期內(nèi)金融業(yè)中證券行業(yè)的平均收益最大，波動性也最強，其次是保險業(yè)，而銀行業(yè)的平均收益率最低，波動性也最弱。從時間分布來看，2007—2009年間整個金融機構(gòu)收益率的波動處于最高水平；從數(shù)據(jù)峰度與偏度分析可見，銀行業(yè)的峰度與偏度在各時期均處于較高水平。

3 實證結(jié)果分析

基于前文分析，本文首先進行金融行業(yè)間分樣本格蘭杰因果關(guān)系檢驗，以分析金融機構(gòu)間風險傳染特性。本文首先將樣本時間劃分為三個子樣本時間，其次將金融機構(gòu)分為銀行、證券、保險及其他三個部門，最后利用式（1）、式（2）和式(3)進行線性格蘭杰因果檢驗，具體結(jié)果如表2所示。

表2 行業(yè)間分樣本因果關(guān)系統(tǒng)計值

由表2可知，首先，整體來看，金融機構(gòu)間存在因果關(guān)系的數(shù)量從2004年起迅速增多，于樣本3期達到最高（占比19.2%，共165個）；其次，在樣本1期，金融市場較為平穩(wěn)，銀行業(yè)所受因果關(guān)系影響最多，樣本2期金融危機爆發(fā)，證券業(yè)受到因果影響最多，而且這一特征一直持續(xù)到樣本3期；再次，在發(fā)生危機的樣本2期，銀行業(yè)對其他金融行業(yè)的因果影響也最多。

為進一步分析這種風險傳染特征，并更加形象地體現(xiàn)金融機構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性，本文利用式（3）—式（8）構(gòu)建線性因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖，進一步測度金融機構(gòu)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)，具體見圖1和圖2。

圖1 線性因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖 （2007年1月至2009年12月）

圖2 線性因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖 （2010年1月至2012年12月）

由圖1和圖2可見，樣本2期的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系緊密程度要顯著高于樣本3期，無論是從時間維度比較還是從個體維度比較，金融機構(gòu)間的聯(lián)系程度均存在較大差異。

4 結(jié)論

實證分析表明，國內(nèi)金融機構(gòu)關(guān)聯(lián)性于2004—2007年中期并未發(fā)生顯著變化；行業(yè)間分樣本統(tǒng)計值自2009年上升，并于2012年達到最高值，說明自2008年金融危機后，國內(nèi)金融機構(gòu)間的關(guān)聯(lián)性明顯上升，相應(yīng)地，系統(tǒng)性風險的傳染性也進一步增強；此外，從行業(yè)維度看，統(tǒng)計樣本數(shù)據(jù)表明，銀行業(yè)關(guān)聯(lián)性最強，證券業(yè)次之，保險及其他行業(yè)位列最后。

網(wǎng)絡(luò)檢驗表明，平穩(wěn)期金融行業(yè)內(nèi)部風險傳染影響占主流。危機期間，金融風險的跨機構(gòu)傳染影響占主流，具體而言，銀行負外部性溢出效應(yīng)在危機時明顯增強，與此同時，銀行業(yè)對其他金融行業(yè)造成的風險傳染影響也愈加顯著，相對而言，證券業(yè)受到的風險傳染影響在金融行業(yè)中是最多的。

總之，銀行、證券、保險業(yè)的關(guān)聯(lián)性在金融市場環(huán)境惡化時明顯增強，同時提高系統(tǒng)性金融風險的傳染性。同時研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)在系統(tǒng)性風險傳染過程中發(fā)揮主導作用，相對保險業(yè)，證券業(yè)更易受到銀行業(yè)風險的被動傳染，因此不同金融監(jiān)管部門間加強協(xié)調(diào)合作非常必要。

[1]Rost B.Basel Committee on Banking Supervision[J].Cambridge Univer?sityPress，2011，89.

[2]范小云，王道平，劉瀾飚.規(guī)模、關(guān)聯(lián)性與中國系統(tǒng)重要性銀行的衡量[J].金融研究，2012，(1).

[3]黃陪，賈彥東.金融網(wǎng)絡(luò)視角下的宏觀審慎管理—基于銀行間支付結(jié)算數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融研究，2010，(4).

[4]童牧，何奕.復(fù)雜金融網(wǎng)絡(luò)中的系統(tǒng)性風險與流動性救助[J].金融研究， 2012，(9).

[5]肖璞，劉軼.中國系統(tǒng)重要性銀行的評價指標、評估與有效監(jiān)管[J].金融論壇，2012，(7).

[6]周再清，鄧文，周云伯.宏觀審慎監(jiān)管框架下銀行系統(tǒng)性風險傳染測度研究[J].廣州大學學報（社會科學版），2012，(6).

（責任編輯/劉柳青）

F830.3

A

1002-6487（2016）21-0169-02

山東財經(jīng)大學金融產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與區(qū)域發(fā)展管理協(xié)同創(chuàng)新中心立項項目（14xtyb18）

柏寶春（1971—），男，山東煙臺人，博士，研究方向：金融機構(gòu)風險管理。