貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性

張穎慧+++聶強(qiáng)

摘 要：本文通過(guò)對(duì)國(guó)家級(jí)貧困縣A縣66家貧困村村級(jí)資金互助社2011-2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)政府股金占比、互助資金總額、試點(diǎn)村貧困戶占比與村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)可持續(xù)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，單筆貸款額度與村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)可持續(xù)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計(jì)上均顯著。本文提出加強(qiáng)對(duì)村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)可持續(xù)率監(jiān)督、防止目標(biāo)偏移、重視扶貧配套措施、引入外部機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)扶持等措施，以期促進(jìn)貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)運(yùn)作。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融；資金互助社

一、導(dǎo)言

貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性，是試點(diǎn)過(guò)程中各方關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。國(guó)務(wù)院扶貧辦、財(cái)政部在一系列政策文件中，對(duì)試點(diǎn)進(jìn)行了設(shè)計(jì)與規(guī)范，力圖以財(cái)政資金為基礎(chǔ)，整合農(nóng)戶資金，滾動(dòng)使用，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。試點(diǎn)縣扶貧辦與財(cái)政局結(jié)合中央政策規(guī)定與地區(qū)特點(diǎn)，建立一系列的規(guī)章制度與組織措施，對(duì)互助資金試點(diǎn)的組織與運(yùn)行進(jìn)行了諸多規(guī)范與監(jiān)督，以保證財(cái)政資金與農(nóng)戶入社資金的安全，促進(jìn)試點(diǎn)的平穩(wěn)持續(xù)運(yùn)行。而在村級(jí)層面，管理層更關(guān)心資金互助社的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，以便為社員長(zhǎng)期提供扶貧資金，促進(jìn)貧困社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展；社員也關(guān)注資金互助社的可持續(xù)性，從而保證入社資金的安全、生產(chǎn)資金短缺的滿足以及可能的盈利分配。

關(guān)注貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性，與國(guó)際小額信貸發(fā)展實(shí)踐不謀而合。20世紀(jì)80年代末以來(lái)，通過(guò)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)地扶貧成為小額信貸的主流思路，可持續(xù)地扶貧成為小額信貸發(fā)展實(shí)踐中重要的理念變革（Ledgerwood，1998；Robinson，2001）。只有實(shí)現(xiàn)小額信貸機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)可持續(xù)性，才能保證機(jī)構(gòu)更好地為客戶服務(wù)，才能更好地吸引外部資金擴(kuò)大扶貧規(guī)模。而在不同類型的小額信貸機(jī)構(gòu)中，社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性更值得關(guān)注。作為社區(qū)自發(fā)發(fā)起的本土化的組織，社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)為貧困社區(qū)的扶貧與發(fā)展起到了重要作用。但是，管理能力、人員業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面的約束，對(duì)社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性造成重要約束。

由此，研究貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性，對(duì)提高財(cái)政資金扶貧效率、完善既有制度設(shè)計(jì)、加強(qiáng)試點(diǎn)管理有重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)社區(qū)管理型小額信貸可持續(xù)性的認(rèn)識(shí)，也會(huì)起到補(bǔ)充作用。但是，我國(guó)貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金試點(diǎn)范圍廣泛，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異較大，影響因素迥異，因此，要全面反映試點(diǎn)的可持續(xù)性，需要長(zhǎng)期的深入研究。本文對(duì)貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性的研究，主要針對(duì)西北地區(qū)貧困縣的特點(diǎn)。本文選擇西北地區(qū)某國(guó)家級(jí)貧困縣——A縣作為研究對(duì)象，主要基于如下考慮：第一，較早開(kāi)展試點(diǎn)。2006年開(kāi)始，中央就在A縣的3個(gè)村開(kāi)展試點(diǎn)。第二，試點(diǎn)進(jìn)展較為連續(xù)。從2006年開(kāi)始，A縣在中央和省扶貧資金的推動(dòng)下，累計(jì)在8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、94個(gè)村開(kāi)展互助資金試點(diǎn)。第三，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)比較健全。A縣扶貧辦引入了財(cái)務(wù)系統(tǒng)，對(duì)各村財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總與監(jiān)督。由此，選擇A縣貧困村資金互助社開(kāi)展研究，有助于較為全面把握西北地區(qū)縣域范圍的發(fā)展動(dòng)態(tài)以及村際差異，深化對(duì)該問(wèn)題研究的既有認(rèn)識(shí)。

與既有文獻(xiàn)相比較，本研究的可能創(chuàng)新之處在于：第一，選擇西北地區(qū)某貧困縣多家村級(jí)資金互助社展開(kāi)計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究，對(duì)國(guó)內(nèi)既有研究基于農(nóng)戶層面的經(jīng)驗(yàn)研究或者個(gè)別村級(jí)資金互助社案例研究進(jìn)行了補(bǔ)充；第二，以國(guó)際化視角來(lái)分析中國(guó)社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)問(wèn)題，對(duì)該問(wèn)題提供了中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)支撐。由于我國(guó)貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問(wèn)題有不同的制度背景，本文的分析也會(huì)豐富有關(guān)社區(qū)管理型貸款基金問(wèn)題的研究。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧，評(píng)述了國(guó)際上有關(guān)社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)可持續(xù)性的研究，分析了我國(guó)有關(guān)貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性的研究結(jié)論；第三部分是數(shù)據(jù)與研究方法，介紹本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源和指標(biāo)變量，給出本文的研究方法；第四部分是結(jié)果，分析了計(jì)量研究的結(jié)果，并進(jìn)行了討論；第五部分是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

在國(guó)際上的社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)中，我國(guó)的貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金屬于社區(qū)管理型貸款基金1。有關(guān)貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問(wèn)題，相關(guān)文獻(xiàn)包括三類：第一類是小額信貸可持續(xù)性問(wèn)題的專題研究中涉及到聯(lián)保貸款、村銀行貸款方式的影響，如Cull et. Al（2007；Ben（2012）等），第二類是社區(qū)管理型貸款基金的專題研究中涉及到可持續(xù)性問(wèn)題，如Murray and Rosenberg（2006）、杜曉山（2009）等；第三類是小額信貸市場(chǎng)的分析中涉及到社區(qū)管理型貸款基金的可持續(xù)性問(wèn)題，如Karmakar（2008）、Berger et al（2006）等。

就相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)注的問(wèn)題而言，大致分為兩類：第一類是對(duì)小額信貸機(jī)構(gòu)、社區(qū)管理型貸款基金可持續(xù)性的度量；第二類是對(duì)影響社區(qū)管理型貸款基金或者貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性因素的分析。

盡管小額信貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不可持續(xù)有諸多的表現(xiàn)，如高度依賴補(bǔ)貼、還款率低、客戶大量退出、機(jī)構(gòu)倒閉等，但是衡量小額信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性一般通過(guò)經(jīng)營(yíng)自給比率或者財(cái)務(wù)自給比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行（Ledgerwood，1998）。該指標(biāo)較好地綜合反映了小額信貸機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼依賴、管理效率、創(chuàng)新能力等，也適應(yīng)貧困村村級(jí)資金互助社可持續(xù)性的度量。此外，反映貧困村村級(jí)互助資金社可持續(xù)性的指標(biāo)還包括還款率、客戶是否穩(wěn)定等（杜曉山，2009）。

以此為基礎(chǔ)，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)影響小額信貸機(jī)構(gòu)、社區(qū)管理型貸款基金、貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性的因素進(jìn)行了分析，目標(biāo)客戶群、資金來(lái)源、外部支持、精英控制、社區(qū)環(huán)境、內(nèi)部治理等均起到一定影響。

“可持續(xù)地扶貧”范式隱含的矛盾，為小額信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性指明了第一個(gè)制約因素。貧困人口的單筆貸款額度較小，貸款的單位固定成本較高，造成可持續(xù)經(jīng)營(yíng)受到約束。由此，對(duì)小額信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性形成逆向影響的一個(gè)突出因素是客戶的貧困程度，指標(biāo)化為單筆貸款額度。社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)的客戶更趨于底端，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的難度更大。林萬(wàn)龍等（2009）對(duì)四川儀隴試點(diǎn)情況的定量分析表明，即使排除掉極端貧困戶，擁有勞動(dòng)力的貧困農(nóng)戶仍然處于一種難以獲得信貸支持的狀態(tài)，互助資金在實(shí)際運(yùn)行中存在貧困瞄準(zhǔn)目標(biāo)農(nóng)戶上移的現(xiàn)象。

政府扶持或者捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)的支持，是很多社區(qū)管理型小額信貸機(jī)構(gòu)的重要支撐。但是，世界銀行扶貧顧問(wèn)小組的專題研究表明，政府出資的社區(qū)管理型小額信貸項(xiàng)目往往是難以持續(xù)的（Murray and Rosenberg，2006）。以政府或者捐助機(jī)構(gòu)外援為主的村基金，如無(wú)抵押擔(dān)保，則村民不會(huì)認(rèn)真還貸。村民們從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)為，外來(lái)資金還不還并不重要，甚至認(rèn)為還了錢(qián)的是“傻子”（杜曉山、孫同全，2010）。

高效的外部支持也是社區(qū)管理型貸款基金成功的重要支撐。Murray and Rosenberg（2006） 對(duì)60家社區(qū)管理型貸款基金的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)組織接受的外部支持的質(zhì)量也對(duì)基金的成功有重要影響。杜曉山、孫同全（2010）研究發(fā)現(xiàn)，貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的外部監(jiān)管體系嚴(yán)重缺失。外部機(jī)構(gòu)（比如縣扶貧辦、財(cái)政局等）由于人手緊張、缺乏專業(yè)知識(shí)、缺少工作經(jīng)費(fèi)等原因，往往注重項(xiàng)目前期的啟動(dòng)，在項(xiàng)目運(yùn)行期間難以監(jiān)管到位，導(dǎo)致難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，或者發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題也難以及時(shí)解決。

熟人社會(huì)會(huì)降低社區(qū)管理型貸款基金的成本，但是來(lái)自鄉(xiāng)村精英的控制也可能會(huì)加大基金可持續(xù)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)?；ブY金可能被少數(shù)管理人員控制，并沉淀到少數(shù)富裕戶的手中（杜曉山、孫同全，2010）。此外，影響到貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性的因素還包括：社區(qū)環(huán)境的約束——自然村交通不便，以老人、婦女、兒童為主的人員結(jié)構(gòu)；專業(yè)管理人才的缺失——缺乏合格的財(cái)務(wù)、信貸人員；內(nèi)部治理機(jī)制的不健全——財(cái)務(wù)監(jiān)督、業(yè)務(wù)審核可能流于形式等。

綜上分析，就貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問(wèn)題而言，既有文獻(xiàn)進(jìn)行了卓有成效的研究。這些分析，對(duì)貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性問(wèn)題形成了基本的判斷，構(gòu)成了本文研究的基礎(chǔ)。但是，就研究方法而言，國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的研究大多限于規(guī)范論述，少量的經(jīng)驗(yàn)研究或者基于農(nóng)戶調(diào)研、或者基于少數(shù)村級(jí)互助社的案例研究，由此造成的研究結(jié)論需要進(jìn)一步驗(yàn)證。基于農(nóng)戶調(diào)研的分析，可以顯示對(duì)村級(jí)資金互助社的滿意度等內(nèi)容，可以從農(nóng)戶需求面反映村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)。但是，毋庸置疑的是，供給層面的分析對(duì)村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)也是非常重要的，單純地從農(nóng)戶需求角度難免會(huì)留下一定的盲區(qū)。一些研究基于幾家村級(jí)互助資金社從供給層面進(jìn)行了案例分析，從另一個(gè)角度補(bǔ)充了對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。但是，樣本量過(guò)少，使得研究結(jié)論的一般性有待進(jìn)一步商榷。這些缺陷，為本文的分析留下了空間。

本文從貧困村村級(jí)資金互助社入手，試圖揭示影響村級(jí)發(fā)展互助基金可持續(xù)性的因素。與既有研究大多基于調(diào)研數(shù)據(jù)不同，本研究利用村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)縣扶貧辦的監(jiān)督，數(shù)據(jù)質(zhì)量有一定保證。對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分析，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管內(nèi)容一致，符合政策研究的需要。進(jìn)一步，本文選擇村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)可持續(xù)率指標(biāo)來(lái)測(cè)量貧困村村級(jí)發(fā)展資金的可持續(xù)性，對(duì)既有分析單純關(guān)注農(nóng)戶滿意度進(jìn)行了另一個(gè)角度的補(bǔ)充研究。通過(guò)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，對(duì)影響貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金財(cái)務(wù)可持續(xù)率的因素進(jìn)行了驗(yàn)證，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)下一步的工作提供了支撐。

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)。本研究基于貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性問(wèn)題研究的需要，選擇西部國(guó)家級(jí)貧困縣A縣進(jìn)行調(diào)查。A縣自2006年開(kāi)始就開(kāi)始村級(jí)發(fā)展互助資金試點(diǎn)。截至2012年底，在中央財(cái)政扶貧資金和省級(jí)財(cái)政扶貧資金的推動(dòng)下，已經(jīng)在全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)91個(gè)村設(shè)立了村級(jí)資金互助社試點(diǎn)。本文共搜集到83家村級(jí)資金互助社2010-2012年數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)清理，剔除其中不合格的樣本。同時(shí)，還要考慮到關(guān)鍵指標(biāo)的完備性。在此基礎(chǔ)上，共得到有效樣本132個(gè)（66家村級(jí)資金互助社）。樣本數(shù)據(jù)涵蓋A縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，樣本村貧困程度、互助資金規(guī)模等具有多樣性，基本上可以代表貧困縣互助資金的整體情況。

（二）方法。考慮到貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性問(wèn)題研究的需要，我們選擇面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，對(duì)影響村級(jí)資金互助社財(cái)務(wù)可持續(xù)的因素進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)。

本文選擇財(cái)務(wù)可持續(xù)率作為貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金可持續(xù)性的度量。該指標(biāo)的計(jì)算方法是：

財(cái)務(wù)可持續(xù)率=■-補(bǔ)貼率

上式中，補(bǔ)貼率采用人民銀行公布的該年度一年期貸款基準(zhǔn)利率。本文中，2011年的補(bǔ)貼率選定為6.06%，2012年選定為6.31%。

論文基于有關(guān)村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性的研究，試圖檢驗(yàn)有關(guān)影響因素的作用。通過(guò)分析有關(guān)因素對(duì)村級(jí)發(fā)展互助資金的可持續(xù)性的影響，形成基本假設(shè)如下：

計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型如下：SR■=β■X■+u■+ε■

其中，SR■表示村級(jí)資金互助社i在t年的盈利率；X■是隨村級(jí)資金互助社和年度變化的（1×k）向量；β是X的系數(shù)（k×1）向量；u■表示村級(jí)資金互助社的個(gè)體效應(yīng)，是不可觀察的不隨年度變化的隨機(jī)變量，在不同村級(jí)資金互助社獨(dú)立分布，方差為σ■■；ε■是殘差項(xiàng)，假定與列向量（X，u）不相關(guān)，具有X■條件不變方差σ■■。進(jìn)一步，在組合殘差項(xiàng)v■=u■+ε■中，u■表示個(gè)體效應(yīng)，不隨年度變化，不可觀察；ε■表示其他擾動(dòng)項(xiàng)。

進(jìn)一步，X■包括的自變量包括：?jiǎn)喂P貸款額度、貧困戶借款占比——用以測(cè)量村級(jí)資金互助社的目標(biāo)客戶；政府股金占比——用以測(cè)量外來(lái)資金的比重；資金周轉(zhuǎn)率、逾期貸款、還款率——用以測(cè)量村級(jí)資金互助社的管理效率；農(nóng)戶入社率、貧困戶入社率——用以測(cè)量互助資金試點(diǎn)動(dòng)員以及組織的效率；試點(diǎn)村貧困戶占比——用以測(cè)量試點(diǎn)村的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；互助資金總額——用以測(cè)量村級(jí)互助資金的規(guī)模。

根據(jù)個(gè)體效應(yīng)u■是否與X■相關(guān)，可以選擇固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型2。如果u■與X■不相關(guān)，則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型；反之，則選擇固定效應(yīng)模型。通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，對(duì)不同模型進(jìn)行檢驗(yàn)，由于值比較顯著，最終選擇了固定效應(yīng)模型?；谡{(diào)研以及我們對(duì)問(wèn)題的把握，不存在同時(shí)影響自變量和因變量的因素，從而內(nèi)生性偏差可以忽略。此外，考慮到數(shù)據(jù)指標(biāo)的約束，一些常用的變量，如滯后變量作為工具變量也難以采用。因此，本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析，適應(yīng)了研究需要。

四、計(jì)量分析與討論

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。表2給出了A縣66個(gè)貧困村村級(jí)資金互助社2011-2012年財(cái)務(wù)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)。從盈利率指標(biāo)以及對(duì)數(shù)據(jù)的分析可以看出，村級(jí)資金互助社在2011-2012年度總體實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)的可持續(xù)，均值達(dá)到8.06%。這說(shuō)明，貧困村村級(jí)發(fā)展資金互助社具有實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)的可能3。但是，我們需要認(rèn)識(shí)到，這種財(cái)務(wù)可持續(xù)處于較低水平，盈利能力處于相對(duì)較低的區(qū)間。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步挖掘，可以發(fā)現(xiàn)有29個(gè)觀察值為負(fù)值，約有22%的觀察值尚未實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)。如果考慮到目前人員費(fèi)用處于非常低的水平，甚至有些村級(jí)互助資金社的管理工作是義務(wù)的，那么村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)持續(xù)性水平就可能進(jìn)一步降低。

其他變量的分析進(jìn)一步可以得出A縣貧困村村級(jí)資金互助社的概況。A縣66家機(jī)構(gòu)政府股金占比均值高達(dá)87.28%，這與A縣作為國(guó)家級(jí)貧困縣的特點(diǎn)不無(wú)關(guān)系——試點(diǎn)村貧困戶占比均值達(dá)到約39%。與其他地區(qū)情況比較類似的是，互助資金的單筆貸款額度較小，樣本均值為3 956.90元；貧困戶借款占借款總額的比重均值為34.50%，反映了非貧困戶的資金需求要更高一些；農(nóng)戶借款筆數(shù)均值為285筆，大致等于村莊戶數(shù)均值的60%多；由于將提前還款考慮在內(nèi)，還款率均值達(dá)到127.92%；相比而言，A縣農(nóng)戶入社率與貧困戶入社率不算太高，均值均在22%左右；村級(jí)互助基金的額度大致在30萬(wàn)元左右，規(guī)模適度。

上述描述性分析基本上是基于均值進(jìn)行描述，不能忽視各村級(jí)資金互助社之間的差異。除去政府股金占比等個(gè)別指標(biāo)以外，其余指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差均比較大，達(dá)到均值70%以上。這說(shuō)明，A縣村級(jí)資金互助社之間的差異性是比較顯著的。這從另一個(gè)角度反映出，本研究的抽樣基本可以反映出總體的情況。

回歸結(jié)果。表3以村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)可持續(xù)率為被解釋變量，給出了固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。從表2可以看出，政府股金占比、單筆貸款額度、互助基金總額、試點(diǎn)村貧困戶占比通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，對(duì)村級(jí)互助基金的財(cái)務(wù)可持續(xù)性具有顯著的相關(guān)關(guān)系。

與小額信貸商業(yè)化范式所內(nèi)涵的矛盾一致的是，單筆貸款額度與村級(jí)資金互助社的盈利率成正相關(guān)關(guān)系，并且統(tǒng)計(jì)上顯著。這一結(jié)果，對(duì)林萬(wàn)龍等（2009）有關(guān)目標(biāo)客戶上移的發(fā)現(xiàn)提供了證據(jù)，也與國(guó)際上小額信貸機(jī)構(gòu)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)部分機(jī)構(gòu)目標(biāo)偏移的現(xiàn)象一致。

研究結(jié)果也驗(yàn)證了扶貧顧問(wèn)小組對(duì)社區(qū)管理型貸款基金成功運(yùn)行影響因素的分析。政府股金占比與村級(jí)資金互助社盈利率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計(jì)上弱顯著（P值在11%左右）。Murray and Rosenberg（2006）的研究強(qiáng)調(diào)了貸款基金的自我發(fā)展能力，外部資金推動(dòng)型的機(jī)構(gòu)往往難以成功。與國(guó)際上社區(qū)管理型貸款基金情況不同的是，我國(guó)村級(jí)資金互助社是政府推動(dòng)的，以財(cái)政扶貧資金為主體，倡導(dǎo)政府與農(nóng)戶結(jié)合的發(fā)展機(jī)制。就目前的情況來(lái)看，我國(guó)村級(jí)資金互助社的運(yùn)營(yíng)基本上是成功的。但是，回歸結(jié)果也顯示，政府股金占比越高的村級(jí)互助資金社，盈利能力反而要低一些。在一定程度上，這再次凸顯出社區(qū)自我發(fā)展能力的重要性，也驗(yàn)證了依賴財(cái)政資金背后的效率缺失，這實(shí)際上對(duì)Murray and Rosenberg（2006）的研究結(jié)論是一種擴(kuò)展。

試點(diǎn)村貧困戶占比從另一個(gè)側(cè)面反映出發(fā)展環(huán)境對(duì)村級(jí)互助資金社可持續(xù)發(fā)展的影響。貧困不僅僅是收入水平低的一維狀態(tài)，能力的欠缺、機(jī)會(huì)的缺乏等均是貧困的其他側(cè)面，而這些均會(huì)影響到村級(jí)互助資金的持續(xù)發(fā)展。試點(diǎn)村貧困戶占比與村級(jí)互助資金社的盈利率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。吳忠等（2008）對(duì)村級(jí)發(fā)展互助資金發(fā)展環(huán)境的擔(dān)憂，在本文中得到了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。

與國(guó)際上追求小額信貸機(jī)構(gòu)規(guī)?；内厔?shì)一致的是，理論研究一般認(rèn)為只有發(fā)揮規(guī)模效率，小額信貸機(jī)構(gòu)才可以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的扶貧。然而，社區(qū)管理型機(jī)構(gòu)卻往往難以符合這一認(rèn)識(shí)。表2中的回歸結(jié)果表明，互助資金總額與村級(jí)資金互助社的盈利率成負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計(jì)上顯著。由于經(jīng)營(yíng)范圍受到限制，以及管理效率較低、缺乏具有較高收益的投資機(jī)會(huì)等原因，互助資金在試點(diǎn)村范圍內(nèi)往往難以得到充分應(yīng)用。由此。一個(gè)小而強(qiáng)、運(yùn)行高效的互助資金才應(yīng)該是進(jìn)一步試點(diǎn)的方向，而有關(guān)部門(mén)追求政府投入最大化、股金最大化的做法也需要糾正。

作為測(cè)量村級(jí)發(fā)展互助資金社會(huì)績(jī)效額另外兩個(gè)指標(biāo)，貧困戶借款占借款總額的比例、農(nóng)戶借款總筆數(shù)與村級(jí)資金互助社的盈利率成正相關(guān)關(guān)系，但是在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。類似的是，還款率、農(nóng)戶入社率、貧困戶入社率與村級(jí)資金互助社的盈利率成正相關(guān)關(guān)系，但是在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過(guò)對(duì)西北地區(qū)國(guó)家級(jí)貧困縣A縣66家貧困村村級(jí)資金互助社2011-2012年數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，發(fā)現(xiàn)政府股金占比、互助基金總額、試點(diǎn)村貧困戶占比與村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)可持續(xù)率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計(jì)上顯著；單筆貸款額度與村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)可持續(xù)率之間存在正相關(guān)關(guān)系，并且在統(tǒng)計(jì)上顯著。上述研究結(jié)論基于村級(jí)資金互助社的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而得出，對(duì)西北地區(qū)貧困縣的貧困村發(fā)展互助資金試點(diǎn)可持續(xù)性問(wèn)題具有一定的代表性，為扶貧辦、財(cái)政局等機(jī)構(gòu)對(duì)貧困村村級(jí)資金實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管以及財(cái)務(wù)監(jiān)督提供了可供操作的思路。

結(jié)合研究結(jié)論以及調(diào)研發(fā)現(xiàn)，本文提出如下政策建議：

第一，對(duì)于政府扶貧資金投入比例較高的貧困村資金互助社，需要關(guān)注這些機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)可持續(xù)率變動(dòng)，防止由于貸款拖欠、違約等造成的財(cái)務(wù)費(fèi)用增加以及資金損失。

第二，需要關(guān)注為追求盈利率而加大單筆貸款額度的傾向，這會(huì)導(dǎo)致貧困戶借款的比例下降或者過(guò)度負(fù)債，使貧困村資金互助社偏移原有的目標(biāo)。

第三，對(duì)于貧困戶占比較高的試點(diǎn)村，需要技能培訓(xùn)、項(xiàng)目扶持、技術(shù)指導(dǎo)等配套措施，增加貧困村自我發(fā)展的能力。這些與資金支持相配套的措施，對(duì)扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是非常重要的。

第四，通過(guò)外部扶持或者幫助，增強(qiáng)村級(jí)資金互助社的資金運(yùn)營(yíng)能力?？梢越梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，由有經(jīng)驗(yàn)的小額信貸機(jī)構(gòu)、非政府組織加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)以及幫扶，提升村級(jí)資金互助社的資金運(yùn)用、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、產(chǎn)品創(chuàng)新等能力。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)務(wù)院扶貧辦、財(cái)政部. 關(guān)于開(kāi)展建立“貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金”試點(diǎn)工作的通知 [Z].國(guó)開(kāi)辦發(fā)[2006]35號(hào)文件， 2006.

[2]國(guó)務(wù)院扶貧辦、財(cái)政部. 關(guān)于2007年貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金試點(diǎn)工作的通知 [Z]. 國(guó)開(kāi)辦發(fā)[2007]9號(hào)文件， 2007.

[3]國(guó)務(wù)院扶貧辦、財(cái)政部. 關(guān)于做好2008年貧困村互助資金試點(diǎn)工作的通知 [Z]. 國(guó)開(kāi)辦發(fā)[2008]37號(hào)文件， 2008.

[4]Ledgerwood， J. Microfinance Handbook： An Institutional and Financial Perspective [M]. Washington， D. C.： The

World Bank， 1998.

[5]Robinson， M. S. The Microfinance Revolution： Sustainable Finance for the Poor [M]. Washington， D. C.： World Bank，

2001.

[6]Robinson， M. S. The Microfinance Revolution Volume 2： Lessons from Indonesia [M]. Washington， D.C.： The World

Bank； New York： Open Society Institute， 2002.

[7]Karmakar， K. G. Edited. Microfinance in India [C]. New Delhi： SAGE Publications India Pvt Ltd， 2008.

[8]Berger， M.， Goldmark， L.， Sanabria， T. M. Edited. An Insider View of Latin American Microfinance [C]. Washington

D. C.： Inter-American Development Bank， 2006.

[9]Murray， J.， Rosenberg， R. Community-Managed Loan Funds： Which Ones Work？ [R]. Washington， D.C.： CGAP， 2006.

[10]杜曉山. 2009. 國(guó)外村基金項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是什么？[J]. 農(nóng)村金融研究，（8）：69-71.

[11]Bassem， B. S. Social and Financial Performance of Microfinance Institutions： Is There a Trade-Off？ [J] Journal of

Economics and International Finance， 2012， 4（4）： 92-100.

[12]Cull， R.， Demirgüc-Kunt， A.， Morduch， J. Financial Performance and Outreach： A Global Analysis of Leading

Microbanks [J]. The Economic Journal， 2007， 117 （517）， F107–F133.

[12]孫天琦. 制度競(jìng)爭(zhēng)、制度均衡與制度的本土化創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2001， （6）， 78-84.

[13]黃承偉、陸漢文、寧夏. 貧困村村級(jí)發(fā)展互助資金的研究進(jìn)展 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2009， （7）：63-67.

[14]林萬(wàn)龍、楊叢叢. 扶貧互助資金組織貸款服務(wù)的貧困瞄準(zhǔn)狀況評(píng)估 [Z]. 中國(guó)農(nóng)村微型金融扶貧模式培訓(xùn)與研討會(huì)會(huì)

議論文， 2009.

[15]林萬(wàn)龍、鐘玲、陸漢文. 2008. 合作型反貧困理論與儀隴的實(shí)踐 [J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，（11）： 59-65.

[16]杜曉山、孫同全. 村級(jí)資金互助組織可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn) [J]. 2010， （8）： 22-23.

[17]吳忠、曹洪民、林萬(wàn)龍. 扶貧互助資金儀隴模式與新時(shí)期農(nóng)村反貧困 [M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2008.

Sustainability of Poverty-Stricken Villages

Developing Village-based Mutual Funds

——An Analysis Based on 66 Village-based Mutual Funds Cooperatives in One

Poverty-stricken County in Northwestern China

ZHANG Yinghui1，2 NIE Qiang3

（1School of Economics and Management， Xian Shiyou University， Xian Shaanxi 710065；

2 International Business School， Shaanxi Normal University， Xian Shaanxi 710062；

3 College of Economics & Management， Northwest A&F University， Yangling Shaanxi 712100）

Abstract：An empirical analysis is carried out based on 2011-2012 data of village-based mutual cooperatives of 66 poverty-stricken villages in A county， and it is found that there exists a negative relationship among ratio of governmental funds， mutual funds amount， ratio of poor households in plot villages and the financial sustainability ratio of village-based mutual cooperatives， while there exists a positive relationship between one loan amount and the financial sustainability ratio of village-based mutual cooperatives， which is significant in statistics. The paper puts forward measures such as enhancing the supervision of financial sustainability ratio of village-based mutual cooperatives， preventing the mission drift attaching great importance to related coordination measures of poverty alleviation and introducing business support from external organizations et al. in the hope of promoting the sustainable operation of village-based mutual funds of poverty-stricken villages.

Keywords： rural finance； mutual fund cooperatives

責(zé)任編輯、校對(duì)：張宏亮