國外關(guān)于糾正性反饋研究綜述

閆智超

摘 要：“糾正性反饋”，又稱“修正性反饋”、“語法糾錯”一直是語言教學中重要部分，幾乎所有的外語教師在課上，都會或多或少地使用糾正性反饋。顧名思義，糾正性反饋是“對學習者語言使用的正確性提供反饋信息。”國外關(guān)于糾正性反饋研究主要集中于三個方面，即：第一，糾正性反饋的有效性研究。第二，何種類型的糾正性反饋更有效。第三，糾正性反饋效果影響因素的研究。

關(guān)鍵詞：糾正性反饋；國外文獻研究綜述

中圖分類號：H319文獻標志碼：A文章編號：2095-9214（2016）11-0277-01

Kepner（1991，轉(zhuǎn)引自Grami，2005）將其定義為：“為語言學習者是否正確使用語言所做的、各種方式的反饋?！盰ounghee Sheen（2007）認為，糾正性反饋是“其他人向語言使用者提供的反饋信息，以提示其語言錯誤?！蓖ㄟ^對不同定義的分析，本文提煉出關(guān)于糾正性反饋的關(guān)鍵定義詞，即：語言使用者、反饋提供者、語言的錯誤使用和反饋信息。

糾正性反饋的類型包括：（1）書面和口頭糾正性反饋。書面糾正性反饋指“對于語言使用者書面語言中產(chǎn)生的不恰當用法，提供反饋信息”。需要而口頭糾正性反饋則指，對語言使用者口頭語言錯誤進行反饋。需要注意的是，書面糾正性反饋并非指：反饋者提供的、呈現(xiàn)在在書面上的反饋。同理，口頭糾正性反饋并非反饋者的口頭反饋形式。此兩種反饋方式，均是從語言使用者角度進行定義，分別是對語言學習者書面錯誤/口頭錯誤進行反饋。（2）間接和直接糾正性反饋。間接糾正性反饋不為語言使用者的錯誤提供直接說明，而直接糾正性反饋直接指示語言使用者的錯誤。（3）聚焦和非聚焦糾正性反饋。聚焦糾正性反饋“只針對一種或兩種語言形式提供反饋”。而非聚焦糾正性反饋“對大量的語言與結(jié)構(gòu)錯誤提供反饋”

國外對于糾正性反饋的高度關(guān)注始于1996年，Truscott稱：大量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，糾正性反饋（原文使用“語法糾錯”）無效、有害。鑒于此，“二語課堂需放棄語法糾錯?！弊源?，糾正性反饋引發(fā)關(guān)注與研究熱潮。國外對于糾正性反饋的研究可總結(jié)為三個方面。

第一，糾正性反饋的有效性研究。Bitchener（2008）、Bitchener & Knoch（2008，2009a，2009b，2010a，2010b）、Ellis，Sheen，Murakami，& Takashi-ma，（2008）、Sheen，2007；、Sheen，Wright，& Moldawa（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，書面糾正性反饋能夠提高學習者對目標結(jié)構(gòu)的控制能力。但是，由于目前的研究范圍有限，糾正性反饋效果的程度很難決定。而且，因為只有少數(shù)語言形式（例如，英語冠詞、一般過去時等）得到研究，所以，很難就此確定地認為糾正性反饋對所有語言形式都有效。因此需要進一步研究更加復雜的語言形式和結(jié)構(gòu)。

第二，何種類型的糾正性反饋更有效。大量研究對不同類型的糾正性反饋方式進行研究，研究結(jié)果也不盡相同。首先，多數(shù)研究對比直接與間接糾正性反饋效果。Lalande（1982）、Semke（1984）、Robb，Ross，和Shortreed（1986）認為兩種方式的效果并無明顯區(qū)別。但是，最近Bitchener & Knoch（2010）Beuningen et al.（2008，2012）所做的研究發(fā)現(xiàn)，在某些語言結(jié)構(gòu)的學習方面，直接糾正性反饋更有效。不過，多數(shù)研究翻修，間接糾正性反饋對于高級語言學習者更有效。直接糾正性反饋對于能力較差的學習者更有幫助。其次，聚焦與非聚焦糾正性反饋效果的對比。Ellis（2005）和Schmidt（1994）的研究證明，聚焦糾正性反饋對于低水平的學習者更有效，因為此類反饋對學習者的語言處理能力要求較低。Ellis et al（2008）和Sheen et al（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，聚焦糾正性反饋比非聚焦糾正性反饋更有效。但是，由于試驗設(shè)計的限制，研究結(jié)果有待進一步驗證。

第三，糾正性反饋效果影響因素的研究?？偨Y(jié)以上研究，不難發(fā)現(xiàn)，對于糾正性反饋的效果、不同糾正性反饋類型的效果的研究，都存在分歧。為了解決這一問題，需要將糾正性反饋效果的影響因素考慮在內(nèi)。盡管有學者意識到，目標語言結(jié)構(gòu)的難易程度和個體差異可能會影響到反饋效果，但是并未深入研究。只有Sheen（2007a）的研究，將個體差異（學習者的學習背景）作為調(diào)節(jié)因素，探討糾正性反饋對學習者冠詞習得的影響。然而，影響糾正性反饋效果的因素很多（例如，學習者個體因素、目標語言因素等），此類研究有待進一步完善。

總之，國外關(guān)于糾正性反饋研究，較少關(guān)注糾正性反饋效果的影響因素。正是因為未能將此類影響因素進行深入探究，所以，對于糾正性反饋效果、不同類型糾正性反饋效果的結(jié)果才會產(chǎn)生分歧。這也將是未來研究的重點方向。

（作者單位：河北師范大學外國語學院）

參考文獻：

[1]Grami，M.A.The Effect of teachers written feedback on ESL students writing：A Study on a Saudi ESL University-Level Context，Language Teaching，2005，9-22.

[2]John Bitchener.Written Corrective Feedback for L2 Development：Current Knowledge and Future Research.Teachers of English to Speakers of Other Languages.4（46），2012，855-860.

[3]Loewen.Direct Written Corrective Feedback，Learner Differences，and the Acquisition of Second Language Article Use for Generic and Specific Plural Reference.The Modern Language Journal，99（2），2015，263-282.

[4]Somaieh Abdollahzadeh，The Effect of Metalinguistic Corrective Feedback on EFL Learners Grammatical Accuracy.Journal of Language Teaching and Research.7（1），2016，185-191.

[5]Sheen，Y.The effect of focused written corrective feedback and language aptitude on ESL learners acquisition of articles.TESOL Quarterly，41，2007，255-283.