社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)能否提升CSR信息披露質(zhì)量？
——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

徐細(xì)雄，李搖琴

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

?

社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)能否提升CSR信息披露質(zhì)量？
——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

徐細(xì)雄，李搖琴

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400030)

外部審計(jì)作為重要的公司治理機(jī)制，有助于提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露進(jìn)行監(jiān)督約束、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與咨詢規(guī)劃，進(jìn)而提升信息披露質(zhì)量。以2010—2013年滬深上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)顯著改善了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大股東監(jiān)督力度越強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。此外，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)中大股東監(jiān)督在更大的程度上增強(qiáng)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)；大股東監(jiān)督；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；CSR信息披露質(zhì)量；外部審計(jì)；公司治理；審計(jì)文化；審計(jì)質(zhì)量；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；CSR報(bào)告審計(jì)

一、 引言

外部審計(jì)作為特殊的經(jīng)濟(jì)控制方式，是公司治理中有效的監(jiān)督保障機(jī)制[1]。研究表明，外部審計(jì)可以抑制費(fèi)用粘性、降低資本成本[2-3]。隨著我國(guó)審計(jì)文化逐漸成熟，非財(cái)務(wù)信息被納入審計(jì)范圍，并成為衡量企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和管理者誠(chéng)信的重要依據(jù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，以下簡(jiǎn)稱CSR)報(bào)告作為重要的非財(cái)務(wù)信息，其披露質(zhì)量受到社會(huì)公眾越來(lái)越多的關(guān)注，企業(yè)進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)也成為必然趨勢(shì)。

CSR報(bào)告審計(jì)是對(duì)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行鑒證的活動(dòng)，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)告是否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)提供專業(yè)意見(jiàn)[4]。在本文樣本中，2010年至2013年，共有84家企業(yè)進(jìn)行了CSR報(bào)告審計(jì)。其中，6家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)約53.57%的CSR報(bào)告進(jìn)行了審計(jì)，4家其他專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)約46.43%的CSR報(bào)告進(jìn)行了審計(jì)?？梢?jiàn)，樣本中由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的CSR報(bào)告略多于其他專業(yè)機(jī)構(gòu)。那么，企業(yè)進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)是否從實(shí)質(zhì)上改善了CSR信息披露質(zhì)量？本文擬以實(shí)證的方式厘清這一問(wèn)題，探索其作用機(jī)理，這對(duì)深入理解CSR報(bào)告審計(jì)，推動(dòng)其發(fā)展具有重要意義。

從理論上講，CSR報(bào)告審計(jì)為塑造和規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為提供了有效的監(jiān)督約束機(jī)制，確保企業(yè)遵守相關(guān)社會(huì)責(zé)任規(guī)定；同時(shí)，CSR報(bào)告審計(jì)對(duì)企業(yè)CSR行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和戰(zhàn)略規(guī)劃，督促企業(yè)關(guān)注自身決策的社會(huì)效益。因此，CSR報(bào)告審計(jì)除了對(duì)CSR信息進(jìn)行核查監(jiān)督外，還能夠通過(guò)所披露的信息對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與規(guī)劃管理，這將有利于推動(dòng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展并提升CSR報(bào)告質(zhì)量?；诖?，本文以2010—2013年滬深兩市披露CSR報(bào)告，并被“潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)(RKS)”納入評(píng)級(jí)體系的上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，研究CSR報(bào)告審計(jì)能否提高CSR信息披露質(zhì)量。

本文的研究意義主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，本文研究為深入理解CSR報(bào)告審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效益提供了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，證實(shí)了開(kāi)展社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)的必要性與緊迫性，有利于推動(dòng)CSR報(bào)告審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。第二，本文研究為社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)需求揭示了新的動(dòng)因。外部審計(jì)作為公司治理機(jī)制的重要組成部分，能有效抑制企業(yè)不良行為。CSR報(bào)告審計(jì)的積極效果則從正面說(shuō)明了提升外部審計(jì)地位的重要性。第三，本文為提升CSR報(bào)告質(zhì)量、促進(jìn)社會(huì)責(zé)任履行提供了新的激勵(lì)途徑。

二、 文獻(xiàn)綜述

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)自然資源與環(huán)境影響的不斷加深，社會(huì)公眾在關(guān)注企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)越來(lái)越關(guān)注企業(yè)社會(huì)效益。履行社會(huì)責(zé)任作為提高企業(yè)知名度、促進(jìn)社會(huì)公平和增進(jìn)社會(huì)福祉的重要途徑，向企業(yè)管理活動(dòng)滲透已成為必然趨勢(shì)。研究表明，CSR有利于塑造品牌價(jià)值和企業(yè)聲譽(yù)、緩解企業(yè)融資約束、提升股東價(jià)值等[5-7]。因此，企業(yè)對(duì)外獨(dú)立發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告已成為重要的戰(zhàn)略管理手段。同時(shí)，CSR報(bào)告質(zhì)量也引起了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)了CSR報(bào)告審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為具有外在性，影響了社會(huì)契約運(yùn)行效率和資源配置方式。審計(jì)作為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的控制協(xié)調(diào)機(jī)制，確保了社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效性。美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)指出，審計(jì)師不僅要關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，而且要將社會(huì)責(zé)任履行等信息作為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)與公允的基礎(chǔ)。Hess指出，非強(qiáng)制性環(huán)境審計(jì)的成功已證明了建立企業(yè)社會(huì)績(jī)效審計(jì)體系的可行性與必要性[8]。目前，有關(guān)CSR報(bào)告審計(jì)的文獻(xiàn)大致可分為以下三類。

第一類是對(duì)CSR報(bào)告的審計(jì)主體進(jìn)行討論。Kolk和Margineantu闡釋了會(huì)計(jì)師事務(wù)所在CSR報(bào)告審計(jì)中的商業(yè)機(jī)會(huì)[9]。李正等人認(rèn)為CSR報(bào)告審計(jì)主要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行[4]。研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部審計(jì)對(duì)企業(yè)有積極作用，如保證財(cái)務(wù)報(bào)表的精確性和正確性、減少代理沖突、提高公司治理效率[1]。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)性、獨(dú)立性和客觀性使得其可以作為CSR報(bào)告審計(jì)的理想主體，確保CSR報(bào)告信息的真實(shí)性和完整性[7-8]。同時(shí)，相關(guān)領(lǐng)域的其他專業(yè)機(jī)構(gòu)，如必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)和挪威船級(jí)社等，它們歷史悠久，在全球設(shè)有多家分支機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)種類繁多，所使用的審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是專門針對(duì)CSR報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)，因此，其審計(jì)質(zhì)量是可以保證的。

第二類是對(duì)CSR報(bào)告的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行總結(jié)。沈洪濤等人指出，國(guó)外使用比較廣泛的CSR報(bào)告審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)主要包括AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)SA8000、產(chǎn)品質(zhì)量管理體系 ISO9000等[10]。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常選擇CAS3101準(zhǔn)則，而必維國(guó)際檢驗(yàn)集團(tuán)和挪威船級(jí)社等機(jī)構(gòu)選擇專門針對(duì)CSR報(bào)告的AA1000標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)CSR報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明的G3標(biāo)準(zhǔn)。此外，SA8000、ISO14000等標(biāo)準(zhǔn)也在我國(guó)逐步推廣，這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施為CSR報(bào)告審計(jì)提供了質(zhì)量保證。

第三類是對(duì)CSR報(bào)告審計(jì)的經(jīng)濟(jì)效益和影響因素進(jìn)行初步探索。CSR報(bào)告有助于增加社會(huì)責(zé)任透明性、制度化責(zé)任決策、創(chuàng)新責(zé)任管理思維[8]。CSR報(bào)告審計(jì)衡量并評(píng)價(jià)了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告中沒(méi)有涉及的成果及影響，對(duì)企業(yè)道德與社會(huì)影響進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告[11]。李正等人指出，媒體監(jiān)督、地區(qū)信任水平、法律環(huán)境、要素市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度都影響了企業(yè)進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)的意愿[4]。同時(shí)，CSR報(bào)告審計(jì)具有正向的市場(chǎng)反應(yīng)，可以監(jiān)督和促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)[12]，對(duì)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率具有重要意義。

可見(jiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都圍繞CSR報(bào)告審計(jì)主體、標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范性研究，少數(shù)從信號(hào)傳遞視角和戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任觀探討了企業(yè)接受CSR報(bào)告審計(jì)的動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)效益。然而，企業(yè)進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)是否從實(shí)質(zhì)上改善了CSR信息披露質(zhì)量，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未對(duì)此問(wèn)題給予關(guān)注。

三、 研究假設(shè)

(一) CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量

外部審計(jì)作為重要的公司治理機(jī)制，在提升CSR報(bào)告質(zhì)量上扮演了重要角色。首先，監(jiān)督作為審計(jì)最基本的職能，使審計(jì)成為審查監(jiān)督手段并表現(xiàn)出一定的監(jiān)管壓力[13]。一方面，CSR報(bào)告審計(jì)不僅對(duì)CSR報(bào)告出具客觀公平的意見(jiàn)，而且通過(guò)審計(jì)過(guò)程反映CSR報(bào)告存在的問(wèn)題，促使企業(yè)進(jìn)一步改善社會(huì)責(zé)任質(zhì)量；另一方面，CSR報(bào)告審計(jì)依靠會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他專業(yè)機(jī)構(gòu)審計(jì)主體的獨(dú)立性和專業(yè)性，確保CSR報(bào)告信息的真實(shí)性和可靠性。在實(shí)務(wù)中，CSR報(bào)告審計(jì)通過(guò)檢查企業(yè)CSR活動(dòng)是否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、是否存在虛假報(bào)告行為等，促使企業(yè)持續(xù)遵守相關(guān)法律法規(guī)與政策。同時(shí)，CSR報(bào)告審計(jì)對(duì)企業(yè)責(zé)任管理體系、政策與實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)檢查，幫助管理層和社會(huì)公眾更好地探知企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略是否符合企業(yè)價(jià)值與文化，進(jìn)而保證企業(yè)所提供社會(huì)責(zé)任信息的有效性。陳麗紅等指出，獨(dú)立的外部審計(jì)可以敦促企業(yè)從實(shí)質(zhì)上履行慈善捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任[14]。因此，CSR報(bào)告審計(jì)作為一種監(jiān)督機(jī)制，能有效約束CSR行為，提高CSR報(bào)告質(zhì)量。

其次，CSR報(bào)告審計(jì)能夠作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理工具，協(xié)助企業(yè)反思并動(dòng)態(tài)調(diào)整社會(huì)責(zé)任行為，促使企業(yè)建立長(zhǎng)久有效的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。審計(jì)主體通過(guò)審計(jì)過(guò)程關(guān)注CSR信息，了解并評(píng)估企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)。如：揭示管理者隱匿負(fù)面社會(huì)責(zé)任信息、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品、違反環(huán)境保護(hù)政策等行為對(duì)企業(yè)造成的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著企業(yè)逃脫社會(huì)責(zé)任或開(kāi)展其他非倫理行為會(huì)引起審計(jì)師的特別關(guān)注，從而反過(guò)來(lái)促進(jìn)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。因此，CSR報(bào)告審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能促使企業(yè)及時(shí)調(diào)整CSR戰(zhàn)略，確保戰(zhàn)略執(zhí)行與社會(huì)期望相一致，進(jìn)而提高CSR質(zhì)量。

最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任未能很好地融入企業(yè)管理體系造成了企業(yè)社會(huì)績(jī)效的缺失[15]，CSR報(bào)告審計(jì)有助于敦促企業(yè)主動(dòng)咨詢并規(guī)劃社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，確保其科學(xué)性與可行性。CSR報(bào)告審計(jì)不僅針對(duì)報(bào)告做出總結(jié)性意見(jiàn)，而且聲明社會(huì)責(zé)任報(bào)告優(yōu)劣勢(shì)以及未來(lái)可能的發(fā)展機(jī)會(huì)，有助于企業(yè)更好地制定CSR戰(zhàn)略。有學(xué)者指出，企業(yè)戰(zhàn)略層主動(dòng)引入和響應(yīng)社會(huì)責(zé)任，對(duì)CSR的實(shí)施效果有著積極的影響[15]。此外，CSR報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)提供了企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信任關(guān)系，隨著社會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的重視，CSR報(bào)告審計(jì)正好發(fā)揮咨詢作用，協(xié)助企業(yè)提高CSR信息披露質(zhì)量，為社會(huì)公眾提供更可靠的責(zé)任信息以滿足決策需求。

可見(jiàn)，CSR報(bào)告審計(jì)是增強(qiáng)CSR信息披露質(zhì)量的有效手段。社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)能對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露進(jìn)行監(jiān)督約束、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與咨詢規(guī)劃，督促企業(yè)關(guān)注自身決策的社會(huì)效益，優(yōu)化社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，進(jìn)而提升CSR信息披露質(zhì)量。基于以上分析，本文提出H1。

H1：社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)顯著提高了CSR信息披露質(zhì)量。

(二) CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量：大股東監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用

我國(guó)作為典型的新興經(jīng)濟(jì)體，企業(yè)的股權(quán)較為集中且普遍存在控制股東。盡管股權(quán)集中會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一系列負(fù)面影響，但我國(guó)投資者保護(hù)措施不夠完善，股權(quán)集中度仍可作為約束管理層行為的有效手段。肖作平和蘇忠秦指出，隨著控制股東所有權(quán)的增加，控制股東和小股東之間的利益沖突減小[16]。王化成等人從股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的角度驗(yàn)證了大股東持股的“更少掏空效應(yīng)”和“監(jiān)督效應(yīng)”[17]。隨著大股東持股比例的增加，利益趨同效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，其監(jiān)督效應(yīng)也會(huì)更強(qiáng)[18]。因此，當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東控制權(quán)較大，將具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)最大化企業(yè)價(jià)值，并收集信息，監(jiān)督約束管理層的短視行為。在實(shí)務(wù)中，管理層存在“報(bào)喜不報(bào)憂”的信息管理傾向[19]，如：2011年，雙匯發(fā)展在其發(fā)布的2010年CSR報(bào)告中對(duì)“瘦肉精”事件只字未提。這直接損害了股東利益，且大股東遭受的損失最多。因此，大股東為了保障其利益，獲取個(gè)人聲譽(yù)和社會(huì)地位，往往從企業(yè)長(zhǎng)期利益出發(fā)，積極監(jiān)督并抑制經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義信息披露行為，進(jìn)而改善CSR信息披露質(zhì)量。

外部審計(jì)是公司治理中重要的監(jiān)督和保障機(jī)制，其審計(jì)質(zhì)量受到大股東持股的影響。研究表明，良好的公司治理機(jī)制能夠提高外部審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量，而大股東監(jiān)督是有效的企業(yè)治理工具之一，有利于改善企業(yè)外部審計(jì)效果[20]。當(dāng)企業(yè)大股東持股比例較多時(shí)，會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，緩解信息不對(duì)稱、降低道德風(fēng)險(xiǎn)等，從而加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督，進(jìn)一步確保外部審計(jì)效用的有效發(fā)揮。一方面，大股東監(jiān)督能有效制約企業(yè)管理層與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)合謀或者干預(yù)審計(jì)過(guò)程的行為，從而保證了外部審計(jì)的真實(shí)性和獨(dú)立性，有利于發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中存在的問(wèn)題。另一方面，對(duì)于存在的問(wèn)題，大股東將監(jiān)督和激勵(lì)管理層更好地加以改進(jìn)，從實(shí)質(zhì)上提升CSR信息披露質(zhì)量。因此，大股東監(jiān)督將進(jìn)一步增強(qiáng)CSR報(bào)告審計(jì)的監(jiān)督約束、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和戰(zhàn)略規(guī)劃作用，強(qiáng)化CSR報(bào)告審計(jì)的積極效應(yīng)，進(jìn)而提升CSR信息披露質(zhì)量。基于以上分析，本文提出H2。

H2：企業(yè)大股東監(jiān)督力度越強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。

四、 樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

(一) 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2013年度滬深兩市披露CSR報(bào)告，并被“潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)(RKS)”納入評(píng)級(jí)體系的上市公司作為初始樣本。在樣本篩選過(guò)程中，本文剔除特別處理(ST)和變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得2095個(gè)樣本觀測(cè)值。此外，本文PSM檢驗(yàn)的樣本觀測(cè)值為138個(gè)。本文CSR信息披露質(zhì)量和CSR報(bào)告審計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自“潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)”發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)結(jié)果，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)取自Wind資訊數(shù)據(jù)庫(kù)中的實(shí)際控制人類型，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。本文使用統(tǒng)計(jì)軟件STATA 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)回歸分析。

(二) 變量定義

本文因變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量(CSR)，我們采用潤(rùn)靈環(huán)球(RKS)發(fā)布的MCTI社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)體系與轉(zhuǎn)換體系對(duì)各上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行衡量。該評(píng)級(jí)體系在整體性(M)、內(nèi)容性(C)、技術(shù)性(T)和行業(yè)性(I)等四個(gè)維度指標(biāo)的基礎(chǔ)上對(duì)CSR報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，反映了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和披露等情況。其中，整體性關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略；內(nèi)容性關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行；技術(shù)性針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露；行業(yè)性針對(duì)行業(yè)特性進(jìn)行評(píng)價(jià)。然后，本文通過(guò)對(duì)四個(gè)維度指標(biāo)的得分賦予不同權(quán)重，計(jì)算CSR報(bào)告評(píng)級(jí)總得分。本文采用評(píng)級(jí)總得分(Score)衡量CSR報(bào)告質(zhì)量。

自變量為CSR報(bào)告審計(jì)(Audit)，本文按是否進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)構(gòu)造二分類變量，若企業(yè)接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所或相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的審計(jì)，則Audit賦值為1，否則為0。調(diào)節(jié)變量為大股東監(jiān)督力度(FstMonitor)，本文采用第一大股東與第二大股東持股比例的比值衡量，比值越大，大股東的股權(quán)集中度越高，其監(jiān)督動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文還采用第一大股東與第二至第五大股東持股比例之和的比值、第一大股東與第二至第十大股東持股比例之和的比值分別作為替代變量進(jìn)行回歸。

表1 變量定義

參考CSR有關(guān)文獻(xiàn)[21-22]，本文選擇企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、盈利能力(Roa)、企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(State)、董事會(huì)規(guī)模(Board)作為控制變量。主要變量定義如表1所示。

(三) 模型設(shè)定

本文構(gòu)建以下兩個(gè)計(jì)量模型。首先，本文構(gòu)建模型(1)驗(yàn)證H1。因變量CSR報(bào)告質(zhì)量采用CSR評(píng)級(jí)總得分(Score)衡量，并構(gòu)建OLS回歸模型。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用總評(píng)定等級(jí)(Credit)作為因變量時(shí)，其值為離散型，并構(gòu)建Poisson回歸模型；采用M、C、T、I四個(gè)子維度指標(biāo)作為因變量時(shí)，構(gòu)建OLS回歸模型。

CSR=α0+α1Audit+∑Control+ε

(1)

其中，CSR為企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量。Audit為是否進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)的虛擬變量。Control表示控制變量。本文實(shí)證回歸時(shí)，按公司聚類，控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)，并報(bào)告經(jīng)異方差調(diào)整的Robust t值。如果系數(shù)α1顯著大于0，說(shuō)明CSR報(bào)告審計(jì)有利于提高CSR信息披露質(zhì)量。

另外，在模型(1)的基礎(chǔ)上，本文引入大股東監(jiān)督力度(FstMonitor)作為調(diào)節(jié)變量，構(gòu)建模型(2)。Audit×FstMonitor為是否審計(jì)與大股東監(jiān)督的交乘項(xiàng)。如果α2顯著大于0，說(shuō)明大股東監(jiān)督力加強(qiáng)，有利于增強(qiáng)CSR報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。

CSR=α0+α1Audit+α2Audit×FstMonitor+α3FstMonitor+∑Control+ε

(2)

五、 實(shí)證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。從表2可以看出，我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告總得分的均值僅為36.345，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)13.241，這表明我國(guó)CSR報(bào)告質(zhì)量整體狀況不容樂(lè)觀，不同企業(yè)的CSR信息披露存在較大差異，有待大力改進(jìn)；企業(yè)進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)的均值為4%，比例很低。表3的相關(guān)性分析結(jié)果則顯示，CSR報(bào)告審計(jì)(Audit)和CSR報(bào)告質(zhì)量(Score)在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表明進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)的企業(yè)其CSR報(bào)告質(zhì)量明顯高于沒(méi)有進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)。

表3 相關(guān)性分析

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平，下同。

(二) 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

1. 進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)與未進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)企業(yè)的差異

進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)與未進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量差異統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)如表4列

表4 CSR報(bào)告質(zhì)量差異

Ⅰ所示。結(jié)果表明，進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)企業(yè)的CSR報(bào)告總得分(Score)明顯高于沒(méi)有進(jìn)行審計(jì)企業(yè)，且顯著性水平達(dá)到1%。同時(shí)，進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)企業(yè)的CSR報(bào)告在總體性、內(nèi)容性、技術(shù)性和行業(yè)性四個(gè)方面的分項(xiàng)得分也均在1%的顯著性水平上高于未進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)。

圖1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)展望

此外，圖1揭示了進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)和未進(jìn)行審計(jì)企業(yè)的CSR評(píng)級(jí)展望。結(jié)果顯示，進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)的企業(yè)中，其評(píng)級(jí)展望為積極和穩(wěn)定的比例均高于未進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)，而評(píng)級(jí)展望為消極的企業(yè)比例比未審計(jì)企業(yè)的比例低4.76%。這進(jìn)一步證明了CSR報(bào)告審計(jì)的積極作用。

2. 國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的差異

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的CSR報(bào)告質(zhì)量差異統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)結(jié)果如表4列Ⅱ所示?？梢钥闯觯瑖?guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告總得分及各分項(xiàng)得分均高于民營(yíng)企業(yè)，且在1%的水平上顯著。這表明國(guó)有企業(yè)的CSR信息披露質(zhì)量高于民營(yíng)企業(yè)，社會(huì)責(zé)任的總體表現(xiàn)較好。

表5 CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量

注：括號(hào)內(nèi)為修正異方差之后的T值，下同。

(三) 回歸分析

1. CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量

我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)按模型(1)進(jìn)行回歸，并將結(jié)果列于表5。我們使用CSR報(bào)告總得分(Score)作為因變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。第Ⅰ列的結(jié)果顯示，CSR報(bào)告審計(jì)(Audit)顯著正向影響CSR信息披露質(zhì)量，且顯著性水平為1%。這表明企業(yè)進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)，確實(shí)通過(guò)監(jiān)督約束、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估或者戰(zhàn)略規(guī)劃提高了CSR信息披露質(zhì)量，這一檢驗(yàn)結(jié)果支持了本文H1?？刂谱兞恐?，企業(yè)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模與報(bào)告總得分顯著正相關(guān)，企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)年齡和銷售收入增長(zhǎng)率與報(bào)告總得分顯著負(fù)相關(guān)，這表明與小規(guī)模企業(yè)相比，大規(guī)模企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量更好，同時(shí)董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大也有利于促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。相反，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化不利于社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的提高。

2. CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量：大股東監(jiān)督的調(diào)節(jié)作用

為了驗(yàn)證大股東監(jiān)督作用的發(fā)揮，我們利用模型(2)對(duì)樣本進(jìn)行回歸。表5列Ⅱ的結(jié)果顯示，CSR報(bào)告審計(jì)(Audit)的系數(shù)在1%的水平上顯著，這依然支持了H1。更重要的是，CSR報(bào)告審計(jì)與大股東監(jiān)督的交乘項(xiàng)(Audit×FstMonitor)在1%的水平上顯著為正，系數(shù)為0.177，t值為3.97。這表明大股東監(jiān)督在CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量之間產(chǎn)生了顯著的調(diào)節(jié)作用：大股東的監(jiān)督力越強(qiáng)，CSR報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。具體來(lái)說(shuō)，列Ⅰ的結(jié)果顯示，在不考慮大股東監(jiān)督力度的影響時(shí)，CSR報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的平均邊際效應(yīng)為26.477；列Ⅱ的結(jié)果顯示，在考慮大股東監(jiān)督力度的影響時(shí)，該平均邊際效應(yīng)為27.496?？梢?jiàn)，大股東監(jiān)督有助于增強(qiáng)CSR報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的積極效應(yīng)，這為H2提供了支持性證據(jù)。

六、 進(jìn)一步討論

(一) CSR報(bào)告審計(jì)、大股東監(jiān)督與CSR信息披露質(zhì)量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性

我國(guó)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)構(gòu)成的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為一種重要的制度環(huán)境，通過(guò)細(xì)微但實(shí)質(zhì)的方式塑造了大股東的行為模式。那么，企業(yè)大股東監(jiān)督對(duì)CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是否受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響？對(duì)此，本文按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分組，按照模型(2)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表6的結(jié)果顯示，在民營(yíng)企業(yè)中(State=0)，CSR報(bào)告審計(jì)與大股東監(jiān)督的交乘項(xiàng)(Audit×FstMonitor)的系數(shù)為0.501，在10%的水平上顯著。在國(guó)有企業(yè)樣本組中(State=1)，該交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.193，在5%的水平上顯著。這一結(jié)果表明，在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中，CSR報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR報(bào)告質(zhì)量的促進(jìn)作用均隨著大股東監(jiān)督力的增強(qiáng)而增強(qiáng)。進(jìn)一步地，交乘項(xiàng)的Chow檢驗(yàn)結(jié)果*Chow檢驗(yàn)結(jié)果：Chi2為2.94，p值為0.087。表明，在民營(yíng)企業(yè)中，交乘項(xiàng)系數(shù)顯著高于國(guó)有企業(yè)中的系數(shù)(0.501>0.193)。這意味著與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)中大股東監(jiān)督對(duì)CSR報(bào)告審計(jì)與CSR報(bào)告質(zhì)量之間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用更明顯。這可能是因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)中，股權(quán)集中的特征導(dǎo)致了“所有者缺位”現(xiàn)象和“多重代理”問(wèn)題，削弱了大股東對(duì)管理層的監(jiān)督效用，從而對(duì)CSR報(bào)告審計(jì)效用的促進(jìn)較弱。相反，民營(yíng)企業(yè)能夠在一定程度上克服類似于國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題，大股東能更好地監(jiān)督和激勵(lì)管理者，從而在更大程度上促進(jìn)CSR報(bào)告審計(jì)從實(shí)質(zhì)上改善CSR信息披露質(zhì)量。

表6 CSR報(bào)告審計(jì)、大股東監(jiān)督與CSR信息披露質(zhì)量：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性

ScoreState=0State=1Audit32.461***(8.12)22.830***(13.62)FstMonitor-0.022(-1.20)-0.008(-1.28)Audit×FstMonitor0.501*(1.96)0.193**(2.52)Constant46.349***(8.20)11.858***(3.16)Year/IndYYF(p)12.55(0.000)39.2(0.000)Adj-R20.3750.497N8161279

注：限于篇幅，控制變量檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告。

(二) 內(nèi)生性檢驗(yàn)

自選擇問(wèn)題是內(nèi)生性的重要來(lái)源之一。按照信號(hào)傳遞理論的觀點(diǎn)，企業(yè)可能會(huì)選擇進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)來(lái)向外部傳遞高質(zhì)量CSR信息。那么，接受CSR報(bào)告審計(jì)的企業(yè)其社會(huì)責(zé)任總得分(Score)較高就是選擇的“天然”結(jié)果。為了排除這一影響，本文進(jìn)行了以下檢驗(yàn)。

首先，采用PSM方法作進(jìn)一步測(cè)試。PSM方法將處理組(進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì))與對(duì)照組(未進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì))進(jìn)行匹配。具體過(guò)程分為兩個(gè)階段：第一階段為選擇傾向打分；第二階段根據(jù)分值進(jìn)行樣本配對(duì)。具體而言，本文選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和董事會(huì)規(guī)模為自變量*在選擇自變量時(shí)，本文先以模型(1)中全部控制變量作為自變量進(jìn)行傾向得分計(jì)算并進(jìn)行均衡性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)盈利能力(Roa)與企業(yè)成長(zhǎng)性(Growth)兩個(gè)變量在配對(duì)前后都不存在分組差異，故將這兩個(gè)變量排除，再建立傾向打分模型。，以是否進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)為因變量，控制年度和行業(yè)效應(yīng)，開(kāi)展Logit回歸。隨后，根據(jù)所得分值，利用鄰近匹配法，進(jìn)行1∶1配對(duì)，即為每一個(gè)處理組的樣本在對(duì)照組中匹配一個(gè)分值最相近的樣本，獲得處理組與對(duì)照組樣本各69個(gè)，共138個(gè)。表7報(bào)告了公司特征變量在配對(duì)后的均衡性檢驗(yàn)，結(jié)果表明其差異性在配對(duì)樣本中得到了控制，樣本具有平衡性。此時(shí)，我們對(duì)配對(duì)樣本進(jìn)行回歸，表8列Ⅰ的結(jié)果顯示，PSM方法下的H1和H2仍然成立。

表7 配對(duì)樣本均衡性檢驗(yàn)

表8 內(nèi)生性檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為修正異方差之后的T值或Z值，下同。限于篇幅，控制變量檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告。

其次，本文采用兩階段處理效應(yīng)模型校正自選擇問(wèn)題。其中，第一階段構(gòu)建外部審計(jì)(Audit)選擇模型(3)進(jìn)行Probit預(yù)測(cè)，并計(jì)算逆米爾斯比例(λ)。第二階段，我們將得到的λ值加入模型(1)進(jìn)行回歸，解決內(nèi)生性問(wèn)題。選擇模型如下：

Audit=α0+α1Size+α2Liquid+α3Roa+α4Spvboard+α5Law+ε

(3)

模型(3)中，變量包括企業(yè)規(guī)模(Size)、流動(dòng)資產(chǎn)比例(Liquid)、盈利能力(Roa)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模(Spvboard)和法律環(huán)境(Law)*流動(dòng)資產(chǎn)比例(Liquid)用流動(dòng)資產(chǎn)/總資產(chǎn)衡量，監(jiān)事會(huì)規(guī)模(Spvboard)用監(jiān)事會(huì)人數(shù)表示，法律環(huán)境(Law)采用企業(yè)所在地區(qū)的法律指數(shù)衡量(數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱等編制的市場(chǎng)化指數(shù))。在第一階段回歸中，Size、Law、Liquid、Spvboard、Roa的系數(shù)(T值)分別為0.251(5.21)、0.087(5.48)、-1.281(-3.83)、0.273(1.19)、2.908(1.81)。。規(guī)模越大、流動(dòng)資產(chǎn)越多和盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)，越有動(dòng)機(jī)和能力進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)；企業(yè)監(jiān)事會(huì)和所在地區(qū)法治環(huán)境對(duì)企業(yè)行為表現(xiàn)出一定的監(jiān)管壓力，將影響企業(yè)是否進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)。表8列Ⅱ的結(jié)果顯示，λ的回歸系數(shù)顯著，這表明存在一定的選擇偏差，且兩階段回歸對(duì)此進(jìn)行了控制。此時(shí)，CSR報(bào)告審計(jì)(Audit)依然與CSR報(bào)告總得分呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明在考慮了內(nèi)生性的情況下，H1的結(jié)論是可信的。

最后，CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量互為因果關(guān)系也可能對(duì)本文的結(jié)論造成影響。為了克服由互為因果帶來(lái)的內(nèi)生性，本文采用以下聯(lián)立方程組對(duì)內(nèi)生性進(jìn)行控制：

CSR=α0+α1Audit+α2Size+α3Age+α4Lev+α5Roa+α6Growth+α7State+α8Board+Year+Ind+ε

(4)

Audit=α0+α1CSR+α2Ln(Accfirm)+α3Size+α4Age+α5Lev+α6Roa+α7State+α8Board+Year+Ind+ε

(5)

其中，變量Accfirm代表各地區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量。聯(lián)立方程組選取會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量作為外生變量。由于在會(huì)計(jì)師事務(wù)所越多的地區(qū)，審計(jì)文化越發(fā)達(dá)，事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)行為中發(fā)揮的作用將越大，從而企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的可能性越高。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量與企業(yè)是否進(jìn)行審計(jì)是相關(guān)的。而一個(gè)地區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的多少與企業(yè)的CSR信息披露質(zhì)量并沒(méi)有很大的直接關(guān)系。因此，本文外生變量的選取具有一定的合理性。我們對(duì)聯(lián)立方程組采用三階段最小二乘回歸(3SLS)進(jìn)行估計(jì)，表8列Ⅲ的結(jié)果顯示，本文的結(jié)論并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

表9 CSR報(bào)告審計(jì)與CSR信息披露質(zhì)量：分項(xiàng)得分檢驗(yàn)

(三) CSR報(bào)告質(zhì)量分項(xiàng)得分檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)論的可靠性，本文利用CSR報(bào)告總評(píng)定等級(jí)(Credit)*總評(píng)定等級(jí)從C、CC到AA+、AAA共19個(gè)等級(jí)，按照等級(jí)的不同，本文從小到大依次賦值，等級(jí)C賦值1分，CC賦值2分，依此類推，等級(jí)AA+賦值18分，AAA為19分，分值越高，評(píng)級(jí)等級(jí)越高。作為因變量進(jìn)行Poisson回歸。此外，為了更深入地考察CSR報(bào)告審計(jì)在社會(huì)責(zé)任不同維度發(fā)揮的作用，本文采用M、C、T、I四個(gè)分項(xiàng)得分指標(biāo)對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，總評(píng)定等級(jí)(Credit)和四個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)分別作為因變量時(shí)，自變量Audit的回歸系數(shù)均顯著為正，且顯著性水平均為1%。此結(jié)果表明現(xiàn)階段CSR報(bào)告審計(jì)可以發(fā)揮咨詢、監(jiān)督和評(píng)價(jià)的功能，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略(M)，督促CSR戰(zhàn)略的施行(C)，促進(jìn)CSR信息披露(T)，從而提升我國(guó)CSR信息披露質(zhì)量，此結(jié)果再次驗(yàn)證了H1。限于篇幅，表9中未報(bào)告控制變量檢驗(yàn)結(jié)果。

(四) 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還進(jìn)行了以下方面的穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)果報(bào)告于表10。(1)樣本方面。第一，我國(guó)上市公司CSR報(bào)告的披露包括自愿披露和應(yīng)規(guī)披露，我們將應(yīng)規(guī)披露的樣本刪除，只使用自愿披露樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果不變。第二，樣本中接受CSR報(bào)告審計(jì)的企業(yè)多分布在我國(guó)東部地區(qū)*東部地區(qū)包括北京、天津、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、遼寧、山東、河北10個(gè)省份及直轄市。，因此，本文僅

表10 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：列Ⅲ大股東監(jiān)督由FstMonitor1衡量，列Ⅳ大股東監(jiān)督由FstMonitor2衡量。限于篇幅，未報(bào)告控制變量檢驗(yàn)結(jié)果。

使用東部地區(qū)的樣本進(jìn)行回歸，結(jié)論依然保持不變。(2)變量方面。為了避免大股東監(jiān)督力度的衡量偏誤對(duì)結(jié)果造成影響，本文采用第一大股東持股比例與第二至第五大股東持股比例之和的比值(FstMonitor1)、第一大股東持股比例與第二至第十大股東持股比例之和的比值(FstMonitor2)分別作為大股東監(jiān)督的替代變量進(jìn)行回歸，結(jié)果仍然成立。

七、 研究結(jié)論與啟示

本文以CSR報(bào)告審計(jì)為切入點(diǎn)，從外部審計(jì)監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與咨詢規(guī)劃等角度，考察了社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的影響效應(yīng)，并利用2010—2013年度滬深兩市披露CSR報(bào)告，并被“潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)(RKS)”納入評(píng)級(jí)體系的上市公司為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明：社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)顯著改善了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)大股東監(jiān)督力度越強(qiáng)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用越明顯。此外，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)中大股東監(jiān)督在更大的程度上增強(qiáng)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)對(duì)CSR信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。

可見(jiàn)，外部審計(jì)依靠其專業(yè)性、獨(dú)立性和客觀性，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為處于廣泛的監(jiān)督之下，并通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和戰(zhàn)略規(guī)劃，督促企業(yè)關(guān)注自身決策的社會(huì)效益，優(yōu)化社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，提升CSR報(bào)告質(zhì)量。同時(shí)，CSR報(bào)告審計(jì)的效用受到企業(yè)大股東監(jiān)督效應(yīng)的影響。這一研究結(jié)論的啟示在于：(1)政府有必要積極推進(jìn)CSR報(bào)告審計(jì)的發(fā)展。鑒于我國(guó)目前CSR報(bào)告審計(jì)尚處于初步發(fā)展階段，缺少正式統(tǒng)一的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，政府可以在審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系和有關(guān)原則等方面給予政策性指導(dǎo)；同時(shí)，健全審計(jì)法律法規(guī)體系，保證CSR報(bào)告審計(jì)活動(dòng)的順利開(kāi)展。(2)我國(guó)審計(jì)機(jī)構(gòu)有必要加緊研究和實(shí)施具體的社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)制度，盡快制定CSR報(bào)告的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制，幫助社會(huì)公眾更好地使用社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行決策。(3)企業(yè)應(yīng)自覺(jué)進(jìn)行CSR報(bào)告審計(jì)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改善CSR信息披露質(zhì)量。(4)學(xué)術(shù)界有必要在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，最大限度地開(kāi)展系統(tǒng)實(shí)證研究，推動(dòng)我國(guó)CSR報(bào)告審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的健康發(fā)展。

本文的研究仍存在一定局限性：(1)限于樣本的可獲得性，僅利用2010—2013年度被“潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)(RKS)”納入評(píng)級(jí)體系的上市公司為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)于未納入RKS評(píng)級(jí)體系的上市公司和非上市公司的適用性有待深究。(2)CSR報(bào)告審計(jì)主體并不唯一，有必要對(duì)不同審計(jì)主體的審計(jì)效果進(jìn)行比較。但是，由于數(shù)據(jù)獲取的局限性，目前無(wú)法通過(guò)檢驗(yàn)比較其審計(jì)效果差異。(3)由于尋找絕對(duì)的外生變量存在一定難度，本文只選取了相對(duì)較為外生的變量作為工具變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)，在此方面有待進(jìn)一步探索。未來(lái)隨著研究條件的成熟，我們將在此領(lǐng)域進(jìn)一步做出深入研究。

[1]Jensen M C，Meckling W H. Theory of the firm: managerial behavior，agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial economics，1976，3(4): 305-360.

[2]梁上坤，陳冬，胡曉莉. 外部審計(jì)師類型與上市公司費(fèi)用粘性[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015(2)：79-86.

[3]郝東洋，王靜. 審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)降低了公司權(quán)益資本成本嗎？——基于法制環(huán)境與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015(3)：132-143.

[4]李正，官峰，李增泉. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)影響因素研究——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 審計(jì)研究，2013(3)：102-112.

[5]田敏，李純青，蕭慶龍. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者品牌評(píng)價(jià)的影響[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2014(6)：19-29.

[6]Cheng B，Ioannou I，Serafeim G. Corporate social responsibility and access to finance[J]. Strategic Management Journal，2014，35(1):1-23.

[7]Deng X，Kang J，Low B S. Corporate social responsibility and stakeholder value maximization: Evidence from mergers[J]. Journal of financial Economics，2013，110(1):87-109.

[8]Hess D. Social Reporting: a reflexive law approach to corporate social responsiveness[J]. Journal of Corporate Law，1999，25(1): 41-85.

[9]Kolk A，Margineantu A. Globalisation/regionalisation of accounting firms and their sustainability services[J]. International Marketing Review，2009，26(4/5): 396-410.

[10]沈洪濤，秦信任. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證與注冊(cè)會(huì)計(jì)師新業(yè)務(wù)拓展[J]. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2010(12)：74-81.

[11]Johnson H H. Corporate social audits—this time around[J]. Business Horizons，2001，44(3): 29-36.

[12]沈洪濤，萬(wàn)拓，楊思琴. 我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010(6)：68-74.

[13]Tomlinson P，Atkinson S F. Environmental audits: proposed terminology[J]. Environmental Monitoring and Assessment，1987，8(3): 187-198.

[14]陳麗紅，張龍平，李青原，等. 會(huì)計(jì)信息會(huì)影響捐贈(zèng)者的決策嗎?——來(lái)自中國(guó)慈善基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2015(2)：28-35.

[15]Kemp D，Owen J R，Van de Graaff S. Corporate social responsibility，mining and “audit culture”[J]. Journal of Cleaner Production，2012，24: 1-10.

[16]肖作平，蘇忠秦. 現(xiàn)金股利是“掏空”的工具還是掩飾“掏空”的面具?——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理工程學(xué)報(bào)，2012(2)：77-84.

[17]王化成，曹豐，葉康濤. 監(jiān)督還是掏空:大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 管理世界，2015(2)：45-57.

[18]Shleifer A，Vishny R W. Large shareholders and corporate Control[C]. Harvard University Department of Economics，1986:461-488.

[19]Ball R. Market and political/regulatory perspectives on the recent accounting scandals[J]. Journal of Accounting Research，2009，47(2): 277-323.

[20]王艷艷，陳漢文，于李勝. 代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006(2)：72-82.

[21]周中勝，何德旭，李正. 制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2012(10)：59-68.

[22]Harjoto M，Laksmana I，Lee R. Board diversity and corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics，2014，24(5): 1-20.

[23]潘越，潘健平，戴亦一. 公司訴訟風(fēng)險(xiǎn)、司法地方保護(hù)主義與企業(yè)創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2015(3)：131-145.

[責(zé)任編輯：劉 茜]

Does Social Responsibility Report Auditing Improve CSR Information Quality? Empirical Evidence from Chinese Listed Firms

XU Xixiong，LI Yaoqin

(School of Economics and Business Administration, Chongqing University, Chongqing 400030, China)

Auditing is one of the most important corporate governance mechanisms and helps to improve firms’ performance. Social responsibility report auditing positively improves CSR (Corporate Social Responsibility) information quality by supervising, risk evaluation and strategic planning. Data taken from listed firms in Shanghai and Shenzhen stock exchange between 2010 and 2013 indicate that the auditing of CSR report has a significant positive effect on CSR information quality. Furthermore, the positive effect of CSR report auditing on CSR information quality is greater when the large shareholder has a greater supervision motivation. Moreover, the supervision of large shareholders is more effective in private enterprises than in SOEs, which means large shareholders in private enterprises helps to strengthen the CSR report auditing effectiveness in greater extend. This article is of great significance in promoting the theoretical and practical development of CSR report auditing.

social responsibility report auditing; large shareholder’s supervision; nature of property right; CSR information disclosure quality; external audit; corporate governance; audit culture; audit quality; corporate social responsibility; CSR report auditing

2016-02-29

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(71232004)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71102063)；重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(CYB16001)；國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(71572019)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)重大項(xiàng)目(106112015CDJSK02XK12、106112016CDJXY020003)

徐細(xì)雄(1978— )，男，湖南岳陽(yáng)人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事企業(yè)理論與公司治理研究；李搖琴(1991— )，女，湖北仙桃人，重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院博士研究生，從事企業(yè)理論與公司治理研究。

F239.43

A

1004-4833(2016)06-0046-11