煉化裝置化學(xué)毒物職業(yè)危害風(fēng)險分級方法研究及應(yīng)用

張 巖，武珊珊，張茂東，馬 巖，房師平

(中國石化安全工程研究院，山東青島 266071)

煉化裝置化學(xué)毒物職業(yè)危害風(fēng)險分級方法研究及應(yīng)用

張 巖，武珊珊，張茂東，馬 巖，房師平

(中國石化安全工程研究院，山東青島266071)

目的：研究一種適用于煉化裝置的化學(xué)毒物職業(yè)危害風(fēng)險分級方法。方法借鑒國內(nèi)外化學(xué)毒物職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評估方法，并根據(jù)煉化裝置職業(yè)危害和接觸水平特點進行改進優(yōu)化；應(yīng)用此方法對某延遲焦化裝置關(guān)鍵崗位進行職業(yè)危害風(fēng)險評估。結(jié)果延遲焦化裝置除焦外操的除焦過程作業(yè)和檢維修人員的放空塔清焦作業(yè)為重度危害作業(yè)。結(jié)論建立了一種新的職業(yè)危害風(fēng)險評估技術(shù)，風(fēng)險評估結(jié)果可以為職業(yè)危害風(fēng)險管理優(yōu)先權(quán)的確定提供依據(jù)。

化學(xué)毒物 職業(yè)危害 風(fēng)險評估 暴露等級

1 職業(yè)危害風(fēng)險評估現(xiàn)狀

職業(yè)危害風(fēng)險評估與風(fēng)險管理在國外起步較早，發(fā)展較為成熟，至今已有40多年的發(fā)展歷史。不同國家對職業(yè)危害風(fēng)險評估的理論基本類似，美國、羅馬尼亞、澳大利亞、日本、新加坡等國家針對工作場所存在的職業(yè)危害，建立了工作場所的危險性評價和管理應(yīng)用指南。我國工作場所職業(yè)危害風(fēng)險評估技術(shù)開展較晚，但隨著國家對職業(yè)病防治工作的重視，職業(yè)危害風(fēng)險分級方法及應(yīng)用研究已成為當(dāng)前國內(nèi)職業(yè)衛(wèi)生領(lǐng)域的研究熱點之一。

與本研究相關(guān)的《新加坡有害化學(xué)物質(zhì)職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評價方法》[1]和國內(nèi)黃德寅等學(xué)者的發(fā)明專利《基于風(fēng)險分析的工作場所職業(yè)危害評價技術(shù)》[2]通過系統(tǒng)地對化學(xué)品進行危害識別，評價暴露或暴露的可能性，從而判斷風(fēng)險水平及基于風(fēng)險大小所應(yīng)優(yōu)先采取的控制措施等。該方法為沒有監(jiān)測數(shù)據(jù)的作業(yè)場所職業(yè)危害風(fēng)險評估提出了很好的思路，但該方法比較適用于中小企業(yè)，對大型石化企業(yè)的職業(yè)危害風(fēng)險評估適用性不強，特別是大型石化企業(yè)更加突出以人為本，重視職業(yè)衛(wèi)生工作，關(guān)愛員工健康，因此對作業(yè)場所職業(yè)危害風(fēng)險控制要求更高，如果按照新加坡方法和目前國家已經(jīng)頒布的部分職業(yè)危害風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)，無法明確區(qū)分作業(yè)場所職業(yè)危害風(fēng)險大小，無法合理分配職業(yè)病危害防控資源，從而優(yōu)先采取有效的防控措施。

本研究在對石化典型煉油裝置職業(yè)危害深入調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，對國內(nèi)外現(xiàn)有技術(shù)和方法進行篩選、比對和改進，形成了一套適用于石化典型煉油裝置的職業(yè)危害風(fēng)險評估技術(shù)，從而為石化煉油企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理提供依據(jù)，有利于合理利用職業(yè)衛(wèi)生專項經(jīng)費，降低企業(yè)成本。

2 風(fēng)險評估技術(shù)方案概述

本研究在對作業(yè)場所化學(xué)毒物進行危害等級評估和暴露等級評估的基礎(chǔ)上，應(yīng)用職業(yè)危害風(fēng)險評估矩陣判定其風(fēng)險水平，主要技術(shù)方案包括以下幾個方面。

2.1 毒物危害等級(HR)評估

依據(jù)毒物的急性毒性、影響毒性作用的因素、毒性效應(yīng)、實際危害后果4大類9項分級指標(biāo)進行綜合分析，同時根據(jù)各項指標(biāo)對職業(yè)危害影響作用的大小賦予相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，依據(jù)各項指標(biāo)加權(quán)分?jǐn)?shù)的總和確定毒物危害指數(shù)，從而確定毒物危害程度級別，對煉化企業(yè)常見毒物進行計算，確定各種毒物的危害等級。

2.2 毒物暴露等級(ER)評估

篩選、確定需重點關(guān)注的暴露因子，并在此基礎(chǔ)上，利用各暴露指數(shù)(EI)的幾何均值(四舍五入取整數(shù))來確定暴露等級(ER)，其中作業(yè)活動固有暴露情況、每班累計暴露時間、衛(wèi)生工程控制設(shè)施3個暴露因子根據(jù)煉化企業(yè)特點建立賦值原則。

2.3 風(fēng)險等級的確定

建立職業(yè)危害風(fēng)險評估矩陣，將風(fēng)險分為4級。

3 毒物危害等級(HR)評估

《新加坡有害化學(xué)物質(zhì)職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評價指南》對化學(xué)毒物危害等級評估是根據(jù)化學(xué)品本身毒性或有害性的大小來劃分，如：致癌性，對皮膚、眼睛、黏膜的刺激性，腐蝕性(pH值高低)及毒性的大小等，也可依據(jù)反映化學(xué)品急性毒性大小的半數(shù)致死劑量(LD50)和半數(shù)致死濃度(LC50)等指標(biāo)來劃分，將危害等級劃分為5級?？紤]到我國2010年已發(fā)布實施GBZ230-2010《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究對毒物危害等級的確定是按照國家標(biāo)準(zhǔn)進行評估的，將毒物危害等級劃分為4級，見表1。

表1 毒物危害等級分級范圍

4 毒物暴露等級(ER)評估

4.1 暴露因子選取原因分析

主要依據(jù)新加坡《新加坡有害化學(xué)物質(zhì)職業(yè)暴露半定量風(fēng)險評價方法》、挪威《ChemiRisk化學(xué)物質(zhì)健康風(fēng)險評估工具》〔3〕為依據(jù)進行暴露因子的選取分析，考慮煉化裝置職業(yè)病危害因素分布情況和實際接觸水平，舍棄了新加坡方法中的“每周使用量”“每周工作時間”，使用ChemiRisk工具的“作業(yè)活動固有暴露情況”作為暴露因子，并將“暴露時間和頻率”更改為“每班累計暴露時間”，將“控制措施”具體化為“衛(wèi)生工程控制設(shè)施”，從而確定選取蒸氣壓力或粉塵顆粒直徑、作業(yè)活動固有暴露情況、每班累計暴露時間、衛(wèi)生工程控制設(shè)施作為暴露因子。

4.2 暴露因子和暴露指數(shù)劃分原則

表2給出了暴露因子和暴露指數(shù)劃分原則，其中的暴露因子“作業(yè)活動固有暴露情況”暴露指數(shù)取值見表3；“衛(wèi)生工程控制設(shè)施”暴露指數(shù)取值見表4。

4.3 暴露等級的確定

最后利用各暴露指數(shù)(EI)的幾何均值(四舍五入取整數(shù))來確定暴露等級(ER)，將暴露等級(ER)劃分為5級。

5 風(fēng)險等級的確定

新加坡方法是按照危害等級與暴露等級的乘積取平方根的方式計算風(fēng)險等級，將風(fēng)險等級劃分為5級；挪威方法是通過風(fēng)險矩陣將風(fēng)險等級劃分為3級。本研究采用了美國軍方風(fēng)險評價矩陣，根據(jù)危害等級(HR)和暴露等級(ER)將職業(yè)危害風(fēng)險等級劃分為4級，即相對無害作業(yè)(0級)、輕度危害作業(yè)(Ⅰ級)、中度危害作業(yè)(Ⅱ級)和重度危害作業(yè)(Ⅲ級)。職業(yè)危害風(fēng)險評估矩陣見表5。

表2 暴露因子和暴露指數(shù)劃分原則

表3 “EI2作業(yè)方式固有暴露情況”暴露指數(shù)描述

表4 “EI4衛(wèi)生工程控制設(shè)施”暴露指數(shù)描述

表5 職業(yè)危害風(fēng)險評估矩陣

6 應(yīng)用舉例

選取某石化建設(shè)項目延遲焦化裝置作為研究對象，對其5個關(guān)鍵崗位的8項作業(yè)活動可能接觸的化學(xué)毒物進行了危害等級和暴露等級評估，然后進行了風(fēng)險分級。結(jié)果見表6。

通過以上風(fēng)險評價結(jié)果可以看出：延遲焦化裝置除焦外操的除焦過程作業(yè)和檢維修人員的放空塔清焦作業(yè)為重度危害作業(yè)，去除危害是第一選擇或應(yīng)實施降低危害的工程控制措施。

表6 延遲焦化裝置危害因素風(fēng)險分級

7 結(jié)語

石化建設(shè)項目職業(yè)危害風(fēng)險評價與分級管理是一個動態(tài)的管理過程，對于突出工作重點、有的放矢進行風(fēng)險管理具有重要意義。該技術(shù)是在借鑒大量國內(nèi)外技術(shù)以及長期從事職業(yè)危害風(fēng)險評價及監(jiān)測實踐的基礎(chǔ)上研發(fā)出來的，有較強的科學(xué)性和實用性，但技術(shù)中的一些評分細則有待在長期的實踐中不斷完善。

[1] Ministry of Manpower Occupational Safety and Health Division Singapore.A Semi-Quantitative Method to Assess Occupational Exposure to Harmful Chemicals [S]，2005.

[2] 黃德寅，薄亞莉,管樹利，等.化學(xué)物質(zhì)職業(yè)暴露健康風(fēng)險分級方法的研究及應(yīng)用[J].中國工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2009，22(1)：69-72.

[3] ChemiRisk - Tool for chemical health risk assessment[EB/OL].[2011-12-08].https://chemirisk.ohs.no/.

ResearchandApplicationofToxicChemicalOccupationalHazardsRiskClassificationforRefiningDevice

Zhang Yan, Wu Shanshan, Zhang Maodong, Ma Yan, Fang Shiping

(SINOPEC Research Institute of Safety Engineering, Shandong, Qingdao,266071)

Objective：To study on a method suitable for toxic chemical occupational hazards risk classification. Methods: To learn from occupational exposure to toxic chemicals semi-quantitative risk assessment methods at home and abroad, and optimized to improve occupational hazards and exposure levels refinery equipment characteristics; applying this method to a delayed coker key positions occupational hazard risk assessment. Results: delayed coker decoking process operation and empty tower decoking operation do severe harm to inspection and maintenance personnel. Conclusion: The establishment of a new occupational hazard risk assessment techniques which can provide the basis for occupational hazards risk management priority.

toxic chemicals; occupational hazard; risk assessment; exposure category

2015-12-15

張巖，教授級高級工程師，1988年畢業(yè)于中國海洋大學(xué)應(yīng)用化學(xué)專業(yè)，研究方向為職業(yè)病危害風(fēng)險評估與風(fēng)險管理。