社區(qū)老年人護理需求問卷的編制與信效度檢驗

馬景雙

（遼寧中醫(yī)藥大學(xué)，遼寧 沈陽 110000）

社區(qū)老年人護理需求問卷的編制與信效度檢驗

馬景雙

（遼寧中醫(yī)藥大學(xué)，遼寧 沈陽 110000）

目的編制適合評價社區(qū)老年人護理需求的問卷。方法以健康促進模式為理論框架，在回顧相關(guān)文獻、半結(jié)構(gòu)式訪談和咨詢專家的基礎(chǔ)上形成初始化問卷，經(jīng)過預(yù)調(diào)查、正式調(diào)查和信效度檢驗，逐步形成正式問卷。結(jié)果社區(qū)老年人護理需求問卷包括4個維度25個條目，分別為日常照料需求（6個條目）；疾病預(yù)防需求（3個條目）；疾病護理需求（11個條目）；健康促進需求（5個條目）。總問卷的Cronbach’a信度系數(shù)為0.902，4個維度的Cronbach’a信度系數(shù)為0.744～0.907；總問卷2次測量間的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.732，4個維度2次測量間的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.628～0.813。結(jié)論所編制的社區(qū)老年人護理需求問卷具有較好的信度和效度，可作為評價社區(qū)老年人護理需求的有效測量工具。

老年護理；社區(qū)護理；信度；效度

我國老年人口數(shù)量眾多，有研究指出，我國的老齡化人口絕對數(shù)在世界上居首位[1]。近年來，越來越多的研究開始關(guān)注老年人的健康問題。根據(jù)聯(lián)合國相關(guān)報道預(yù)測,2000—2025年，老齡化人口的數(shù)量將以每年3.3%的速度增長[2]。而在我國，2000年時,全國60歲及以上老年人口數(shù)占總?cè)丝诘谋壤秊?0.1%，到2025年，這一數(shù)據(jù)將上升到19.5%[3]，幾乎多了一倍。面對世界人口老齡化的大趨勢,國外的老年護理事業(yè)開始制度化、產(chǎn)業(yè)化，為了讓老年人的晚年生活過得舒適、自然、安穩(wěn)，居家式護理在許多發(fā)達國家逐漸涌現(xiàn)，而傳統(tǒng)的機構(gòu)式護理將被淘汰，但是國內(nèi)在這方面尚處于起步階段。在“以家庭為主、養(yǎng)老機構(gòu)為輔、社區(qū)為依托”的新型養(yǎng)老模式背景下，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展迫在眉睫，而老年人的社區(qū)護理一直是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的重點[4]。近幾年國內(nèi)外對老年人護理需求方面的研究逐漸增多，但所使用的問卷多是自行設(shè)計的護理需求調(diào)查問卷，且問卷內(nèi)容較局限，不夠全面。如吳悠等所編制的問卷主要突出了對疾病的護理需求，而忽視了老年人對日常照料的需求[4]；賴仰玫等所設(shè)計的問卷缺乏老年人對健康促進的護理需求[5]；李淑云等所使用的問卷較少涉及疾病預(yù)防方面的護理需求[6]。為此，筆者編制了社區(qū)老年人護理需求問卷，并進行信效度檢驗，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 （1）咨詢專家：選擇遼寧省6名護理學(xué)領(lǐng)域?qū)＜?，包括護理教育學(xué)專家3名，臨床護理學(xué)專家3名；職稱均為副教授及以上；6名專家均具有碩士及以上學(xué)歷。（2）訪談對象：采用方便抽樣方法抽取沈陽市60歲以上老年人進行半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談數(shù)量以資料達到飽和為準，共訪談65名社區(qū)老年人。（3）預(yù)調(diào)查對象：采用方便抽樣法抽取沈陽市60歲以上60名老年人進行問卷預(yù)調(diào)查，目的是保證問卷條目的表達易于理解及無歧義。（4）正式調(diào)查對象：通過分層整群隨機抽樣方法選擇沈陽市和平區(qū)、鐵西區(qū)、皇姑區(qū)、渾南區(qū)、沈河區(qū)、大東區(qū)450名老年人作為本研究對象。入選標準：年齡≥60歲；具有沈陽市戶口，且在沈陽居住5年及以上；無認知障礙，可以進行正常的語言交流；自愿參與本調(diào)查。排除標準∶認知功能明顯受損,無法溝通交流；意識不清；拒絕參與調(diào)查者。

1.2 方法

1.2.1 初始化問卷形成 以健康促進模式為理論框架，通過查閱相關(guān)文獻[5-8]和對65名社區(qū)老年人的半結(jié)構(gòu)式訪談，確定問卷的條目池，包括家庭訪視、臨終護理等25個社區(qū)老年人的護理需求。問卷選擇Likert 5級評分法，1～5分依次表示非常不需要～非常需要。問卷內(nèi)容效度的評價由6名護理學(xué)領(lǐng)域?qū)＜彝瓿?。專家對每個條目的評分依據(jù)此條目與研究概念的相關(guān)性進行，采用的是4分制評分法，1～4分為無相關(guān)～強相關(guān)。結(jié)果用內(nèi)容效度指數(shù)（content validity index,CVI）來表示，CVI的計算通過評分為3分或4分的專家數(shù)除以專家總數(shù)得出。問卷總體CVI為 0.90，條目 CVI為 0.83～1.00，符合內(nèi)容效度要求[9]。根據(jù)專家意見，修改了2個條目的表述方式，同時增加了1個條目，增加條目CVI為0.85,然后對條目進行編號，編號為1～26，由此形成初始化問卷。

1.2.2 預(yù)調(diào)查 用方便抽樣方法抽取沈陽市60歲以上老年人60名進行問卷預(yù)調(diào)查，問卷當(dāng)場收回，由調(diào)查對象獨立完成，對不明白的問題及時給予解釋?；厥諉柧頂?shù)58份,其中有效問卷數(shù)55份,有效回收率為91.7%。通過統(tǒng)計學(xué)分析,問卷總的Cronbach’α信度系數(shù)為0.94，問卷信度較好[10]。

1.2.3 正式調(diào)查 于2014年8月—2015年8月，采用分層整群隨機抽樣方法選擇沈陽市和平區(qū)、鐵西區(qū)、皇姑區(qū)、渾南區(qū)、沈河區(qū)、大東區(qū)450名老年人作為調(diào)查對象。告知填寫方法，問卷當(dāng)場收回，共發(fā)放問卷450份，回收問卷425份，有效問卷410份，有效回收率為91.1%。

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用相關(guān)系數(shù)法和決斷值（critical value,CR）對數(shù)據(jù)進行條目分析。信度檢驗包括內(nèi)部一致性信度和重測信度檢驗；效度檢驗包括內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度檢驗。所有數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0進行統(tǒng)計分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般資料 調(diào)查樣本共410名，和平區(qū) 65 名（15.8%），鐵西區(qū) 70 名（17.0%），皇姑區(qū) 68名（16.8%）,渾南區(qū) 75 名（18.3%）,沈河區(qū) 62 名（15.1%），大東區(qū) 70 名（17.0%）；60～69 歲 180 名（43.9%），70～79歲 130名（31.7%），80歲及以上 100名（24.4%）；漢族 350 名（85.4%），朝鮮族 15 名（3.7%），滿族 30名（7.3%），回族 8 名（1.9%），蒙古族 7 名（1.7%）；文盲 80 名（19.5%），小學(xué)或初中 150 名（36.6%），高中或中專 120名（29.3%），大專及以上 60名（14.6%）；工人 190名（46.3%），干部 70名（17.1%），無職業(yè) 60名（14.6%），其他 90 名（22.0%）；已婚 310 名（75.6%），未婚 20名（4.9%），離婚 30 名（7.3%），喪偶 50 名（12.2%）。

2.2 條目分析 隨機選擇總樣本中的180個樣本進行分析。 條目分析方法[11]：（1）CR。根據(jù)問卷總分進行分組，將得分前 27%（≥95分）及后27%（≤35分）分別記為1組和2組。用t檢驗檢測2組條目的差異性，結(jié)果所有條目在2組的得分差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），條目均保留。 （2）條目與總問卷的相關(guān)性分析。各條目與總問卷的相關(guān)系數(shù)若低于0.4則該條目刪除，經(jīng)分析，條目8與總問卷的相關(guān)系數(shù)為0.25，故刪除，其余各條目與總問卷的相關(guān)系數(shù)均＞0.4，予以保留。

2.3 效度檢驗

2.3.1 內(nèi)容效度 用CVI來評價，問卷總體CVI為0.90，條目 CVI為 0.83～1.00，符合內(nèi)容效度要求[9]。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 選擇因子分析的方法檢驗問卷結(jié)構(gòu)效度，問卷25個條目的KMO為0.856，Bartlett球形檢驗結(jié)果P＜0.001，說明問卷可以做因子分析。根據(jù)陡坡檢驗原理,結(jié)合碎石圖分析,最后采用主軸因子提取法，結(jié)果提取出4個公因子，累積方差貢獻率為56.8%。因子分析結(jié)果見表2。

表2 社區(qū)老年人護理需求問卷因子分析結(jié)果

續(xù)表2

從表2可見，條目13在因子3和因子4上的載荷都＞0.3，條目25在因子1和因子3上的載荷都＞0.3，除此之外，其他條目都很好地歸入了所屬因子中。盡管條目13和條目25為“雙重載荷”，但也可以依據(jù)其中一個相對高的載荷分別歸屬到因子3和因子1中。根據(jù)各因子所包含的條目內(nèi)容分別命名為日常照料需求，包括6個條目；疾病預(yù)防需求，包括3個條目；疾病護理需求，包括11個條目；健康促進需求，包括5個條目。

2.4 信度檢驗

2.4.1 內(nèi)部一致性信度 采用總問卷和各維度的Cronbach’α信度系數(shù)表示?？倖柧淼腃ronbach’α信度系數(shù)為0.902，4個維度的Cronbach’α信度系數(shù)為 0.744～0.907，詳見表3。

2.4.2 重測信度 首次調(diào)查2周后再次隨機抽取其中50名對象調(diào)查，采用2次測量結(jié)果間的Spearman相關(guān)系數(shù)驗證其重測信度。問卷和4個維度2次測量間的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.628～0.813，詳見表3。

表3 社區(qū)老年人護理需求問卷信度檢驗結(jié)果

3 討論

3.1 問卷效度評價 內(nèi)容效度需建立在大量文獻查閱和工作經(jīng)驗以及綜合分析的基礎(chǔ)上，多由有關(guān)專家委員會進行評議[12]。一般認為，CVI≥0.78是測評工具所接受的標準[13]，本研究中，問卷總體CVI為0．90，條目 CVI為 0．83～1.00，故內(nèi)容效度較好。 其次，問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。探索性因子分析結(jié)果顯示問卷由4因子構(gòu)成,因子結(jié)構(gòu)清晰,各指標在可接受的范圍，除條目13和條目25在2個因子上的載荷＞0.3，其余各條目均在分維度上具有較高負荷值，雖然這2個因子為“雙重載荷”，仍然可以將其歸屬到其中載荷相對較高的因子中，分析原因可能是因子13“康復(fù)期間護理”既可以是疾病康復(fù)期間的護理，也可以認為是健康促進的一個重要內(nèi)容；因子25“上門基礎(chǔ)護理”既可以屬于日常照料的范疇，也可以是疾病護理的一個部分。總的來說，因子分析結(jié)果比較理想，問卷結(jié)構(gòu)效度較好。

3.2 問卷信度評價 信度檢驗考察測量工具的可靠性與穩(wěn)定性，通常情況下，如Cronbach’α信度系數(shù)≥0.7，說明問卷具有較好的內(nèi)在一致性[10]，本問卷Cronbach’α 信度系數(shù)為 0.902，4 個維度的Cronbach’α信度系數(shù)分別為 0.907、0.801、0.903、0.744， 所以此問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。重測樣本要求至少達到總研究對象的1/10，樣本量越大越好。重測相關(guān)系數(shù)＞0.8，說明穩(wěn)定性較好[12，14]。本研究是2周后再次測量50名調(diào)查對象，計算2次調(diào)查結(jié)果之間的Spearman相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示，2次測量總問卷的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.732，說明2次測量的結(jié)果之間呈高度相關(guān)，問卷各維度的重測信度系數(shù)分別0.628、0.765、0.813、0.675，說明問卷具有一定的跨時間穩(wěn)定性[15]，具有較好的重測信度。

3.3 啟示 目前并沒有統(tǒng)一的、權(quán)威的社區(qū)老年人護理需求調(diào)查問卷，因此筆者通過半結(jié)構(gòu)式訪談及文獻回顧和結(jié)合專家咨詢的方式編制了社區(qū)老年人護理需求問卷，內(nèi)容包括健康促進、日常照料、疾病預(yù)防、疾病護理4個維度。通過對此問卷信度及效度的檢驗結(jié)果顯示，問卷能夠很好地評價社區(qū)老年人的護理需求，在社區(qū)老年人中有較好的可行性。此外，目前社會上出現(xiàn)了越來越多的養(yǎng)老護理員培訓(xùn)機構(gòu)，有關(guān)養(yǎng)老護理員的崗位分析研究指出[16]，養(yǎng)老護理員承擔(dān)老年人最基本的生活照護和必要的心理、社會服務(wù)等，因此，本問卷可以為養(yǎng)老護理員的培訓(xùn)提供借鑒。但值得一提的是，由于本問卷在編制及調(diào)查過程中，取樣均來源于沈陽市，因此在進一步推廣時應(yīng)謹慎。建議在進一步對該問卷進行信、效度分析時，可以增加取樣范圍，進行跨地區(qū)研究，以進一步完善此問卷，確定其應(yīng)用價值。

[1]殷 磊．老年人護理學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社,2004：13．

[2]景躍軍,李 元.中國失能老年人構(gòu)成及長期護理需求分析[J].人 口 學(xué) 刊,2014,36(2)∶55-63.DOI∶10.3969/j.issn.1004-129X.2014.02.006.

[3]房清華,張瑞蓮.我國社區(qū)老年人長期護理需求探討[J].求醫(yī)問藥(學(xué)術(shù)版),2012,10(6)∶860.

[4]吳 悠,李 洋,羅 曼,等.長春市朝陽區(qū)老年人社區(qū)護理需求[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35(3)∶785-786.DOI∶10.3969/j.issn.1005-9202.2015.03.102.

[5]賴仰玫,王 萍,羅玉梅,等.東莞市大嶺山鎮(zhèn)社區(qū)老年護理需 求 調(diào) 查 分 析[J].全 科 護 理,2015,13(2)∶176-177.DOI∶10.3969/j.issn.1674-4748.2015.02.043.

[6]李淑云,李志強,吳東妮,等.遼西地區(qū)老年居民護理需求狀況調(diào)查[J].護理研究,2015,29（3A）∶786-790.DOI∶10.3969/j.issn.1009-6493.2015.07.007.

[7]張海麗,李 強,張海波,等.齊齊哈爾市老年人長期護理需求現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2015,21(20)∶2420-2421.DOI∶10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.20.019.

[8]張念英,魏秀紅,黃 晶,等.居家老年人護理需求調(diào)查研究[J].護 理 學(xué) 雜 志 ∶綜 合 版 ,2014,29(2)∶22-23.DOI∶10.3870/hlxzz.2014.03.22.

[9]劉 可．如何進行內(nèi)容效度的檢驗[J]．護士進修雜志,2010,25(1)：37-39．DOI∶10.3969/j.issn.1002-6975.2010.01.017.

[10]劉朝杰．問卷的信度與效度評價[J]．中國慢性病預(yù)防與控制,1997,5(4)：174-177．

[11]吳明?。畣柧斫y(tǒng)計分析實務(wù)SPSS操作與應(yīng)用[M]．重慶：重慶大學(xué)出版社,2011：158-160．

[12]肖順貞.護理研究[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2008∶86-90.

[13]Pilot D f,Beck C t,Owen SV.Is the CVI an Acceptable Indicator of Content Validity?Appraisal and Recommendations[J].Res Nurs Health,2007,30(4)∶459-467.DOI∶10.1002/Nur.20199.

[14]吳明隆．SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)[M]．北京：科學(xué)出版社,2003：12-119．

[15]李 燦,辛 玲．調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究[J]．中 國 衛(wèi) 生 統(tǒng) 計,2008,25(5)：541-544．DOI∶10.3969/j.issn.1002-3674.2008.05.034.

[16]張 曙,陳雪萍.養(yǎng)老護理員崗位的工作分析[J].護理學(xué)報,2014,21(3)：44-47.

Developmentand Reliability and Validity Testing of Nursing Demands of Community Seniors Scale

MA Jing-shuang
(Liaoning University of Traditional Chinese Medicine,Shenyang 110000,China)

ObjectiveTo develop an instrument for evaluating nursing demands of community seniors.MethodsBased on the framework of health promotionmode,we applied themethods of literature review,semi-interviews with old men in community and expert consultation to form the original questionnaire.After pre-survey,formal investigation and the test of reliability and validity,the formal questionnairewas formed.ResultsThere were twenty-five items of four dimensions such as daily care demand (6 items)，disease prevention demand(3 items)，disease nursing demand(11 items)and health promotion demand(5 items).The coefficient of Cronbach’a for the total questionnaire was 0.902 and the coefficient of Cronbach’a for each dimension ranged from 0.744 to 0.907．The re-test correlation coefficient of the total questionnaire was 0.732 and that of each dimension ranged from 0.628 to 0.813.ConclusionThe nursing demands of community seniors scale presents good validation and reliability,which could be used as an effective tool for the evaluation of nursing demands of oldmen in community.

geriatric nurse;community care;reliability;validity

R473.2

A

10.16460/j.issn1008-9969.2016.07.051

2015-12-15

馬景雙（1988-），女，山東臨沂人，碩士，助教。

吳艷妮]